
A quoi sert le MoDem de François Bayrou ?
S'interroger sur le MoDem aujourd'hui en France, c'est se demander ce qu'est dans notre société une formation politique. Bernard Manin, dans son maître ouvrage « Principes du gouvernement représentatif » (1996, Flammarion), dit que les systèmes représentatifs évoluent en trois phases successives. D'abord, l'invention du parlementarisme, puis la démocratie de parti où les formations politiques étaient des interfaces nécessaires entre le peuple et les gouvernants, enfin la démocratie du public où les acteurs politiques sont directement en face du peuple.
Quand, au lendemain de la victoire de 2002, François Bayrou constate que Jacques Chirac crée l'UMP, il se rend compte que cette « machine » lui ôte toute opportunité face à l'électorat pour 2007. Là commence, en fait, « l'aventure du MoDem ». Mais l'organisation dont il a besoin ne peut pas être un parti classique, ce doit être un appareil doté de moyens, à vocation unique : le porter à l'Elysée. Qu'est ce qu'un appareil ? Le littré peut nous aider :
1. Disposition de ce qui a grandeur ou pompe. Appareil de guerre. Appareil de fête.2. Terme de sciences et d'arts. Assemblage de pièces, d'instruments propres à une opération.
3. En anatomie, les appareils sont des subdivisions très complexes du corps, constituant un tout coordonné, et se subdivisant à leur tour en parties plus simples de diverses natures, appelées organes, ou, réciproquement, un appareil est un assemblage d'organes divers. L'appareil digestif.
4. En termes d'architecture, l'art de tracer, de disposer la pose des pierres dans les constructions suspendues, comme voûtes, arcades, dômes.
Admettons que le terme « appareil politique » est une métaphore de tous ces sens, on retient donc que ce doit être un outil de communication (sens n°1), qu'il a une vocation instrumentale (sens n°2), qu'il doit avoir une cohérence, un but unique (sens n°3), enfin qu'il a pour fonction de concevoir solidement l'avenir (sens n°4).
Partant de là, tout devient clair. Les récents départs, en vagues successives, des caciques centristes permettent l'homogénéité de l'appareil (sens n°3) au profit de la candidature présidentielle de François Bayrou. Le MoDem est bien un appareil de communication (sens n°1), car même si l'on a glosé sur la défaite de Pau, le MoDem fut omniprésent dans la communication de toute la campagne municipale. Si l'on observe les villes de plus de 30000 habitants où le MoDem a fait plus de 10% et où il s'est retiré avec une consigne de report, à droite ou à gauche, en moyenne 80% de son potentiel de premier tour a, arithmétiquement, suivi cette injonction. En ce sens, le Modem est bien un instrument (sens n°2) qui a une influence sur le comportement de « son électorat ».
Sur le dernier point (sens n°4), il lui reste deux choses à faire : dans un premier temps, régler le différent avec Jean Arthuis et ceux qui souhaitent revigorer l'ancienne UDF, car c'est la condition du maintien de la manne publique (3,8 millions d'euros environs par an) qui finance le MoDem à partir des résultats obtenus par François Bayrou au premier tour de 2007. Dans un second temps, au-delà de la défense des principes républicains qui lui apportent de nombreuses sympathies, il lui reste à expliquer clairement comment il souhaite gouverner et avec qui. Les électeurs ont besoin de cette information, sans quoi « l'homme du Bearn » restera irrémédiablement un « loup solitaire ».
- 10475 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque





















128
(Pour réagir, connectez-vous)
De pablico
13H11 | 21/04/2008 |
l'homme du béarn a vendu la peau de l'ours avant d'avoir gagné la bataille.
à pablico
De psyche
Agitateur d'inconscience | 14H38 | 21/04/2008 |
Bonjour à tous,
Je crois qu'il n'y a pas meilleure définition du « MOdem » que celle du dictionnaire :
modem n.m. Appareil utilisé dans le traitement à distance de l'information.
Tout est dit…..
PS. de plus le modem est devenu un appareil obsolète…
à psyche
De Dora
16H21 | 21/04/2008 |
Faut changer de dico. Ou prendre quelques leçons de technique ou de français
Les « Box » ADSL sont des Modem, ainsi que les modules WiFi/Wimax. Obsolète ?
à Dora
De psyche
Agitateur d'inconscience | 20H21 | 21/04/2008 |
@ Dora
Désolé d'avoir heurté votre sensibilité politique, MAIS :
-1°)Point besoin de changer de dico puisque la définition du mot « modem » est éxacte !
-2°)Quant au « parallèle » que je me suis permis de réaliser entre ce mot définissant un appareil de communication et « l'appareil politique » de Mr Bayrou, c'est lui même qui en est l'instigateur, ce n'est pas par hasard s'il a condencé « MOuvement démocratique » en « MOdem » !
-3°)Je n'ai pas plus besoin de recevoir quelques leçons que ce soit, de technique ou de français, en effet, il n'est plus usuel d'utiliser le terme « modem » lorsque nous parlons de ces « Box haut débit », ce qui n'est plus « usuel » devient donc « obsolète ».
D'ailleurs si nous ne nommons plus ces « modems routeurs haut débit » (box adsl) « modems » c'est justement pour les différencier de ces bons vieux « modems » qui existent toujours pour faire fonctionner des téléphones/fax (non intégrés à des PC) ou encore des minitels (et oui il en reste encore en fonctionnement : http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39377219,00.htm ? xtor=…), ainsi que le service minitel, même s'il s'est modernisé car on peut aussi y avoir accès par internet :
http://www.minitel.fr/
Lien utile pour recycler les minitels :
http://www.acbm.com/inedits/recycler-minitel.html
En conclusion, je persiste et signe, Mr Bayrou a dû trouver amusant de jouer avec le mot « modem » définissant un « appareil de communication » comme étant un « appareil politique », moi je trouve « amusant » de contourner ce jeu de mots pour le tourner en dérision car Mr Bayrou a mes yeux est ringard, désuet et obsolète !
à psyche
De letsgonice
21H03 | 21/04/2008 |
Réponse à « JP ROY » : désolé pour la grosse « mouche sur le lait » que vous donnez à voir (et si seulement ce n'était que la seule ! ) : écrire « différend » avec un « t », revient à griller la vivacité du message que l'on voudrait faire passer !
Quant à « Psyché » (fâché sans aucun doute avec tous les accents de la vie (et pas que ! ), qui pourtant se réclame dans son argutie du « dico » (rien que ça ! ), je lui recommande de bien vouloir encore s'amuser avec son dico avant de revenir nous faire un autre « jeu de mots », comme il dit : « moi je trouve “amusant” de contourner ce jeu de mots pour le tourner en dérision car Mr Bayrou a (à ? ? ) mes yeux est ringard, désuet et obsolète ! »
Difficile de ne pas apparaître « ringard », quand on ne sait pas faire passer le message…
à letsgonice
De psyche
Agitateur d'inconscience | 12H46 | 22/04/2008 |
@ letsgonice
Toujours la même histoire, lorsque l'on a rien à reprocher sur le fond, on s'attaque à la forme !
Sur l'ensemble de l'article de JP Roy, ne relever qu'une faute d'orthographe (qui n'en est pas une en fait ! j'y reviendrai plus loin).
Sur l'ensemble de mon intervention, ne relever qu'une faute d'accent ! je notifierai dans ma conclusion ce que je pense de vous !
Je reviens à l'article de JP Roy et j'ai suivi votre conseil, je me suis amusé avec mon dico, qui me dis ceci :
1° Différend : n.m. Désaccord résultant d'une opposition d'opinions, d'intérêts entre des personnes.
Syn : conflit, dispute, querelle.
2° : Différent,ente : adj. Qui diffère, présente une différence par rapport à une autre personne, une autre chose.
Syn : autre,dissemblable, distinct (sens opinions différentes)
Et justement lorsque l'on remet ce mot dans son contexte : [régler le « différent » avec Jean Arthuis], bizarrement on retrouve le sens de l'adjectif !
Il ne suffit pas de se montrer « pointilleux » et de glisser un mot peu usité (argutie) pour paraître intelligent !
Je pense qu'avec votre intervention vous m'êtes plutôt apparu pitoyable…
à psyche
De letsgonice
20H32 | 22/04/2008 |
Quel distributeur d'adjectifs désagréables vous faites là !
Mais, ce n'est pas bien de tenter de détourner les mots de leur acception…
Je vais donc vous renvoyer encore à votre ouvrage de référence (le dico) et vous demander en quoi ce qui est « différent » (dissemblable…) pourrait inspirer un « différend » (querelle, conflit…) ?
Permettez-moi de vous dire que vous faites une confusion discriminatoire entre « altérité » et « motif à entrer en conflit » : donc « différent » n'a rien à voir avec « différend », merci de l'enregistrer !
Pour ce qui est de traiter Monsieur BAYROU de « “ ringard ” », je me demande encore ce qui vous donne autorité à vous le permettre, de même pour ce qui est de l'adjectif dont vous m'affublez (« pitoyable »).
Je vous rappelle que Monsieur BAYROU lui, est un homme qui a su montrer qu'au moins, il a ce qu'il faut pour… vous donner une leçon de « bonne conduite ».
à letsgonice
De psyche
Agitateur d'inconscience | 22H35 | 22/04/2008 |
@ letsgonice
Je n'ai pas à vous expliquer :
[en quoi ce qui est « différent » (dissemblable…) pourrait inspirer un « différend » (querelle, conflit…)]
Puisque c'est vous qui ouvrez le débat :
[Réponse à « JP ROY » : désolé pour la grosse « mouche sur le lait » que vous donnez à voir (et si seulement ce n'était que la seule ! ) : écrire « différend » avec un « t », revient à griller la vivacité du message que l'on voudrait faire passer ! ]
Dans votre altière érudition, vous deviez bien connaître la subtilité qui pouvait faire différer les deux orthographes ! ?
Mais nous sommes d'accord sur un point, différend est « différent » de différent…..le saviez vous en apostrophant JP Roy ?
Ce qui me donne autorité et me permet de penser que Mr Bayrou est « ringard », c'est tout simplement mon libre arbitre !
Je ne vois absolument pas en quoi Mr Bayrou aurait « ce qu'il faut pour…me donner une leçon de bonne conduite » ! ni en quoi il devrait me donner ce genre de leçon ?
Je ne pense pas « mal me conduire » parce que je n'ai pas les mêmes opinions que lui et qu'il ne représente pas le « guide spirituel » qu'il semble être à vos yeux.
Merci d'enregistrer ce qui suit :
Soyez un peu plus tolérant avec les personnes qui ne partagent pas vos opinions, ne les agressez pas sur des sujets futiles (mes accents sont biens placés ? il n'en manque pas ? ), objectez leurs directement vos différences de points de vues , vous verrez c'est plus agréable pour tout le monde !
à psyche
De letsgonice
00H51 | 24/04/2008 |
à Psyche :
Le débat est clos à mon sens ; c'est bien vous qui vous êtes permis d'insulter, avec tout votre « libre-arbitre » et vos mots et ce, à deux reprises alors que de mon côté, je n'ai parlé que de « mouche sur le lait » et, de renvoi légitime au dictionnaire, pas que pour la forme…
Prenez soin de ce que vous pensez sur mon renvoi à votre dictionnaire, il a le même sens que ce que j'ai voulu vous dire : n'insultez pas bassement, même si ce n'est que votre « libre-arbitre » qui vous le commande… contrôlez-vous, bien simplement.
Et, quant à ce que vous prétendez savoir de mon orientation politique, entendez bien que mon idéal de réflexion se nourrit de mon aspiration à « être réaliste et à demander l'impossible » : la tolérance mais, pas celle dont vous vous réclamez.
à letsgonice
De psyche
Agitateur d'inconscience | 13H39 | 24/04/2008 |
@ letsgonice
Puisque vous tenez absolument à avoir le dernier mot, je vous le laisse bien volontier…
à psyche
De skalpa
actif et militant ? | 21H07 | 21/04/2008 |
Rappelons nous juste qu'au même titre que l'UMP a failli s'appeler la maison bleue, le modem a failli s'appeler Parti Démocrate, jusqu'à ce que ses futurs dirigeants se rendent compte que le sigle de ses initiales n'était pas très honorable pour un parti de centre droit… oups… de centre mou… oups de centre dur… oups… de centre du milieu… oups…
ben je sais plus, en fait, mais c'est pas grave, non ?
à psyche
De skalpa
actif et militant ? | 21H08 | 21/04/2008 |
Et ben voilà, à force de oups, on fait des doublons….
à psyche
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 05H11 | 22/04/2008 |
Bayrou était une réponse que le circonstances auraient pu rendre possible. Il eut suffit de presque rien.. Mais le déclic ne s'est pas fait, parce qu'il aurait fallu une imagination et une audace que ni Bayrou ni Royal ne possédaient. Quand on a parlé de Modem, il était déjà trop tard et l'on était revenu dans l'orniere. Allez, hop : on ferme.
http://nouvellesociete.org/5162.html
http://nouvellesociete.org/5160.html
Pierre JC Allard
à pablico
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 17H38 | 21/04/2008 |
Yes ! La nouille du Béarn se trouve comme l'ours Cannelle, honni !
oki, je sors !
à pablico
De JEAN.GISQUAND
06H32 | 22/04/2008 |
L'homme du Béarn, comme tous les centristes, n'a qu'un objectif, perturber la réflexion de certains électeurs de gauche pour empécher son retour aux affaires…Il a donc gagné la bataille ! ! ! même s'il trouve que Sarkozy ne l'a pas récompensé.
Quand à l'article, c'est un modèle de masturbation intellectuelle sans aucun interêt, sauf je l'espère pour le masturbateur.
De Gringo
| 13H15 | 21/04/2008 |
Parti : p.p. du verbe partir
Qui n'est plus là.
En ce sens, oui, le Modem est un parti politique.
De eben
13H26 | 21/04/2008 |
A rien ?
Enfin perso j'ai voté modem parce que voter blanc ne sert à rien vu que ce n'est pas compté.
à eben
De yapadebug
17H33 | 21/04/2008 |
Voilà ! Vous avez trouvé la seule utilité du Modem : voter blanc !
à yapadebug
De skalpa
actif et militant ? | 21H03 | 21/04/2008 |
Ah bon, je croyais que ça servait juste à faire exister Bayrou et le reste on s'en fout !

http://kprodukt.blogspot.com
Ps : zut, j'ai oublié le orange !
Tant pis, on le laisse aux Ukrainiens
De marmotte64
Super héros | 13H29 | 21/04/2008 |
Article très intéressant de Jean-philippe ROY (comme d'hab').
Je m'interroge toutefois sur un point : Bayrou est il vraiment le représentant d'un parti ou d'un appareil représentant les convictions d'un centre qui jusqu'à présent s'est toujours montré très versatile, intangible, … ? (les reports de voix du premier au second tour des municipales vont un peu en ce sens).
Ou est ce un avatar de la droite républicaine qui ne se reconnait pas en nicolas Sarkozy et qui à su attirer à elle une partie de l'électorat de centre gauche et de centre droit en un seul mouvement anti-sarkozy, qui ne durera que le temps d'un quinquennat (croisons tous très fort les doigts) ?
à marmotte64
De vincelle
17H51 | 21/04/2008 |
« Centre gauche, centre droit »
Il faut remonter à 1978, à la création de l'udf pour comprendre le problème du modem.
l'udf avait été créé pour porter giscard à la présidence.
Et tout le monde sait quel genre de président il a été, et comment il a dirigé la France…
On ne peut pas revendiquer « l'héritage » de giscard et sa clique, et vouloir construire quelque chose de nouveau. On ne bâtit pas sur des bases bancales.
L'udf a toujours été un parti de droite, avec des idées de droite : pour preuve, on a vu comment les élus udf ont ralié sarko.
Le problème de bayrou est qu'il n'a pas suffisamment de fric pour renier totalement l'héritage (dans tous les sens du terme) de l'udf.
L'argent. Le nerf de la guerre. Voilà le véritable problème. Car pour faire de la politique il faut du fric.
(mais il faut aussi noter que la majorité des élus français font de la politique non pas pour défendre des idées, mais avant tout pour le fric).
bayrou deviendrait crédible s'il avait les moyens de créer un VÉRITABLE nouveau parti : changer à la fois et le fond, et la forme.
Dans les faits, l'udf-modem a voulu faire la même chose que le rpr-ump : changer la forme sans changer le fond. Cela a donné l'udf-ump.
Jouer sur les « subtilités » centre-gauche-centre-droit, c'est jouer à l'hypocrisie et vouloir ratisser large.
il y a beaucoup de Français qui ne se reconnaissent pas dans ces schémas archaïques.
J'ai toujours envie de rire quand j'entends parler de centre-gauche ou centre -droit.
Quand le ballon est remis en jeu sur un terrain de foot, il est remis au centre. Pas au centre-gauche ni au centre-droit. Les règles sont claires.
Beaucoup de Français veulent un parti « au-dessus » de la mêlée des politiciens qui sont en majorité véreux.
Alors, qu'on arrête de nous bassiner avec le centre, le centre gauche et le centre droit, et le « nouveau » centre (on prend les même politiciens et on recommence : ce qui montre au moins que le connerie n'est pas nouvelle)
bayrou aurait dû créer le parti « au dessus » !
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 13H33 | 21/04/2008 |
Le Modem sert a rien :
- avec le mode de scrutin a la francaise et la tradition gauche/droite, il ne pouvait espérer exister qu'aux présidentielles si les circonstances historiques sont favorables, ce qui fut le cas en 2007 (Bayrou vote protestataire utile comme disait les politologues).
La seule marge de manoeurvre de Bayrou, qui connait cela je pense, était de peser, d'établir un rapport de force au moment de son firmament. Mais il a laissé passé cette unique chance. Il est bouffé par le fait qu'il croit avoir une destinée présidentielle, il joue perso. Du coup ses cadres l'ont laché, ce qui est tt a fait normal. ILs sont repartis ds l'UMP avec qu'ils partagent a peu pres la meme vision de l'économie (Etat régalien, flexibilisation du marché du travail…) et parce qu'il leur faut bien avoir un poste, au contraire de Bayrou, député en Europe.
Bref, avec la prévisible déconfiture des municipales, il est fini, car les circonstances historiques de 2012, ca métonnerait quelle joue en sa faveur, sauf si vraiment le PS, tel un gros con de bourrin, se présente ds le meme état d'esprit qu'en 2007.
Conclusion : Bayrou est un blaireau
à Jess Feuillie
De marmotte64
Super héros | 13H55 | 21/04/2008 |
Ce n'est pas parce qu'il sert à rien (à cause des modes de scrutin), qu'il n'est pas. Or le fait qu'il existe et qu'il représente quand même beaucoup de monde en france est en soit un phénomène interessant.
à marmotte64
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 14H59 | 21/04/2008 |
ce qui signifie que vs en etes, probablement, partisan.
Cela dit, a quoi sert un parti sans électeurs ? ? Parce que les dernieres élections n'ont pas montré qu'il avait un électorat fixe, dc qu'il ne représentait pas grand monde, hormis les décus. Bayrou ne fut q'un vote « protestataire utile ». Rien de plus. Il aurait pu etre plus s'il avait fait des alliances, mis au point une stratégie politique de long terme. Il n'en fut rien. Rest in peace Francois
à Jess Feuillie
De solstice
pigiste | 15H59 | 21/04/2008 |
Votre post ne présente pas d'intérêt. Ce qui est intéressant, c'est de savoir ce qu'attendent les électeurs du 1er tour pro-Bayrou et si les réponses du MoDem leur apportent quelque chose. Là on jugera de l'efficacité à long terme de la restrucuration (l'éclatement en fait) de l'UDF. J'ai voté Bayrou parce que je croyais à cette troisième voie, je suis déçue, je ne le cache pas.
Je n'ai pas d'opinion sur les autres votants-bayrou, je n'ai que la conviction qu'il existait autour du projet présidentiel de Bayrou d'excellentes choses (en matière socio-économique essentiellement) et que la mascarade MoDem-Udf a totalement décridibilisé Bayrou, bien aidé par de Sarnez.
Je précise que j'ai voté blanc au 2è tour : cela ne sert à rien, je sais… Mais je réfute l'idée que mon vote ait été « protestataire utile », je l'espérais constructif.
à solstice
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 01H48 | 22/04/2008 |
Rassurez vs le votre non plus.
Vous avez vs meme opté pour le vote protestaire (comme les Le Pen en 2002), mais la, utile (apres le choc de 2002). Vs dites quil est constructif pour v déculpabilisez, consciemment ounon, c'est un fait, car ds une démocratie, voter blanc est une aberration (quand les partis st raisonnables, naturellemnt, je dis ca pour éviter les comparaisons avec hitler…).
Au nievau économique Bayrou a un programme quasi similaire a celui de l'UMP, ne vs en déplaise. l'appréhension du social aussi plus proche de l'UMP que du PS, encore très keynesien.
3es enquetes ont montré qu les électeurs de Bayrou au 1er tour l'ont fait soit par gêne de voter Sarko (ceux de droite modéré), soit par vide socialiste (programme économique socialiste pas terrible, campagne désastreuse). Dans ces conditions, comment est il possibl davoir un Modem autonome, puisque ses électeurs d'un soir le choisissait pour des raisons versatiles ?
Ne niez pas l'évidence, soyez objective, sortez de votre posture militante (de votant Bayrou).
à Jess Feuillie
De démocrate35
18H39 | 21/04/2008 |
A Jess Feuillie
1-Parmi ceux qui se présentent comme les premiers défenseurs de la liberté d » opinion, il s » en trouvera toujours pour contester à autrui la liberté de penser autrement qu » eux.
2-Dans un état de droit, on ne juge pas les gens sur ce qu'ils sont mais sur leurs actes.Faire des procès d » intention comme vous le faites est une des caractèristiques des régimes totalitaires qu » ils soient de droite ou de gauche, à cette nuance près, je vous l » accorde, que cela s » ensuit de peine de prison voire pire.
Grâce à vous, on peut en déduire que les fachos de Gauche, ça existe.
à démocrate35
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 01H38 | 22/04/2008 |
post ridicule, héhé, qui me fait encore rire.
- votre 1 c'est de la tartine.
- votre deux encore plus
- je ne suis pas facho.
Je dis juste, désolé si ca choque amoureux de Bayrou qu'il est cuit politiquement. Qu'il ne fut que vote protestaire utile comme disent les politologues, ce que confirme lun de mes détracteurs en disant « j'ai voté pour lui au premier puis blanc au second » paradoxalement. Je ne dis que ca. Alors, la posture super héros pour faire mouiller les internautes, ca me fait rire parceque c'est ridicule héhé. Partout, on écrit que Bayrou, en jouant perso, s'est effondré. C'est un fait. Rien de plus.
Grace a vous, on peut en déduire que les bléreau du centre mou ca existe.
De guerzit
Incomprenant majeur | 13H33 | 21/04/2008 |
Le modem de francois bayrou ? Cé un peu comme une poupée gonflable nan ?
Et comme le dit le Littré de rouge, ce bon dico des familles, une poupée gonflable, c'est :
1. Disposition de ce qui pompe.
2. Terme de sciences et d'arts. Assemblage de pièces de caoutchouc, d'instruments propres et sales de succion et de mixtion.
3. En anatomie, les poupées gonflables ont des subdivisions très complexes du corps, constituant un tout coordonné par l'utilisateur, et se subdivisant à leur tour en parties plus simples de diverses natures, appelées organes, souvent des orifices permettant d'y glisser son sexe ou, réciproquement, un appareil est un assemblage d'organes divers.
4. En termes d'architecture, l'art de tracer, de disposer la pose des pierres dans les constructions suspendues, comme voûtes, arcades, dômes.
Y'a que le. que je comprends pas…
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 13H35 | 21/04/2008 |
A quoi sert le MoDem ? A écrire des articles dessus, non ? Sinon, je ne vois pas bien…