A quoi ressemblent les éoliennes en mer vues de la plage ?

Je pensais à ça justement : a-t-on pensé à ces plaisanciers, dont la vue du continent depuis la mer est gâchée par toutes ces villas/bunkers (auxquelles il ne manque plus que le canon...) plus moches les unes que les autres ? Faudrait aussi s’en soucier dans la préservation du paysage...

« Un promoteur a osé dire que les éoliennes côte ouest Cotentin se verraient peu parce que la Terre est ronde… Faut-il en rire ? »

L’argument de la rotondité de la terre n’est pas si aberrant. La distance à laquelle un objet disparait derrière l’horizon se calcule facilement, c’est le petit coté d’un triangle rectangle dont les deux autres cotés sont le rayon de la terre et le rayon de la terre+la hauteur de l’objet. Avec phythagore, on obtient que la distance en question est la racine de 2 fois le rayon de la terre fois la hauteur de l’objet. Et il faut ajouter une distance calculée de la même facon pour la hauteur de l’observateur.

Donc une éolienne de 150 m observée depuis la plage (2m de hauteur) ne se voit plus à racine(2*6000*0.15)+ racine(2*6000*0.002) = 47 km de la plage.
Depuis une dune de 20m, c’est presque 60km. et si l’éolienne fait seulement 50m, il faut quand meme 30 km pour qu’elle soit invisible de la plage.

C’est marrant... c’est vraiment une question de gout...
Moi, je trouve ça joli les éoliennes dans le paysage, à la mer comme ailleurs. Elles sont belles ces photos.
Esthétiquement joli et intellectuellement aussi d’ailleurs.
Quand j’allume ma télé, je préfèrai me dire que l’électricité vient de là plutot que du pétrole ou du nucléaire qui l’un comme l’autre pose des problèmes environnementaux, sociaux, économiques, etc... sans commune mesure avec ceux des éoliennes.
Mais c’est le problème des écolo-conservateurs de nos jours : des gens qui ne sont pas là pour que les choses aillent mieux sur la planète mais juste pour se garder égoistement un petit coin bien à eux où ils peuvent vivre dans l’abondance et s’imaginer être à l’abris de tout le reste....

He bé...

M’en faites de beaux cretins la dedans...

J’habite donc a saint nazaire, face a la mer, ou l’on ne peut se baigner qu’a partir de La Courance GRACE au port industriel, aux chantiers STX qui polluent tellement que beaucoup de nos plages sont déconseillées a la baignade...

Les éoliennes seront implantées devant des plages ou l’on NE PEUT SE BAIGNER ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

En tant que résident de la ville et comme au moins 70 % de la région, je suis pour l’implantation de ces éoliennes, qui sont moins laides que les nombreux bateaux et surtout moins bruyantes... Quand vous habitez près d’une falaise vous avez le doux ronronnement des énormes machines de ces bateaux et de leurs remorqueurs... Un flop flop nous fait rire sur tout vu le vent...

Quand a la beauté de la ville ou du littoral, laissez moi rire, l’équipe municipale, c’est déjà évertuer a détruire toute beauté de cette ville par une architecture « Neo-Stalinienne », ok, on est ancré a gauche, et fière de l’être, mais faut pas pousser...

DONC BIENVENUE les eolinnes pour moi et encore une fois pour 70 % des résidents de l’estuaire Nazairien ! Voila c’est dit ! ! !

En tout cas, je reconnais ici que je vis dans un pays de con ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Encore une fois ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Tout ce bruit, si j’ose dire, c’est purement idéologique. Comme si les réalisateurs qui filment des scènes sur fond d’éoliennes étaient nuls, trash... Désolé mais moi une éolienne je trouve ça beau, avec ses pales élancées. Les contempteurs d’éoliennes se trompent de combat. Ils devraient s’occuper d’abord des panneaux publicitaires qui polluent les entrées de ville. On dit que les éoliennes font du bruit. Vous en avez vu de près ? Ca produit un souffle assez important - dommageable pour les oiseaux et chauve-souris, c’est vrai - mais très peu de bruit.
Dans ma région, le Languedoc-Roussillon, où il y a beaucoup de vent, les pêcheurs ont fait échouer un projet de champ d’éoliennes en mer. Mais une fois les éoliennes plantées dans le sol, elles sont moins destructrices que les chaluts qui raclent les fonds.

C’est dommage, aucun discours sur les performances des éoliennes à turbine verticale sans hélices.
Ce serait moins encombrant, peut-être moins dramatique pour les oiseaux, et elles semblent même plus performantes car plus sensibles aux différents vents et bien moins lourdes.

Le cout estime est de 20 milliard en réalité on peut doubler. L’entretien n’est pas nul en cout .

Le tout va se solder par une argumentation conséquente des prix au compteur. Prevu 25€ par an et par foyer (officiel).

La duree de ces moulins a vent est de 20 ans suite a quoi on en fera quoi on les mets on fond de l’eau ? enfin dans 20 ans on verra.

Toute l’opération semble relever plus de la com et de l’effet d’annonce que d’une information sérieuse en ce qui concerne le cout de la construction et de l’entretien. L’état se désengageant par privatisation d’EDF on craint pour la facture a l’avenir faudra que cela soit rentable voir juteux.

Enfin y a t il une participation du privé la dedans tant pour la construction que l’entretien et l’amortissement laquelle et a quelle condition ? et en particulier celle des opérateurs du prive qui pleurent beaucoup

Sur tout ces sujets silence radio, accessoirement ceux terrestre sont franchement moches mais c’est accessoire tant que ce n’est pas devant notre fenêtre.

Si ça peut aider, voici une photo des éoliennes d’Öresund entre Copenhague et Malmö prise de la pointe d’Amager (voir carte sur la page flickr).
La ligne est donc à environ 3km et la photo prise avec un objectif de 35mm.

Lien

Avantages et inconvénients :

- Le souci c’est que l’on n’est pas capable (techniquement parlant) de monter des éoliennes offshore dans plus de 15 ou 20 mètres d’eau. Donc ça restreint vachement les possibilités de lieux et les distances aux côtes.

- En mer, elles seront plus puissantes donc moins nombreuses que sur terre pour une même quantité d’énergie produite.

- Mais elles coutent aussi beaucoup plus cher et sur tous les tableaux (fabrication, installation, entretien...).

- Néanmoins, elles peuvent produire beaucoup plus souvent car il y a plus de vent en mer...

Après ça, la grande question : vaut-il mieux qu’elles soient en mer, ou sur terre ?
Ou même plus loin : vaut-il mieux ça plutôt qu’une (saloperie) de centrale nucléaire ?

Merci pour ces documents qui permettront sûrement de moins discuter dans le vide.

Ce que j’aimerais voir, c’est l’impact des flashs sur une nuit étoilée, ou sur un coucher de soleil. Car visuellement, ce sont ces flashs qui me paraissent le plus perturbant. Difficile de distinguer Jupiter à l’œil nu si on se fait éblouir toutes les deux secondes.

Dans les commentaires, je suis étonné par le débat éolien/nucléaire, qui me paraît vraiment sans objet. Je ne crois pas que ces sources d’énergie soient en compétition frontale.

D’une part, parce que même avec une croissance significative du parc éolien dans la décennie qui vient, les quantités d’énergie produites ne seront pas comparables.

D’autre part, parce qu’une tranche nucléaire produit une quantité d’énergie constante, avec l’inconvénient de nécessiter 6 mois pour la démarrer et l’arrêter, alors qu’un parc éolien fournit une énergie très fluctuante. Les usages ne sont donc pas les mêmes.

Et enfin parce que de toutes manières, dans la décennie qui vient, ni l’un ni l’autre ne constituent des solutions pertinentes à la pénurie énergétique qui s’annonce.

- En fait, niveau usure mécanique, pour l’offshore c’est « pire » que sur terre :
L’eau salée est une catastrophe pour tout système mécanique, sans compter les vents pleins de sables qui pourraient provenir de la côte (mais là c’est aussi valable, mais dans une moindre mesure, pour l’on-shore). Du coup, les matériaux et les traitements chimiques sont complètements différents que pour une éolienne terrestre.

- Les perturbations sont également énormes pour les éoliennes off-shore : les vagues associées aux vents (à peu près) constants, il y a un gros risque pour que les éoliennes entrent en résonance, et là c’est la catastrophe. Sans compter la fatigue des matériaux qui est, de fait, beaucoup plus importante.

- En revanche, l’installation, et là c’est certain, est beaucoup plus chère.

- L’entretien est également nettement plus compliqué... et pour cause... c’est en mer.

- Je ne suis pas sur également, que les études soient moins chères pour l’implantation de fermes off-shore. Les problèmes inhérents à l’on-shore (études de sols, etc...) ne sont que déplacés en « version maritime » (vents, fixations des éoliennes, etc...)

Malgré tout ça, au final, vous avez raison sur la rentabilité : effectivement, une ferme offshore doit être plus rentable qu’une on-shore.

Et, je préfère préciser, ce n’est pas que je sois pour ou contre les éoliennes - du moment que c’est bien fait...- je tenais juste à apporter des précisions.

(PS : Vous vouliez surement dire 5 MW plutôt que 5 kW ? ...)

Bonjour , les deux photos simulations sont pour le même projet ... ! grun d’éole res ...projet aujoud’hui mort fort heureusement . Avec des éoliennes de 150 m de haut ( soit environ 50 étages ...vous imaginez !) mises a 7 km ! ! ! ! je pense que c’est quand même la photo 1 « Jersey vue de la cale de Breteville sur ay “ qui est la plus proche de la vérité . Ce projet dévastateur m’a piqué fortement et résume bien le fait que pour tout ces promoteurs éolien et le SER , l’environnement , les hommes et les économies en places sont bien le cadet de leurs soucies ... Ils croyaient le côte ouest endormie ! ! ! pas fous ces Normands .
Coté technologie ...je pense personnellement qu’elle n’est pas bonne et en tous les cas pas adaptée a la France . . l’air est de trés faible densité d’où le gigantisme des éoliennes , le vent souffle où il veut , quand il veut et a la force qu’il veut ....et en plus on ne sait pas stocker l’énergie ! ! ! c’est donc mettre la charrue avant les boeufs ...et c’est pour la France l’obligation de développer une technologie souple ...c’est a dire le thermique ...quel intérêt on va émettre plus de co2 ! ! ! ?
Côté opinion c’es trés complexe . Cette histoire est bien évidemment politique et clientéliste ...les verts sont trés divisés sur ce sujet quand au gouvernement il espère des voix et discrétion sur le nucléaire et ligne tht en échange de ces milliards pour l’éolien . Dans les conditions actuelles nous sommes donc dans de ‘ l’écolopollution et de la politicopollution . …c’est un peu la même chose pour les journalistes qui ne peuvent guère se mouiller de trop de peur de perdre des abonnés ...on peut comprendre !
Pour moi les projets actuels entre 10 et 15 km sont a la limite de la légalité voir illégale . C’est évidemment moins mal ...mais j’ai bien peur que vu la taille de ces machines cela reste trés négatif pour toutes les économies liées au capital qu’est la vue sur mer ! la vue sur mer est immuable et les éoliennes en mer c’est pas comme un immeuble car on les a toujours en face et jamais derrière ! ! ! En tous les cas j’éviterais ces lieux pour les vacances ça c’est certain ...c’est pas ce que je recherche ...j’aime trop la nature et le beau et le rêve . ALORS QUE FAIRE ? IL faut aussi laisser de l’espoir aux Anti nucléaires ( position que je comprend ) ...et puis c’est vrai qu’il faut gagner en dépendance énergétique ...pour ça tout le monde est d’accord .

Un consensus qui pourrait convenir a tout le monde ! ! ! ? ...verts , gouvernement, industriels , riverains ,économies touristiques et oiseaux migrateurs ( plus c’est loin mieux c’est aussi pour eux !) il faudrait que la France :


- parier aussi sur l’hydrolien ...on va y arriver !
Quand au prix, on est plus a 2 ou 3 ctmes de plus ...et dans tous les cas ça restera beaucoup moins chers que le solaire . La liberté des uns s’arrête là où celle des autres commence ...surtout quand il y a d’autres solutions .
J’aimerai aussi qu’on parle des 3 millions de familles ( source du secourt catholique ) qui ont de graves difficultés a payer leur facture d’énergie . En effet malgré les camouflages actuels ...un jour ou l’autre il faudra payer . .. ; alors ça me dérange pas pour un propriétaire du seizième , personnellement j’accepte aussi si c’est pour du renouvelable propre et respectueux de l’environnement mais je pense qu’il faut aussi se pencher sur le problème des revenus plus modestes ...souvent chauffés a l’électrique ! ! !

un amoureux de la Nature , merci pour votre attention
et bien cordialement

Bonjour,
Cet article me confirme dans mon choix.
Voir article : Lien
Je suis pragmatique. On nous a annoncé la possibilité d’un champ éolien au large de Berck. Au début, j’étais opposé à cette implantation . Or EDF a présenté à certains élus le projet prévu. Suite à cela mon opinion a changé, et même devenue favorable, lorsqu’on nous a annoncé le montant de la taxe, qui nous serait reversée.
Pour conclure, il ne faut pas se voiler la face.Il y aurait des nuisances, mais les bénéfices pour mon pays, pour ma ville seraient supérieurs à ces inconvénients.

Ce qui me fait marrer c’est de voir des milliers de lignes haute-tension à perte de vue, les antennes GSM au même endroit car concurrence oblige ....

Lien

10 milliards d’euros ... mais pourquoi c’est l’état qui paie ? ? ?