La com de BP face à la marée noire, un modèle du genre

Disons que quand le boulanger en question :
- a été qualifié par des aborigènes l'an dernier de « biggest environmental crime on the planet » (coupable des plus grands crimes environnementaux sur cette planète)
Lien

- se traine des casseroles pour la construction d'un oléoduc au moyen-oprient
Lien

- a été condamné pour son soutien au régime de l'apartheid
Lien

- et collabore avec les paramilitaires colombiens
Lien

ben, ça lui donne quand même un petit air différent au sourire

A l'avenir, plutôt que d'éviter de se déresponsabiliser, on aimerait tout de même achement plus qu'ils évitent de déverser des millions de tonnes de pétrole dans l'océan.

Et accessoirement, que les rois du pétrole arrêtent de se prendre pour les rois du monde.

Et qu'est ce qui vous surprend dans cette affirmation ?

Pour faire sa petite cuisine, on n'est jamais si bien servi que par soi même...

Ne vous inquiétez pas, ils ont des spécialistes grassement rémunérés pour ça !

Il faudrait une enquête approfondie pour affirmer que c'est le cas de BP, mais une très grosse multinationale de ce genre a les moyens de se payer des spécialistes permanents, et donc de ne pas avoir recours à des cabinets proposant des stratégies dites « clés en main ».

Il suffit qu'il aient fait l'accent sur la spécialisation dans la communication de crise lorsqu'ils ont recrutés leurs communiquants de haut niveau aux Etats-Unis pour qu'ils aient déjà un panel de stratégies adaptées déjà prêtes « à la maison ».

Cela ne m'étonnerait donc pas que messieurs les communicants de BP pondent régulièrement des rapports sur la marche à suivre en cas de :
-Marée noire due à un pétrolier engagé par BP
-Accident au niveau d'une raffinerie
-etc

Le tout étant évidemment replacé dans le contexte régional : à chaque filière délocalisée, son équipe de communication.

Et c'est d'autant plus nécessaire dans un contexte mondial de recherche d'alternatives au tout-pétrole. Chaque incident mal géré est une brèche dans laquelle les énergies alternatives risquent de s'engouffrer.

Même analyse pour Areva, par exemple.

Mon exemple tourne autour de la stratégie employée, tout bêtement.
Sachant qu'il y a d'autres stratégies types de communication de crise référencées, tel le report de la faute sur un autre acteur (stratégie dite transversale, on fait coulisser la faute). Sauf que dans ce genre d'accident, ça ne marche pas, comme l'a démontré le cas Erika.

Les conséquences écologiques sont une chose, mais si une raffinerie placée pour x raison en plein milieu d'une forêt vierge explosait, sans dégât humain ni réel dégât économique, il y aurait tout au plus un article factuel relatant une réaction de Greenpeace et WWF quant aux conséquences écologiques. On est loin de la couverture média que l'on peut retrouver ici : C'est l'importance du public touché qui prime, les bayous ( et les côtes de la Louisiane de façon générale) étant ici un enjeu économique, tout autant qu'écologique.

Les coupures d'EDF correspondent à un enjeu moindre, mais aux tenants et aboutissants quasi-similaires : BP aurait pu accuser la société qui gère l'infrastructure de la plate-forme (BP gère la logistique), EDF aurait pu pester contre les conditions météo ; BP se montre volontariste et fait au mieux pour réparer, EDF fait de même. Les deux entreprises ont tout intérêt à ce qu'on ait une bonne image d'elles, car leur activité se concentre sur un secteur des plus sensible, l'énergie.

Évidemment, l'exemple d'EDF est à une bien moins grande échelle, et ne présente pas le côté « désastre écologique » qu'il est bon ton de rabâcher dans les médias aujourd'hui, mais la stratégie reste la même, pour un objectif (garder une bonne image auprès des politiques et de l'opinion) équivalent.

Quant au risque financier que tu évoques, il est bien minime, pour BP, même compté en milliards. Il faut voir aussi qu'ils jouent ici l'efficacité future de leur lobbying auprès des authorités américaines pour l'exploitation des réserves de pétroles off-shore le long des côtes américaines.

Cependant comme tu le dis si bien, les compagnies pétrolières sont de plus en plus sur la corde raide, l'énergie en général, et tout particulièrement le pétrole, étant devenue un sujet des plus sensibles. D'où une communication moins empreinte de détachement que par le passé.

Vous avez raison, je ne verrais pas BP d'un meilleur jour parcequ'elle s'est précipité pour annoncer qu'elle assumerait toute la responsabilité, simplement parceque je considère cela normal. En revanche, je trouve la justice française dans l'affaire Total écœurante, la lenteur du processus, ce comportement de gamins qui cherchent tous les moyens de nier l'évidence, qui refuse d'assumer jusqu'au bout. En vous répondant, je tenais juste à vous faire remarquer que BP n'est pas un saint et ne s'en rapproche pas dans cette action. S'il convient de la félicité comme il se doit, il ne faut pas oublier pour autant que c'est une multinationale dont la mécanique la pousse à économiser partout ou cela est possible.
Concernant les hommes politiques, ce sont les hommes qui n'ont pas de pouvoir qui sont méritants. Le pouvoir ou l'argent n'a jamais rendu l'homme meilleur, bien au contraire. Il y en a peut-être de moins pire que d'autres...

Lisez donc ceci :

Lien

Ca n'a aucune importance. Ca remontera, c'est le moment d'acheter du BP.