C'est assez con comme technique, c'est un coup à l'énerver et le pousser à tout balancer.
C'est nettement plus efficace que de le soudoyer ou mieux le descendre.

…et merci Philippe pour le suivi. je repensais à cette histoire il y a quelques jours en consultant des cours de bourse…

David,
tu oublies cette piste :
« lorsque l'on sait la politisation des conseillers »…

Je vois que je ne suis pas la seule à l'avoir repéré…

Inscrit ce jour entre 0h00 et 1h52, il est allé se présenter comme professionnel du recrutement sur un autre article en attendant la parution de celui-ci :

http://www.rue89.com/user/73906/tracker/comments

DRH de LVMH, probablement.

Bonjour,

En réponse à vos interrogations sur mes commentaires je me permets d'apporter quelques explications complémentaires à cette réaction enflammée qui ne se voulait pas une attaque personnelle mais bien plus l'expression d'une indignation devant les amalgames.

MEDECINE : La teneur générale de l'article laisse à penser que la salariée aurait été victime d'une très grande manipulation de la part de LVMH.
Sans prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre je ne peux que constater que deux médecins ont porté un jugement circonstancié sur les troubles qu'ils constataient. Un médecin du travail et un praticien hospitalier ne sauraient de facto être considérés comme à la solde d'un groupe aussi puissant soit il. Reconnaissons aux médecins leurs indépendances.
Qui plus est l'hospitalisation à la demande d'un tiers obéit à des règles très strictes encadrant cette incroyable atteinte aux libertés privées. Voir pour avis le lien : http://www.urgences-serveur.fr/certificats-d-hospitalisation-a-la,591.ht…. Le fait que la patiente obtienne l'annulation de l'hospitalisation pour irrégularité ne signifie pas pour autant que celle-ci n'était pas justifiée.

INVALIDITE Le classement de la plaignante en invalidité 2ème catégorie atteste de ce qu'elle présentait des pathologies suffisamment importantes pour l'empêcher d'exercer une activité professionnelle.

Je rappelle que l'invalidité est un classement propre à la sécurité sociale. L'état d'invalidité est apprécié en tenant compte de la « capacité de travail restante “, de l'état général, de l'âge et des facultés physiques et mentales de l'assuré, ainsi que de ses aptitudes et de sa formation professionnelle (art. L341.3 du code de la séc. soc.)
L'évaluation de l'importance de l'invalidité est de la responsabilité du médecin conseil de l'organisme d'assurance maladie. 3 catégories :

catégorie 1 : l'invalide est capable d'exercer une activité rémunérée au tiers de ses capacités antérieures, catégorie 2 : l'invalide est absolument incapable d'exercer une activité professionnelle quelconque, catégorie 3 : l'invalide est absolument incapable d'exercer une activité professionnelle quelconque et, en outre, dans l'obligation d'avoir recours à l'assistance d'une tierce personne pour effectuer les actes ordinaires de la vie.
L'invalidité ouvre droit au bénéfice de pension plus ou moins importante en l'espèce elle correspond à 50 % du salaire annuel moyen des dix meilleures années du patient.

INAPTITUDE : L'inaptitude est un concept juridique complètement différent de l'invalidité. L'inaptitude est prononcée par le médecin du travail à la suite de deux visites espacées de 15 jours sauf danger grave et imminent pour la santé du salarié.

Le concept de l'inaptitude fait l'objet d'une jurisprudence abondante et les obligations de l'entreprise très claires : en cas d'avis d'aptitude restreint ou d'inaptitude l'employeur à l'obligation de proposer une solution de reclassement ou de prononcer la rupture dans le délai d'un mois qui suit la deuxième visite faute de quoi il est tenu de reprendre le versement des salaires. Cette solution protectrice des droits des salariés est issue d'une lente construction jurisprudentielle qui est venue mettre un terme à de trop nombreux abus d'employeurs qui refusaient de prendre d'initiative du licenciement et laissaient les salariés sans revenus et sans travail au-delà du délai d'un mois.

L'INAPTITUDE N'EST PAS L'INVALIDITE : L'inaptitude n'est pas l'invalidité, ce sont là deux concepts juridiques complètement différents. Ma réaction trouve donc sa source dans l'amalgame fait par l'auteur entre ces deux concepts.
En effet le classement en invalidité n'entraine pas la rupture du contrat de facto et pas plus l'obligation de déclencher le licenciement. C'est la déclaration d'inaptitude par le médecin du travail qui contraint l'employeur à agir et assumer ses responsabilités.

pour mémoire : ‘ En l'absence de constatation par le médecin du travail de l'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi précédemment occupé ou tout emploi dans l'entreprise, le licenciement prononcé au seul motif d'un classement en invalidité de la 2e catégorie est nul et cause nécessairement au salarié un préjudice qu'il appartient aux juges du fond de réparer. ’ Cass. soc., 13 janv. 1998, no 95-45.439, no 153 P + B,Bull. civ. V, no 9

Selon les termes de l'auteur c'est bien d'ailleurs ce que soutenait LVMH dans son argumentaire. Là, pour le moins, le raisonnement, en droit, est logique.

PREJUDICE : Si l'on s'en tient aux propos de l'auteur la salariée aurait été privée de salaire et de droits à retraite etc… tout ceci est contradictoire avec son classement en invalidité 2ème catégorie qui lui INTERDIT la reprise d'une activité professionnelle avec en contrepartie le versement d'une pension. La salariée n'a donc pas été lésée de ses salaires, tout au plus privée du bénéfice d'une indemnité de licenciement.

JUSTICE : Vouloir une bonne et saine justice impose de ne pas prendre le conseil des prud'hommes pour une loterie. Les dommages et intérêts réclamés 559 500 euros, soit je pense à minima plus de 10 ans de salaires d'une assistante de direction décrédibilisent complètement la demande. Les conseillers ont semble t'il partagé ce point de vue puisqu'ils ont sérieusement revus le montant de son préjudice tout en lui accordant gain de cause.

Chaque année des milliers de jugements sont rendus par des conseillers prudhommaux consciencieux et attachés à rendre une justice paritaire de proximité. Quelque très rares cas font l'objet d'une telle médiatisation. Ne nous trompons pas sur les objectifs poursuivis par ces efforts de publicité.

Je me contrefiche complètement des bons intérêts de LVMH qui n'a pas besoin de moi pour se défendre et en l'espèce a eu un comportement répréhensible et sanctionné ! Pas plus que je n'admets les golden parachutes je n'accepte le principe de demandes de dommages & intérêts pharaoniques qui décrédibilisent la valeur travail. Si cette société interjette appel et qu'elle est condamnée je suis cependant à peu près certain que ce sera sur d'autres bases juridiques que celle mélangées par l'auteur.

Enfin et en guise de conclusions la salariée a obtenu gain de cause c'est parfait ! Je ne doute pas là par contre que le jugement a été argumenté et fondé sur d'autres éléments que ceux présentés dans l'article.

Ah oui ? T'as aussi senti les effluves sulfureuses de ce gland pas lavé ?

Bien sûr que c'est Ouko !

Rien que sa façon d'écrire (j'appelle pas ça un style).

Vouloir se faire licencier est une victoire ?

On marche sur la tete.

Pauvre france qui n'est plus que l'ombre d'elle meme. Avec des raisonnements pareil, pas etonnant.

Quelqu'un peut-il me répondre : combien y a-t-il de Conseillers par chambre ?

Il me semblerait que les dossiers au niveau « encadrement » sont plus durs à mener, dans la mesure où il est mal vu qu'un « cadre » conteeste les décisions de sa hiérarchie.

Il me semble aussi que le pourcentage de réussite est très faible, pour ceux qui ont assisté à des audiences au niveau encadrement.

Beaucoup d'affaires déboutées…