Nicolas Sarkozy, héraut de la transparence

Je pense que malheuresement, vous tombez dans le piege tendu par Sarkosy. Cette pretendue transparence n’est qu’apparence. Elle n’a d’autre but que de nous detourner de l’essentiel. La transparence sur la vie privee de nos politique, en quoi nous-est-elle benefique? En rien. Par contre, en creant la polemique elle nous distrait, detourne notre regards qui devrait se porter sur la politique elle meme. Et la, il faut reconnaitre que la transparence n’existe pas, Sarkosy se contente des apparences.

Pour en revenir a l’episode du salon de l’agriculture. Ce qui froisse les Francais, ce n’est pas l’ecard de language, non, mais la contation que le president semble etre incapable de se controler. Son impulsivite inquiete meme ses plus fideles suporters.

Transparence, ou exhibition ? Allons, tous ces gens-là sont-ils autre chose que des Lofteurs, que des montreurs de cul ?

Transparence, montrer sa femme comme si la chose garantissait une aptitude à diriger un pays ? (Surtout qu’en l’espèce sarkostique, ne pas avoir su la retenir fait désordre).

Transparence, exhiber un gosse qui n’en peut mais pour appâter l’électeur sur des motivations dont on aimerait qu’elles soient saines ?

(Transparence, ou totalitarisme ? Sait-on que l’absence de rideaux aux fenêtres dans nombre de pays du Nord, devenue sympathique, est née sous le calvinisme où personne ne devait pouvoir se cacher chez lui, où la police des mœurs de l’époque avait le droit de savoir ce qui se passait chez vous en passant dans la rue ?)

NS, entre autres, serait de ces gens où la « transparence l’emporte haut la main sur les apparences » ? Heu, et si sa transparence ne servait qu’à lui donner une apparence, l’apparence d’un homme comblé, heureux, équilibré, ouvert, dont chaque c..ie et chaque jour qui passent font douter de plus en plus ?

Ne dites pas de mal des cyniques : ce sont des philosophes très respectables, qui pratiquaient l’art difficile de la « diatribe », art plus nécessaire que jamais…

Sinon, on trouve ça déjà chez Foucault, la transparence, le panoptique, Bentham, etc.

Je ne sais pas si vous vous placez dans cette filiation.

Il semble évident qu’il y a une « obscénité démocratique » pour reprendre le mot de Debray.

c’est qui, percy Kemp?
Inconnu au bataillon …
Un bon débat sur le pouvoir d’achat!

Je n’ai pas forcément un grand respect pour la police, au vu de certains comportements totalement illégitimes, mais il ne me viendrait pas à l’esprit de ne pas instiller à mes enfants le respect pour ce que la police incarne au-delà de ces comportements, c’est-à-dire le respect de la loi, même si parfois, elle me semble inadéquate. Ce sont les mêmes valeurs incarnées par le président qui sont aujourd’hui galvaudées.
Et je suis profondément en désaccord avec le choix du mot transparence qui comme vérité implique l’intentionnalité. Cacher son opération, mais mettre en scène ses frasques conjugales n’est pas pas de la transparence, c’est au contraire de l’exhibitionnisme calculé.

Palabres, analyses, contre analyses, en attendant NS sait ou il va et surtout ou il nous emmene. merci à la resse etrangere de nous donner des infos qu’on ne trouve pas en France

http://www.lesoir.be/actualite/france/sarkozy-congratule-les-bigots-2008…

Il n’y a aucune transparence!Sarko et sa troupe c’est magouille et compagnie, cachoteries et gros mensonges!
Exemple dire que les fonctionnaires vont etre augmenter de 0.8% alors qu’il vont etre augmentes de 0.56% en realité ( 0.5% début mars + 0.3% en Octobre = 0.56% sur l’année)est un mensonge pour ne pas dire une tromprie et cela avec la complicité des journalistes qui relais cette desinformation et participent ainsi à la duperie .ignoble, quand on sait que cet accord va etre une reference pour l’augmentation des salaires dans le privé.
Ensuite, et pour m’a part, le comportement de Sarko est tout simplement indigne d’un homme ou d’une femme ADULTE (pour ne pas dire de 53 balais).
On ne peut pas exiger de nos enfants un comportement responsable et accepter d’autre part que des adultes « responsables?! » puissent en être exonérés.
L’adulte est le dépositaire de nos valeurs et du savoir vivre en sociéte il se doit de montrer le chemin à l’enfant qui n’est autre qu’un etre en formation. Donc l’enfant qui est irrespectueux commet selon moi une erreur en revanche l’adulte irrespectueux commet selon moi une faute grave puisque son education est normalement faite.

De père anglais, de mère libanaise, Percy Kemp a la particularité d’être un romancier britannique écrivant en français. Il a étudié à Oxford, puis à la Sorbonne avec André Miquel. Avant de publier, Kemp fut longtemps consultant politique dans des pays à risque, au sein d’un cabinet conseil tenant bureau à Paris, Londres et Dubaï. Son premier roman d’espionnage, Musc (1), prenait pour thème la disparition d’une fragrance; le suivant, Moore le Maure (1), l’insensibilité au toucher. Amateur d’insolite, Kemp est un descendant d’Eric Ambler pour l’exotisme proche-oriental, un héritier de John le Carré pour la grisaille meurtrière, de Greene pour le scepticisme et de Somerset Maugham par la malice. Trop de références nuit? Pas en l’occurrence: avec son intrigue tortueuse, sa réflexion intelligente sur l’agencement géopolitique du monde après l’écroulement des Twin Towers, son suspense élégant, trempé de cynisme pure malt, cet «à la manière de» donne presque envie d’entrer au service secret de Sa Majesté.

————-

Mais son anylyse sur Sarko …. bof!!!!!!!!!!!!!
Postmoderne le populisme?

Au salon de l’agriculture, le tort du président est de s’être montré dans toute sa grandeur « nature », c’est-à-dire tel qu’en soi-même.

Seulement, sur ces terres-là, d’ailleurs gorgées de sous-produits divers (pour savoir le détail de ce qu’on nous sert à boire et à manger dans ce salon-là, devenu la vitrine de l’agro-alimentaire, demander la liste à des chercheurs en toxicologie), sur ces terres-là, donc, n’est pas Chirac qui veut.
L’anecdote, vraie ou fausse, rapportée récemment par quelqu’un de Rue89 donne par contraste le vertige: à un illustre quidam l’apostrophant d’un magistral « connard », Chirac répondit: « Enchanté! Moi c’est Jacques Chirac! »
Voilà qui, de toute évidence, est autrement plus transparent que l’autre: rien de pompeux dans ce coup de pompe - et pourtant quelle allure! quelle tenue! Le contraire de la vaine gesticulation et des effets de manche d’un avocat d’affaires.

Et voilà justement ce que beaucoup d’entre nous reprochons à Sarkozy. De n’être qu’un petit joueur de la République, sachant très bien prendre la pose et se donner tour à tour et sans arrêt des airs de capitaine de yacht, de marathon-man, de pharaon entouré de potes, de tombeur de cette dame, de gentleman-farmer en costume de ville… Et quoi encore? Un grand bouffon ne ferait pas mieux, disparaissant ici pour mieux apparaître là, vernis de pied en cap, tâchant de couvrir ce sein-là pour en montrer un autre, tout en surface, esbroufe, mousse et pantalonade. Voilà le tableau, et voilà à peu près tout pour le nu.

Et (aussi et surtout), pendant ce temps-là, de diversion publicitaire et de spot-light grotesque, les affaires « fun » continuent: rétention de sûreté et rétention à la frontière, franchise médicale, indulgence et tolérance pour l’abus de bien social, appel à la transcendance et profanation simultanée des fonctions sacerdotales que Monsieur était allé investir, paraît-il, sur un yacht…

Sauf cas de cécité totale, même ses supporters de la première heure auront compris: le corps du roi, c’est le nombril, le porte-monnaie et le starisme académique - cercle parfaitement vicieux.

Alors quand on lit que « Les Français devraient être profondément reconnaissants à leur président. Car sans le vouloir, il dénude le pouvoir devant eux et contribue ainsi à leur ouvrir les yeux », je serais pour ma part (presque) de votre avis. En ajoutant une clause: « à condition qu’ils ne regardent plus la télé (réalité ou pas) ».

Err, mister Kemp, in French, you may say ‘sans les atours dont il aime des fois se parer’, but you can’t write that!! You should replace that terrible ‘des fois’ by ‘parfois’.
Unless it was on purpose, fitting perfectly the subject of your chronicle…

« à charge, pour nous … de faire très attention où nous mettons les pieds. »
Ah, zut, j’ai marché dedans !

Votre raisonnement est loin de me déplaire. Il faudrait toutefois rapprocher transparence et modernité.
Car c’est bien ce que proposait Nicolas Sarkozy, de la modernité ET de la transparence.
Le problème est qu’il a confondu transparence et exhibition, et que sa modernité se limite au langage (agressif et moralisateur).

Il a oublié au passage que le président de la République représente pour les français ce que la Reine représente pour les britanniques, un point de ralliement, une « référence ».
Bien sur, tout le monde trouve que ça coute trop cher, mais Président et Reine remplissent le même rôle dans le cadre de l’unité nationale.
Le chef de l’état peut avoir des opinions politiques, religieuses, philosophiques, mais il doit rester le chef de l’état, de tous les citoyens et pas seulement d’une portion de ces citoyens.

En sortant de ce rôle, il a pris le risque de déstabiliser le système, et de se déstabiliser lui même. Le pouvoir est nu, c’est vrai, mais je pense que les français auraient préféré garder leurs illusions.

Enfin, bon, pour ce que j’en sais…

http://polemiquons.over-blog.com/

Il est toujours intéressant d’avoir un point de vue extérieur surtout lorsque cela vient de quelqu’un qui parle parfaitement le Français.

Toutefois, je trouve l’article ci-dessous plus « juste »:

http://www.marianne2.fr/Les-mots-de-trop-d-un-president-sans-piedestal_a…
L’hostilité choquante du visiteur du Salon et le « pauvre con » de Nicolas Sarkozy révèlent, en dépit de leur contradiction apparente, la solidarité d’une société sans respect pour son chef et d’un chef sans considération pour ses concitoyens. Il y a là plus que l’amorce d’un processus qui risque de nous entraîner non plus vers la bienfaisante familiarité des pouvoirs scandinaves mais dans le cloaque d’une démocratie qui a oublié que les mots sont tout et d’abord le décor nécessaire à une relation républicaine, quoique antagoniste.
Les mots de trop d’un président sans piedestal
Par Frédéric Moreau. Un président qui se livre aux altercations de bas étages, bien loin de faire rire, est le signe inquiétant d’une démocratie sans grandeur.
Le diable se niche dans les détails et il n’y a pas de quoi rire.
Il y a eu l’altercation avec le jeune pêcheur qui a menacé, il y a quelques semaines, de venir « porter un coup de boule » au président de la République. Puis, hier, au Salon de l’agriculture, cet homme qui n’a pas voulu être « touché » et « sali » par Nicolas Sarkozy et dont ce dernier s’est débarrassé en le traitant ainsi : « Casse-toi, pauvre con ! ».
On aurait tort de ne percevoir ces incidents à répétition que comme l’inévitable et presque bienfaisante décontraction d’une société et d’un Etat qui cesseraient de se contempler sur le mode de l’intimidation et de la révérence. Les citoyens parleraient à armes et grossièreté égales avec le président de la République et celui-ci, mu par un élan démocratique qui le conduirait à un mimétisme de mauvais aloi, leur répliquerait sur le même registre.
Il ne me semble pas qu’une telle analyse puisse être admise. Au demeurant, elle ferait déjà apparaître l’existence d’un univers préoccupant où la décrispation de part et d’autre serait poussée si loin qu’elle en deviendrait indécente et scandaleuse.
Un monde sans formes, mais plein d’illusions
Ce qui surgit de ces épisodes où un président s’abaisse à user d’un langage commun, pour ne pas dire plus, c’est d’abord le fait que le citoyen de rencontre, quel que soit son statut ou son métier, n’accepte plus de se cantonner dans une neutralité silencieuse même teintée d’hostilité, mais qu’il a décidé de prendre le président de la République au mot. Puisque ce dernier ne cesse de vanter son agitation en la qualifiant de dévouement à la cause publique, que sa familiarité, voire sa vulgarité ne seraient que la manifestation moderne d’une personnalité politique qui aurait compris que les Français n’attendent plus de l’efficacité élégante mais une proximité active et sans mystère, force est de constater que la société a parfaitement compris le message et qu’elle s’engouffre avec une inquiétante délectation dans ce monde d’où l’on a désiré faire disparaître les formes pour donner, et se donner, l’illusion d’une simplicité industrieuse. Alors qu’il est facile de constater quotidiennement comme l’absence de formalisme n’est pas contradictoire avec la pompe impériale d’un président enivré de soi. Au lieu que les choses de l’Etat dégagent une majesté naturelle – elles ne le peuvent plus, vidées qu’elles sont de leur substance digne -, c’est le titulaire du Pouvoir qui tente, tant bien que mal, par un narcissisme qui prétend s’habiller de conscience professionnelle, de donner le change et de faire croire qu’on n’a pas changé de République dans le domaine de la tenue.
Une démocratie qui a oublié que les mots sont tout
Ainsi, Nicolas Sarkozy a libéré la parole, les paroles, celle du jeune pêcheur comme celle du visiteur dégoûté du Salon. La grossièreté de l’une et de l’autre n’est que la conséquence de la volonté théorisée et affichée de tourner en dérision l’apparat intime qui exige réserve, modération et contrôle de soi pour pouvoir tout permettre, et se permettre. Les répliques du président s’inscrivent dans un espace qu’il a « déconstruit » et qui lui ressemble. L’hostilité choquante du visiteur du Salon et le « pauvre con » de Nicolas Sarkozy révèlent, en dépit de leur contradiction apparente, la solidarité d’une société sans respect pour son chef et d’un chef sans considération pour ses concitoyens. Il y a là plus que l’amorce d’un processus qui risque de nous entraîner non plus vers la bienfaisante familiarité des pouvoirs scandinaves mais dans le cloaque d’une démocratie qui a oublié que les mots sont tout et d’abord le décor nécessaire à une relation républicaine, quoique antagoniste.
On aurait bien tort de rire de ces altercations dans la vie quotidienne et publique d’un chef d’Etat. C’est un peu de nous qui est insulté quand il est insulté. C’est un peu de nous qu’il insulte quand il insulte. On peut craindre le pire devant l’expression de ces tensions aujourd’hui encore minimes. Elles sont inquiétantes comme les signes glaçants de la colère ponctuelle d’un pays qui ne se contente plus de ses exutoires légitimes et réguliers. La démocratie, aussi, se niche dans les détails. Frédéric Moreau

L’âge de verre… mouais. L’expression est jolie. Seulement transparence et Sarkozy je ne suis pas sûr que ce soit le truc. Je lui trouve plus de filiation dans la culture démagogique de l’extrême droite qui parle de « vérité », qui ne « dissimule rien ». On comprend d’ailleurs qu’il ait apprécié le « parler cash » de Fadela Amara. Derrière le côté « pas de tabou », « on se dit tout » il y a surtout une bonne approche pour désarmer son interlocuteur avant de lui jouer un tour.
Le discours politique est rarement performatif: il ne fait guère ce qu’il dit en même temps qu’il le dit.

PS. J’aimerai bien savoir pourquoi en 8 jours nous n’avons eu aucun papier sur la laïcité dans Rue89. Manque de réactivité?

« les nouveaux régimes en verre nous poussent maintenant à faire nos besoins en public »

En effet… Et à ne plus avoir d’illusions sur nous mêmes telles que celles développées au cours des siècles.

Les Lumières s’éteignent et l’age sombre de l’animalité institutionnelle avance.

Car nous sommes brutaux, instinctifs, obsédés, mais seuls les porteurs du pouvoir pourront exprimer cela entièrement.

Aux autres animaux inférieurs de ruminer leur frustration, et de subir la sauvagerie de leurs supérieurs…

L’ age du verre et du miroir…

Attention , fragile .

Sarkozy dénude le pouvoir devant les français.
Ouais et ce qu’il en montre n’est pas jojo car il semble que vu du pouvoir les français sont des cons, des salopes et autres noms d’oiseaux.
Il y a longtemps que la presse étrangère s’en est rendue compte. Déjà avant les élections ils le disaient. Mais en France la presse ne disait rien si ce n’est sur le web (rue89).
Mais la majorité des français, sans parler des politiques dont c’est le gagne caviard, refusent d’admettre le fait qu’ils soient pris pour des imbéciles (les cons!).
Et le président lui-même est considéré comme tel par ceux à qui il doit sa victoire.
En effet les grands patrons se sentant les coudées franches profitent de sa présence pour augmenter sans retenue leurs salaires et leurs bénéfices. Ils se moquent bien du contre-coup que va encaisser Sarko, ils se cachent derrière la marionnette Fillon en disant « Sarkozy a raison, la preuve, c’est que Fillon monte dans les sondages ».

Ouvrir les yeux et reconnaître qu’on s’est trompé c’est pourtant simple, ça touche un peu l’amour-propre mais bon, un con doit pouvoir le supporter.

un « audit » que je viens de recevoir.
mieux vaut en rire!

Analyse bureau inc.

Notre bureau d’analyse a été chargé d’évaluer les performances du
Président de la République :
- Considérant qu’il est intolérable d’aller arrêter des enfants dans
les écoles.
- Considérant qu’il soutient G. W. Bush, Poutine, Kadhafi, Hu Jintao,
…toutes ces personnes connues pour leur esprit démocratique !!
- Considérant que les réformes engagées ont pour but de détruire les
avancées sociales définies par le CNR* en avril 1944 et d’enfoncer
encore plus le pays dans les inégalités.
- Considérant que les réformes de la Sécurité Sociale et des Retraites
conduisent à la suppression de ces organisations au profit du secteur
privé de l’assurance.
- Considérant que la réforme des “Régimes spéciaux” n’a pas été
appliquée aux Président de la République, Députés, Sénateurs, Police et
Armée.
- Considérant que le peuple français ayant refusé leTraité
Constitutionnel Européen n’a pas été consulté pour le traité dit
“simplifié” de Lisbonne.
- Considérant que la réforme de l’Université a pour but à terme de la
privatiser et ne lui attribue que 1 milliard d’augmentation par an,
faisant des étudiants français les moins dotés de l’Union Européenne,
et 30% de moins qu’un lycéen.
- Considérant que la suppression de tribunaux de proximité va aggraver
la situation de la justice française qui au contraire aurait besoin
d’être amélioré.
- Considérant que le Sieur Sarkozy s’est augmenté de 172% et qu’il a
fait dès 2007 un cadeau colossal de 15 milliards aux plus riches de ce
pays.
- Considérant que 90% des réformes engagées vont dégrader la situation
pour une grande majorité de Français.
- Considérant que l’attitude du chef de l’Etat au salon de
l’agriculture est indigne.
- Considérant qu’en voulant rétablir la rétroactivité des lois, il se
glisse dans la peau de Philippe Pétain qui a pourtant été condamné par
la République.

Le bureau d’analyse a attribué la note de 3/20 et demande au sieur
Sarkozy d’abandonner ses options néolibérales. Il lui demande de
définir un projet social qui réduise drastiquement les inégalités dans
notre pays.

Fait à Paris en l’an de grâce 2008

NB : Le président de la République et l’UMP, soutenus par le MEDEF
appliquent avec brutalité les recettes des néoconservateurs américains.
* Conseil National de la Résistance réuni à Rouen en pleine
 clandestinité.

la transparence de la censure :

Arnaud Lagardère prend ses ciseaux.
Arnaud Lagardère nous coupe les … bandeaux

Le 21 février 2008, l’hebdomadaire Courrier International place un bandeau rouge sur sa une, tout en haut. Ce bandeau rouge renvoie à un article à l’intérieur de l’hebdomadaire. Il est intitulé : « France : Sarkozy, ce grand malade. »

Comme d’habitude, l’hebdomadaire envoie des affiches publicitaires dans les maisons de la presse situées dans les gares, aéroports, métros : les boutiques Relay.

Problème : les boutiques Relay appartiennent à Arnaud Lagardère, qui se considère comme le « frère » de Sarkozy. Les 600 boutiques Relay vont-elles afficher les publicités avec le fameux bandeau rouge « France : Sarkozy, ce grand malade » ?

Le Canard Enchaîné nous raconte la suite :

Jeudi 21, les 600 points de vente de France ont reçu de leur direction un mail intitulé « Attention – Urgent », avec ce message cocasse :

« Au vu des risques juridiques encourus, nous vous demandons impérativement et expressément, avant d’installer l’affiche, de couper le bandeau rouge en haut : « France … malade ». Par avance, merci de votre très grande vigilance. »

Les employés des boutiques Relay ont donc été obligés d’aller chercher leurs ciseaux ! Les employés des Boutiques Relay ont donc été obligés de couper le fameux bandeau rouge !

Il est ironique dans une certaine mesure que Mr Kemp aborde ce sujet alors qu’en Angleterre le même problème s’est posé avec les frasques des enfants de la reine, qui ont été acceptés tant que cela ne touchait pas à l’image et à l’immense respect que vouent (pas tous mais en majorité je crois), les anglais à leur reine. Il est presque accepté dans l’esprit anglais que Charles ne règnera jamais parce qu’il a porté atteinte au prestige de la monarchie avec ses frasques conjugales, extraconjugales, ses dialogues avec ses plantes etc. et qu’il ne s’est pas comporté comme on pouvait l’attendre d’un futur monarque.
Que diraient les anglais s’ils devaient assister quotidiennement au spectacle pitoyable de ce président? Je doute qu’ils prennent cela pour de la modernité et encore moins de la transparence.

Il ne s’agit pas de transparence, mais de l’illusionniste qui agite la main droite pendant que la main gauche enfile le lapin dans le chapeau vide l’instant d’avant. Vitrine ? Plutôt miroir où croyant voir des choses auparavant cachées, les français éberlués ne voient qu’eux-mêmes disloqués par la glace déformante. De grands choses sont dites, parfois terribles, parfois ridicules, parfois faussement intimes ; et en sous-main la machine à décerveler travaille, broie, expulse, frustre, avec la courte vue complice des médias, ou plutôt de leurs dirigeants qui veillent à étouffer les infos trop parlantes!

Vous l’avez vu hier soir, avec son sac Vuitton ? On aurait dit un môme à qui on vient d’apprendre comment faire un collier de nouilles pour la fête des mères.
Son immaturité est parfaitement transparente. Ses caprices, il lui faut les réaliser. Et vite.
Sa politique étrangère est incompréhensible, mais transparente, la visite de Kadhafi nous l’a montré.
Son salaire est transparent. Il empoche quelques dizaines de milliers d’Euros chaque mois. Par contre qui paie l’électricité, la bouffe, les restos avec le jet-set, les voyages ? C’est moins clair, non ? Autrement dit, l’intégralité de ses revenus est de l’argent de poche !
Sa politique sociale est transparente : « Il n’y a plus rien dans les caisses de l’Etat ». Circulez, il n’y a rien à voir. Alors d’où sort le pognon des voyages officiels avec quelques dizaines d’accompagnateurs inutiles pour la plupart ?
Quand cessera-t-on de nous prendre tous pour des pauvres cons ?

Post moderne c’est la science fiction non?

Ça y est c’est de l’humour anglais. L’enfumage et les manœuvre de diversion sont de la transparence. Bien sur!!

Transparence, transparence, est-ce qu’il a une gueule de transparence …

C’est certainement un mot qui ne me serait jamais de la vie venu à l’esprit en parlant de Sarkozy.

En vérité ce serait même tout le contraire, si non comment qualifier le fait indéniable que tous les pouvoirs soient de plus en plus et contrairement à la constitution concentrés aux mains de Sarkozy et de ses conseillers.

Parlez d’une propension de se servir de jeux des mirroirs, de ce que vous voulez ou appellez cela comme il vous plait, mais ne confondez pas ce cirque avec la transparence s.v.p.

Si mes souvenirs sont bons, le mot « glasnost », utilisé par Gorbatchev pour illustrer sa politique, peut se traduire par « transparence ». Lorsqu’on voit ce qu’est devenue cette idée, la situation politique et économique actuelle en Russie, le concept de transparence me laisse songeuse.
Non, nous ne sommes pas dans une situation de transparence, mais dans une mise en scène subtilement habile pour remettre en cause beaucoup des principes fondateurs de notre pays.
Nous sommes au Palais des Glaces, avec de faux-semblants et des miroirs sans tain, pas dans une maison de verre.

Et voilà, dans les cours de récréation , on n’entend plus que : »CTPC !! »; c’était à prévoir et que voulez-vous y faire…
Je suis abasourdi et découragé …

Transparence ?

Nicolas Sarkozy a fait sa campagne sur une promesse de réformes et un engagement de ne pas remettre en cause la laïcité.

Son « hidden agenda » est désormais clair pour tous : comme les US, la France a désormais à sa tête un homme qui oeuvre méthodiquement en faveur du fondamentalisme en s’attaquant aux remparts de la démocratie et de la république.

La transparence, c’est d’exposer son imposture hic et nunc, sans avoir peur : http://blogules.blogspot.com/2008/01/nayez-pas-peur.html .

Merci, Percy Kemp, de me donner un peu d’espoir. Les français (le monde entier ?) vont découvrir la vrai nature du pouvoir et…?
Virer tous les chefs d’etat et leurs gouvernements faire naître la grande fraternité nationnale (humaine)?
J’espére que je vivrais pour voir ça!

Percy Kemp, Tu as dis: « J’estime quant à moi qu’au lieu de lui reprocher ses écarts de langage et de comportement, les Français devraient être profondément reconnaissants à leur président. Car sans le vouloir, il dénude le pouvoir devant eux et contribue ainsi à leur ouvrir les yeux. »

Pour ma part je pense que c’est plutot le fond du personnage qui est critiqué. les insultes ne sont que des aspéritées, des reliefs faciles auxquels se raccrochent les gens pour tenter de mettre en lumiere de facon simple et rapide les multiples cotés sombres de ce personnage. Il faudrait detailler point par point et donc c’est long a argumenter, voir à prouver. En plus, il faut en face la patience de lire ou d’écouter. C’est aussi pourquoi Sarkosy est un type dangereux et mauvais. Il retourne sa veste si vite et si souvent qu’il cherche a embrouiller les autres parties.

Et lui, en 4 mots, il a de lui même resumé tres vite beaucoup de choses sur sa manière de prendre les choses avec quelqu’un qui n’est pas d’accord avec lui : Casse toi pauv’ con.

Pour le reste, la transparence est un attrape nigaut car c’est la transparence de qui? Comment et quel sont les moyens de verification? De plus il s’agit, vis a vis de l’afrique et me semble t-il de la transparence sur un seul point: La defence. Le reste reste dans le flou pas artistique. La transparence dans les affaires ? On peut toujours rever. Quant à la transparence dans les chiottes, comme tu le sous entend dans ton texte, elle n’est que a sens unique. Comme un mirroir sans teint. Toi, tu ne vois rien.

Quand aux cyniques… Lit donc ca sur wiki pour mettre un peu a jour tes données sur la question (mais tu peux verifier ailleurs http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophe_cynique )

Les cyniques, ils etaient une école de philosophie qui, je croit et pour resumer, pensait que l’on pouvait tout dire sans tenir compte du status et du rang social de l’interlocuteur… Ils ont été massacré au final… C’etait des utopistes.

Il faut se mefier des effets d’annonce et commencer par se dire… mais…. la transparence… c’est quoi au juste? Nous prendrait on encore pour des c…?

Bref, ton texte là, pour cette fois ci, c’est moyen moyen.

Salut. Merci.