21/02/2010 à 19h39

Et si on s'unissait pour produire notre énergie renouvelable ?

Andrea Paracchini | Reporters d'Espoirs


Des employés d’une entreprise suisse installent des panneaux solaires, août 2008 (Denis Balibouse/Reuters)

Pas question de tapisser de panneaux photovoltaïques tous ses biens ou d’installer une éolienne sur sa casquette pour recharger la batterie du portable. Mieux vaudrait unir ses efforts à ceux des autres partisans des énergies renouvelables et financer la création d’installations de taille.

En effet, malgré une augmentation de 11% par rapport à 2007, notamment grâce à la progression de l’hydraulique, la production d’énergie issue de sources renouvelables (hydraulique, photovoltaïque et éolien) reste marginale. Elle ne représentait que 13% des 549 077 gigawatt heure (GWh) d’électricité produits en 2008.

L’idée

Mais pourquoi attendre que les gros acteurs nationaux du marché de l’électricité passent à la vitesse supérieure alors qu’il est d’ores et déjà possible de booster la croissance des énergies renouvelables ?

Le statut coopératif permet à tout particulier de financer la création de centrales hydrauliques, parcs éoliens ou solaires.

En Flandre (Belgique), la coopérative Ecopower a démarré en 1991 avec le financement de petites installations hydrauliques. « Aujourd’hui, notre parc génère 19 200 mégawatt heure (MWh), distribués à 21 000 clients », explique la directrice Relinde Baeten.

Entretemps, 200 panneaux photovoltaïques, cinq éoliennes, trois moulins hydrauliques et une centrale de cogénération ont fait leur apparition. Cela grâce aux 24 500 sociétaires qui ont cru dans la démarche, permettant à Ecopower d’atteindre un capital de 13 millions d’euros.

Et en France ?

Enercoop est la seule société coopérative d’intérêt collectif (Scic) présente sur l’ensemble du territoire métropolitain. Le principe : distribuer à ses 5 000 clients l’énergie issue de sources renouvelables générée par des producteurs indépendants.

Créée en 2004, lors de l’ouverture du marché de l’électricité à la concurrence, elle réinvestit une partie des bénéfices (s’il y en a) pour encourager la création de nouvelles centrales. Moins de la moitié des 19 000 MWh distribués en 2009 par la coopérative vient de ses membres producteurs (60 des 3 000 sociétaires). Patrick Behm, directeur général d’Enercoop admet :

« Aujourd’hui, on est obligé d’acheter plus de la moitié de notre énergie auprès d’Energie Ouest Suisse (EOS), un producteur hydraulique suisse qui nous vend ses surplus »

Comment la mettre en pratique ?

Enercoop Ardennes est le premier exemple de cette nouvelle démarche. Elle trouve ses racines dans l’Agence locale des énergies des Ardennes, association créée en 2001 pour sensibiliser les Ardennais à la maitrise de l’énergie et au développement des énergies renouvelables.

Entre 2004 et 2006, la communauté de communes des Crêtes Préardennaises demande à l’Agence d’étudier un projet de parc éolien avec un cahier des charges très précis.

« La collectivité souhaitait garder la maitrise du projet, explique Stéphane Chatelin, aujourd’hui directeur d’Enercoop Ardennes. Et elle tenait à ce que les bénéfices issus du parc soient équitablement redistribués sur le territoire ».

L’idée est donc d’intégrer communauté et riverains dans la démarche en leur permettant d’investir directement dans le projet. Le parcours de l’association rejoint celui d’Enercoop et une société coopérative d’intérêt collectif est créée en 2009.

Sur le papier, c’est un parc de huit éoliennes de deux millions de watts chacune qui devrait surgir d’ici 2012 sur un terrain de la commune de Saulces-Champenoises et sur des terres agricoles louées. Reste à trouver les financements, car le capital de 50 000 € rassemblé par les 90 membres de la Scic ne suffit pas.

Pour atteindre les 26 millions du budget, Enercoop Ardennes ne pourra pas compter sur les seuls Ardennais. Elle va souscrire un prêt à hauteur de 80% du montant.

Et pour le reste, elle vient de s’associer avec Enercoop et d’autres structures pour lever 2,6 millions d’euros à l’échelle nationale. Un financement de 200 000 € a été demandé à l’Ademe pour mener cette levée de fonds.

« En Belgique, ce type d’appel à l’épargne est beaucoup plus facile à mettre en place », constate Stéphane Chatelin, un brin envieux de la croissance fulgurante de ses voisins d’Ecopower. Et pourtant, il n’y a pas que les réglementations qui freinent les projets indépendants en France.

Le tarif d’achat mis en question

Pour Patrick Behm, l’ennemi numéro un reste le tarif d’achat :

« Du fait du régime d’obligation d’achat, l’Etat impose un prix fixe d’achat pour les énergies nouvelles et offre à EDF - et à lui seul, en sa qualité d’opérateur historique - une compensation qui comble la différence entre le prix de marché et ce prix imposé ».

Or, le prix de l’énergie sur le marché est de six cents le kilowatt heure, alors que le prix imposé varie en fonction de la source d’énergie. Il est de 6-8 cents pour l’hydraulique, 8-9 cents pour l’éolien, 10-15 cents et 30-50 cents pour la biomasse et le photovoltaïque.

« Sans compensation, seuls l’hydraulique et, dans une moindre mesure, l’éolien sont à peu près rentables », conclut Raphael Claustre du Comité de liaison pour les énergies renouvelables. Le marché français est difficile car les prix pratiqués par l’opérateur historique sont très bas.

« Avec ses 14 cents le KWh, Enercoop est le fournisseur le plus cher du pays, rappelle Stéphane Chatelin. Chez nos voisins belges, un tarif de 16 cents fait d’Ecopower le moins cher de la place ! »

Ce que je peux faire

Malgré ce contexte défavorable, le cas d’Enercoop Ardennes fait déjà école : en Rhône-Alpes, une association va donner naissance à la Scic Enercoop Rhône-Alpes courant 2010. La constitution d’une association est d’ailleurs le préalable commun à ces projets.

Elle permet de mobiliser les adhérents, d’entamer le dialogue avec les riverains et de sensibiliser les collectivités locales. Elle donne aussi le temps d’étudier les spécificités des Scic, un statut au montage assez complexe.

Certes, il existe aussi un autre moyen, beaucoup plus simple, de s’engager au côté des pionniers des énergies renouvelables. Il suffit d’investir dans l’une des coopératives déjà existantes.

Photo : des employés d’une entreprise suisse installent des panneaux solaires, août 2008 (Denis Balibouse/Reuters)

  • 32341 visites
  • 155 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 19h58 le 21/02/2010
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    si cette electricité « renouvellable » (mais il faut aussi renouveller les cellules photovoltaiques) est destiné à du chauffage electrique c’est un gaspillage phénoménale
    vous roulerez dans des voitures à electricité renouvellable quand je serais evèque de Metz

    • rubbish
      rubbish répond à jyeden
      • Posté à 08h11 le 22/02/2010
      • Internaute 31794

      Oui vous avez raison, ne changeons rien. Tout va tellement bien...

      Pourriez vous détaillez vos arguments sur le chauffage électrique ? Je ne comprend pas ce que vous voulez dire.

      Personnellement je préfère un chauffage électrique dont l’électricité provient de solaire ou d’eolien, qu’un chauffage au bois ou une chaudiere au fioul.

      Evidemment je ne suis un fervent défendeur du renouvelable à tout prix, j’aimerais personnellement qu’on mette en place de vraies mesures d’economie d’energie (pas juste une prime a la casse bidon pour vendre des voitures soit disant propres).

      • Madiran
        Madiran répond à rubbish
        (Business Analyst)
        • Posté à 08h42 le 22/02/2010
        • Internaute 16911
          (Business Analyst)

        Il ne s’agit pas de ne rien changer...

        Il s’agit de ne pas refaire avec l’energie la bêtise faite avec les biocarburants ! !

        (Biocarburants qui ne sont ni bios ni réellement parburants...)

        Avec les voitures électriques vous mettez en oeuvre un cycle engergie aussi mauvais pour la planète que celui du gazole ! !

        Les voitures électriques ne sont « vertueuses » qu’uniquement pour les industriels ! !

        Et chauffer ou revendre l’énergie photovoltaïque n’est bon que pour les fabriquants de cellules (actuellement les chinois)

        Si vous voulez être « vert », commencez pas économiser de l’énergie. ! !
        Comment ? En ne la gaspillant pas ! !
        Vous serez rès efficaces pour la planète ! Masi moins visibles qu’en faisant du cinéma evec des contrats avec EdF pour vos panneaux sur le toit !

         
        • DBL8
          DBL8 répond à Madiran
          Retraité
          • Posté à 08h54 le 22/02/2010
          • Internaute 19562
            Retraité

          Exact, commençons par construire des bâtiments réellement isolés !
          Pas des « blockhaus » isolés par l’intérieur. C’est une aberration, car la masse du bâtiment fluctue en T° avec celle du dehors, tandis qu’un bâtiment construit tout de suite avec des matériaux performants est nettement préférable, MAIS, il coute plus à construire et c’est le fric qui intéresse les promoteurs. Que le client ne dépense pas une petite fortune en chauffage par la suite, leur importe peu !

          Et pour ceux qui ne craignent pas de transpirer... construisez votre maison avec votre famille, au moins vous saurez comme elle est faite.

        • marchenchuches
          marchenchuches répond à Madiran
          Ouvreur d'huitres au Niger
          • Posté à 09h11 le 22/02/2010
          • Internaute 42407
            Ouvreur d'huitres au Niger

          Les fabricants chinois sont très présents sur ce marché.

          Mais n’oublions pas les acteurs européens, Siemens et consors, voire franco-canadiens comme Photowatt.

        • theshadedcucumber
          theshadedcucumber répond à Madiran
          justicier potager
          • Posté à 10h17 le 22/02/2010
          • Internaute 93575
            justicier potager

          Les voitures électriques ne sont pas vertueuses si l’on se limite à nos connaissances du moment, qui exigent l’utilisation de batteries dont le démantèlement pose des problèmes et d’électricité nécessitant un accroissement des capacités de production.

          Mais quid si demain (dans 20 ans ? 30 ans ?) un constructeur invente une voiture solaire ? Après tout, le progrès technologique n’a (théoriquement) pas de limite et on peut tout imaginer.

          Après, si on regarde la voiture électrique telle qu’on nous la propose aujourd’hui, effectivement, ça n’a pas vraiment de sens...

          • marchenchuches
            marchenchuches répond à theshadedcucumber
            Ouvreur d'huitres au Niger
            • Posté à 10h37 le 22/02/2010
            • Internaute 42407
              Ouvreur d'huitres au Niger

            Au dernier SOLAR EVENT, un concurent a présenté une voiture 100% solaire monoplace conçue selon des critères industriels qui avait des performances tout à fait suffisantes pour s’insérer dans un flot de véhicules classiques, pour peu que le soleil brille.

            La voiture électrique qu’on nous propose aujourd’hui, qu’on nous a proposé depuis près de 20 ans, a du sens, à mon avis, pour le sous ensemble de la population qui a des déplacements journaliers inférieurs à 60 km (20 000 km par an...) et qui peut s’offrir un second véhicule ou louer pour les grandes distances.

            Ces véhicules première génération utilisaient des batteries NiCd, pas cool pour l’environnement mais parfaitement recyclées. Les nouvelles générations de batteries sont plus « environmental friendly ».

            Quant au serpent de mer des moyens de productions électrique à mettre en place, je crois qu’il faut choisir un jour entre les guerres pétrolières en Irak et les paysages gâchés par des éoliennes ou poissons gênés dans leur migration.

            De grace, conservons le pétrole pour l’usage ou il est indispensable, la chimie des plastiques.

            • theshadedcucumber
              theshadedcucumber répond à marchenchuches
              justicier potager
              • Posté à 10h53 le 22/02/2010
              • Internaute 93575
                justicier potager

              Pour moi, la voiture électrique d’aujourd’hui n’a pas vraiment de sens dans la mesure, justement, où elle n’intéresse que la partie de la population qui fait quelques dizaines de kilomètres par jour ET qui a les moyens de s’offrir deux véhicules (la voiture de tous les jours et celles pour partir en week-end et/ou vacances). On peut imaginer partir en week-end / vacances en train et louer une voiture sur place, mais ça revient horriblement cher, surtout si on passe régulièrement le week-end en famille à 150 kms de chez soir par exemple.

              • marchenchuches
                marchenchuches répond à theshadedcucumber
                Ouvreur d'huitres au Niger
                • Posté à 11h04 le 22/02/2010
                • Internaute 42407
                  Ouvreur d'huitres au Niger

                Il n’y a pas de solution parfaite et unique qui couvre 100% des cas particuliers.

                C’est le charme de la diversité.

                Si vous conservez, et entretenez, et assurez un véhicule pour faire deux voyages de 1000 km par an, il est très économique de prendre le train et de louer sur place.

                Les WE à 150 km , c’est l’exemple qui tue, et qui freine le développement de l’électrique, ces 150km devenant un élément du cahier des charges pour couvrir des besoins particuliers.

                • theshadedcucumber
                  theshadedcucumber répond à marchenchuches
                  justicier potager
                  • Posté à 11h15 le 22/02/2010
                  • Internaute 93575
                    justicier potager

                  Je suis entièrement d’accord avec vous pour les deux voyages de 1000 kms par an, pour lesquels le train sera préférable.

                  Par contre, je pense que le véhicule électrique ne deviendra réellement intéressant (c’est-à-dire vendable) que s’il permet des voyages de 200 / 250 kms minimum. Ca permettra à tous ceux qui roulent peu, mais font régulièrement des voyages pour aller visiter leur famille par exemple, de passer à la voiture électrique sans trop se poser de questions.

                  L’autre problème de l’électrique, pour l’instant, c’est le prix : on entend souvent parler de prix de l’ordre de 15 à 20 000 euros pour les futures voitures électriques, avec en supplément la location des batteries... ça fait quand même très cher, et ça destine la voiture électrique à une population aisée uniquement...

                  Donc encore beaucoup de progrès à faire pour arriver à une solution réellement alternative à la voiture « à pétrole » !

                  • marchenchuches
                    marchenchuches répond à theshadedcucumber
                    Ouvreur d'huitres au Niger
                    • Posté à 11h36 le 22/02/2010
                    • Internaute 42407
                      Ouvreur d'huitres au Niger

                    Je pense que les prix que vous annoncez, élevés, sont dûs à deux facteurs :
                    - La diffusion restreinte au début .
                    Combien coûtait une voiture en 1950, en smic horaire par exemple ?
                    - Cette autonomie de 200/250 km demandée qui est à la limite de la techno d’aujourd’hui.

                    Le montant de la location des batteries, a mon sens, n’est pas basé sur un raisonnement économique, mais sur le coût équivalent pétrole de l’exploitation du véhicule.

                    • theshadedcucumber
                      theshadedcucumber répond à marchenchuches
                      justicier potager
                      • Posté à 11h50 le 22/02/2010
                      • Internaute 93575
                        justicier potager

                      Oui, les prix sont certainement dus au fait que nous sommes en période de démarrage de la production de ce type de véhicules. Il faut espérer que la voiture électrique sera un succès dans les beaux quartiers afin qu’elle puisse se démocratiser et devenir accessible au plus grand nombre. Il faut aussi que chacun change son mode de vie et privilégie le train à la voiture, au moins pour les très longs trajets.

                      Concernant l’autonomie des voitures électriques, il me semble avoir lu quelque part qu’il serait possible, d’ici quelques années, d’équiper les véhicules avec des batteries rechargeables en mode accéléré (ex : 30 à 40 minutes pour recharger les batteries à 80%, un peu comme pour les téléphones et autres appareils portables). Si cette technique voit vraiment le jour, ça signifie que potentiellement les voitures électriques auraient une autonomie quasi illimitée (i.e. on s’arrête 30 minutes toutes les deux heures pour recharger, c’est très acceptable).

                      • marchenchuches
                        marchenchuches répond à theshadedcucumber
                        Ouvreur d'huitres au Niger
                        • Posté à 12h07 le 22/02/2010
                        • Internaute 42407
                          Ouvreur d'huitres au Niger

                        La recharge rapide, 80% en 40 minutes, c’est pas le futur, c’est hier.
                        Dans les années 90, Paris, entre autres, était équipé de bornes de rechargement rapide avec de telles performance.
                        Elles ont été progressivement démontées, mais la techno existe, existait au millénaire précédent (vers la fin).

                        Pour des infos sur les véhicules électriques existant ou à venir, venez faire un tour sur :
                        Lien

                        • theshadedcucumber
                          theshadedcucumber répond à marchenchuches
                          justicier potager
                          • Posté à 12h30 le 22/02/2010
                          • Internaute 93575
                            justicier potager

                          Ca existe déjà et ce n’est pas mis en place ? ? ? Sans doute encore l’efficacité du lobby du pétrole ! J’imagine aussi que ce serait assez difficile (disons coûteux) de déployer ce type de bornes à grande échelle, pour en équiper par exemple des parkings d’autoroutes... mais si en plus on n’a pas la volonté de le faire...

                          • marchenchuches
                            marchenchuches répond à theshadedcucumber
                            Ouvreur d'huitres au Niger
                            • Posté à 12h39 le 22/02/2010
                            • Internaute 42407
                              Ouvreur d'huitres au Niger

                            C’est ma dernière (non) réponse à ce fil déviant sur le véhicule électrique qui est somme toute hors sujet.
                            Le lien que j’ai cité plus haut est très riche en informations factuelles sur tout ce qui concerne les véhicules électriques.

                            Non, je ne boude pas.

                            • theshadedcucumber
                              theshadedcucumber répond à marchenchuches
                              justicier potager
                              • Posté à 12h55 le 22/02/2010
                              • Internaute 93575
                                justicier potager

                               ; -)

                              Je vais regarder le site que vous m’avez indiqué. Merci !

                  • marchenchuches
                    marchenchuches répond à theshadedcucumber
                    Ouvreur d'huitres au Niger
                    • Posté à 11h38 le 22/02/2010
                    • Internaute 42407
                      Ouvreur d'huitres au Niger

                    Doublon

              • Oodini
                • Posté à 13h14 le 22/02/2010
                • Internaute 30418

                Pourquoi en 2ème voiture ? ?

                Quand je pars en WE, je prend le train ou je loue une voiture. Cela me coûte bien moins cher à l’année qu’avoir ma propre voiture.

                • theshadedcucumber
                  theshadedcucumber répond à Oodini
                  justicier potager
                  • Posté à 13h46 le 22/02/2010
                  • Internaute 93575
                    justicier potager

                  Oui, mais si vous achetez une voiture électrique à, disons, 15 000 euros (en imaginant qu’on en trouve à ce prix), plus la location des batteries à, disons, 300 euros par mois (c’est un peu ce qu’on entend dire). Si en plus vous devez prendre le train et louer une voiture pour les WE ou vacances. Ca fait un sacré budget !

                  Rien que le prix de la voiture électrique est plus élevé que le budget moyen d’un français dans sa voiture.

                  Dans ces conditions, ça signifie qu’on remplacerait sa voiture existante par une voiture électrique plus chère, et qu’en plus on serait obligé de payer les billets de train et la location d’une voiture pour les vacances. Là où l’ancienne voiture à pétrole vous permettait de rouler tous les jours et de partir en WE pour un coût moindre.

                  Donc ça ne change rien au problème.

                  Quand je parlais de 2e voiture, c’est parce que j’imaginais que les gens garderaient leur voiture existante et achèteraient une deuxième voiture électrique. Mais effectivement ce n’est pas viable. Ca ne le serait que si la voiture électrique ne coûtait presque rien. En fait, j’ai réagi un peu vite en faisant l’amalgame voiture électrique / deux roues et en considérant que l’utilisation serait la même (ce qui en pratique sera le cas si la voiture électrique ne peut être utilisée que sur de très courtes distances).

                  • Oodini
                    • Posté à 20h55 le 22/02/2010
                    • Internaute 30418

                    Une voiture électrique plus des locations de voiture thermiques à l’occasion, ça coûte cher, mais moins que la possession d’une voiture électrique ET d’une voiture thermique.

                    Ensuite, si vous voulez comparer le prix d’une voiture électrique NEUVEavec le budget automobile moyen, comparez le avec le cas d’une voiture thermique également NEUVE.

                    Si vous remplacez une voiture thermique polyvalente (genre monospace, type le plus vendu) par le combiné voiture électrique + train/location, ce n’est certainement pas pour prendre une berline électrique. Dans le cas du combiné, on prend évidemment une petite voiture électrique, coûtant le même prix qu’une berline thermique.

                    • theshadedcucumber
                      theshadedcucumber répond à Oodini
                      justicier potager
                      • Posté à 11h01 le 23/02/2010
                      • Internaute 93575
                        justicier potager

                      Sur le point 1 : je ne compare pas un duo de voiture à un autre, mais la situation de posséder une voiture thermique (aujourd’hui) et celle de devoir posséder une voiture thermique + une électrique si on veut toujours voyager en voiture mais polluer peu sur les trajets quotidiens. Car une seule voiture thermique permet de « tout faire », alors que l’électrique ne permet que les trajets quotidiens et nécessite donc une solution supplémentaire.

                      Sur le point 2 : je compare une voiture thermique d’occasion car on en trouve plein sur le marché en très bon état et pas trop chère, à une voiture électrique neuve car il n’y a pas de voitures électriques sur le marché (ou quasiment pas) et qu’il faudra attendre au moins 10 ans avant de disposer d’une offre réellement fournie. Donc, par obligation, on doit comparer ce qui est comparable : offre de voitures thermiques d’occasion pléthorique, offre de voitures électriques uniquement en neuf.

                      Sur le point 3 : si vous achetez une petite voiture électrique qui coûte le même prix qu’une voiture thermique (les prix annoncés pour l’instant ne vont pas dans le sens d’une équivalence...), et que vous devez en plus prendre le train+location pour vos longs trajets, vous voyez que votre budget explose par rapport à la situation actuelle. Donc pour l’instant l’électrique n’est envisageable que pour les personnes aisées.

                      • Oodini
                        • Posté à 11h37 le 23/02/2010
                        • Internaute 30418

                        Vous n’évoquez que le prix d’achat, mais pas du tout le prix du carburant. Alors que vous parlez de celui de la location de batterie.Et là, le différentiel est énorme.

                        Si vous rajoutez à cela le coût d’entretien d’une voiture thermique d’occasion, combien vous coûte votre voiture ?

                        • theshadedcucumber
                          theshadedcucumber répond à Oodini
                          justicier potager
                          • Posté à 11h44 le 23/02/2010
                          • Internaute 93575
                            justicier potager

                          Etant donné les prix annoncés (300 à 400 euros par mois pour louer des batteries je crois), et le prix que je dépense chaque mois en essence (moins de 100 euros), le différentiel est énorme en effet. Après, ça peut théoriquement être intéressant pour les très gros rouleurs, mais eux n’ont aucun intérêt à rouler en électrique, compte-tenu de l’autonomie limitée.

                          Concernant l’entretien, avec une révision tous les 30 000 kms (presque tous les 3 ans pour moi, même si en pratique je le fais plus souvent pour éviter les soucis !), ça ne compense pas l’écart de prix sur le coût du « carburant » (essence contre location de batteries).

                          Et puis, ça m’étonnerait quand même que les voitures électriques soient sans entretien (j’imagine que les pneus s’usent par exemple, qu’il fait faire une petite vérif’ de temps à autre...).

                          Je suis désolé d’être aussi terre-à-terre, mais je suis assez pragmatique en général et je vois toujours le côté pratique de la chose...

                          • Oodini
                            • Posté à 13h35 le 23/02/2010
                            • Internaute 30418

                            Vous avez raison d’être pragmatique. Je le suis tout autant. C’est ce qui m’a amené à prôner la solution décrite (location, etc.).

                            En fait, tout cela semble surtout lié aux usages de chacun, je pense. Aucun de nous ne doit avoir plus raison que l’autre.

                            • theshadedcucumber
                              theshadedcucumber répond à Oodini
                              justicier potager
                              • Posté à 14h55 le 23/02/2010
                              • Internaute 93575
                                justicier potager

                              Oui, tout dépend sans doute de l’utilisation de chacun, vous avez raison ! En tout cas, une chose est sûre : même si la voiture (même électrique) n’est pas la meilleure amie de l’environnement (sic !), on ne peut pas s’en passer... ne serait-ce que parce que des centaines de milliers d’emplois en dépendent (je ne parle que de la France).

                              • Oodini
                                • Posté à 15h58 le 23/02/2010
                                • Internaute 30418

                                En tout cas, en vacances, on peut s’en passer. Il suffit de choisir sa destination et son style de vacances. Quant à moi, je pratique beaucoup le bus, dans ces cas là. : -)

                                • theshadedcucumber
                                  theshadedcucumber répond à Oodini
                                  justicier potager
                                  • Posté à 16h18 le 23/02/2010
                                  • Internaute 93575
                                    justicier potager

                                  Oui, on peut effectivement se passer de la voiture pendant les vacances, c’est certain ! D’ailleurs, moi-même j’utilise peu la voiture en vacances en fait ! Même si c’est toujours pratique, une fois ou deux, pour aller visiter le truc complètement perdu...

                      • marchenchuches
                        marchenchuches répond à theshadedcucumber
                        Ouvreur d'huitres au Niger
                        • Posté à 08h38 le 24/02/2010
                        • Internaute 42407
                          Ouvreur d'huitres au Niger

                        Pour votre information, j’ai payé mon Partner électrique (16 000 km ) bien moins que 10 000€, batteries en toute propriété, pas de location.
                        Pas de vidange, peu de plaquettes de freins qu’on utilise peu.
                        26 kwh aux 100km.
                        Si on comparait occasion-occasion.
                        Combien pour un Partner thermique d’occasion à 16 000 km ?

                        • theshadedcucumber
                          theshadedcucumber répond à marchenchuches
                          justicier potager
                          • Posté à 10h03 le 24/02/2010
                          • Internaute 93575
                            justicier potager

                          La question que je vous poserais, c’est : combien de véhicule électrique d’occasion ?

                          Encore une fois, je suis pragmatique, et si vous avez bien lu mon post, vous avez remarqué que j’écartais l’option de l’achat d’un véhicule électrique d’occasion parce que ça n’existe pas (i.e. il doit y en avoir quelques centaines seulement, donc d’un point de vue pratique, c’est-à-dire pour équiper une partie importante de la population, ça n’existe pas).

                          Le jour où l’offre de véhicules électriques d’occasion sera cohérente, je changerais sans doute de position !

        • rubbish
          rubbish répond à Madiran
          • Posté à 08h44 le 23/02/2010
          • Internaute 31794

          Je suis entierement d’accord avec vous pour les economies d’énergies, quand aux voitures electriques, ce n’est qu’un moyen de déplacer la pollution qu’elles génèrent.

          Mais je trouve que c’est un peu exagéré de comparer le solaire et les agrocarburants : Lien

          Je crois qu’il y un gros probleme dans ce pays, c’est qu’on est très mal informés pour faire des choix. Il me semble que c’est le boulot de l’ademe de nous dire quelle source d’énergie est la plus intéressante, pourtant aucune données claires sur leur site.

        27 autres commentaires
      • ksournave
        ksournave répond à rubbish
        musicien
        • Posté à 20h59 le 22/02/2010
        • Internaute 88302
          musicien

        [EDIT] : j’ai écrit ça bêtement sans lire la suite des commentaires. A quelque chose près, tout ce que je dis l’a déjà été plus bas. Mais bon, je laisse le commentaire en place, faut pas gâcher...
        ___________________
        Si je puis me permettre, le chauffage électrique est une aberration à cause de son rendement. On fait du chaud avec de l’électricité... Oui, mais comment fait-on de l’électricité ?

        * Principalement en faisant du chaud ! ! (centrale thermique à combustible « classique » ou nucléaire)... Un peu bête vu qu’à chaque étape de transformation de l’énergie (du chaud vers l’électricité, puis le stockage puis de électricité vers le chaud), il y a des pertes, ce qui fait du chauffage électrique un véritable bidule de shaddock (à vérifier, mais je me souviens de 25-30 % d’efficacité soit 70 % de l’énergie émise à la source qui est perdue dans l’alternateur, dans le transport, le stockage et l’appareil). Le bon sens voudrait que, quitte à brûler du gaz, du charbon, du bois, on devrait s’en servir directement pour chauffer, non ? ?

        * Photovoltaïque ? Il suffit de regarder au dos d’un panneau photovoltaïque la puissance fournie en pleine exposition et au dos d’un appareil de chauffage (ou d’un four électrique) pour se dire que c’est encore un sacré gaspillage que d’aller faire tourner des chauffages électriques. Ne parlons même pas du stockage. Si le solaire doit intervenir dans le chauffage, c’est en passif. C’est à dire en chauffant directement de l’air ou de l’eau avec le soleil. Encore une fois, l’efficacité se trouve à la source. Le soleil chauffe, pourquoi passer par le smilblick de l’électricité pour chauffer quelque chose (locaux ou eau sanitaire) ?

        L’électricité est un mode d’énergie qui pour sa production, son transport et son stockage pose de nombreux problèmes (pertes, pollutions, consommations « collatérales »...). Son usage devrait être réservé aux applications pour lesquelles on ne peut réellement s’en passer.

        Quoi qu’on fasse, le chauffage est trop gourmand en énergie pour mériter la fée électricité. Isolation et utilisation d’énergie « brute » (bois, géothermie, solaire passif, éolienne à frottement) sont les seuls écologiquement défendables.

        Et voilà que, de plus en plus, les accros de la bagnole espèrent dans les avancées technologiques de la voiture électrique... Quelques soit les avancées, il faut un sacré paquet de Watts pour faire avancer nos carrosses de 700 kilos. Les produire et les stocker resteront un truc de shaddocks qui s’accrochent en casquette verte à un mode de vie forcément gaspillant.

    • marchenchuches
      marchenchuches répond à jyeden
      Ouvreur d'huitres au Niger
      • Posté à 09h29 le 22/02/2010
      • Internaute 42407
        Ouvreur d'huitres au Niger

      Chiche,

      Avez vous la formation requise ?

      L’évêché de Metz est il disponible ?

      Accepteriez vous un autre évêché.

      Je roule au solaire produit par mon toit (20m²).. C’est vrai, je roule peu, 10 000km par an.

      Quant aux cellules photovoltaiques pour le chauffage électrique, là je vous rejoins, c’est une aberration, mais personne de sensé n’oserait l’évoquer, il y a bien d’autres façons intelligentes de se chauffer au solaire, solaire thermique par axemple.

      Entrainez vous à tourner sept fois votre langue dans votre bouche avant de parler. Une plongée dans la littérature, voire une simple google party aide aussi.

      Si je comprends bien « Khmer vert, age des cavernes, bougie » dans votre esprit signifie refus de l’évolution. Avez vous une glace ?

      • theshadedcucumber
        theshadedcucumber répond à marchenchuches
        justicier potager
        • Posté à 10h19 le 22/02/2010
        • Internaute 93575
          justicier potager

        Vous roulez au solaire ? Comment faites-vous ? Ca m’intéresse, car je roule moi aussi assez peu...

         
        • marchenchuches
          marchenchuches répond à theshadedcucumber
          Ouvreur d'huitres au Niger
          • Posté à 10h41 le 22/02/2010
          • Internaute 42407
            Ouvreur d'huitres au Niger

          C’est un léger abus de langage.
          J’utilise un Partner électrique qui consomme à l’année 2600 Kwh pour 10 000 km.
          J’ai un toit photovoltaique qui produit annuellement 3000 Kwh .

          Je roule indirectement au solaire, pour être précis, puisque j’ai besoin du réseau Edf pour reporter ma production excédentaire de l’été vers le mois d’hiver déficitaires.

        1 autres commentaires
      • Nimch
        Nimch répond à marchenchuches
        écololibriste
        • Posté à 10h41 le 22/02/2010
        • Internaute 84917
          écololibriste

        Je pense que quand jyeden disait « vous roulerez dans des voitures à electricité renouvellable quand je serais evèque de Metz » il voulait dire « vous » l’ensemble des français. Vous tout seul ça ne fait pas l’ensemble des français. D’ailleurs je serais curieux de voir ce que donne 20m² de photovoltaïque par voiture sur chaque toit si tout le monde faisait comme vous (matières premières pour les panneaux, pollution/recyclage, etc)...

        Refus de l’évolution ou parfois simple bon sens, ne soyez pas si sûr de vous (et méprisant). Le problème avec les voitures n’est pas l’énergie primaire qu’on met dedans c’est leur nombre ! 2 milliards de voitures électriques représenteront autant de nuisances que 2 milliards de voiture thermique je pense.

         
        • marchenchuches
          marchenchuches répond à Nimch
          Ouvreur d'huitres au Niger
          • Posté à 10h52 le 22/02/2010
          • Internaute 42407
            Ouvreur d'huitres au Niger

          Je suis d’accord avec vous pour les 20m² par voiture, mais c’est une des pistes.
          Si je suis sûr de moi, c’est que depuis plus de 40 ans je réfléchis à la question, et j’agis parfois . Je suis toutefois conscient que çà n’est qu’une voie possible, il y a toutes les autres, connue ou à venir.
          J’ai une petite expérience des énergies renouvelables, de leurs plus, de leurs moins.

          Quant au vocable « méprisant » dont vous m’affublez, ce n’était qu’une réponse à un autre vocable, « khmer vert, homme des cavernes, bougie » tout aussi méprisant venant d’une personne qui refuse l’évolution, même si elle n’est pas parfaite à 100% dès le début.

          • Nimch
            Nimch répond à marchenchuches
            écololibriste
            • Posté à 11h15 le 22/02/2010
            • Internaute 84917
              écololibriste

            Je pense que le vocable « khmer vert, homme des cavernes, bougie » est une ironie pour répondre à tous ceux qui vous qualifient ainsi lorsque vous commencez à émettre des doutes sur la viabilité de nos sociétés modernes à plus ou moins long terme. Vous avancez que cette personne refuse l’évolution, je vous dis que vous caricaturez : pour preuve cette personne dispose d’un ordinateur qui lui permet de participer aux débats sur Rue89...

        2 autres commentaires
    • theshadedcucumber
      theshadedcucumber répond à jyeden
      justicier potager
      • Posté à 10h14 le 22/02/2010
      • Internaute 93575
        justicier potager

      Oui, il est sans doute préférable d’alimenter ses radiateurs électriques avec de l’électricité produite par le nucléaire, voir par des centrales à charbon, probablement beaucoup plus écologiques que des panneaux solaires...

      (on lit quand même de ces conneries...)

      • Nimch
        Nimch répond à theshadedcucumber
        écololibriste
        • Posté à 10h42 le 22/02/2010
        • Internaute 84917
          écololibriste

        Tiens je viens d’en lire une.

         
        • theshadedcucumber
          theshadedcucumber répond à Nimch
          justicier potager
          • Posté à 11h55 le 22/02/2010
          • Internaute 93575
            justicier potager

          Disons que vous parlez du chauffage électrique comme si c’était une aberration ! Moi, je m’en fous, je n’ai pas de radiateurs électriques.

          Mais j’ai habité quelques années dans un appartement équipé en chauffage électrique. Dans un immeuble neuf avec une très bonne isolation. Je ne chauffais à 25° ! Et je peux vous dire que mes factures d’électricité étaient très raisonnables.

          Il ne faut pas penser que le chauffage électrique est nécessairement un gouffre écologique. C’est sans doute vrai dans les maisons anciennes ou les constructions des années 60 / 70, mal isolées, et avec des radiateurs bas de gamme.

          Mais si vous utilisez du chauffage électrique dans un appartement bien isolé, avec des radiateurs de bonne qualité, on est loin de la catastrophe. C’est la raison pour laquelle je trouvais un peu énervant le post précédent.

          D’ailleurs, dans les maisons ou appartements mal isolés, on peut aussi se chauffer au gaz, au fioul, au bois, ou à n’importe quoi d’autre, ce sera un gouffre écologique...

          • Nimch
            Nimch répond à theshadedcucumber
            écololibriste
            • Posté à 12h33 le 22/02/2010
            • Internaute 84917
              écololibriste

            La connerie pour moi était de dire qu’il était préférable d’alimenter ses radiateurs électriques avec des panneaux photovoltaïques plutôt qu’avec du nuke... Je ne suis pas sûr que les nuisances soient moindres. De plus, le chauffage électrique en France est assuré par les centrales fioul/gaz donc ça ne sert à rien de le comparé au nuke... Personne ne se chauffe grâce au centrales nuke en France et ceux qui croient le contraire n’ont rien compris. Le chauffage électrique est une belle connerie et le photovoltaïque individuel pour se chauffer l’est d’autant plus. Dans tous les cas c’est de la chaleur transformée en électricité transformée en chaleur : c’est con !

            • marchenchuches
              marchenchuches répond à Nimch
              Ouvreur d'huitres au Niger
              • Posté à 12h45 le 22/02/2010
              • Internaute 42407
                Ouvreur d'huitres au Niger

              L’unique justification du chauffage électrique à accumulation, fonctionnant en heures creuses, était de consommer l’énergie excédentaire produite la nuit par les centrales nucléaires.

              On ne savait pas faire varier la puissances de telles centrales en moins de 10 heures, il fallait bien que l’énergie produite passe quelque part....

              C’est con de se chauffer électrique , double transformation avec 70% de pertes, mais cette énergie nocturne est gratuite et encombrante.....

        3 autres commentaires
      • cassino
        cassino répond à theshadedcucumber
        Auteur
        • Posté à 15h21 le 22/02/2010
        • Internaute 25023
          Auteur

        Le problème n’est pas là, je pense. Le solaire fourni de la chaleur et non de l’électricité. Quand vous transformer cette chaleur en électricité (comme dans les centrales thermiques) il s’en suit une perte d’énergie importante. Où le photovoltaïque est le plus efficace c’est pour chauffer l’eau et sans différer le transfer, comme pour les piscines en plein air. Si vous devez différer la diffusion de la chaleur, vous êtes obligé d’utiliser un moyen de stockage, comme les briques par exemple, avec la perte inévitable qui en découle.

         
        • theshadedcucumber
          theshadedcucumber répond à cassino
          justicier potager
          • Posté à 15h53 le 22/02/2010
          • Internaute 93575
            justicier potager

          Je suis entièrement d’accord avec vous, mais je tiens à préciser deux choses :

          - les panneaux photovoltaïques ne convertissent pas de la chaleur en électricité, mais de la lumière en électricité, ce qui n’est pas tout à fait identique (ne pas confondre panneaux photovoltaïques et panneaux thermiques)

          - mon post visait simplement à faire remarquer qu’il est toujours préférable dans l’absolu d’utiliser de l’énergie renouvelable pour ses radiateurs électriques que du charbon ou du pétrole. Je voulais également préciser que le chauffage électrique n’est pas forcément une si mauvaise chose (à isolation top et radiateurs de qualité). Mais je ne disais pas qu’il fallait à tout prix utiliser des radiateurs électriques. D’ailleurs, je n’en utilise pas moi-même...

        1 autres commentaires
    • Ricco
      Ricco répond à jyeden
      tchnicien de maintenance
      • Posté à 18h39 le 23/02/2010
      • Internaute 106351
        tchnicien de maintenance

      Bonjour,

      Dans « chauffage électrique » tenez-vous compte du système pompe à chaleur, dont le rendement peut être intéressant.
      Fini l’air de la simple résistance passive ?
      Merci

      • jyeden
        jyeden répond à Ricco
        khmer vert ( age des caverne, (...)
        • Posté à 19h56 le 23/02/2010
        • Internaute 20631
          khmer vert ( age des caverne, (...)

        je parlais du chauffage electrique « classique » c’est à dire des convecteurs ou le rendement energetique (en plus du transport) est vraiment ridicule
        les pompes a chaleur c’est un autre système de chauffage (qui fonctionne bien sur à l’electricité)
        hors les puits provencaux qui fonctionnent tout seuls

  • aa77
    aa77
    Bâti
    • Posté à 20h03 le 21/02/2010
    • Internaute 49074
      Bâti

    Le titre résume bien la situation, s’unir et surtout qu’on montre des exemples européens qui fonctionnent.

    Les gros ne s’y mettront jamais, ils profitent bien actuellement de l’énergie fossile, pas chère ce qui leur pemet d’engranger des résultats faramineux.

    Sans oublier les guerres que cela engendre, le soutien aux dictatures merdiques... tout ça du fait de ces gros qui nous roulent, qui ont bloqué volontairement toutes les innovations en rachetant les brevets (en les classant dans les tiroirs) allant à l’encontre de leurs mégas profits

    Il est vrai, on doit tous s’y mettre !

    • DBL8
      DBL8 répond à aa77
      Retraité
      • Posté à 08h58 le 22/02/2010
      • Internaute 19562
        Retraité

      Et en ville ? Comment fait-on ?
      Les municipalités ne font pas beaucoup d’efforts, ou du moins il y en a peu qui en font.
      Voyez les rues refaites avec des candélabres alimentés en électricité par fil alors qu’il y an à des solaires ou éoliens !

      • cassino
        cassino répond à DBL8
        Auteur
        • Posté à 15h27 le 22/02/2010
        • Internaute 25023
          Auteur

        Le solaire ça ne produit rien la nuit, période où les lampadaires consomment. S’il faut installer des batteries dans chaque lampadaire, ça va être compliqué, quant à mettre une éolienne au dessus de chaque lampadaire, je ne vous en parle pas.

         
        • DBL8
          DBL8 répond à cassino
          Retraité
          • Posté à 19h25 le 22/02/2010
          • Internaute 19562
            Retraité

          Au moins, vous êtes-vous renseignez avant de commenter ?
          J’en doute fort à vous lire !
          Faites des recherches sur ce type de candélabres et revenez nous en parler.
          Ce n’est pas croyable de lire de pareilles stupidités !

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4