Et si on se passait de la hiérarchie en entreprise ?

Et en direct, un bel article du monde des Bisounours !

MDR

Bonjour,

Le parallèle est osé entre la société et les entreprises. Se prévaloir de l'inexistence d'une société non hiérarchisée pour déclarer qu'une entreprise sans hiérarchie est impossible c'est aller un peu vite en besogne puisque le mode de nomination de ces hiérarchies n'a rien à voir. Sauf dans une dictature bien sûr ; o)
De même, l'argument qui identifie ou semble rendre consubstantiel la hiérarchie et la division du travail tombe d'on ne sait ou sur on ne sait quoi. En quoi l'absence de hiérarchie empêche-t-elle la division du travail ? Nous n'allons pas tous faire la même chose sous le prétexte que nous sommes au même niveau, c'est bizarre comme concept puisque la position hiérarchique n'a pas forcément à voir avec la nature du travail a effectuer.

Là ou je vous rejoins, avec moins de sentences et de points d'exclamation, c'est sur la nécessité d'avoir une direction dans tous les sens du terme.
Mais la hiérarchie a plusieurs intérêt qu'il est possible de différencier. Une fonction d'organisation du travail et de mise à disposition des conditions nécessaires à l'élaboration de ce travail par d'autres personnes, une fonction de décision qui va orienter la stratégie globale de l'entreprise et à moindre échelle la stratégie d'un service ou d'une unité de production et une fonction de contrôle de ce qui a été effectué in fine.
De ces trois fonctions les deux premières impliquent une responsabilité de la direction et la dernière n'est pas fondamentale puisqu'elle est parfois déléguée à un service d'audit, voir à une société externe.
La première peut se reposer sur les individus d'un même niveau pour peu qu'ils se concertent intelligemment mais un arbitrage est parfois nécessaire. Aujourd'hui il est imposé par la hiérarchie, il pourrait l'être autrement, par une décision collective par exemple.
La seconde, orientation et décision à long terme, est plus problématique puisqu'elle implique une connaissance globale du fonctionnement de l'entreprise ou du service ainsi que des contraintes extérieures à la société comme l'état du marché et de la concurrence. Il est donc possible qu'il faille imposer une direction à des employés dubitatifs sur les raisons de choix dont ils n'ont pas toutes les clefs. Là seul réside le besoin d'un éventuel recours à l'autorité.
Aujourd'hui cette autorité réside uniquement dans la position hiérarchique imposée. Peut-être y aurait-il des moyens de l'exercer autrement ? C'est la seule pierre d'achoppement à une suppression de la hiérarchie ou du moins à son aplatissement drastique.
La division du travail contient la réponse puisqu'elle légitime la position de chacun par ses compétences. Mais ça c'est la théorie.
Dans le monde réel moins les compétences seront en adéquation avec le poste et plus la nécessité d'une hiérarchie se fait sentir.

On pourrait résumer cela par une sentence sans pitié en disant que la hiérarchie s'impose pour maintenir la cohésion par l'autorité afin de palier à l'incompétence de certains éléments de la chaîne. Et comme le maillon le plus faible en donne la résistance, il faut une poigne de fer permanente pour éviter l'éclatement.
Le théorème de Peter et ses corolaires sont une bonne source d'inspiration pour ce type de réflexion.

Votre post est assez amusant dans le style « raccourci saisissant ».

Utiliser une virgule pour juxtaposer hiérarchie et division du travail ne démontre en rien que la hiérarchie est nécessaire à une division du travail. En somme, vous dites que la division du travail est nécessaire (oui, bravo ! ! ) et rien en ce qui concerne la hiérarchie.

En outre, j'aurais pour ma part tendance à penser que la division du travail est plus efficace lorsqu'elle ne vient pas de la hiérarchie, mais lorsqu'elle est comprise et acceptée par l'ensemble des personnes.

Pourriez-vous définir « richesse », s'il vous plait ? : -)
C'est assez « fourre-tout » quand dit en 3 lignes ; -)

Bien sûr qu'on l'a déjà vu,en Espagne début 50,des boîtes gérées par les seuls travailleurs,sans des connards assis à leur bureau à vous reluquer pour savoir si vous êtes allés pisser sur le temps de travail ou si vous avez bien tenu la cadence pour votre salaire foireux,quand ces feignasses de la « direction“empoche un max.
Cette manière de fonctionner dans ces coopératives faisait d'ailleurs tellement peur au capitalisme de masse,qu'on s'est vite empressé de mettre fin à ce nouveau concept d'entreprise par tous les moyens.

Vous arrivez à tutoyer en anglais vous ? Entre « you » et « you » je ne vois pas de différence. A moins que vous n'employez « thou », mais vous seriez bien moyen-âgeux ...

On dit thou à son patron ?

O, perfect man thou are my favourite idol !
Can I be, in thour office, a docile doll ?

oui, certes...
mais in fine je ne fais pas la différence entre « je vous licencie » et « je te licencie ».

il vole tres haut le niveau sur ce forum

L'homme est égoïste ? Voir, ne serait-ce pas dans les zones les plus sinistrées économiquement qu'il y aurait le plus de solidarité ? Bien sûr, cette solidarité aura forcément des limites. Je crains, d'un point de vue moral, que plus l'on est pauvre, plus l'on est solidaire. Ceci étant dit sans angélisme aucun.

C'est justement aujourd'hui qu'il conviendrait d'expérimenter une vision radicalement différente,et l'anarchie est une solution qui n'est pas moins interessante que les autres.
Seulement,tout est fait pour étouffer toutes tentatives d'un réel et profond changement,et ce, à droite comme à gauche.
On crèvera avec ce système bâtard car il fait la fortune d'un petit nombre(à l'echelle de la population mondiale),et que ce petit nombre n'a aucune envie de partager quoi que ce soit avec ceux qui leur procurent cette richesse obscène.

Je travaille dans un cadre comme ça (une coopérative sans hiérarchie) et, c'est plutôt sympa : -)

La boite a une trentaine d'années, moi ça fait 10 ans que j'y suis et je ne suis pas prête de partir

Pour répondre à certains, nous n'avons pas de direction, ce qui pose effectivement quelques problèmes lors des recrutements notamment ou pour certaines tâches collectives mais ça se gère, c'est un peu comme en famille ; on rediscute les règles régulièrement.

« l'anarchie ne peut pas sortir du cadre du doux rêve, car pour cela il faut que les gens soient capables de réfléchir(...)je sais que par nature l'homme est con ! »

Et c'est bien là le problème : à force de prendre les gens pour des cons, il ne faut pas s'étonner qu'ils le deviennent.

Jamais entendu parler de la « main visible » du manager ?
Tout le monde ne produit pas dans une entreprise. Il y en a qui vendent, qui inventent, qui maintiennent, et même des qui organisent.