Et si on développait le tri sélectif des journaux gratuits ?
Par Andrea Paracchini | Reporters d'espoir | 11/02/2009 | 10H52
Ceux qui ont emprunté dernièrement le métro parisien auront sans doute remarqué un petit « poème » estampillé sur des panneaux à l'intérieur des rames. Il fait partie de la campagne en faveur de la propreté lancée par la RATP sur son réseau.
« Attrapé à la volée,
Feuilleté en vitesse sur le quai,
Lu et relu, même l'édito,
Classique pour le journal du métro !
Mais sur le siège abandonné,
Glissé, tombé, piétiné, déchiqueté,
Eh oui, pour le pauvre journal, la poubelle
Eut été, ô combien, une fin plus belle… »
En effet, avec quatre titres en distribution gratuite cinq jours sur sept, Paris et son métro sont submergés par les journaux : selon l'OJD (association pour le contrôle de la diffusion de la presse) chaque jour, presque deux millions d'exemplaires de gratuits sont distribués.
Les deux titres du groupe Bolloré (DirectMatin et DirectSoir) représentent à eux seuls la moitié de ce chiffre : 954 200 exemplaires. Métro et 20 minutes y contribuent (avec 858 300 copies) auxquels il faut ajouter le petit apport hebdomadaire d'A Nous Paris (294 600), le magazine « tendance » de la RATP.
Voici comment le rendez-vous régulier tant apprécié des voyageurs peut se transformer en une montagne de déchets : 81 tonnes de papier trainent le soir sur les quais et les trottoirs. Un volume important qui pourrait être recyclé.
L'idée
De l'autre côté de la Manche, ce constat s'est déjà traduit par des mesures concrètes. Dans la City of Westminster, important arrondissement de Londres, la mairie a pourvu les gares et les stations de métro de corbeilles de tri, dédiées aux gratuits. La mesure avait été rendue nécessaire dès 2006, date de l'arrivée des gratuits du soir à Westminster.
Malgré cela, la guerre commerciale entre les deux titres principaux, London Lite et thelondonpaper, avait généré une véritable guerre des tirages. Aujourd'hui, une vague d'environ 250 000 exemplaires (à peu près 12 tonnes de papier) se déverse chaque soir sur Westminster.
Trop pour le City Council qui, en janvier 2008, obtient que les éditeurs des deux titres, Newspapers International et Associated Newspapers, acceptent d'installer 56 corbeilles de tri dédiées en renfort des 158 poubelles municipales. Et le tout à leur frais (environ 600 € la corbeille et le coût du traitement et du recyclage), avec interdiction de vendre des espaces publicitaires sur leurs corbeilles.
Dans les quatre sites concernés, les résultats sur les six premiers mois ont été encourageants : 120 tonnes de papier ont été recyclées, allant s'ajouter aux 465 tonnes collectées dans la même période par la ville.
585 tonnes recyclées à Londres
D'ailleurs Londres n'a rien inventé : depuis 2003, 220 bacs de recyclage ont poussé un peu partout dans les 68 stations du métro de Montréal (STM), au Québec. L'initiative a été portée par l'édition locale de Métro (Journal Métro Montréal) : dans chaque station, plusieurs employés du groupe s'occupent de transférer jusqu'à dix fois par jour le contenu des poubelles dans des containers de 30 m3 situées à l'extérieur des stations. Ceux-ci sont vidés une fois par jour par un camion qui passe collecter le papier.
Ainsi en 2007 ont été récupérées plus de 750 tonnes de papier (le journal est diffusé à 160 000 exemplaires, soit 7,7 tonnes de papier par jour). A Montréal aussi, c'est à l'éditeur d'assumer 100% du coût du dispositif.
Pour dresser à la fois un bilan et une comparaison des deux initiatives, on peut estimer que Londres arrive à recycler 585 tonnes de papier sur les 2 880 diffusées (20%) alors que Journal Métro Montréal récupère 40% de ses 1 850 tonnes des journaux.
Comment la mettre en pratique
Mais alors pourquoi Métro Paris n'a pas suivi l'exemple de son cousin québécois ? Si Jeremy Bryant, directeur de la logistique du groupe, ne désavoue pas le travail qui est fait au Québec, il préfère néanmoins aborder d'autres projets pour ce qui concerne la ville de Paris :
« On travaille optimiser la circulation, de telle sorte que plusieurs lecteurs lisent un même exemplaire. »
Quant au « traitement de fin de vie » de chaque copie :
« On pourrait imaginer que chaque matin les lecteurs échangent la copie du jour avec celle de la copie de la veille pour que celle-ci soit recyclée. On éviterait ainsi de faire circuler trop de camions pour vider les poubelles. »
Même son de cloche du côté de DirectMedia, qui détient l'exclusivité pour la distribution de ses gratuits dans les présentoirs placés à l'intérieur des stations du métro. Patrick Lepinay, directeur de la distribution pour DirectSoir et DirectMatin affirme :
« Notre objectif est de faire zéro reliquat. Ensuite, dans les gares, nous ne sommes pas chez nous. C'est donc à la RATP et à la SNCF de récupérer leurs déchets. »
Une argumentation qui n'aurait pourtant pas fonctionné à Montréal. Daniel Barbeau, directeur du Journal Métro de Montréal, avoue :
« Le service de tri et collecte nous a été imposé par la société des transport en contrepartie du droit de diffusion en exclusivité sur son réseau. »
A Paris, surtout ne « pas désorienter les voyageurs »
Pour l'instant, cela n'est pas la façon d'aborder la question chez RATP. La société reconnait néanmoins l'importance du problème, en tête des préoccupations des usagers sur le forum « vous et la RATP ».
Quant aux 1 700 sacs jaunes provisoires, accrochés aux poubelles classiques, ils sont essentiellement là pour familiariser les usagers au tri. Françoise Combelles, chargée de mission énergie, avoue en effet que le système de tri n'est réellement effectif que sur ligne 14 du métro et dans deux gares de banlieue du RER.
« Il ne faut pas désorienter les voyageurs, défend Françoise Combelles. On propose deux collectes, comme à l'extérieur : papier, alu et carton d'un côté, le reste de l'autre. » En attendant que le système soit généralisé à la plupart du réseau… La RATP souhaite en effet s'intégrer au système de tri et collecte mis en place par la ville, pour lequel l'entreprise paye une redevance.
En pratique, des difficultés restent à résoudre. Elles sont liées au fait que partout dans Paris le ramassage du papier se fait deux fois par semaine. La RATP doit donc stocker les déchets pendant plusieurs jours à l'intérieur de ses stations. Or, nombre d'entre elles ne disposent pas de ces espaces.
Les responsables de ce secteur à la mairie de Paris semblent conscients de ces obstacles mais l'augmentation de la fréquence de collecte des bacs jaunes n'est pas prévue pour tout de suite.
François Dagnaud, adjoint au maire et chargé de la propreté et du traitement des déchets ainsi que président du Syctom, syndicat d'agglomération pour le traitement des déchets, rappelle que le tri sélectif est arrivé à Paris en 2002 seulement, avec beaucoup de retard par rapport au reste de la France. « Aujourd'hui ce retard a été rattrapé et on estime collecter 40% du gisement de papier, soit 38 000 tonnes », continue-t-il.
D'ailleurs François Dagnaud connait le cas londonien et précise :
« A Londres c'est un tout autre système de tri et collecte. Là-bas, les gens rapportent leurs déchets dans des points de collecte communs placés le long des rues. Cela permet une collecte plus régulière et fréquente mais se traduit par moins de confort pour les ménages. »
En attendant mieux, triez votre exemplaire à domicile
Mais la vraie différence entre Paris et Londres réside peut-être ailleurs. Il s'agit de Clean Neighbourhoods and Environment Act, une loi, approuvée en 2005, qui entre autres permet aux pouvoirs locaux d'interdire la distribution de publications gratuites là où elles polluent l'environnement.
« Cette loi a été déterminante pour inciter les éditeurs à s'engager volontairement dans la collecte », explique Charles Begley, directeur des relations média du Westminster City Council. En France, en revanche, pas de pressions sur les éditeurs de journaux.
Or, la loi L.541-10-1 du code de l'environnement oblige en effet les émetteurs d'« imprimés papiers gratuits » à participer économiquement au traitement de fin de vie de leurs produits. Problème : les publications de presse, y compris les gratuits, sont dispensées de cette loi.
En attendant que la situation évolue, mieux vaut alors suivre l'une des consignes suggérées par la RATP dans sa campagne « Propreté, on a tous un rôle à jouer » : ramener chez soi la copie de son journal pour la trier avec les autres déchets ménagers.
A lire sur Rue89
► Tous les articles sur les déchets
► Tous les articles sur la RATP
A lire ailleurs sur le Web :
► Une discussion sur le recyclage sur le forum Vous et la RATP.net
Photo : des employés municipaux ramassent des exemplaires du quotidien Métro à Marseille en 2002 (Jean-Paul Pelissier/Reuters).
Modification, 11/02/09 : formulation de la citation de Jeremy Bryant.
- 19217 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
67
(Pour réagir, connectez-vous)
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 11H02 | 11/02/2009 |
Un truc que je comprends pas dans votre article quand vous dites :
»…. depuis 2003, 220 bacs de recyclage ont poussé un peu partout dans les 68 stations du métro de Montréal (STM), au Québec. L'initiative a été portée par l'édition locale de Métro (Journal Métro Montréal) : dans chaque station, plusieurs employés du groupe s'occupent de transférer jusqu'à dix fois par jour le contenu des poubelles dans des containers de 30 m3 situées à l'extérieur des stations…… »
et plus loin vous mentionnez ceci….
« Une argumentation qui n'aurait pourtant pas fonctionné à Montréal. Daniel Barbeau, directeur du Journal Métro de Montréal, avoue :
“Le service de tri et collecte nous a été imposé par la société des transport en contrepartie du droit de diffusion en exclusivité sur son réseau.”
Est ce la société des transports de Montréal qui est derrière , ou bien le journal Métro ?
à Lemmy_Nothor
De Fenrir
Ingénieur en informatique | 13H59 | 11/02/2009 |
Heu… dans le premier extrait, « employés du groupe » désigne clairement les employés de Métro, le journal gratuit, pas métro, le moyen de transport. Il n'y a donc pas contradiction.
à Fenrir
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 14H51 | 11/02/2009 |
Dans le premier extrait il est dit que c'est , comme vous dites, Métro (le journal) qui a eu l'initiative
Dans le deuxième extrait il y est dit que c'est la société de transport qui leur a imposé cette condition ….STCUM, cad, Societe Transport (de la) Communauté Urbaine de Montréal
Je repose donc la question….. !
( EDIT)
Je vais donc y répondre moi même….le Journal Métro veut nous faire croire qu'ils ont pensé au coté pollueur de leur torchon, alors qu'en fait, on les a obliger a nettoyer leur caca….
à Lemmy_Nothor
De Animateur
Fondateur du Comité de Résistance C... | 01H51 | 12/02/2009 |
Il n'y aurait aucun problème si les gratuits parlaient du SPP !
Lancement du Syndicat Pouet-Pouet (SPP), venez nous donner votre avis sur cette étrange initiative en vue du 19 mars prochain : http://syndicatpouetpouet.wordpress.com/
« Le Syndicat Pouet-Pouet c'est la crème de la crème du syndicalisme jaune ! Nous sommes le meilleur partenaire social du gouverne-ment-sarkozy, nous ne trahirons jamais Laurence Parisot notre mère, nous sommes le sponsor officiel du coiffeur de Bernard Thibault. La rumeur prétend que François Chérèque aurait pu adhérer au SPP. Avec le SPP, la non-satisfaction des revendications est assurée ! »
Et pourquoi pas y prendre part ? http://syndicatpouetpouet.wordpress.com/adhesion/
Et si on allait chercher la reconduction « avec les dents » ?
-------------------------------------------------------------------------------
Vous pouvez reprendre une discussion normale.
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 11H19 | 11/02/2009 |
« Trop pour le City Council qui, en janvier 2008, obtient que les éditeurs des deux titres, Newspapers International et Associated Newspapers, acceptent d'installer 56 corbeilles de tri dédiées en renfort des 158 poubelles municipales. Et le tout à leur frais (environ 600 € la corbeille et le coût du traitement et du recyclage), avec interdiction de vendre des espaces publicitaires sur leurs corbeilles. »
Quand j'ai lu ça, ma première pensée à été que c'est pas en France qu'on verrait ça. Confirmé quelques ligne plus loin :
« Patrick Lepinay, directeur de la distribution pour DirectSoir et DirectMatin affirme :
“Notre objectif est de faire zéro reliquat. Ensuite, dans les gares, nous ne sommes pas chez nous. C'est donc à la RATP et à la SNCF de récupérer leurs déchets.” »
Quant au tri sélectif par les usagers, je n'y crois pas un instant. Le travail de ceux qui ont trié sera bousillé en 2min par les gens qui s'en foutent ou qui n'ont pas compris… Le français n'est pas citoyen pour un sous.
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 11H35 | 11/02/2009 |
Les responsables sont evidemment ceux qui jettent leurs journeaux par terre. Comme c'est pas demain qu'ils vont commencer à les jetter au panier, il faut donc obliger les propriétaires de ces « journeaux » de faire le boulot….autrement interdiction de distribuer leur salade.
Collez leur une amende de 25€ par journal ramassé par le Metro de Paris.
En comparaison, il serait interressant de savoir combien de journeaux légitimes ( cad payant ) se retrouvent sur le plancher du métro ?
De emachedé
11H34 | 11/02/2009 |
« Notre objectif est de faire zéro reliquat. Ensuite, dans les gares, nous ne sommes pas chez nous. C'est donc à la RATP et à la SNCF de récupérer leurs déchets. »
Excellent ! Un « je m'en foutisme » notoire et abjecte
Principe du pollueur payeur : C'est l'entreprise qui produit qui doit se charger du ramassage et du tri des déchets engendrés par sa production.
Mais non la France est un pays où les principes les plus évidents ,simples et justes, ne sont jamais choisis. On leur préfère des procédures complexes et injustes, souvent basés sur le « c'est pas moi c'est lui ». Personne n'est responsable.
La SNCF et la RATP ne bénéficie en rien, à part peut être l'obole des présentoirs à l'intérieur de leur structure.
Mais les groupes de médias s'en servent et ce n'est pas la SNCF et la RATP les clients.
Donc Bolloré Média, 20 minutes et Métro à vos responsabilités ! ! !
De ovni2
parlà | 11H52 | 11/02/2009 |
moi, je suis à fond pour le tri sélectif. C'est sûr que dans le métro ou le RER, c'est plus supportable !
et encore, je ne parle pas du 9-3 !
De TTOr
gratte papier | 12H04 | 11/02/2009 |
A lyon des corbeilles de recyclages des journaux gratuits ont été installées. A en juger par leur contenu, elles sont utilisées commes des poubelles lambda par certains usagers et donc inefficaces.
à TTOr
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 16H20 | 11/02/2009 |
Elles ne sont pas inefficaces dans la mesure où il ne s'agit de toute façon que d'un premier tri.
C'est pareil pour les poubelles de tri à domicile.
Il me semble important que les entreprises qui polluent participent au financement & à la mise en place des centres de tri.
Je ne vois pas pourquoi les particuliers seraient les seuls à supporter le coût et le temps nécessaire au tri, et que les entreprises n'auraient rien à faire. C'est gentil « la citoyenneté écologique », mais ça passe aussi par celle des entreprises.
Les problèmes environnementaux sont d'abord créés par des comportements collectifs ; on ne les résoudra pas par des réponses individuelles.
De Docteur Albert
parasite ingénieur d'étude | 12H04 | 11/02/2009 |
Le tri sélectif des journaux gratuits ? Il faudrait effectivement le mettre en place, non pas pour la pollution physique qu'ils engendrent mais plutôt pour la pollution mentale qu'ils génèrent et qui est à mon sens bien plus dangereuse : Les pires étant bien-entendu Direct Soir et Direct Matin qui devraient être directement mis à la poubelle tant leur contenu n'est qu'un amas de détritus d'autres journaux destiné à mettre en avant l'action positive de notre gouvernement même quand c'est ridicule. En même temps, il ne faut pas s'en étonner puisque c'est une publication Bolloré mais quand même… Cela fait bien longtemps que je ne feuillette même plus ces torchons mais la dernière fois que je l'ai fait c'était lorsqu'il y avait une fronde anti Rachida Dati. Au même moment, dans « Direct à la poubelle » elle faisait la couverture avec un titre mettant en avant sa réussite dans l'action politique qu'elle menait… Sans commentaire.
Et puis franchement, il ne faut pas demander à la RATP ou à la SNCF de s'occuper de ces problèmes de recyclage. Ils sont déjà incapables d'assurer un service correct à leurs clients (qui doivent quand même payer… En France, je pensais que quand on vend des prestations, on a l'obligation de les assurer… Apparemment pas, je devrais moi aussi créer mon entreprise…), alors s'occuper en plus des ordures, il ne faut pas rêver.
Quant à l'attitude de certains clients, il ne faut pas s'étonner après… J'en vois une tripotée tous les jours en costume cravate à la défense qui déjà fument sur le quai alors que c'est interdit, utilisent leurs portables en laissant le son des touches pour que tout le monde en profite, qui une fois leur journal gratuit terminé le jettent à terre sous leur siège et qui bien évidemment ne peuvent s'empêcher de faire des remarques à des jeunes qui manquent de respect car ils mettent leurs pieds sur les fauteuils ou car ils écoutent leurs musiques un peu fort… Je suis donc pour le tri sélectif des journaux gratuits, des personnels de la SNCF et RATP et de leurs usagers.
à Docteur Albert
De Klérian
12H26 | 11/02/2009 |
Personnellement,
J'ai réglé le problème depuis le début de la diffusion des gratuits : je les refuse systématiquement, je n'en ai jamais lu un seul.
Beaucoup d'avantage à cette pratique :
- çela évite le recyclage.
- çela ne pollue pas les yeux.
Faites un acte citoyen, refusez de prendre les gratuits qu'on vous tend.
Cela premettra, en plus de préserver l'environnement, de ne plus avoir de présentoirs devant les entrées et sorties de métro qui bouchent et ralentissent le passage des usagers.
à Klérian
De Docteur Albert
parasite ingénieur d'étude | 14H20 | 11/02/2009 |
Personnellement,
Je suis contre ce genre de méthode et je ne pense pas que vous faisiez un acte citoyen en agissant de la sorte : Vous dites avoir « réglé le problème depuis le début de la diffusion des gratuits“ en les refusant systématiquement et vous dites même : ‘je n'en ai jamais lu un seul'…
Comment pouvez-vous émettre un jugement sur quelque chose sans même le connaître ? C'est çà un acte citoyen ? Bon, c'est vrai que je n'ai pas besoin de goûter mes excréments pour décréter qu'ils ne sont pas bons… Quoique, se fier uniquement aux apparences et aux aprioris est une démarche dangereuse à mon sens… Et puis la critique n'est constructive que si elle n'est pas gratuite.
Quant à votre conclusion, elle me parait inexacte : Ce ne sont pas des présentoirs qui vous tendent ces journaux, ce sont des gens qui ont un travail bien pénible. Si vous refusez les gratuits que l'on vous tend, cela ne permettra pas de ne plus avoir de présentoirs devant les entrées et sorties de métro au contraire puisque si les gens qui vous tendent ces journaux n'en écoulent pas suffisamment, ils seront virés et remplacé par… des présentoirs justement !
à Docteur Albert
De Naradamuni
sans | 15H08 | 11/02/2009 |
Le chantage au chômage… Acte citoyen ?
à Naradamuni
De Docteur Albert
parasite ingénieur d'étude | 16H06 | 11/02/2009 |
« Le chantage au chômage… Acte citoyen ? » Du chantage ? Où ? Dans quel but ? Je disais simplement que s'il veut la disparition des présentoirs, la solution magique qu'il mettait en avant (« Faites un acte citoyen, refusez de prendre les gratuits qu'on vous tend ») ne fonctionnera pas. Pas le moindre chantage là-dessous, je n'ai rien à y gagner. En revanche je serais plus dans votre cas pour un chantage à l'éducation, qui non content d'être un acte citoyen vous permettrais également de répondre intelligemment ou du moins de comprendre ce que vos interlocuteurs disent. Là j'aurais vraiment à y gagner et on pourrait éventuellement parler de chantage.
à Docteur Albert
De kkadim
service public rhone alpes | 07H19 | 12/02/2009 |
juste une remarque : ici à lyon, au début vous rencontriez jusqu'à six personnes distribuant les gratuits (travail pénible, tot le matin, et hors des stations de métro ou des gares, donc les jours de pluie….), puis aujourd'hui : des présentoirs ; les éditeurs ont vite compris : on envoie des « êtres humains » au début, car plus efficace et plus mobile, qui se déplacent jusqu'au « consommateur », puis quand le « consommateur » est habitué, c'est ce dernier qui se déplace jusqu'au gratuit, et finit la petite jeunne fille ou le petit jeune homme qui vous tendait le papier.
à Docteur Albert
De Photine
14H37 | 11/02/2009 |
« Les pires étant bien-entendu Direct Soir et Direct Matin qui devraient être directement mis à la poubelle “
C'est ce que je fais : le matin, hop, un paquet et direct à la poubelle quelques pas plus loin (mais pas poubelle spéciale papier qui n'existe pas dans ma station).
Le soir, quand j'ai la forme, qqs exemplaire jusqu'à chez moi et hop direct dans la poubelle à papier.
J'avais pensé lancé un groupe sur FB pour promouvoir la pratique, mais bon…
à Photine
De Docteur Albert
parasite ingénieur d'étude | 14H55 | 11/02/2009 |
« Le soir, quand j'ai la forme, qqs exemplaire jusqu'à chez moi et hop direct dans la poubelle à papier. »
La poubelle à papier… Votre commune, comme la mienne et beaucoup d'autres, fait donc l'effort de faire du tri sélectif… Mais est-ce le même tri sélectif que celui de ma commune et d'une grande partie des communes ayant mit le tri sélectif en place ? Si c'est le cas, c'est inutile de se fatiguer à le faire. En effet, le tri sélectif dans une grande partie des communes n'est en place que « pour habituer les gens » à recycler. Le tri n'est pas assuré une fois la récolte des ordures faites et toutes les ordures se retrouvent ensembles dans la décharge. C'est une honte, habituer les gens… Moi je commence à avoir l'habitude que l'on se foute de ma gueule à longueur de journée…
à Docteur Albert
De Naradamuni
sans | 01H10 | 12/02/2009 |
« Moi je commence à avoir l'habitude que l'on se foute de ma gueule à longueur de journée… »
– Cela vous plaît-il ?
Attention, le cynisme répété tel, publicité, propagande, pourrait devenir à la longue… votre réalité !
Personnellement pour moi, comme si pour les autres, je supporte avec beaucoup d'effort en conscience ce foutage de … de mon réellement être.
Donc, cher doc, vous comprendrais aisément que je ne mette pas les mains sur un torchon au profit de ON, en l'occurrence et surtout s'il essaye de faire prendre des vessies pour des lanternes !
C'est une honte d'habituer…
– Il est vrai, entre autre au foutage de gueule (connerie de « prétentieux prétendant » disait feu mon grand-père)…
Un remède Doc, le boycott vous ne connaissez ?
Cela soigne justement aussi ce sinistre cynisme « foutage de gueule » et vous permettrait certainement d'éviter d'en user en supposant de l'intelligence d'un riverain aussi citoyen que vous, sans grade Albertien, il le reconnait, mais qui pourrait s'empanacher pour l'occasion de celui du fouteur de gueule.
Comprenons nous avec intelligence … :
Dixit Doc Albert : « Si vous refusez les gratuits que l'on vous tend, cela ne permettra pas de ne plus avoir de présentoirs devant les entrées et sorties de métro au contraire puisque
si les gens qui vous tendent ces journaux n'en écoulent pas suffisamment,
ils seront virés et remplacé par
… des présentoirs justement !
Re-dixit Doc Albert : “ Le chantage au chômage… Acte citoyen ? ” Du chantage ? Où ? Dans quel but ? Je disais simplement que s'il veut la disparition des présentoirs, la solution magique qu'il mettait en avant (“ Faites un acte citoyen, refusez de prendre les gratuits qu'on vous tend ”) ne fonctionnera pas. Pas le moindre chantage là-dessous, je n'ai rien à y gagner. En revanche je serais plus dans votre cas pour un chantage à l'éducation, qui non content d'être un acte citoyen vous permettrais également de répondre intelligemment ou du moins de comprendre ce que vos interlocuteurs disent.
- Compris ?
Finale revisité du re-dixit Doc Albert :
Là j'aurais
–Nous aurions s'il vous plaît, merci !
vraiment
– Ah bon, vraiment ?
à y gagner
– Cher profit, une autre habitude peut-être ?
et on pourrait
– Nous pourrions !
éventuellement parler de chantage
– Échanger sans foutage de gueule, cela vous parlerait-il ? – .
–Foutage de … , auquel, comme vous nous le dites, Vous Vous habituer.
Sans moi et de nombreux autres riverains je nous le souhaite.
Acte Moral Citoyen :
Boycott des ingénieuses études des parasites fouteurs de gueules ! ! ! !
à Naradamuni
De Naradamuni
sans | 01H19 | 12/02/2009 |
Et de plus de leur cours d'éducation !
à Naradamuni
De Docteur Albert
parasite ingénieur d'étude | 11H34 | 12/02/2009 |
Naradamuni… Quel est le but de vos « messages » ? Votre première intervention n'était déjà pas très brillante… Vous sembliez voir un chantage là où il n'y en avait pas. Et maintenant, vous avez la prétention de corriger mes propos alors que les vôtres sont remplis de fautes, autant sur le fond que sur la forme. Mais je n'attends pas grand-chose de vous ni de votre grand père. Boycottez (Vous ne devez pas avoir compris comment un boycott fonctionne puisque vous ne me répondez pas une, mais deux fois…Comme c'est gentiment pathétique…), commentez, divaguez mais de grâce, faites-le plus loin car votre absence de cynisme fait de vous un personnage qui n'a rien de subversif et jubilatoire. Votre conformisme obscène n'a rien d'intéressant et la bonne moralité de vos actes citoyens me donne la nausée. Soit vous ne connaissez pas la signification des mots que vous utilisez ou soit vous ne savez pas les utiliser : Pour « chantage » vous l'aviez déjà démontré. Et pour mon « cynisme », vous faites encore une erreur : Je suis un cynique, mais pas du tout au sens où vous l'entendez. Je vous souhaite bien du bonheur et de trouver enfin un interlocuteur qui a le temps de faire du social avec vous. Pour ma part, ne comptez plus sur une réponse à vos propos délirants, cela fait longtemps que je fais du tri sélectif avec les ordures.
De personne
12H21 | 11/02/2009 |
ah… les sac jaunes c'est pour les papiers ? Bah surtout faut pas se donner la peine de mettre un panneau au dessus pour l'indiquer. Les rares que j'ai vu à St Lazarre, il y a sac jaune et poubelle classique cote-à-cote sans expliquer à quoi sert chacune, avec souvent l'une ou l'autre de pleine.
De Mojique
* | 12H25 | 11/02/2009 |
Gratuits + jus de tele jt en avant l'abrutissement des gens. Quand je vois à la même heure des foules qui lisent le même gratuit, les mêmes infos triées, j'ai parfois le slogan d'un film dans la tête : consommez multipliez-vous ! Je n'ai pas à les trier car je ne les prends pas.
De Putt Bill
12H26 | 11/02/2009 |
» Notre objectif est de faire zéro reliquat. Ensuite, dans les gares, nous ne sommes pas chez nous. C'est donc à la RATP et à la SNCF de récupérer leurs déchets. »
T'as tout compris Totor : la merde des uns s'arrête là où commence à puer celle des autres !
De Sally.
en alerte | 12H47 | 11/02/2009 |
à lyon, des poubelles sont réservées pour les journaux gratuits… depuis deux ans déjà je crois !
De volfonisenior
audiovisuel | 12H55 | 11/02/2009 |
« Notre objectif est de faire zéro reliquat. Ensuite, dans les gares, nous ne sommes pas chez nous. C'est donc à la RATP et à la SNCF de récupérer leurs déchets. » ! ! ! ! ! hallucinant, c'est vraiment incroyable qu'ils disent ça ouvertement et que la RATP (c'est à dire nous) se laisse faire.
Il faut faire payer la collecte et le recyclage de tous ces gratuits à leur éditeurs, et élargir à Mc Donald et même à Nespresso dont les petites capsules coutent une fortune à traiter et sont un problème écologique.
à volfonisenior
De Louizon
Enfulte, ou aldente (ah non ça c'es... | 13H02 | 11/02/2009 |
C'est drôle quand j'ai lu le titre « tri selectif des journaux gratuits » j'ai pensé « tri par critère de qualité ».
Car il s'agit bien de ça (et vous en parlez), ce n'est qu'un geurre entre grands groupes pour diffuser leur pub en utilsant un « journal » de troie.
Malheuresement il ne s'agit que de retraitement des déchets et non d'un arret de production de déchets.
On fustige les produits trop emballés, les produits à durée de vie courte mais qu'y a t il de plus court qu'un quotidien ?
à volfonisenior
De Putt Bill
13H07 | 11/02/2009 |
Le monde selon Volfonisénior :
« et élargir à Mc Donald et même à Nespresso dont les petites capsules coutent une fortune à traiter et sont un problème écologique. »
Pour l'heure, je travaille à concevoir un modèle révolutionnaire de poubelle où y jeter la connerie humaine.
Mais je bute encore sur les dimensions à lui donner…
Promis, dès que je suis labellisé par Lépine, j'en ferais mettre partout.
à Putt Bill
De bcgh75
Jaurès is not dead | 13H27 | 11/02/2009 |
Le mieux c'est de commencer par la tester toi-même ! Prévois donc très très grand…
Toute réponse de ta part sera considéré comme la preuve évidente que tu ne sais pas prévoir les perches tendues quand tu sors une vanne, et donc du niveau abyssal de tes réparties.
à bcgh75
De Putt Bill
14H44 | 11/02/2009 |
« Toute réponse de ta part sera considéré … »
Oups, j'ai tiré la chasse d'eau trop vite… Pas eu le temps de lire le reste !