Et que font les démocraties occidentales face à ces tentatives de coup d’état? Rien. La Turquie ne les interesse que lorsqu’il s’agit de leur éléctrorat.

Il y en a même qui tenterons de justifier un coup d’état, arguant que l’AKP, par sa nature « islamiste », ne peut être traité comme un partie banal.

J’espère que ces fascistes d’extrême droite turque seront mis hors d’état de nuir. Tout ceci prouve bien qu’en Turquie (comme en France d’ailleurs), la laïcité est souvent instrumentalisée par des extrêmistes qui sous couvert de lutte contre l’intégrisme se croient tout permis.

Enfin une analyse !
Quelques réflexions pour poursuivre le débat.

Récemment, Dengir Mir Mehmet Firat, vice-président de l’AKP déclare que la révolution kémaliste a été un traumatisme pour les Turcs, qu’ils ne pouvaient plus pratiquer leur religion, parler leur langue…
Pour qui connaît un peu la Turquie, cela ressemble à une caricature des changements profonds qu’Atatürk a initiés et parfois imposés en Turquie et qui lui ont permis de se moderniser et de se tourner vers l’Europe.
C’est grâce à l’adoption de l’alphabet latin, par exemple, plus adapté à la langue turque, que le taux d’analphabétisme a chuté en quelques années et que les turcs ont eu un accès plus facile à la culture européenne.

Tous ces événements ressemblent à une manipulation visant à discréditer et à intimider le camp laïc en Turquie. Il semble que notre président Nicolas Sarkozy et l’Europe ne voient pas ou ne veulent pas voir d’où viennent les attaques contre la démocratie en Turquie.
Des laïcs qui refusent l’influence de plus en plus grande de la religion la plus conservatrice ? ou des religieux qui s’infiltrent discrètement dans toutes les institutions, y compris la police ?

Si on commence à autoriser le voile à l’université, que se passera-t-il dans les hôpitaux, dans les tribunaux, dans les administrations où les femmes seront immédiatement classées en « bonne musulmane » ou « mauvaise » musulmane » selon qu’elles portent ou non le voile ?
Pourquoi la France pourrait-elle l’interdire en tant que « signe ostentatoire » et la Turquie non ?
D’où viennent ces attaques contre la théorie de l’évolution illustrées par un ouvrage largement diffusé en Turquie et en France ? Ne sont-elles pas un régression ?
Pourquoi voit-on partout se construire des mosquées alors que les classes des écoles sont surchargées et que peu de lycéens ont accès à l’université ?

Il ne faut pas se tromper : si l’AKP s’est recentré, l’islamisation de la société turque continue silencieusement. Les femmes ont beaucoup à perdre, elles qui ont acquis le droit de vote avant les femmes françaises.
Il faut que nos gouvernants et les instances européennes ouvrent les yeux et se méfient d’un AKP victimisé. Ce parti n’a jamais été aussi puissant et ce n’est pas sa possible interdiction qui l’arrêtera.
Il ne faut pas toujours prendre au pied de la lettre les grandes déclarations démocratiques de l’AKP, il faut, pour mieux le connaître, discuter avec ses membres, les interviewer, les suivre dans les campagnes électorales.

Quant au complot, nous attendons une enquête sérieuse et indépendante par des journalistes indépendants, et non des caricatures de preuves.

Voilà le résultat des tergiversations sur l’entrée de la Turquie dans la communauté européenne. Non que le club soit vraiment à conseiller, mais les pourparlers, qui durent depuis 40 ans, ont donné lieu à des débats douteux (du genre Islam en Europe, etc.)qui ont exacerbé les tendances islamistes et divisent la société turque.

Merci pour cette analyse.
Une remarque cependant : c’est la première fois que j’entends (je lis) l’AKP décrit comme « parti de gauche », et le CHP comme « parti de droite ». J’avais souvent entendu le contraire, quoique dans tous les cas ça me paraît difficile d’établir un parallèle avec les traditions de gauche ou de droite en France. Le CHP a beau avoir une connotation très militariste, c’est finalement le parti kémaliste qui fut le plus progressiste en Turquie, comme le souligne jmbayle.
C’est la gauche autoritaire contre la droite démocrate, si on veut, assez atypique comme schéma, quoique…

Sinon, pour répondre à jmbayle, je pense malgré tout que le « complot » n’est pas imaginaire, et la « victimisation » de l’AKP est fondée sur certaines choses bien concrètes, à commencer par la procédure d’interdiction du parti. Certes, l’AKP semble puissant (nous verrons dans les mois qui suivent s’il l’est vraiment) ; mais c’est une puissance acquise démocratiquement, c’est la puissance populaire, donc je ne vois pas vraiment ce qu’on peut reprocher à ça. Que les Turcs votent pour un parti islamique, tu peux le regretter, mais c’est le jeu de la démocratie.

Je persiste…
Ce complot ressemble beaucoup à une manipulation. Il y a quelques mois, Ilhan Selçuk, un journaliste du journal Cumhuriyet âgé de 83 ans a été arrêté et emprisonné en mars 2008 avant d’être rapidement libéré faute de preuve. Quel magnifique comploteur !

Le schéma gauche autoritaire / droite démocrate fait sourire quand on connaît les réalités de la vie quotidienne en Turquie.
Malheureusement, il ne reste plus de gauche en Turquie. L’AKP n’est certainement pas de gauche, ni le CHP actuel.

Quant à la puissance acquise démocratiquement, encore faudrait-il qu’elle soit utilisée démocratiquement. Si l’on voulait un peu caricaturer, on pourrait comparer avec ce qui s’est passé en Iran.

L’interdiction du parti pourrait être un message fort pour signifier : ne touchez pas aux acquis du kémalisme (laïcisation du droit, égalité homme/femme, déconnexion religion/politique…)

Quand la Turquie aura essayé d’être vraiment laïque, nous reparlerons de tout cela !

En attendant…

Moi qui prône pour que la Turquie rentre dans l’europe, cette article me donne tort. J’arrête définitivement de le dire. L’islam ne va pas avec la démocratie. Si le président Turc fait comme George Bush, il met ses hommes à la Cour suprême? Je devine la décision.

Bonjour,

L’AKP est un partie démocratiquement élu. En votant pour ce partie, le moins corrompu de Turquie, les Turcs qui sont souverains n’en déplaise aux mentalités colonialistes, savaient à quoi s’en tenir. D’ailleurs, une depêche AFP de cette semaine affirmait que l’AKP était encore le partie majoritaire auprès de l’opinion Turque.

Mais bon, puisqu’il est connoté « Islam », on ne peut pas s’attendre à ce qu’il soit apprécié de nos extremistes occidentaux qui se croient à mène de décider à la place des Turcs.

L’armée Turque est une mafia, c’est bien connu. Son rôle a été dénoncé à plusieurs reprise par l’UE qui d’ailleurs avait prié la Turquie de réduire le rôle de l’armée dans la vie politique si le pays voulait rejoindre l’Europe.

Quant Atatürk, c’était un extremiste sanguinaire et corrompu. Il est très difficile d’exhumer l’histoire en Turquie et ceux qui ont essayé de montrer la réalité de cet homme on fini en prison. Parce que la réalité de Kémal est bien plus obscure que l’image d’Epinal que nous en donnent les laïcs français.

LE peuple Turc est souverain, il a voté pour l’AKP, seule force dans laquelle il se reconnaissait. Les autres parties moyens sont des bennes à recycler de turcocentristes extremistes, d’ordures d’extrême droite et de mafieux en puissance. Cela enrage nos colonialistes qui dénient au peuple Turc le respect de ses choix électoraux et qui ensuite viennent nous donner des leçon de démocratie.

Précision : ce n’est pas un colonialiste qui écrit.
Comme extrémiste sanguinaire, jusqu’à maintenant on avait le sultan rouge, Kızıl Sultan, Abdulhamid massacreur de chrétiens selon l’imagerie véhiculée par la presse européenne de la fin du XIXe ; nous aurons maintenant Atatürk, massacreur de musulmans. On rêve ! Quels que soient ses défauts, c’est un peu le De Gaulle de la Turquie, il a forgé une identité nationale (et non pas ethnique) pour une population dont une bonne partie avait été chassée des Balkans parce qu’elle était musulmane et que les sultans n’avaient pas su ou pu la protéger.
Mais cela c’est effectivement de l’Histoire avec un grand « H ».

Pour ce qui est de l’AKP, nous ne dénions à aucun turc le droit de choisir ses représentants. Nous dénions aux partis le droit de menacer la démocratie qui leur a permis d’être élus.

Ne soyons pas naïfs et aveugles !

Quant à l’Europe, c’est vrai que son rejet de la Turquie aigrit ses plus fervents défenseurs et pousse le pays à un repli sur lui-même. Sans parler des énormes maladresses du président Sarkozy et de la droite française.

L’AKP se doit de se défendre contre la clique abjecte des militaires et des juges adeptes de la dictature ultra-laicarde. Ces derniers veulent dénier au peuple turque de choisir librement et démocratiquement ses dirigeants.Trop, c’est trop. Ces ultra kémalistes ont franchi la ligne rouge et tout démocrate se doit de soutenir le parti élu démocratiquement par le PEUPLE de Turquie: l’AKP. Non à l’infâme dictature laicarde des kémalistes.
Oui à l’AKP et à Erdogan qui ont transformé la Turquie de façon EXTRAORDINAIRE depuis qu’ils sont au pouvoir: pib doublé, droit des minorités élargies….
Enfin, Marie Antide, votre billet est en dessous de tout car vous reprochez la médiocrité du CHP et MSP à Erdogan et à l’Akp. Ils n’y sont pour rien quand même les membres de ces 2 partis sont corrompus et détestés par le peuple, qui préfère à juste titre les hommes honnêtes et réformateurs comme Erdogan et ses amis.

bonsoir,j’ai rien compris.wait and see.

Bonne analyse, mais vous oubliez de préciser que ce sont des généraux à la retraite. Ces généraux sont poursuivis en raison de leur présence dans le soi-disant journal volé d’un amiral turc dans lequel il écrirait que ces deux personnages parlaient de coup d’état pendant leurs dernières années de service. Il y a donc un problème… les tribunaux civils turcs ne sont pas habilités à juger des militaires pour des faits accomplis pendant leur service… Ce n’est pas le seul accroc dans cette petite guerre menée par une frange dissidente de l’AKP…les disciples de Fetullah Gülen, Imam-Prophète réfugié aux USA et qui a beaucoup d’alliés au sein de la police et à la présidence…présidence qui est de plus en plus hostile au premier ministre Erdogan qui semble ne plus contrôler la situation… Ce petit jeu de massacre ne mène nulle part et déstabilise autant l’AKP que les juges et les militaires… le seul gagnant est Fetullah Gülen et cela est très très dangeureux…les USA et leur alliés européens semblent miser sur cette homme, nouvel espèce d’Ayatollah plus tolérant et qui changerait la société turque en population pieuse, amorphe et docile !!! Mesdames, Messieurs les journalistes, cet Imam-Prophète a fait une demande de « green-Card » veuillez recherchez les noms des personnes qui sont données comme références aux autorités US…c’est surprenant !!!!

Lire dans le jeu Byzantin qui se déroule actuellement aux portes du pétrole et des futurs routes énergétique ne semble pas aisé pour ces professionnels du journalisme, plus intéressés par les faits et gestes de la cour sarkozyste, qui préfèrent se faire traduire des dépèches et des articles peu fiables sans pouvoir analyser et comprendre l’ensemble des parutions et des informations qui foisonnent car les protagonistes ne se lassent pas de trouer les tuyeaux pour mieux faire passer les fuites! SVP, rendez-vous en Turquie et interrogez quelques journalistes et deux trois ministres, c’est pas plus difficile que ça…en plus c’est la pleine saison..vous pourrez même bronzer au bord de la piscine de votre hotel!

Salutations
Ümit Pehlivan

Une excellente conclusion à cette discussion, et pleine d’esprit.

Merci Ümit.

« lutte féroce qui se déroule en Turquie entre deux forces, finalement aussi autoritaires l’une que l’autre ». Certes, mais de ces 2 maux, le pire est celui qui prone l’islam.

Le Fléau du Nationalisme en terre d’Islam

S’il y a un fléau des temps modernes insufflé par l’occident sur le monde et en particulier en terre d’Islam, c’est bel et bien le nationalisme caractérisé qui est une vraie putréfaction qui ronge les pays musulmans. Il est à l’origine de la faiblesse des pays musulmans livrés à eux même dans un monde où la mondialisation pousse les pays occidentaux à créer des unions (Etats Unis, Europe, l’OTAN…) au-delà de leur nationalisme, pour être acteur des enjeux et des stratégies géopolitiques et économiques sur la scène internationale. Les musulmans doivent être conscients que l’Islam est incompatible avec le nationalisme qui est un concept antinomique au sens premier. Si l’Islam refuse l’idéologie du nationalisme, il accepte la reconnaissance des peuples et des tribus qui constituent des nations composant la Ummah. A l’inverse le nationalisme et le tribalisme sont les deux maladies, du cœur et de l’esprit, que le Prophète (sav) a combattues dès l’avènement de l’Islam. L’unité de base d’une politique Islamique n’est pas de privilégier une nation ou une tribu par rapport à une autre mais de consolider dans un esprit de fraternité et d’égalité qui est le propre de l’identité de la Ummah.

Tout ou presque a été dit et écrit sur les problèmes du monde musulman, de sa déchéance, de sa décadence de sa misère économique, politique, sociale et culturelle qui, depuis de nombreuses décennies, gangrènent et tuent en lui tout espoir salvateur. La question légitime est, comment une civilisation ayant transformé la face du monde, marqué de son empreinte le cœur et l’esprit de millions d’individus, révolutionné les rapports humains, les relations internationales, a pu sombrer aussi loin dans la décadence, l’humiliation et l’oubli ? Une régénération est elle envisageable ?

Le Prophète (sav) a transmit à l’humanité le message de l’Islam, il a réussi à extérioriser les richesses et les trésors de l’âme humaine, longtemps recouverte par des siècles d’obscurantisme et d’ignorance. Il a illuminé le monde par la pureté de son message et la justice de son système. Il a jeté les bases du fondement d’une nouvelle civilisation : la civilisation islamique. Durant plusieurs siècles, l’islam a éclairé de sa lumière généreuse des peuples agonisants et plongés dans les ténèbres de la servitude humaine. Il a réalisé leur union et leur unité autour d’un principe simple et cependant profond, la croyance ; en Allah l’Unique (Tawhid) et en Mohammed (sav) comme son Prophète et Messager.

Malheureusement, quatorze siècles plus tard, que reste-t- il ? Un monde musulman en déconfiture, divisé plus que jamais par les fantômes du nationalisme, du clanisme et du tribalisme. Ces tendances que l’on croyait disparues ont refait surface dans cette âme musulmane, jadis intégralement vouée à la recherche de la satisfaction de son Créateur, aujourd’hui égarée dans les méandres de l’ignorance et obsédée par les plaisirs terrestres. Les musulmans ont été battus et vaincus pour avoir délaissé et négligé la source même de leur énergie et de leur force : la pensée Islamique. Au départ limpide et pure, la pensée Islamique s’est progressivement altérée au fil des siècles, entraînant la Ummah dans une décadence intellectuelle qui a fini par lui être fatale. Les effets de cette décadence se sont manifestés, entre autre, par l’abandon de la langue arabe, pourtant essentielle à la bonne compréhension de l’Islam et à la pratique de l’ijtihad. Des conceptions philosophiques étrangères à l’Islam ont ainsi réussi à s’infiltrer dans la pensée islamique pour la corrompre et ôter à la Ummah toute sa force et sa dynamique.

Bien évidemment, les répercussions désastreuses qu’a engendré la décadence intellectuelle des musulmans sont nombreuses et variées, et ne se limitent pas à ces seuls éléments. Mais s’il y a bien un concept qui peut se targuer d’avoir grandement contribué à paralyser et à plonger le monde musulman dans le chaos et la désolation, c’est bien le concept du nationalisme. Il est, probablement, l’un des concepts non- islamique qui s’est le mieux diffusé et le mieux implanté dans les mentalités des peuples musulmans. C’est lui qui a été à l’origine de l’éclatement et de la division du dernier Etat Islamique, l’Etat Ottoman. Le nationalisme est devenu un pilastre sentimental et émotionnel sur lequel repose aujourd’hui l’ensemble des régimes plus ou moins dictatoriaux qui constituent le monde musulman ainsi que la principale source de division et de déchirement de ceux qui, pourtant, se réclament de la même religion. Que dire de ceux qui s’entretuent pour leur appartenance ethnique ? Que penser de ces frontières artificielles qui sont sources de haines et de violences ? Comment comprendre ceux qui ne marient pas leur fille ou leur garçon avec une personne de nationalité autre que la sienne ?

Sommes nous si inintelligent pour que des années après la décolonisation on vient encore nous dire qui sont nos amis et avec qui on doit marcher. L’immixtion (ingérence) des donneurs de leçon devient inadmissible sur la scène internationale. L’Union pour la Méditerranée est la dernière trouvaille des néocolonialistes qui ont l’art et la manière de déguiser leurs appétits de pouvoir et de domination. Il est temps que les musulmans prennent enfin leur destin en main et qu’ils se tournent enfin les uns vers les autres plutôt que d’espérer dans un amour platonique avec les européens à l’image de la Turquie. L’Occident est libre de choisir ses valeurs sociétales et son modèle économique mais en aucune manière elle n’a le droit de l’imposer de manière direct ou indirect aux autres par de savant stratagème dont personne n’est dupe. Les subterfuges employés ne sont là que pour des intérêts économiques et non comme on veut nous le faire croire relatives aux droits de l’Homme et à de l’humanitaire.

Comment lutter contre ce fléau ? Il faut une remise en question de notre rapport au nationalisme si l’on souhaite sortir de cette spirale infernale digne de la période préislamique. La première chose c’est le retour aux sources de l’Islam dans l’éducation en ré-ouvrant les portes de l’ijtihad pour ceux qui auront acquis suffisamment de science. Il faut ensuite un travail très important sur la masse afin de faire évoluer les mentalités et les opinions faussées par des décennies de mensonges et de pessimismes chroniques insufflés et entretenus par les ennemis intimes ou déclarés du message de paix et de tolérance que l’Islam nous offre.

L’absence de fraternité et de solidarité est due à l’égocentrisme et à la cupidité qu’inculque le nationalisme dans le cœur de celui qui la prend comme marqueur identitaire. Nous devons connaitre et apprendre notre histoire afin de faire en sorte qu’elle ne devienne pas aliénante ou dominante mais libératrice. Le chemin de la libération des musulmans passe par une conscience libérée de toute influence étrangère néfaste, un cœur en quête d’amour et de fraternité entres musulmans, une raison retrouvée grâce à un retour aux sources de l’Islam.

R.A
http://laparoledujeunemusulman.blogspot.com/