Gül, un islamiste probable président de la Turquie laïque
Par Marie Antide | Cadre en entreprise | 20/08/2007 | 09H27
Sauf coup de théâtre de dernière minute, Abdullah Gül, l'ex-ministre turc des Affaires étrangères, issu de la mouvance islamiste, sera élu 11ème président de la République par la Grande Assemblée nationale de Turquie. Le premier tour de scrutin a eu lieu ce lundi.
Né en 1950 à Kayseri, il a fait ses études à l'université d'Istanbul où il devient docteur en économie. Il travaille de 1983 à 1991 à Jeddah, pour la Banque islamique de développement, comme économiste. Sa carrière politique est lancée quand, en 1993, il est élu député du parti du Bien-Etre (RP). Ministre d'Etat et porte-parole du gouvernement du Premier ministre Necmettin Erbakan de 1996 à 1997, il s'affiche rapidement parmi les partisans d'une modernisation et d'une ouverture du parti. Après la dissolution du parti Refah en février 1997, il participe à la création du parti de la Prospérité (FP). Mais il est définitivement en rupture avec la nouvelle direction et quitte le FP en juin 2001.
Il rejoint alors Recep Tayip Erdogan pour fonder le parti de la Justice et du Développement (AKP) en août 2001. Nommé Premier ministre après la victoire de l'AKP aux élections législatives de novembre 2002, il abandonne ce poste en 2003 à Erdogan et prend celui de ministre des Affaires étrangères, qu'il occupe jusqu'aux élections du 22 juillet dernier.
Marié et père de trois enfants, il parle anglais et arabe couramment. Il se fait connaître et apprécier sur la scène internationale par sa mesure et son pragmatisme. Actif partisan de l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne, il expose sa vision dans une tribune parue dans Le Monde le 26 septembre 2006 : « La dimension européenne de mon pays a de profondes racines historiques […]. L'adhésion à l'UE est l'assurance d'une démocratie plus forte et plus stable, d'une économie plus saine, d'une protection sociale plus équitable, et d'un développement durable. »
Sa candidature, proposée par Erdogan en avril dernier, avait déclenché l'ire de l'armée et des kémalistes, entraînant des manifestations monstres dans tout le pays pendant un mois. Etaient en cause « son étoffe d'intellectuel et de militant religieux » mise au service du parti de la Prospérité puis du parti de la Vertu, tous deux connus pour leur conservatisme religieux, et le fait que sa femme porte le voile, attribut tout simplement impensable pour une première dame de la République laïque de Turquie.
Mais depuis avril dernier, l'AKP a remporté les élections législatives avec 47% des voix. Ce succès lui a donné une légitimité qui lui faisait défaut auparavant. Quelques jours après les élections du 22 juillet, la presse turque prêtait à Recep Tayip Erdogan l'intention de ne pas présenter à nouveau la candidature de son ministre, étant à la recherche d'une personne plus consensuelle. Mais Abdullah Gül n'a jamais démenti son intention de briguer la présidence et il a été désigné officiellement candidat de l'AKP le 14 août. Faut-il y voir une résistance de l'aile conservatrice de l'AKP, hostile à un candidat plus neutre ? Le 20 août a lieu le premier tour de l'élection présidentielle par les députés. L'AKP dispose de 340 voix, il faut un quorum de 367 votants pour être élu au premier tour. S'il ne l'obtient pas, Abdullah Gül est assuré d'être élu au troisième tour, qui aura lieu le 28 août, une majorité de 276 votants seulement étant alors requise.
Depuis sa désignation, Gül a multiplié les déclarations au cours desquelles il affirmait sa transparence et son profond respect pour la laïcité. A la question d'un journaliste sur le voile de sa femme, il répondit que c'est lui qui serait élu Président, pas sa femme.
La Tusiad, la puissante association patronale turque, par la voix de sa présidente Arzuhan Yalcindag, a officiellement apporté son soutien à cette candidature. Sollicité lors d'une réception à Cankaya, le palais présidentiel, le 16 août, le général Buyukanit n'a pour sa part fait aucune déclaration sur la candidature d'Abdullah Gül.
Mis à jour le 20/07/2007 à 16h40 : la candidature de Gül n'a recueilli que 341 voix au premier tour lundi. Un deuxième tour se tiendra Vendredi.
A lire :
Abdullah Gül élu Président, les Turcs entre crainte et espoir
Reportage à Istanbul.
- 4551 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
46
(Pour réagir, connectez-vous)
De catbu
11H14 | 20/08/2007 |
Pour que la situation Turque soit plus clairement perceptible aux français, il serait peut-être bien de se méfier des termes. Oui, Gül est d'un parti d'origine « islamique », sa femme porte un foulard sur la tête comme un tiers des femmes turques. Il est néanmoins, comme vous le dites dans votre article, pro-européen et modéré, respecteux de la laïcité. Ceux que vous appellez les « laïcs » sont ni plus ni moins que les militaires et conservateurs, héritiers d'un Kemal d'arrière garde. Certains journaux français (l'Express en particulier) font des efforts pour que ces termes pièges pour les idéaux politqiues français ne fassent pas écran à la compréhension d'une société complexe dont les plus conservateurs ne sont pas toujours ceux que l'on croit. Mais merci pour cet article.
à catbu
De
12H26 | 20/08/2007 |
Bien dit Catbu. Les « laics » sont en fait l'armée et sont ouvertement anti-européens (ultra nationaliste) et c'est moins la religion que le pro-européanisme de Gul qui lui est reproché.
De
15H15 | 20/08/2007 |
Qu'il soit « pro-europeen », c'est a dire partisan d'une integration de la Turquie dans l'UE n'etonnera que les imbeciles, car l'entree dans l'UE et la signature du Traite d'Amsterdam sur l'Etat de Droit, reduira considerablement le role de l'Armee dans la vie politique et economique turque.
Armee qui est, les recents evenements le demontrent, le dernier gardien du dogme kemaliste et ainsi la derniere digue face a la poussee islamiste.
De
11H50 | 21/08/2007 |
En parlant de pays Laïque propriété que la France partage avec la Turquie, saviez-vous que ce modéle est le meuilleur au point de vu de l'intégation religieuses ? Une enquête d'opinion intéressante dans la presse Anglaise montre que la France est le pays qui est le plus à laisse avec les musulmans de tous les pays (Etat-Unis, Allemagne, Italie, Espagne) et ceci très largement ! A faire connaitre VITE !
http://notregeneration.com
à catbu
De
16H02 | 20/08/2007 |
Que la République Turque (Turkyve Cumhuryet,si je
me rappelle de mes séjours en Turquie) ait un président musulman, il n'y a pas de probléme : chacun a ses croyances.
Ce qui me gêne plus , c'est que Mr Gul est
islamiste , et c'est là où est tout le probléme !
De
12H06 | 21/08/2007 |
Et ca ne vous gene pas qu'un parti chrétien soit à la tête de l'Allemagne qui, contrairement à la Turquie, n'est même pas un pays laïc ? Pourquoi on l'accepte pour une religion et pas pour une autre ?
Avec des gens comme vous on aura bientot le choc des civilisations tant attendu par ceux qui aiment la guerre et le racisme généralisé.
De
13H50 | 21/08/2007 |
Je comprend ta réaction et tu as entièrement raison sur la « guerre » des civilisations qu'attendent certains au plus haut niveau mondial.
Pour moi ce qui est préoccupant ce n'est pas la religion en soi, mais le contexte de prosélytisme qui risque de s'y développer.
M. Gül est musulman, ce n'est pas un problème. Je pense que sa femme serait tout autant critiquée si elle s'habillait en mini jupe que si elle portait le voile, alors là non plus ça n'est pas un problème. La question est de savoir s'il appliquera un distingo entre ses croyances personnelles qui sont tout à fait légitimes et la gestion des affaires du pays qui relève de l'intérêt général.
Par comparaison, je pense que Christine Boutin n'a pas sa place dans un gouvernement compte tenu de son activisme forcené à travers diverses associations ou organismes afin que les opinions ultra-catho s'insinuent dans la réglementation. D'où par exemple une très mauvaise application de la loi sur l'IVG en France ; allez en Espagne vous allez voir la différence, ils ont 30 ans d'avance sur nous. Je ne parle même pas du mariage homosexuel et de l'adoption, etc, etc.
Donc la France n'a pas de leçons à donner à la Turquie en la matière…. commençons par balayer devant notre porte.
Audrey - Pau 64
à catbu
De
11H29 | 21/08/2007 |
L'europe s'islamise doucement mais sûrement. Faire entrer un pays qui lors de son adhésion sera d'environ 90 millions de musulmans, ce sera un raz-de marée musulman venant imposer ses lois à l'europe.
La constitution européenne de Sarkosy n'ayant rien changé de la pseudo défunte, la Turquie aura alors un poids énorme sur l'europe, vu sa population.
Et il ne faut pas compter sur un Sarkosy pour refuser l'adhésion, ni sur le référendum qui sera alors organisé. Les politiques auront pris le soin, pas comme en 2005, de bien endormir les français, non musulman qui se reduisent comme peau de chagrin dans notre pays (20% de la population française est musulmane)
Je vous conseille de lire comment vivent les jeunes gens en Iran, pays lui aussi gouverné par un musulman.
Moi cela je n'en veux pas pour mes petits enfants ! ! !
Je suis donc partisant de la laïcité, et d'une « vraie » pas maquillée comme en Turquie !
Chacun peut avoir la religion qu'il veut, même si c'est la plus « con » de la planète, de cela j'en convient facilement. Mais il ne doit pas comme les musulmans, l'imposer aux autres qui n'en n'ont rien à foutre, d'un allah, d'un mahomet ou autre dieu quelconque.
http://www.lefigaro.fr/international/20070821.FIG000000127_les_miliciens…
De
12H03 | 21/08/2007 |
Que diriez-vous si je qualifiais la religion chrétienne ou juive de « conne » ? Décidément en France l'islamophobie passe beaucoup mieux que l'antisémitisme, elle ne choque personne apparemment.
Bientot on déportera les musulmans dans des camps de concentration pour « libérer » l'Europe de cette religion.
De Simius
12H47 | 21/08/2007 |
Les croyances c'est personnel. On peut vénérer une soupière mais c'est quand on essaye de l'imposer aux autres que ça change ….
De
13H16 | 21/08/2007 |
apprenez à lire avant de raconter n'importe quoi !
« j'ai écrit ou autre dieu » je n'allais pas citer toutes les religions, dieux et prophètes de la planète.
Une religion est « toujours un peu con », mais pour moi la religion islamique est vraiment la « plus con ». La catholique l'était, mais à mise de l'eau dans son vin !
On est pas condamné à la peine de mort si de catholique on devient musulman, mais l'inverse oui ! Voyez les problèmes que rencontre le jeune iranien converti au christianisme ! !
Je vis dans une banlieue, ou la population est à 80% musulmane, quand je vois comment ils habillent leurs femmes et leurs filles a la gloire d'un « prophéte pédophile » de surcroit (Aïcha 9 ans )Comment ils traitent leurs femmes et leurs filles… ils osent encore se prétendrent civilisés.
Mais il est également vrai, que les mariages consanguins étant pratique courrante chez eux, les « gogols » sont légions.
Mais ne dit on pas que « seul la vérité blesse » …. !
De
12H03 | 20/08/2007 |
De la même façon Catbu le terme de laicité est lui aussi ambigu…Pdt des années on nous a présenté le nationalisme arabe de Nasser, du Baas ou de l'OLP comme des progrès ; alors qu'on se rend désormais compte que ds des sociétés aussi imprégnés d'Islam à tous les étages de la vie et de la société, il serait idiot d'assimiler Erdogan à un « démocrate chrétien » allemand ou scandinave…
De
15H23 | 20/08/2007 |
Je partage cette analyse.
Dans les pays musulmans pour faire face a la montee islamiste, il n'y a comme seule alternative qu'un regime laic quasi-dictatorial. C'etait le cas en Irak, c'est encore le cas en Syrie, en Tunisie, en Egypte. Voire une monarchie comme dans le cas du Maroc ou des monarchies du Golfe.
Le Coran qui ne dissocie pas religion et politique (aucune trace d'un « rendez a Cesar (…) ») ne permet malheureusement pas l'eclosion de societes democratiques dans les pays a majorite musulmane.
De
12H29 | 20/08/2007 |
Et où, l'islamisme rampe, rampe, et se rapproche en catimini.
Mon-Al
De Marie Antide (auteur)
Cadre en entreprise | 12H55 | 20/08/2007 |
Catbu,
Les laïcs ne sont pas que les militaires et conservateurs mais aussi toute une partie de la population, souvent urbaine, qui se sent marginalisée par la prise de pouvoir de l'AKP à l'Assemblée et à la Présidence.
Mais je vous rejoins pour dire que la société turque
est complexe (ce qui fait d'ailleurs une grande partie de son intérêt ! ) et que l'on marche sur des oeufs quand on utilise certains termes, comme islamiste ou neo-islamiste / laïcs etc etc
Et il est aussi très clair que les équilibres sont en train d'évoluer en profondeur en Turquie ces jours-ci.
De Otto67
14H24 | 20/08/2007 |
Marie-Antide quel jolie prénom !
Que represente cette partie de la population souvent urbaine qui a certainement raison de se sentir marginalisée ?
10 % peut etre de la population avec un niveau d'education et souvent des revenues superieur a la moyenne ils sont occidentalisé ce qui flattent les europeens qui sont persuadé d'avoir le systeme idéal ainsi que de l'universalité de ses valeurs.
La societe de l'individualisme du plaisir et de la relativité.
Le turc est donc invité a se liberer de sa culture de ses traditions et de sa religion et finalement se regnier pour entrer dans la modernité.
Finalement on demande aux turcs de ne plus etre des turcs apres quoi il pourront rentrer dans l'Europe.
C'est la victoire de l'argent la « valeur » ultime qui distingue les personnes et qui seule survivra.
Et l'argent c'est justement ce qu'il me manque.
à Otto67
De
15H27 | 20/08/2007 |
Toujours plus enviable que la societe de la charia, des privations et du dogmatisme coranique.
Mais effectivement tu fais bien de souligner que dans sa grande majorite la societe turque est culturellement a des annees-lumieres de nos societes occidentalo-decadentes.
Raison de plus pour ne pas les accepter dans l'UE.
De
16H01 | 20/08/2007 |
d'accord
De Otto67
16H27 | 20/08/2007 |
Il faut se poser la question : pourquoi veulent ils absolument faire rentrer la Turquie en Europe ?
C'est justement parce que rien indique que la Turquie est européenne qu'ils veulent l'y integrer.
Europeenne la Turquie ne l'est ni culturelement ni religieusement et beaucoup moins grave pas non plus geographiquement.
Mais certain cherches a prouver l'inutilité des traditions des cultures et de la religion et l'entrée de la Turquie en Europe serait pour eux un triomphe !
Mais il n'y arriveront jamais ils ont beau accuser les adversaires de l'entree de la Turquie en Europe de vouloir une Europe blanche et chrétienne et d'etre raciste une large majorité des europeens n'est toujours pas prete a accepter la Turquie en Europe
De
19H12 | 20/08/2007 |
Ce n'est pas un problème de société c'est que la Turquie n'est pas en Europe géographiquement c'est tout.
Alviano
à Otto67
De Marie Antide
(auteur)
Cadre en entreprise | 16H45 | 20/08/2007 |
Otto67,
10, 20 ou 30 … Le chiffre n'est pas si important. J'étais hier à discuter en buvant le thé avec des amis grecs de Turquie qui veillent sur une église nichée dans un quartier pauvre d'Istanbul, Ayvansaray, près des murailles. Ils ont voté CHP, pour les valeurs qu'ils connaissent depuis qu'ils sont petits, apprises à l'école : laïcité, modernité, rationalité, une forme d'ouverture sur le monde, valeurs qu'ils associent à la République, incarnée par le CHP. Pourtant, l'AKP semble beaucoup plus favorable aux minorités que le CHP. Cette famille avec deux enfants n'est pas riche et vit au sein de sa communauté.
L'AKP les inquiète dans le sens où Erdogan avançant au coup par coup, pragmatique, tout peut arriver, ils n'ont pas de visibilité sur ce qui peut se passer demain.
Vous me pardonnerez, j'espère, de répondre par un exemple très concret à votre théorie sur le reniement des turcs par eux-mêmes pour se moderniser…
Marie-antide est en effet un beau prénom, pas facile à porter quand on est petite mais très apprécié en grandissant. : -)
à Marie Antide
De Otto67
17H15 | 20/08/2007 |
Merci Marie-Antide
Vous etes certainement mieux renseignee que moi.
Ma soeur que je vois rarement et qui est mariée avec un turc m'expliquait l'autre jour qu'il y avait beaucoup de chrétien en Turquie…je pense moi que meme s'ils n'etaient plus que 10000 certain trouverons toujours qu'ils sont beaucoup
à Otto67
De Marie Antide
(auteur)
Cadre en entreprise | 17H23 | 20/08/2007 |
: -)
Bonne soirée à vous,
Marie
De
15H56 | 20/08/2007 |
>10 % peut etre de la population avec un niveau d'education et souvent des
>revenues superieur a la moyenne ils sont occidentalisé ce qui flattent les
>europeens qui sont persuadé d'avoir le systeme idéal ainsi que de l'universalité
>de ses valeurs.
arrêtez avec le relativisme et la tolérance de l'inacceptable !
avoir une culture, une tradition, une religion n'est PAS une excuse ! il y eut des traditions et des pratiques à vomir en France fut un temps, elle furent expurgés, et cela fut long, violent, difficile. et que diable, non je ne veux pas y revenir.
et si je vous disais que dans la tradition Corse, la Femme devrait se taire, obéir à l'homme et jamais se mêler de travail et de politique. vous oseriez dire « c'est leur coutume, c'est beau la diversité » . _Non_ , c'est Beau la Diversité quand on est un homme. c'est SALE quand on est une femme.
la fascisation progressive et la domination des femmes n'est PAS EXCUSABLE. peu importe si vous croyez que c'est de l'universalisme ou je ne sais quoi.
rien à fiche si c'est toucher à un fantasme d'une vision de l'islam, à une tradition, à une bêtise ou à délire. ca n'a aucune importance !
peu importe ! c'est inacceptable. ce n'est pas agréable de se voir imposer un mode de vie par rapport à son sexe ou sa couleur ou sa religion ou sa naisance ou quoique ce soit.
les traditions, les lois, les coutumes, les règles qui font souffrir et qui sont malsaines doivent être renversées.
La societe de l'individualisme du plaisir et de la relativité.NON. justement NON. Arrêtez de faire croire qu'on vomit la peste pour adorer le choléra !
je ne suis en rien un individualiste et le principe de « relativité » me débecte.
Alors comme ca, Mamadou le nègre vit dans sa petite hutte du mieux qu'il peut et avec la tuberculose parce que « hé, c'est son pays, c'est la coutume, laver bébé dans l'eau de la rivière, c'est leur coutume, faut aimer leur mode de vie et être tolérant » n'est PAS aimer les gens ! c'est du racisme !
Voilà ce à quoi amène le constant relativisme, à trouver des excuses aux tristes malheurs des gens, à croire que s'ils y a des emmerdes, c'est parce que c'est dans leur nature, leur destin, leur vie. Vous vous lavez les mains, et vous vous glorifiez d'une bonne conscience « ha non, moi pas dire nègre, moi je respecte leurs traditions », hypocrisie et racisme que c'est.
Le turc est donc invité a se liberer de sa culture de ses traditions et de saVous parlez bien et poliment mais vous n'aimez pas les gens.
>religion et finalement se regnier pour entrer dans la modernité.
pinaize, mais OUI.
d'abord, il n'y a que la mauvaise foi pour y voir une demande d'abandon de religion. la religion a rien à voir dans tout cela.
Rien, de rien. rien , et encore _rien_.
la religion n'a pas sa place dans la politique.
ce n'est pas une invention d'occidentaux à l'ouest de chypre.
ce ne fut pas inventé hier.
ce fut un débat séculaire a travers tous les pays avec plus ou moins de bonheurs, plus ou moins de compromissions.
Finalement on demande aux turcs de ne plus etre des turcs apres quoi il>pourront rentrer dans l'Europe.
il est demandé aux turcs d'admettre et d'accepter les valeurs de l'Europe. c'est effectivement une demande TRES GRAVE.
et en rien cela à un impact sur la religion. cela a un impact sur des traditions, oui. et sur une certaine pratique du pouvoir. oui.
je me fiche si c'est occidental ou chinois, ce sont de bonnes demandes.
C'est la victoire de l'argent la « valeur » ultime qui distingue les personnes et>qui seule survivra.
absolument n'importe quoi.
L'europe est très loin d'être un groupe de pays où la solidarité n'existe pas. de plus il y a bon nombre de culture méditerranéenne du partage et de l'hospitalité en Europe. et le Nord n'a jamais à avoir honte de qui ils sont.
et ceci est très loin d'être l'apanage de l'europe bon sang ! qui est assez idiot pour dire le contraire ou croire que « l'occidental » s'approprierait ses valeurs que pour lui ? ?
Laissez l'argent où il est ! que je sache l'asie et les pays arabes ont aussi besoin de vivre de leur travail, d'aider leur prochain et de prospérer !
Et l'argent c'est justement ce qu'il me manque.j'en ai.
je ne vous en donnerai pas, car votre propos me déplaît fortement. `
Il y transparaît un discours relativiste, qui sous prétexte de tolérance est en fait un abandon des gens et très certainement bien plus intolérant que ce que vous croyez.
je vous juge abusivement à votre petit propos : je ne vous aime pas.
--
et par pitié ne me sortez pas l'exemple édifiant et pathétique des neo-conservateurs qui se croyait universaliste en mettant la transformation des pays par la guerre comme dogme salvateur. il s'agissait là aussi d'une autre forme de racisme. celui de croire que les pays ne peuvent réussir par leur propre moyens.
De
16H40 | 20/08/2007 |
Il semble que la colère exagère votre propos. Vous en arrivez à des amalgames et des généralisations abusives. Au final, en croyant chasser un extremisme, vous en apportez un autre.
Pour en revenir au sujet qui est la réaction à la probable élection d'un islamiste à la présidence turque, je ne pense pas que celà ait une si grande importance à la question de l'entrée de la Turquie dans l'UE. En effet, elle restera toujours soumise aux conditions d'entrée en vigueur actuellement. Si ce président ne remet pas en cause la laïcité de l'état turc, il ne sera pas un frein à l'entrée de la Turquie dans l'UE.
Je tiens à préciser aussi que la culture ou la religion n'est pas une condition d'entrée dans l'UE (a moins que je me trompe, auquel cas je serai reconnaissant envers la personne qui m'instruira).
De Otto67
16H59 | 20/08/2007 |
non la religion et la culture n'est pas une condition d'entrée dans l'UE
C'est meme tout le contraire
Il est demandé aux turcs d'abandonner leur culture et de relayer leur religion dans la sphere privé et d'accepter les dogmes de nos societes dites moderne(dont certains pensent qu'elles sont decadente) qui sont le relativisme et l'indiferentialisme couplé a l'individualisme et aux profits.
Ainsi les turcs seront des citoyens comme les autres avec un certain nombre de besoin materiels et sexuels que l'union europeenne se propose d'assouvir en permetant par exemple aux femmes d'aller travailler et d'avoir une sexualité epanouie c'est a dire plus ou moins débridé mais ce n'est pas grave puisqu'elle auront acces au preservatif et a l'avortement remboursé.
à Otto67
De Marie Antide
(auteur)
Cadre en entreprise | 17H18 | 20/08/2007 |
Et si je vous objecte qu'une sexualité épanouie n'est pas forcément débridée, vous me trairez d'affreuse conservatrice ? ? ?
L'avortement est légal depuis 1972 en Turquie, pendant les 10 premières semaines de grossesse. On trouve des préservatifs et autres moyens de contraception dans toutes les pharmacies.
De
16H43 | 20/08/2007 |
Marie Antide il faudrait se mettre à la page ! Laisse ce terme islamiste aux couv » anxiogènes du Figaro Magazine. Mais pas dans Rue89 quand même ! ! Ce n'est pas très honnête de dire ça.
De Otto67
17H02 | 20/08/2007 |
Ce qui n'est pas honnete c'est de parler de « Turquie laique »
Pour moi la Turquie n'est pas laique ou alors il y aurait beaucoup a en dire
à Otto67
De
02H37 | 21/08/2007 |
Par Stephane (ex-Ankariote)
La Turquie EST un pays laique, meme beaucoup plus strict que la France sur des sujets sensibles tels que l'interdiction du port du voile dans les ecole. Ce qui fait peur aux Turcs « Laics » (qui represente beaucoup plus que 10% de la population, cf les manifestations precedentes contre l'election de Gul) on justement peur que l'AKP revienne petit a petit sur tout ces principes laic ecrits dans la loi turque. Les precedentes experience des gouvernements ou participaient une formation « islamiste » ont clairement montre cette volonte. Notons tout de meme en faveur de ces « islamistes » qu'ils sont, comme les autres parti, democrates, et n'ont aucune intention d'imposer la charia en Turquie.