Et si Washington reconnaissait le génocide arménien?
Par Marie Antide | Cadre en entreprise | 09/10/2007 | 17H28
L’euphorie de la victoire n’aura pas duré très longtemps au sein de l’AKP, après sa victoire à l’Assemblée nationale et la désignation d’Abdullah Gül à la fonction présidentielle cet été.
Le projet de réforme de la Constitution s’est enlisé sur un débat, passionné mais stérile, sur le port du voile à l’Université et n’aborde que timidement les réformes sur la liberté d’expression, les libertés religieuses…
Les violences dans le Sud-Est kurde anatolien, en recrudescence depuis plusieurs mois, ont pris ce week-end un tour dramatique avec la mort de quinze soldats au cours d’attaques menées par le PKK. Le plus lourd bilan depuis 1995.
Mais la tension va monter d’un sérieux cran mercredi 10 octobre lorsque sera présentée à Washington par la Commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants une résolution pour la reconnaissance du caractère génocidaire des massacres d’Arméniens entre 1915 et 1917. Si cette résolution est discutée puis adoptée par le Chambre des représentants, elle sera soumise au vote en Chambre plénière du Congrès des Etats-Unis dans les semaines ou les mois à venir.
La Turquie ne reconnait en effet pas le caractère systématique et organisé des massacres, condition pour la qualification de génocide, mais considère que les Arméniens ont été victimes, ainsi que les Turcs, du chaos qui a résulté de l’effondrement de l’empire ottoman.
Ce n’est pas l’avis des démocrates américains, qui ont porté cette résolution et mettent en avant leur volonté de reconnaître les souffrances des victimes arméniennes.
Cette action de la Commission a suscité et suscite une intense activité diplomatique.
Aux Etats-Unis, huit anciens secrétaires d’Etat, dont Colin Powell et Madeleine Albright ont appelé Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, à ne pas mettre cette résolution à l’ordre du jour. Ils soulignent l’importance du partenariat privilégié avec la Turquie, membre de l’Otan et allié régional important sur les conflits irakiens et afghans. Mais la résolution a déjà été signée par 225 représentants et a reçu le soutien de personnalités démocrates telles Hillary Clinton. Le président Bush s’est opposé à cette résolution. Mais ira-t-il jusqu’à mettre son veto si elle est adoptée par les deux Chambres ? En Turquie, le gouvernement, le Premier ministre Recep Tayip Erdogan en tête, a multiplié actions de lobbying, déplacements et avertissements sur la forte dégradation des relations entre les deux pays. Ce week-end, c’est le président de l’Assemblée nationale turque qui mettait en garde Washington. Mais avec peu de chances d’aboutir.
Si, mercredi, cette résolution est adoptée, le gouvernement AKP aura deux options, que détaillait Mehmet Ali Birand, éditorialiste connu, dans un article du Turkish Daily News publié le 25 août dernier.
La première est de changer radicalement de politique, c’est-à-dire "d’établir des relations diplomatiques avec l’Arménie et ouvrir les frontières entre les deux pays et d’avancer à partir de là. La seconde est accepter qu’on ne peut pas changer et en souffrir les conséquences : être isolé sur la scène internationale et vivre avec l’étiquette d’un génocide".
- 4141 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Sujet sensible, certes… Génocide (ne parlons que des Arméniens, par mesure de prudence): pour une communauté rayée de la planète (voir l’étymologie de « génocide »…), la communauté arménienne semble s’en être pas mal tirée… Je pense que l’utilisation du mot « massacres » correspond beaucoup mieux à ce type d’événement historique.
Les Arméniens d’istanbul ont été protégés par la présence d’observateurs étrangers (notamment les alliés allemands qui auraient désapprouvé une telle guerre intérieure). Beaucoup d’Arméniens ont eu la vie sauve parce qu’ils ont fui la Turquie. C’est pour cela qu’il ya une diaspora arménienne inportante.
Merci pour votre témoignage,
Marie
Un puissant groupe de pression cathare, l’idée est excellente! Mais fera-t-il le poids, cher voisin (je suis né à Bellegarde-du-Razès!), face aux lobbies mieux organisés tels que ceux que vous citez?… J’en doute…
Cette exigence sur les compensations ne viendrait pas de l’Etat arménien, autant que je sache. Les pourparlers en ce moment tournent plutôt autour de l’ouverture de la frontière et du statut du Nagorno Karabakh.
Marie
c’etait la 1ere guerre mondiale!!! DUH!!
Tt le monde etait bien trop occupe a defonce les allemands puis les turques (les francais, les anglais, les italiens, les russes et les tt nouveau grecques voulaient tous un ptit bout de l’empire, normal)
Mais just for the record:
les turques ont autorise l’equivalent americain de la croix rouge de l’epoque pour qu’ils soignent et s’occupent des armeniens qui avaient survecut a l’exode… [sarcasm]Ils sont vraiment cons ces turques, pour faire un vrai genocide digne de ce nom, ils auraient du commencer par ceux habitant Istanbul et ils n’auraient jamais du accepter qu’une aide etrangere s’occupe des survivants[/sarcasm]
Ca c un roman qu’il est long…
Mtn il me faudrait 4 pages pour pouvoir te contredir proprement mais personne ne prendrait le temps de lire mon commentaire donc en qq lignes:
1-Pkoi les turques ont-ils organise cette marche force des armeniens?
2-Combien y avait-il vraiment d’armeniens ds la « Grande » Armenie en 1915?
3-qu’est ce que tu connais reellement de cette histoire a part la propaganda armenienne a laquelle les francais (et la majorite du reste du monde) ont le droit en regardant TF1 et autres chaines occidentales?
1-ca c tres mal explique ds l’article: « victime du chaos qui a résulté de l’effondrement de l’empire ottoman » MON CUL. La raison etait que les armeniens ont trahis les turques pdt la 1ere guerre mondiale en attaquant les lignes turques par derriere pdt que les russes frappaient devant!!!
Bien que faisant parti de l’empire ottomans les nationalistes armeniens avaient passe un accord secret avec les russes pour obtenir un gros morceau de la turquie (le grande armenie) en cas de defaite de ces derniers. Donc cette grande marche a ete organisee pour proteger les soldats turques qui se battaient sur le front russe. D’apres toi, pkoi les armeniens habitant a Istanbul n’ont pas participe a cette marche et ne se sont pas fait massacre???
2-d’apres les archives ottomanes, il n’y avait mm pas 1,5 millions d’armeniens en 1910 en Turquie et les chiffres francais d’apres guerre font etat de 500 000 armeniens morts et de 700 000 expatrie. (les chiffres anglais de l’epoque, encore plus pro-armenien que les francais, font etat de 600 000 morts). Mais en 3 generations, ce chiffre a triple… comme par miracle… ou pe du a la propagande de la diaspora armenienne?
3-Tu dois pas connaitre gd chose d’autre a ce que je vois. T au courant au moins que les armeniens ne sont pas les 1er habitants de la Turquie? D’apres les plus recentes etudes, les armeniens seraient originaires des balkans. De plus, il n’y a jamais eu d’armenie: avant les ottomans, ils etaient byzantins et apres, ils sont devenus russes.
j’ai eu la chance d’entendre les 2 versions de l’histoire et de me faire ma propre opinion… Tt comme pour la 1ere guerre du golfe… cette guerre raconte par des afghans et des irakiens n’a vraiment rien a voir avec la version TF1 (AFP, francais de base koi…)
Juste pour terminer:
-ceux sont les armeniens qui ont tjr ete retissent a ouvrir leurs archives pour les comparees aux archives turques.. un peu comme si ils veulent que tout le monde reconnaisse ce genocide mais sans qu’ils n’aient besoin de prouver ce qu’il c reellement passe.
-il y a eu tellement de soi-disant « preuves » armeniennes concernant ce genocide qui se sont revelees etre falsifiees par des groupuscules nationalistes armeniens, que cela devient vraiment dur de croire a tout ce que la propaganda armenienne raconte
Et pour ceux qui parlaient de Chypre: sachez que ceux sont les chypriotes grecques qui ont refuse le plan de reunification de l’Ile propose par les nations Unies, pas les turques…
Voila, merci a ceux qui ont lu jusqu’a la fin, je pourrais encore parle pdt des heures de la Turquie mais je veux pas vous embetter plus lgt.
Enfin bon, si rue89 pouvait mener une enquete sur le sujet et compare la version turque a la version armenienne, cela ferait vraiment une bombe d’article.
La propagande armenienne est en marche:
« N’oubliez pas les arguments d’Hitler auprès de ceux qui craignaient l’indignation du monde quand il préparait son oeuvre funeste : "Qui se souvient des Arméniens ?" »
Hitler n’a JAMAIS dıt ca, je vous met au defi de me trouver ce discours… Ceci n’est qu’une des nombreuses fausses preuves armenienne qui me font douter de ce genocide…
au suivant..
Il n’y a pas d’autre solution. Nous, les victimes, avons besoins de cette reonnaissance. Comme L’Allemagne a fait pour l’Holocost, la Turquie doit le faire aussi pour le Génocide des Arméniens. Malheureusement, ce qu’on voit c’est la négation de la part des Turcs. Même ils enseignent à leurs enfans que les Arméiens ont massacré les Turcs. Nous voulons que la justice soit faite et qu’enfin nos enceitres puissent reposer en paix.
Historiquement la France au Canada n’a pas été génocidaire: les Amérindiens lui fournissaient à bon compte la matière première qu’elle était venue chercher, à savoir les fourrures en particulier celle de castor dont la fourrure adaptée à l’eau permettait de confectionner un bonnet chaud, résistant à la pluie. Evidemment, on ne tue pas ses fournisseurs !
Très vite au contraire, loin de haïr et mépriser les « indigènes », des Français se sont mis à copier leur mode de vie et … à frayer avec les Indiennes païennes, au grand dam de l’Eglise! On les appelait « coureurs des bois ».
En ce qui concerne les massacres de Madagascar, ils n’ont jamais été niés par les historiens français alors que les « historiens » turcs ont accepté de falsifier la vérité. Ce qui est le plus grand déshonneur pour un historien.
Loin d’être un accident de l’histoire, le désir des « vrais » Turcs de se débarrasser des Arméniens était ressassé dans les milieux dirigeants bien avant le début de la Grande Guerre et le plan d’une déportation en zone désertique pour tuer loin des regards occidentaux (y compris des alliés allemands), autant par la soif que par l’épée, avait été préétabli bien avant le conflit qui fut une occasion rêvée de le mettre -enfin- en oeuvre.
La soi-disant complicité entre les Arméniens, traités d’ennemis de l’intérieur, avec les Russes permit d’entreprendre le massacre dès 1915 alors que la Turquie ne connaissait pas de « chaos ». Celui-ci surviendra tardivement avec la défaite de 1918.
Pourtant, c’est l’Etat qui parquait les indigènes dans des réserves à peau de chagrin ou dans des zones invivables, sans parler des déportations mortelles (cf. cas des Apaches).
Enfin, je n’ai pas souvenance que le gouvernement US ait désavoué ses soldats qui massacraient allègrement et en toute impunité. Pour exemple, le général Sheridan ne disait-il pas qu‘« un bon indien, est un indien mort » comme certain SS pouvait le dire des juifs?
Bouais, mourir pour ses idées politiques, c’est une chose car on est libre d’en changer. On est encore responsable de ce que l’on pense et de ses actes. La culpabilité porte bien ici sur ses pensées ou ses actes.
Par contre mourir parce que ses parents sont d’une ethnie particulière, c’est autre chose. On ne choisi pas d’être né français ou arménien, homme ou femme, etc… Quelle culpabilité y a-t-il à être l’un plus que l’autre ? Ici, la culpabilité porte sur simplement le fait d’Etre.
C’est cela qui est intolérable.
En effet :-) Courageux anonyme, « c’est dingue » comme vous dites, mais parfois ce ne sont pas que des paroles en l’air, cf les difficultés de notre GDF national sur le projet Nabucco en ce moment qui ont obligé B.Kouchner à faire le VIP à Ankara Vendredi dernier.
Mais je suis d’accord avec vous :-) .
Marie
Les hommes politiques, qu’ils soient de Washington ou de l’Elysée, ne sont que des gens élus, qui veulent a tout prix garder le pouvoir , et se faire réélire……..et vous voudriez les croirent ?
Vous êtes bien naifs.