Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
En Turquie, le meurtre de Pippa Bacca relance le débat sur le viol
Par Marie Antide | Cadre en entreprise | 17/04/2008 | 10H32
Le meurtre de Pippa Bacca, cette jeune pacifiste artiste milanaise violée puis étranglée dans une banlieue d’Istanbul, tragédie relatée par Pierre Haski, a provoqué un vif émoi parmi les riverains de Rue89. Il a provoqué une vague de consternation et de colère en Turquie.
"Pippa, pardonne nous!", "Pippa nous avons honte" titraient quelques grands quotidiens."Bien sûr, de tels actes peuvent se produire partout. Mais si notre société était moins permissive, Pippa serait peut-être encore en vie" constatait avec tristesse un chroniqueur dans Milliyet, un quotidien populaire turc. Le Premier ministre Recep Tayip Erdogan a présenté ses condoléances à la famille de la jeune italienne.
Une auto-flagellation de circonstance pour se donner bonne conscience?
Non car ce terrible fait divers a touché de plein fouet un point très sensible dans la société turque, celui de la reconnaissance du viol comme un acte criminel et punit comme tel par un tribunal pénal.
Jusqu’en 2004, le viol n’était pas un crime. Le violeur n’était pas condamné s’il acceptait d’épouser sa victime, réparant ainsi le tort causé… à la famille. En clair et sans décodeur: la femme, son corps, était la propriété du clan familial.
Sous la pression des associations militantes pour les droits des femmes et dans la perspective de l’ouverture des négociations en vue de l’intégration de la Turquie à l’Union européenne, de tels archaïsmes ont été balayés et le Code pénal remanié en profondeur en 2004.
Peu de recours pour les femmes violentées
Les mentalités n’évoluent malheureusement pas aussi vite. Les tristement célèbres crimes d’honneur, qui ont toujours cours dans des milieux très traditionnels, souvent illettrés, en sont la preuve: une femme, sur simple soupçon d’adultère, peut être assassinée par ses frères avec l’assentiment de tous pour laver l’honneur du clan que l’infidélité à son mari aura entaché. La loi punissant cet acte odieux, certains commissariats de police ont enregistré une recrudescence de… suicides.
Les violences domestiques faites aux femmes sont fréquentes. Il n’est pas rare d’entendre qu’un mari qui aime sa femme se doit de la battre.
Pour aider ces femmes, peu de recours: la police et la gendarmerie sont encore mal formées à l’écoute de ces drames privés et il existe peu de maisons d’accueil pour femmes en situation de détresse bien qu’une loi demande que toute municipalité de plus 50000 habitants ouvre un abri de 200 lits qui leur soit destiné.
Par contre, les associations de quartier sont extrêmement actives et pleines de ressources. Ainsi, dans une petite bourgade près de Van, près de la frontière avec l’Arménie, l’association locale pour le droit des femmes n’a pas hésité à demander aux syndicats leur coopération: tout mari coupable de battre sa femme se voit privé de son salaire… qui est reversé à sa femme et risque de perdre son emploi s’il persiste à la maltraiter.
L’espoir que les mentalités évoluent existe, mais plus pour Pippa.
- 3951 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Punaise ! Sur certains sujets, la Turquie c'est vraiment le moyen age !
HA OUI!!! ENCORE DE PREJUGER EN L AIR, TU PARLE SANS SAVOIR
"En FRANCE 80 % d'émigrés turcs ne s'intègrent pas et restent entre eux, toutes leurs femmes filles et adolescentes portent le foulard ou des foulards achètent des maisons et voiture a se demander comment ils font, mais ils sont tous a la CMU."
Ah ça me fait toujours plaisir de voir des arguments sérieux, reposant sur des faits et pas de purs fantasmes, avec des chiffres concrets et ne sortant pas de nul part.
Ca permet de se rendre compte qu'on a affaire à un interlocuteur de valeur, pas un vulgaire zinzin perdu dans sa petite peur et ses trouillardises.
Ce n'est pas un fantasme, dernièrement le premier ministre Turc, en voyage officiel en Allemagne, à dit lors d'un discourt devant les émigrés Turc "il faut garder votre identité Turc, ne prenez pas la nationalité Allemande" !!
C'est du fantasme ?!
CEN EST PAS PARCE QUE LA FRANCE A PERDU SON MILITARISME QU IL FAUT JUGER LES AUTRES PAYS AINSI, A NE PAS CONFRONDRE AVEC LE FANTASME !!!!
Le code de la nationalité en Allemagne est bien différent de celui de la France et ne pas en tenir compte c'est tirer des conclusions hâtives à tort. En Allemagne on ne devient pas allemand par la naissance en allemagne c'est beaucoup plus compliqué que cela.
Pas si simple. En 1930, les femmes obtiennent le droit de vote en Turquie.
Les femmes françaises attendront 1944.
On ne peut pas juger un pays et ses habitants sur des aspects ponctuels. Par contre, on peut toujours trouver les différences qui nous arrangent pour le juger arriéré...
Abruti!!
Je passe sur le fond de votre propos que je trouve un peu xénophobe mais c'est peut être parce que je suis de mauvaise humeur aujourd'hui à cause d'une crise d'allergie.
Mais quand je parle d'une Turquie Européenne, je ne vois pas pourquoi les turques en partiraient. Quand l'Espagne est rentrée dans l'Europe ça ne voulait pas dire que les espagnols devaient aller s'installer dans les autres pays. Là c'est pareil.
"xénophobe" ? connaissez vous le sens juste de ce mot ? Je ne me serai pas étonné de recevoir "raciste" des mots qu'on balance pour tout et n'importe quoi quand on a pas le courage de regarder la réalité en face et de règler les problème.
mais se replier sur moi , ne pas aimer les gens d'autres nations ou cultures m'est totalement étranger. Et je crois que de ce point de vue aucun turc ne peut donner de leçon. Sur le "vivre ensemble" on peut leur en donner. Je suis daccord pour reconnaitre le droit aux étrangers de choisir de vivre dans le pays qu'ils ont choisi. Encore faut il avoir la volonté et la capacité de vivre et respecter la communauté choisie. Dans ma ville il a été créé un club de foot , ou on y trouve que des turcs , le nom du club est écrit en turc et je vous donne en mille ce que cela veut dire ..." TURQUIE en force" cela ne les empèche pas de demander une subvention a la municipalité.
Sur l'Espagne....? " là c'est pareil" ah non ! c'est pas pareil du tout ! je ne vois pas le rapport , d'un pays européen en Europe, personne a demandé aux espagnoles d'aller vivre dans d'autres pays .
Maintenant si vous abordez la question de la TURQUIE pays européen ou pas, c'est un autre débat. De toute manière je suis libre penseur , athée et contre els intégrisme religieux, et je ne veux pas que l'Europe soit dominée par un clergé. La FRANCE a règlé ce problème depuis 200 ans, ne ramenons pas par la fenètre ce qu'on a mis a la porte.
Et nous n'avons aucune leçon d'humanité a recevoir des bigots barbus, molah ima pop rabbin ou curé prosélite.
vive la FRANCE des Lumières laique et républicaine
He la he la arrête de t'exciter tout seul et relis mon message. Je reviens sur le fait que je parle d'une turquie dans l'europe et toi tu viens me dire que les turcs doivent rester chez eux.
Je t'ai juste dit qu'il n'y avait aucun rapport. On peut avoir la turquie en europe avec les turcs chez eux, qui parlent en turc, qui mange des trucs turcs, qui écoutent des chansons turques, qui lisent des trucs turcs.
Je suis bien content d'apprendre que tu es athée et libre penseur, et je m'en cogne. Moi je suis agnostique et je lis des bouquins de SF, et tu dois t'en foutre tout autant.
LA TURQUIE EST UN PAYS AUSSI LAIK QUE LA FRANCE MAIS CERTAINES PERSONNES NE VOIENT PAS PLUS LOIN QUE LEUR BOUT DU NEZ :)))) l ignorance est un defaut que je sache, mais parler et juger dans l ignorance est encore pire
Oui en théorie mais je suis certain que la turquie est aussi laique au final que l'espagne ou le portugal... Il y a de grosses forces conservatrices en turquie et de petits pas vers le passé ont été faits.
till a tout afait raison j'aibossé avec des turcs vous comprenez pas leur langues ils s'en foutent ils parlent quand meme, ils sont trés communautariste et pourtant je suis d'origine nord-africaine donc vous ne pourriez m'accuser de xénophobie.
Je connais pas de culture, de civilisation qui n'ait en petite (ou grande) proportion sa part de raciste, Afrique du nord comprise.
Il va sans dire que je ne parle pas de vous, je ne vous connais pas.
BON ! JE VAIS REPOSTER LA LE MESSAGE D'ORIGINE ! PEarce que j'ai l'impression que tu ne l'as pas lu.
Quitte à choisir, je préfère avoir une Turquie européenne, forcée de se mettre à jour au niveau juridique et démocratique, plutôt que de laisser un pays aussi grand à la porte de l'Europe laissant perdurer un système dans lequel certains droits fondamentaux seraient bafoués et avec une régulière tentation du pire.
Et la réponse : de till : "quitte a choisir , je préfère que les turcs restent en TURQUIE"
Alors voilà, je dis qu'il n'y a aucun rapport ok ? Venez pas me prendre le chou avec vos affaires de communautarisme, je m'en tape.
vous devriez aller faire un tour dans le quartier turc de Mulhouse et y rester quelques jours à observer pour voir s'ils ont vraiment l'air de vouloir s'intégrer(si ils vous laissent faire).Après ça,vous renoncerez surement à de belles vacances en Turquie , vous raisonnerez pareil et vous ne trouverez plus ça xénophobe du tout.garanti sur facture
mouais ... NuklearCocroach ... ou alors vous allez passer de très belles vacances en Turquie et puis après vous allez manger un kebab dans le quartier turc de Mulhouse ...sûre que vous ne les verrez pas de la même façon ... question de lunettes ... !
Il y a aussi des quartiers à Paris qui ne sont pas triste n'ont plus !
Venez faire le tour du monde en vous déplaçant dans Paris !! Il y a quelques années, une revue avait fait croire à ses lecteurs que les journalistes avaient été dans les pays des photos publiés; ce n'était que des photos faites dans des quartiers de Paris.
Viendez visiter le monde à Paris.
"Il y a aussi des quartiers à Paris qui ne sont pas triste n'ont plus !"
ça veut dire quoi "pas triste", DBL8?
Pouvez-vous être plus explicite?
dans les années 70 les partis de gauche étaient influents en TURQUIE mais les fachistes et les militaires les ont éliminés physiquement emprisonnés
( etaccessoirement selon bien sur la grande tradition turque , torturé)
Aujourd'hui on déplore la violence l'archaisme le machsime ? faut savoir et faut assumer.
C'est en effet inacceptable que la Turquie n'est révisée sa loi sur le viol uniquement qu'en 2004.
D'un autre coté, les femmes turques ont eu le droit de vote bien avant les femmes françaises et la situation des femmes dans certains pays comme l'Irlande (qui est membre de l'UE depuis un moment)par exemple, n'est pas reluisante...
Gardons nous de faire certains raccourcis.
ET ENCORE, la Turquie est un pays de culture musulmane mais laïc...
SOURATE 4 du Coran :
(...)Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille). (...)
15. Celles de vos femmes qui forniquent, faites témoigner à leur encontre quatre d'entre vous. S'ils témoignent, alors confinez ces femmes dans vos maisons jusqu'à ce que la mort les rappelle ou qu'Allah décrète un autre ordre à leur égard .
Tant que les associations de défense des Femmes n'attaqueront pas devant les tribunaux les éditeurs qui publient de tels textes, on n'avancera pas...
En France ces propos relèvent du pénal mais cchhuutt...le dire c'est se faire taxer d'islamophobe...
"Tant que les associations de défense des Femmes n'attaqueront pas devant les tribunaux les éditeurs qui publient de tels textes, on n'avancera pas..."
Oui et puis après on pourra attaquer la Bible et les lettres de "Saint" Paul qui regorgent de conneries tout aussi abjectes.
Hihi, CQFD...
La bible n'est pas le sujet de la discussion présente, mais je suis tout à fait pour qu'elle soit jugée de la même manière que le Coran...
On en profitera pour juger ton post alors.
? moi pas comprendre...HA SI. J'ai saisi. J'ai blasphémé, mécréant que je suis....
Je ne crois pas qu'il soit sain de vouloir juger (à l'aune de quelle justice ou de quelle norme) tous les écrits ou croyances.
Les actes sont gérés et jugés avec des lois, la pensée, la parole, les écrits (dans une grande majorité), sont libres.
C'est effectivement le cas dans certains pays, comme les Etats-unis ou l'on parader en uniforme Nazi. Mais en France les propos discriminatoires sont des infractions. Et c'est très bien ainsi, à MON sens. Chacun ses opinions...
Si demain j'écris un texte appelant à la lapidation des femmes adultères les Chiennes de Gardes me traîneront devant un tribunal, et ce à juste titre. Pourquoi pas pour la Bible, le Coran et que sait-je encore ? Parce qu'il ont été dictés par Dieu ? La bonne blague...
Pour moi ce serait aussi pertinent que juger un bouquin de celine, de sade, ..., Il y a prescription.
HA PARCE QUE LE CORAN EST UN ROMAN ? Si seulement vous pouviez être entendu...ET IL EST PRESCRIT? Allez donc dire ça aux millions d'êtres humains opprimés par la Charria.
C'est votre comparaison qui est impertinente...
"la parole, les écrits (dans une grande majorité), sont libres." C'est completement faux ce que vous dites!
Vous avez raison, je parlais pour le passé. Les livres passés sont libres de recours. non ?
vous avez raison , ne réfléchissons pas , ne soyons pas critique, ne portons pas de jugement partons du principe que "chacun fait ce qu'il veut moi ça ne me concerne pas moi je fais ce que je veux " n'ayons pas d'opnion et après tout laissons crever les autres dans leurs coutumes moyenageuses. Comme l'excision dailleur , on ne doit pas juger....? Et au nom de ces principes restons chez nous et taisons nous.
quand à "Les actes sont gérés et jugés avec des lois, la pensée, la parole, les écrits (dans une grande majorité), sont libres" .....blablabla blabla bla.
Il y a tout de même une nuance.
Pas au niveau des textes religieux qui se valent d'une cremerie à l'autre.
Mais en ce qui concerne la place que ces textes peuvent prendre dans la société.
Les differentes sous catégories de chretiens peuvent toujours pretendre s'inspirer de leur foi au niveau politique, il ne s'agit jamais que d'inspiration ou d'une influence supposée des écrits chretiens.
Alors que les textes coraniques constituent un corps de loi, le clergé étant l'interprete de ces lois en tant que juges.
Au niveau politique ça implique une tres grande difference : aucun democrate chretien ne peut se targuer de s'inspirer de la loi divine alors que tout élu islamique peut s'appuyer sur sa religion et la promouvoir directement au niveau legislatif et judiciaire.
La place relative de cette religion au niveau politique et social est donc sans commune mesure avec ce que peuvent faire les christianismes.
Totalement faux, aussi bien du coté musulman que chrétien, aussi bien "philosophiquement" qu'historiquement.
500 ans que l'on se bat en Europe pour éliminer "nos" barbus; on COMMENCE, péniblement, à y arriver (au moins peut-on voir une caricature du Pape se faisant sodomiser dans Charlie-hebdo sans que ça fasse un scandale).
Alors c'est pas pour recommencer à se faire emmerder par d'autres obscurantistes...
Ha?
Vous voulez dire qu'un pasteur calviniste a autorité pour juger au nom de la loi divine exprimée par la bible? Et qu'un mollah ne peut pas le faire avec sa version de texte mythologique?
Ce que je veux dire c'est qu'un pasteur calviniste n'a PLUS autorité pour le faire et pour une seule raison : qu'on a mis des siècles à réussir à l'en empécher;
(on emprisonnait encore en Irlande les filles-mères dans des geoles catholiques dans les années 50 si vous faites appel à votre mémoire)
que du coté du Vatican on s'agite en permanence pour retrouver cette autorité;
qu'aucun mollah n'a dans un état démocratique occidental une autorité dans ce domaine; que rien ne lui permet actuellement de promouvoir sa religion dans des textes judiciaires ou législatifs comme vous le prétendez;
que les deux religions (et leurs textes sacrés) que vous comparez toutes les deux visent de toute façon à une domination totale et éminemment politique de toute sphère privée ou publique.
que le Coran ne constitue pas en soit un texte de loi, seulement dans certains courants de l'Islam, et encore pas à toutes les époques
bref que votre démonstration ne rime à rien, est dépourvue de toute base sérieuse, et complètement à coté de la plaque si on la compare à l'histoire.
Je comprend ce que vous voulez dire en ce qui concerne le poids de la religion dans la société, qui me parait assez juste tout au moins en ce qui concerne une partie de l'europe occidentale.
Mais je n'ai pas le souvenir de mouvements politiques chretiens faisant la promotion de leur religion en tant que loi; que la religion catholique par exemple soit obligatoire, oui. que les mariages soient geres par les prêtres, oui. Les choses ne vont pas au delà de ce type d'elements, ce qui fait déjà beaucoup trop.
Par contre de nombreux pays, dont la turquie, ont des mouvements politiques qui proposent de manière directe ou camouflée l'instauration de textes religieux musulmans dans le corpus legislatif à titre de lois.
Par exemple, la classification de la femme dans une sous humanité n'est pas propre au monde musulman, mais les mouvements politiques islamistes proposent des textes religieux precis qui régissent les droits des femmes et les placent de fait sous domination masculine.
Il ne s'agit pas d'interpretations de la mythologie biblique mais bien de textes de lois qui sont discutés et adoptés, avec leur caractère religieux, par les parlements.
C'est à ce titre qu'il y a une difference essentielle en ce qui me concerne entre les niveaux de dangers presentés par les differentes superstitions et que les mouvements politiques islamistes presentent un type de menace qui n'existe pas chez les chretiens.
"Mais je n'ai pas le souvenir de mouvements politiques chretiens faisant la promotion de leur religion en tant que loi"
Mais celle ci (ou du moins une large partie) tenait lieu de loi jusqu'à récemment c'est pour cela.
Les mouvements politiques chrétiens européens, même ceux qui ne le revendiquent pas continuent à prétendre aménager la loi suivant leurs convictions religieuses, que ce soit en matière d'avortement, de contraception, ou de droit des homosexuels.
Je reprend l'exemple de Mme Boutin par exemple.
Oui, d'accord, ils n'aiment pas les pédés, ils n'aiment pas les baiseurs, ils n'aiment pas les individus qui aiment la vie et ils aimeraient bien pouvoir les contraindre à leur culpabilisme masochiste.
Mais ils n'ont pas de loi divine expliquant comment doit être traitée une femme qui aurait copulé avec quelqu'un d'autre que son seigneur et maitre.
Il y a plus d'un millenaire entre la redaction des textes bibliques et coraniques, la technique avait eu le temps de s'affiner et l'efficacité de se developper pendant cette période.
Lavrenti,
Auriez-vous des exemples de textes de loi directement inspirés du Coran que l'AKP essaie d'inscrire dans le corpus législatif (puisque l'on parle de la Turquie ...)?
Contre exemple à votre démonstration, d'une superstition qui revient de façon aussi virulente chez les chrétiens et les musulmans: la thèse du créationisme.
Je crois plutôt qu'il parlait de la Charria, qui est effectivement un socle de normes directement tiré du Coran.
Les Etats-unis, pays non laïc (et donc à mon sens tout aussi obscurantiste que l'Arabie Saoudite...), ne tire pas textuellement ses lois de la Bible.
Alors que les pays se revendiquant de la Loi Coranique (la fameuse Charria), transcrivent mot pour mot le Coran pour en faire des Lois.
Bon, entre la peste et le choléra...
mais sinon vous pouvez essayer de me convaincre que Mme Boutin a brandi un Coran en plein hémicycle il y a quelques années.
Ne vous meprenez pas, je ne suis pas moins christianophobe qu'islamophobe.
Tout ce que les superstitieux peuvent faire dans leur intimité ne me concerne pas dans la mesure ou cela ne viole pas la loi, mais tout ce qui se passe en public ou qui touche le publique me touche.
C'est pourquoi je tiens absolument à ce que l'incidence de la religion sur la société civile soit la plus réduite possible. Or, dans cette catégorie, l'islam me semble être ce qu'il y a de pire.