Une bien étrange leçon d'éducation civique
Par Pascal Riché | Rue89 | 07/06/2008 | 11H48
Dans le nouveau programme d’éducation civique pour les 3e, consacrée à la nationalité et la citoyenneté, on trouve ce thème :
La diversité de la population sur le territoire national est prise en compte en faisant apparaître (…) la nature des droits civils, économiques et sociaux accordés à tous les habitants régulièrement installés sur le territoire national.
Drôle de formulation... Autrement dit, des gens qui auraient commis un délit minime (être irrégulièrement installés sur le territoire) seraient déchus de tout droit civil, économique et social ?
(La Ligue des droits de l'homme vient de saisir la Commission nationale consultative des droits de l’Homme sur le sujet.)
- 4940 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
..ce qui est non seulement inacceptable mais contraire à l’état du droit en vigueur.
« Inacceptable » , je suis entierement d’ accord et je trouve ça trop poli , mais « contraire à l’état du droit en vigueur », j’ ai bien peur que non, non ?
Encore une belle nouvelle saloperie, cette histoire, oui .
Un copain prof en seconde a posé la question suivante :
« La politique migratoire de la France est-elle discriminatoire ? »
Voilà qui rappelle les plus belles heures de l’Empire romain, dans lequel je crois me rappeler que les droits étaient reconnus aux citoyens et refusés aux autres. Paul de Tarse, dit Saint, a ainsi fait des pieds et des mains pour faire reconnaître sa qualité de citoyen.
Du reste, c’est un peu cette logique qu’on a retrouvé derrière certaines dispositions du Patriot Act aux Etats-Unis, grâce à quoi le taliban américain a pu bénéficier d’un procès avec avocat et tout et tout, alors que d’autres demeurent en détention sans perspective de jugement.
Je trouve une certaine cohérence entre cette information et l’annonce du départ des Etats-Unis du Conseil des Droits de l’Homme.
Ca rappelle aussi les plus belles heures des petits reglements insidieux locaux , choix des livres dans les bibliotheques etc qu’avaient commencé a insuffler les villes prises par le Front National il y a 10 ans ..
En bref , ça donne une impression d’ extrême droite masquée au pouvoir ..
Extrême droite masquée, où voyez-vous un masque ?
Top!
plus besoin de voter FN, l’UMP est là…………
Une conférence sur « l’intégration », « globalement un échec » selon Hortefeux (comme on le voit avec l’élection d’un immigré à la présidence), à… Vichy?!!!
Le 05/06/2008 à 20:54 (AFP)
Une conférence européenne sur l’intégration se tiendra à Vichy (Allier) les 3 et 4 novembre, dans le cadre de la présidence française de l’Union européenne, a annoncé jeudi le ministre de l’Immigration et de l’Intégration, Brice Hortefeux.
Quelque 200 participants, dont les ministres allemands et belges de l’Intérieur, sont attendus dans la cité thermale, a indiqué le ministre, lors d’un point presse à la mairie de Vichy.
Cette conférence sur l’intégration sera la troisième sur ce thème, après celles organisées à Groningue (Pays-Bas) en 2004 et à Potsdam (Allemagne) en 2007, a souligné M. Hortefeux.
« Sur le fond, il ne s’agira pas d’imposer un modèle français de l’intégration puisque la politique d’intégration menée par la France depuis des décennies est globalement un échec », a affirmé M. Hortefeux.
« Ce sera l’occasion d’échanger des expériences entre pays européens sur la langue, la famille, l’école, l’accès à l’emploi, le logement, des thèmes qui conditionnent l’intégration », a expliqué le ministre.
La conférence sera également consacrée aux « valeurs européennes communes qui pourront être retenues à l’échelon européen comme valeurs d’intégration », a poursuivi M. Hortefeux, conseiller régional d’Auvergne.
Le maire (UMP) de Vichy Claude Malhuret s’est félicité du choix de la cité thermale… etc. etc. »
_____________________________
Bizarre de lire une telle dépêche écrite du style « neutre » et « objectif » de l’AFP, qui bien sûr n’inclut dedans aucune citation venue d’opposants à une telle conférence scandaleuse.
@ Tierry Reboub
Dommage d’ailleurs que les romains aient accédés à cette demande.
Quand on sait que c’est Paul de Tarse qui a mis en place le concept du Christ et qu’il a donné vie à l’aide de l’empereur Constantin (300 AP_JC) à des siècles d’obscurantisme religieux…
Pfff!… Le monde occidental s’en serait bien passé!
Le droit, les lois, ce sont les hommes qui les font à leur gré. Et au gré des soit-disant besoins, des soit-disant objectifs qu’ils se sont fixés.
Personne n’est jamais content. C’est depuis que le monde est homme.
« éducation civique » ou « éducation au racisme et à la différence » ?
Darcos prend au pied de la lettre l’intitulé de son ministère : éducation NATIONALE »
beurk
Désolé de te contredire, Caro, mais tu peux lire ceci :
http://www.gisti.org/publication_pres.php?id_article=180
il n’en reste pas moins que, de facto, un sans-papiers a BEAUCOUP moins de droits.
Et pour diverses choses purement parisiennes, jusqu’en 2005, le règlement municipal exigeait un titre de séjour de un an minimum, ce qui, en 2002/2003, m’obligeait à renvoyer tous les détenteurs d’une carte d’un an moins un jour, fort nombreux (ma kiné, par exemple, en France depuis huit ans et pour travailler toujours dans le même cabinet, retourne chaque année à Cité et jusqu’en 2005 n’était pas considérée comme une « parisienne »…).
bonjour Fabien,
Peux-tu me dire en quoi tu me contredis ? (le samedi, j’ai peut être la comprenette fatiguée …)
Le lien que tu donnes date de 2006, or, ce n’est pas à toi que j’apprendrai que la situation des sans paps a empiré. l’AME, par exemple, est largement remis en cause. Pour faire plaisir à son électorat FHaine, le gouvernement est tout doucettement en train d’instaurer la préférence nationale et espère éduquer dans cet esprit les nouvelles générations.
Qu’est-ce qu’il espère, le gouv, qu’il n’y aura pas de réactions ? Eh bien, il se gourre.
Je dis que ça ne fait qu’aller de pire en pire.
Il n’y a en soi pas de changement.
On écrit ce qui était déjà dans les faits.
Il est vrai que cette formulation est très inquiétante.
Cependant, ce texte est un peu tronqué comme l’indiquent les points de suspension mis entre parenthèses au milieu de la citation. Il faudrait peut-être, Monsieur Riché, que vous écrivissiez la citation dans son intégralité afin que nous pussions l’interpréter plus facilement.
Pour un peu plus d’infos voir le communiqué GISTI ci-après :
http://www.educationsansfrontieres.org/?article13936
La ligue des droits de l’homme s’en saisit, on va rire
Pascal Riché me semble faire une interprétation du texte un peu particulière.
Cela concerne les habitants régulièrement installés sur le territoire national. Les autres sont exclus, ils n’ont aucun droit.
Le seul tord de ce texte est de mettre en évidence les « clandestins », comme s’il fallait bien imprégner les cerveaux de nos élèves de la malfaisance de ces hordes sauvages.
Et c’est là où La Ligue des Droits de l’Homme intervient, c’est sur la stigmatisation des « clandestins », ceux qui n’ont aucun droit.
Ni plus, ni moins.
Ne pas oublier qu’un citoyen lambda peut être privé de ses droits civils et civiques à la suite d’une procédure judiciaire. Et n’en reste pas moins citoyen.
Juridiquement, un sans-papier est privé de droits civiques (il n’a pas le droit de vote et n’est pas éligible) mais pas de droits économiques et sociaux.
Entre autres exemples:
« Le droit au compte bancaire a été ouvert aux plus démunis par la loi de lutte contre les exclusions du 29 juillet 1998 [votée sous Jospin, donc]. En principe, les étrangers en situation précaire, et notamment les sans-papiers, peuvent en bénéficier. En pratique, ils en sont souvent exclus. »
http://www.gisti.org/doc/plein-droit/67/droit.html
PS: Quand à la notion d’un citoyen privé de ses droits civiques et politiques, cela me fait un peu penser au « la paix est la guerre » d’Orwell… Etre citoyen, c’est d’abord avoir le droit de vote et de participation à la vie politique de son pays!
les enfants sans papiers pourront ainsi apprendre pourquoi ils sont coupables…et pourquoi on les attend à la sortie de l’école…
liberte
egalité
fraternité
et laïcité…
c’est une écriture sentant le renfermé , truc pas sain quoi !
C’est flou et abstrait, ce qui veut dire qu’un élève de troisième ne va pas la comprendre et encore moins l’interpreter. Moralité : enlevons la avant de polémiquer sur son sens.
faisons confiance à la LDH.
Texte illisible mais pensée lisible…
J’ai dû m’y reprendre à plusieures fois pour comprendre ce texte, ce qui m’a permis par la même occasion de comprendre la réaction de la LDH.
Le commentaire de Pascal Riché ne facilite pas la lecture de ce texte, il est un peu à côté de la plaque.
Voir mon commentaire précédent.
Mais non, il est en plein dans la plaque!
La loi est celle qui a été voulue par l’immense majorité de la population. C’est elle qui doit être enseignée dans les cours d’éducation civique. Même si quelques factieux s’y opposent
La loi « a été voulue par l’immense majorité de la population » ? Quelle loi ? Une loi qui interdirait aux étrangers en situation irrégulière de se faire soigner, à leur enfants d’être scolarisés (droits économiques et sociaux) ? Quelle « immense majorité » ? Les lois n’ont pas à être voulues par une « immense majorité », elles sont décidées par des représentants (parfois élus par une toute petite majorité), et pas toujours avec l’aval de la majorité des citoyens : la peine de mort à été abolie contre l’avis d’une majorité de français (d’après tous les sondages de l’époque. A l’inverse, l’immense majorité des élus soutenait le projet de constitution européenne, rejeté par une majorité de citoyens. C’est pas si simple, l’éducation civique !
Vous avez raison, pour la peine de mort en particulier. Le système politique est verouillé pour que la population y ait le moins possible son mot à dire, il suffit de voir par exemple le ridicule référendum d’initiative populaire proposé dans le projet de réforme constitutionnelle, qui le met sous le contrôle des partis politiques dominants. Mais je reste persuadé que les lois sur l’immigration sont approuvées par une large majorité, qui souhaiterait qu’on aille encore beaucoup plus loin.
La loi enseignée dans les cours d’éducation civique?
Et les facs de droit, on va y enseigner quoi?
Bah comment la contourner, c’est pas ça le droit des affaires?