TVA sociale, ce qu'en disait Nicolas Sarkozy il y a trois ans
Par Pascal Riché | Rue89 | 21/06/2007 | 19H16
Mercredi soir, sur TF1, le Président Nicolas Sarkozy a maintenu son intention de conduire une expérimentation sur la TVA sociale afin de lutter contre les délocalisations. » Si elle est efficace contre les délocalisations, si elle est bonne pour l’emploi, si elle est bonne pour la croissance, si elle ne pénalise pas le pouvoir d’achat, je la ferai » .
Il y a trois ans, le même Nicolas Sarkozy, ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, était interrogé par la commission des finances du Sénat sur l’idée de » TVA sociale » . La lecture du compte-rendu de cette discussion n’est pas sans intérêt.
Le sénateur Aymeri de Montesquiou commence par défendre l’idée de » TVA sociale » , qui permet, argue-t-il, de lutter contre les délocalisations et d’améliorer la compétitivité française en permettant une baisse des charges sur les entreprises.
Réponse cinglante du ministre :
Nicolas Sarkozy a considéré qu’une augmentation du taux de TVA irait à l’encontre de la construction européenne, qui se traduisait notamment par une convergence des taux d’imposition, alors même que le taux normal de TVA en France était, aujourd’hui, plus élevé que la moyenne de l’Union européenne.
Mais le meilleur vient ensuite. Le sénateur Jean Arthuis revient à la charge. Selon lui, un supplément de TVA n’aurait pas d’impact sur les produits » made in France » , dès lors que les charges patronales seraient parallèlement abaissées : seuls les produits importés deviendraient, eux, plus onéreux.
Sarkozy le remet sèchement à sa place :
En réponse, M. Nicolas Sarkozy a relevé que les études économiques dont il disposait montraient que l’impact le plus récessif d’une hausse de la fiscalité des ménages provenait de la TVA, dont une hausse d’un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins, alors que l’impact d’une hausse de la CSG et des charges patronales était respectivement de 0,5 point et 0,4 point sur la croissance.
Il a ajouté que l’accroissement du taux normal de la TVA serait problématique pour la compétitivité française, à l’heure où certains des nouveaux Etats-membres de l’Union européenne proposaient des taux d’impôt sur les sociétés allant de 10 à 19 %.
Il a enfin rappelé que l’Etat ne contrôlait pas le niveau des prix, et qu’il était donc à craindre qu’une hausse de la TVA, malgré la diminution des charges, ne fût intégrée dans la marge, et donc intégralement répercutée sur le prix de vente, à l’image de ce qui avait déjà été constaté dans la grande distribution » .
Maintenant, un petit problème de calcul :
Si, selon Sarkozy-2004, » une hausse d’un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins » , quel serait l’impact sur la croissance d’une hausse de 5 points, évoquée par le Premier ministre de Sarkozy-2007 ?
A lire :
En 1993 aussi,
Sarkozy était contre…
- 22240 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Tout d’abord,j’avais cru comprendre que la TVA sociale taxait davantage et uniquement les produits importés. Ce qui permettait d’être moins inondés en France ( et en Europe où il faudrait se mettre d’accord) de produits à bas coût et de freiner par là même les délocalisations devenues de ce fait moins indispensables.
J’ai maintenant l’impression que cette TVA là n’est plus positive du tout.
Bref je n’y comprends plus rien, qui peut m’aider?
Je ne vais pas t’expliquer, mais te dire ce que j’ai compris (je suis pas un spécialiste ;-)
Tout d’abord,j’avais cru comprendre que la TVA sociale taxait davantage et uniquement les produits importés
Cela est un peu vrai si quand tu augmentes la TVA tu réduis les cotisations sociales des entreprises. Les cotisations sociales ne sont versées que par les entreprises déclarées en France (je ne suis pas sûr de l’extrème justesse de mon propos, à confirmer ;-). Du coup en baissant les cotisations sociales tu « baisses " le coût du travail et si les entreprises jouent le jeu, elles devraient baisser leur prix, donc au final le consomateur est censé payer la même chose (Le taux de TVA est plus fort, mais le prix sur lequel s’applique ce taux est plus faible). La TVA s’appliquant sur tous les produits vendus en France le prix " augmente » pour les importations.
D’après Sarkozy-2004 cela ne se passerai pas comme ça, les entreprises garderaient le même prix de vente et empocheraient la baisse des cotisations. Il faut dire que pour un maçon, un plombier, un bûcheron, un garagiste, un boulanger, …. la concurence n’est pas vraiment sur le coût du travail
et si on tenait les comptes de tous les contes sociaux que l’on nous a racontés! :)
L’objectif de Sarko 2007 n’est il pas tout simplement de financer une partie de son projet présidentielle grâce à l’augmentation de TVA ? (What else?)
Est ce que l’augmentation de pouvoir d’achat direct des petites gens l’intéresse vraiment ?
Nous avons affaire au plus bel opportuniste que le monde politique n’ait jamais porté !
« Les français ont voté pour cet homme », j’en ai un peu marre de voir cette aproximation là, la vérité est une partie (officiellement un peu plus de la moitié)des francais ont voté…mais en fait si l’on enleve tous les non votants, radies des listes (comme moi au dernier moment pour d’obscures raisons de non vote…), cela fait moins de la moitié des francais qui ont voté pour cet homme là… Faut il attendre 5 ans pour avoir une catastrophe (annoncée) devant les yeux????
Sarkozy veut de la croissance, et comment y va faire avec le pic du pétrole???(voir http://non-a-lintox.org/post/2007/07/02/Les-consequences-radicales-du-pi…)
Allez les aveugles continuez à croire des conneries…
Je me permets de rajouter que ce n’est pas seulement selon Sarkozy: c’est un constat qui est directement tiré de notre expérience quotidienne par la flambée des prix avec l’Euro (la conversion euro pour franc nous à donné des augmentations allant de 400% à parfois 1000% dans la grande distribution, tandis que l’inflation officielle enregistrait un petit 2,5%!).
Sarkozy2004 (dixit le Canard Enchaîné) convient d’ailleurs que le risque le plus fort est de perdre un point de croissance pour un point d’augmentation de la TVA.
1000% !
C’est donc pour ça que ma boulangère a pu s’acheter sa Ferrari!
Pour ce qui est des boulangers et industriels de la farine ils n’ont pas été les derniers à profiter de l’€:
la baguette est passée de +ou- 4F en 2000 à aujoud’hui 0,85 ou 0,90€ (environ 5,60F) soit une augmentation de 40%! Ce qui est tout de même très éloigné du taux d’inflation annuel présenté par l’INSEE (je ne parle même pas des baguettes traditionnelles et campagne qui passent allègrement les 50%).
Je ne sais pas si votre boulangère roule en Ferrari, mais je parierais volontiers que votre salaire, lui, n’a pas progressé de 40%.
En tout cas ça à l’air de vous amuser. C’est bien l’essentiel!
Mieux que ça:
A l’époque (pas si lointaine, je n’ai pas besoin d’une canne pour marcher) où j’ai commencé à travailler le SMIC (SMIG en ces temps là ?)net était à +/- 4000 francs. Un nom bien connu de la grande distribution avait inventé la baguette à 40 centimes. Avec un mois de salaire, je pouvais m’offrir 10000 baguettes de pain.
Aujourd’hui, alors que le SMIC net est à +/- 1000 euros, la baguette est vendue par la grande distribution +/- 50 centimes (d’euros cette fois). Donc aujourd’hui avec un mois de salaire je peux m’acheter 2000 baguettes de pain.
10000/2000=5, aujourd’hui je peux donc avec un mois de salaire m’acheter 5 fois moins de baguettes de pain que lorsque j’ai commencé à travailler.
Bien sûr si j’essayais de tirer de ces chiffres une statistique générale sur le pouvoir d’achat on m’accuserait d’essayer de tirer une généralité d’un épiphénomène.
Le problème c’est qu’un épiphénomène(le pain)+un épiphénomène(l’immobilier)+un épiphénomène(les assurances)+un épiphénomène(etc…) finissent quand même par me vider sérieusement le porte monnaie.
Question subsidaire quelle a été dans le même temps l’évolution du pouvoir d’achat en baguettes de pain des patrons/gros actionnaires de la grande distribution et des autres secteurs. Quelle a été celle des grands patrons, financiers, politiques, etc…
Ah si j’avais les chiffres, le courage et surtout l’envie de faire cette démonstration, je crois que j’aurais vraiment plus du tout la motivation pour me lever tôt demain.
Pour ne taxer que les produits importés il faut la participation active et volontaire des entreprises dites françaises car aucune loi ne peut être votée en France pour réguler les prix ou taxer davantage tel ou tel produit en fonction de son origine sans violer les engagements de libre concurence que la France à pris tant vis à vis de l’Europe que vis à vis des pays de l’OCDE.
Il ne peut pas en être question et c’est une méconnaissance du droit internationnal que de soutenir le contraire sans indiquer les mesures légales et dispositions supra-nationales qui permettraient de rendre une selection forcée acceptable.
En l’absence de telles dispositions, rien ne dit que les entreprises du cac 40 qui commercialisent à la fois des produits fabriqués en france et à l’étranger feront le bon choix (sans parler des autres) malgré la baisse des charges si les fabriquants étranger décident d’augmenter leur prix.
Et rien, sauf le jeu de la concurence qui demeure - dans un contexte de mondialisation - aléatoire, ne pourra les en empêcher.En france, il y a beaucoup de produits pour lesquels il n’existe pas de concurrence… et il n’y a que la concurrence qui peut maintenir ou faire baisser les prix.
Nous ne pouvons pas non plus espérer que dans un sursaut de civisme nos fleurons s’organisent pour s’engager à soutenir la politique d’augmentation du pouvoir d’achat des français car elles ont l’interdiction de s’entendre aux fins d’organiser le marché sous peine de sanction pécunière infligées par divers organismes supranationaux.
C’est ainsi, nous n’y pouvons plus rien. Il faut vivre avec les textes, M. Sarkozi le sait, le prend en compte, mais ne l’explique pas pour ne pas effrayer les électeurs sur la faible amplitude de nos mouvements autorisés.
Des Textes, ca peut se changer, plus facilement que les cerveaux !
Pourquoi par exemple une C5 Citreon ne peut pas etre commercialisée alors que un Hummer qui permet a deux pingoins cotumés d’aller bouffer au Mc DO en poluant au maximum et en utilisant une voie et demi sur la chaussée !
Si on ne peut pas changer les textes, il faut alors les denoncer et punir ceux qui les onts paraphés
Des Textes, ca peut se changer, plus facilement que les cerveaux !
oui et non. c’est vrai des « textes » nationaux, comme par exemple pour l’abolition de la peine de mort alors qu’elle était approuvée par la majorité des français; mais dans le cas du droit international, c’est différent. Déjà parcequ’il y a énormément d’acteurs à mettre d’accord et que ces acteurs ont tous des problèmes différents (Chine, USA, Inde, Brésil, Kenya…) mais aussi parceque les grands organismes internationaux dont nous faisons parti (l’OMC pour ce qui nous importe sur ce sujet)sont dominés par les grandes puissances, ces dernières dominées par les USA. une TVA qui taxerait les produit non européen serait très mal vu par les USA.
Pour imposer une telle taxe il faudrait sortir de l’OMC ce qui nous poserait d’autres problèmes économiques, sans parler de tous les problèmes politiques: vous imaginez un pays de l’Union européenne sortir de l’OMC alors que les autres y sont?
Une taxe sur les produits importés est tout simplement irréalisable dans l’état actuel de notre économie. On peut évidemment décider de changer de système, mais cela passerait par une refonte complète du système, ce que l’écrasante majorité des acteurs économiques français ne sont pas près à faire. et ajout purement perso: probablement que la majorité des citoyens français y renonceraient s’ils savaient ce que cela en couterait, au moins le temps de la transition qui pourrait être longue.
Il s’agit de texte internationnaux pas de lois françaises et en droit français, les traités internationnaux ratifiés par la France sont supérieurs ou égaux à la constitution.
Pour les changer, les abroger ou en atténuer les effets, une seule solution: modifier la constitution ce qui suppose un accord du Congrès (Sénat + Ass Nat).
Donc, pour limiter l’application de la TVA sociale à certain produitd plutôt que d’autres, il faut réviser les traités de libre concurrence auxquels nous sommes liés soit avec l’accord des autres signataires desdits traités, soit en modifiant la constitution.
Vous l’aurez compris, au niveau juridique, c’est pas de la tarte. C’est encore pire au niveau politique internationnal.
Et c’est pour cette raison que la TVA sociale n’existe toujours pas alors que cela fait des années qu’on en parle: on ne peut en limiter les effets aux seuls produits importés sans boulverser les équilibres juridiques internationnaux auxquels nous avons souscrit ou compter sur les entreprises pour jouer le jeux.
Enfin, d’après certains économistes, les emplois supprimés en France ne se traduisent en délocalisation que pour un faible pourcentage - la plupart d’entre eux étant purement et simplement supprimés et non transférés vers d’autres pays. Derrière chaque délocalisation il y a davantage de suppression que de transfert - soit que la technologie remplace les personnes où que les nouveaux détenteurs des emplois travaillent le double (35x2=70h= temps de travail moyen dans les pays émergeant).
Il n’y a qu’un seul moyen de changer cela sans augmenter les impots et de manière durable: changer nos modes de consomation, devenir des consommateurs citoyens qui se renseignent sur les pratiques des sociétés qui les fournissent et qui en tiennent compte dans leur choix. La consommation doit s’accompagner de devoirs et pas seulement pour l’écologie.
Vive la République quand mêMe!
G. Habercom
Impeccable. Il faut d’ailleurs compter sur une forme d’hypnose, pour que personne n’y prête attention. Je m’étonne qu’on prétende jouer sur les taxes à la consommation, plutôt que de penser une forme d’imposition du capital qui, tôt ou tard, sera la seule solution.
http://www.nouvellesociete.org/706.html
Pierre JC Allard
Pour rester dans l’économique base de votre article, l’autre soir soir il nous a expliqué que la TVA sociale n’augmenterait pas les prix ??? Avec au moins 50% des produits importés consommés par les Français de façon routinière (ce sont ceux qui, fabriqués à l’extérieur, doivent participer au financement de la SS et donc qui n’ont rien à voir avec nos entreprises nationales), tout augmentation de la TVA (quel que soit le taux) augmente de facto le prix des dits produits, CQFD !!! Quant aux produits hexagonaux, Le MEDEF (par la voix de sa Présidente) a déjà expliqué que les entreprises hexagonales avaient besoin de reconstituer leurs marges (= leurs bénéfices = des cotisations sociales en moins ne diminueront pas les prix). Visiblement, aucun des journalistes de TF1 en charge de l’animation du débat avec notre chef bien aimé, n’a un minimum de formation économique !!! Ni même ne connaît l’actualité puisque l’Allemagne (le grand exemple actuel de nos gouvernants sur ce sujet) n’a pas augmenté la TVA sur les produits de consommation courante et que sur les 3 points d’augmentation pour les autres produits, un seul était du type charge sociale (les 2 autres points d’augmentation de la TVA allemande servant à diminuer la dette), ce qui, au surprise, c’est quand même traduit par une augmentation des prix (1,7 % ). Donc, comme pour le Lundi de Pentecôte, on fait comme les allemands qui nous ont montrés que cela ne marche pas, mais ça ne fait rien on continue dans le copié collé (peut-être n’a-t-on pas d’idées à l’UMP à voir le nombre de centristes et de genssss de gauche utilisés dans le nouveau gouvernement ????) !!!!
Pour comprendre les phenomenes economiques associes a la « tva sociale » il y a cet article (et un plein dossier d’ailleurs) :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25736
dixit Suzanne BERGER, economiste américaine qui a mené une étude scientifique sur la question:
LA STRATEGIE D’ENTREPRISE QUI CONSISTE À DELOCALISER POUR CAUSE DE MAIN D’OEUVRE TROP CHERE EN EUROPE ET AUX ETATS UNIS NE MARCHE PAS. C’est du grand n’omporte quoi. Depuis 2004, il y a pénurie de main d’oeuvre en Orient.On nous prend pour des cons a dire qu’on coute trop cher c’est FAUX
Intelligents ?
cons ?
tout cela est très subjectif
C’est comme le pouvoir d’achat:
il parait qu’il a augmenté alors que les Français croient qu’il a baissé.
ceux-là sont cons.
Un Français intelligent est un Français qui croit à l’augmentation de son pouvoir d’achat rien qu’en l’entendant au journal de 20H
Un Français intelligent est effectivement un Français qui a voté NS..
Si ce n’est pas le cas, il a encore moyen de se racheter:
Croire qu’avec une augmentation de la TVA, le pouvoir d’achat va augmenter .
Grace a la Boite a enconnarder, ce sera encore mieux a la prochaine election.
TVA SOciale : Sarkoléon est avocats, enfin c’est ce que l’on dit, comme Fillon, comme Borlo.. Un Avocat peut défendre un assassin, comme une victimes, dans la meme journée, ce n’est qu’un problémé de Language et d’intentions. En 2004 il etait déja candidat et si il avait déja mis cette idée dans ses cartons de campagne, il ne fallait pas lui enlever, alors, on betonne, on torpille, pas de problemes, ces cons de Francais auront oubliés dans 3 ans ! Manque de Chance, il y en a quelques uns qui ne dorment pas bien si on leurs pique leur fauteuil de Maire au prochaine Municipale, ils « balancent » pour tenter de deformer leur image dans le Bon sens (Ex Ratfairien qui trouve lui aussi que la TVA dite sociale va profiter a la France d’En Haut plutot qu’a celle d’ En Bas.
On nous fait croire que la mondialisation et les delocalisations sont nouveaux et inévitables et pourtant, en 1930 le probleme existait déja !
Je suis obligé de vous reprendre:vous dites les Français ont…non,53% ont votés comme des c..,et une majorité de ceux la ont gagnés leur journée en enfilant leurs chaussettes,et non en suant au TRAVAIL;d’où l’obligation pour eux de nommer un président qui a les mêmes valeurs à défendre.Mais la roue tourne pour tout le monde,et pas toujours dans le sens que l’on espère.
« En effet, il n’est qu’adepte de la méthode du bon docteur Coué : il est persuadé qu’en disant les choses, cela ira mieux. »
Très d’accord avec toi !
Comme Sarkozy n’est pas un intellectuel , dixit le président de la république !, on va s’occuper de sa culture
Malheureusement la méthode Coué semble hypnotiser les français !
difficile de dire si je suis d’accord ou pas … je comprends pas bien … lol …si ce n’est que tu parles de revenus médiocres et de petits dividendes des patrons … je ne suis pas un spécialiste de l’économie de l’afrique subsaharienne …
Ou vous etes ironique, ou vous etes patron, vous!
Moi je comprend pas…Personne ne dit avoir voté pour lui et pourtant il a fait 53% des suffrages (soit en gros 45% des inscrits), vraiment je comprends pas je comprends pas je comprends pas!!!
Qui sont les cons qui ont voté comme des patates aux dernières élections? Qu’on les mange avec la dinde en question à noel!
9 héritages sur 10 entre conjoints sont sans droit de succession.
8 héritages sur 10 concernant des enfants sont sans droits de succession.
La réforme ne va profiter qu’à ceux qui sont au dessus des franchises qui permettent à 80 ou 90 % de la population de ne déjà rien payer….
Ca va profiter à ceux qui ont la chance d’avoir une maison qui a pris beaucoup de valeurs parce qu’on a construit une ligne et une gare TGV près de chez eux….avec de l’argent public !
Donc, vraiment je ne pleure pas sur leur sort, désolé.
histoire d’aller dans votre sens je cite:
TVA sociale, le « non dit » du débat fiscal ?
Par Vincent Drezet, Secrétaire national du Syndicat national unifié des impôts (SNUI).
En déclarant vouloir imposer la consommation plutôt que le travail, Sarkozy sous-entend clairement que c’est la TVA, impôt sur la consommation, qui est préféré à l’impôt sur le revenu. Or, pour la grande majorité des contribuables, c’est le revenu du travail qui est l’unique source de revenus.
Nicolas Sarkozy a avancé un certain nombre de propositions fiscales en ce début 2007. Reconnaissons-lui un mérite, celui d’avoir contribué (avec Johnny, un de ses principaux soutiens !) à engager le débat fiscal. Parmi les mesures qu’il avance figurent : la quasi-suppression des droits de succession, l’abaissement du bouclier fiscal, la baisse du taux de l’impôt sur les sociétés… Le candidat de l’Ump reste cependant très discret sur l’augmentation de la TVA qu’il ne semble pas écarter puisqu’il a déclaré préférer « imposer la consommation plutôt que le travail ». Or, on sait que la TVA sociale est populaire dans son entourage. Jean Arthuis et Philippe Marini se sont par exemple régulièrement prononcés en faveur de la TVA « sociale ». Au fond, la focalisation sur l’impôt de solidarité sur la fortune, dont l’importance dans les recettes fiscales est proportionnellement inverse à son poids médiatique, pourrait bien arranger les affaires des supporters de la TVA sociale, au point qu’elle pourrait bien être le non-dit du débat fiscal.
En déclarant vouloir imposer la consommation plutôt que le travail, le candidat de l’Ump sous-entend donc clairement que c’est la TVA, impôt sur la consommation, qui est préférée à l’impôt sur le revenu. Or, pour la grande majorité des contribuables, c’est le revenu du travail qui est l’unique source de revenus. La consommation s’effectue alors en dépensant les revenus du travail. Imposer la consommation par un impôt indirect proportionnel revient donc à imposer les revenus du travail ce qui, pour les contribuables aux revenus modestes, peu ou pas imposables, revient à augmenter la charge fiscale. Le tour de passe-passe ne trompe pas. On rappellera ici les chiffres du Conseil économique et social : les 10 % des ménages les plus riches consacrent 3,4 % de leur revenu à la TVA, les 10 % les plus pauvres 8,1 %… Le but est clair : il s’agit en réalité d’opérer un basculement des impôts directs progressifs, en principe les plus justes à condition qu’ils ne donnent pas lieu à de multiples niches fiscales (on sait qu’elles sont malheureusement nombreuses, coûteuses et inefficaces mais pour autant, leur suppression ou leur diminution n’est pas à l’ordre du jour), vers les impôts indirects et proportionnels. On retrouve là une vieille antienne libérale pour laquelle l’impôt ne doit pas être un instrument de redistribution et donc de correction des inégalités.
Cette proposition de TVA « sociale » circule avec une certaine insistance dans « les milieux autorisés »: augmenter la TVA permettrait de compenser une baisse des cotisations sociales dites « patronales ». Il s’agit, en transférant sur la TVA une partie du financement du système de sécurité sociale, d’alléger le coût du travail tout en imposant davantage les produits importés (les produits exportés n’étant pas imposés à la TVA). Les promoteurs de cette réforme, à gauche et à droite, mettent en avant les effets suivants : l’allègement du coût du travail supposé favoriserait la création d’emplois et la compétitivité des entreprises, la taxation supplémentaire à l’importation devant ériger une forme de barrière protectionniste. Cette « TVA sociale » est cependant bien plus complexe qu’il n’y parait au premier abord.
Car augmenter la TVA (pour la porter à 23 voire 25 %) n’est pas sans effet sur la consommation, le pouvoir d’achat des ménages et, in fine, l’activité économique. Le prix de tous les produits importés serait augmenté, tout comme le prix de nombreux produits provenant de France. En effet, la baisse du coût du travail ne serait pas (ou ne pourrait pas être) répercutée dans le prix des produits de nombreux secteurs d’activité, soit du fait d’une hausse du taux de marge à due concurrence de la baisse des « charges sociales » (ce qui est possible dans les secteurs peu concurrentiels par exemple), soit parce que le coût de la main d’œuvre, notamment peu qualifiée, a déjà fait l’objet d’allègements, de sorte qu’il serait impossible de répercuter la totalité des nouveaux allègements proposés. Il en résulterait une hausse des produits des secteurs concernés. Au final, le prix payé augmenterait pour une quantité importante de biens de consommation, ce qui pèserait dans le budget des ménages, déprimerait la consommation et donc la croissance. Enfin, l’augmentation de l’imposition des importations conduirait à davantage de pression dans les pays qui exportent vers la France qui « compenserait » par une pression salariale et sociale accrue la hausse des prix des produits vendus en France.
tout d’abord, bonjour,
je ne suis pas économiste et j’aimerais savoir, si vous avez le temps, ce que vous pensez de cette analyse de la TVA. particulièrement sur le passage qui montre l’impot proportionnel comme (potentiellement) régulateur des inégalités sociales:
www.agoravox.fr/article.php3?id_article=25772
Merci d’avance, Jai
et forcément tout cela aura une répercussion sur la baguette de pain, le lait (il faut bien traire les vaches, et voui hein…. le lait ça coule pas comme ça du robinet), le sucre…… l’industrie ne fonctionne pas avec des cyclistes qui pédalent!!!! et donc si les coût de l’énergie augmentent (comme le mentionnait Courageux Anonyme de 21h52)….. on peut imaginer l’état de nos finances à la fin du mois…. en clair : environ 50 euros de moins par mois -c’est énorme pour tous ceux qui ont un job à mi-temps!!!!!! et il ne faut pas oublier la sécurité sociale et sa franchise forfaitaire!!! Nous consommions déjà un minimum (alimentaire pour l’essentiel) et maintenant on va faire régime pour survivre!!!!!! ah et j’oubliais…. le footing tous les matins (à cause de l’essence qui augmente)
mwouais…. et dire qu’il n’aime pas les assistés!!!! mais il a mis en place un gouvernement de gentils parlementaires qui sauront tous dirent OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI OUI siiiiiii écoutez… OUI OUI OUI c’est pas beau tout ça??
En fait il n’a pris que des gens incapables de lui résister ;-) un magicien il est! nan, un hypnotiseur! ;-)
Il faut quand même être un gros naïf (ou un gros cynique) pour affirmer que les entreprises vont répercuter la baisse des charges sur le prix hors taxe. C’est sans compter le monde économique qui est le notre ou tout est fait pour les actionnaires dont le seul but est de faire le maximum d’argent dans le minimum de temps.
L’actionnariat moderne est le cancer de notre économie.
Vous ne croyez pas, plutôt que de regarder les incohérences des politiques, qu’il serait intéressant de demander à des économistes de faire un débat contradictoire sur le sujet?
Personnellement je ne comprends rien à l’économie et particulièrement sur les lois économiques. Je n’ai toujours pas compris par exemple comment en travaillant 35 heures au lieu de 39 sans perte de salaire on pouvait créer des emplois, je ne comprends pas non plus comment la réduction systématique des services publics peut améliorer le quotidien.
Ce ne sont que 2 exemples mais bien d’autres m’intriguent et d’avoir des avis d’expert, qui parlerai sans parti pris(si c’est possible) serait réellement un plus dans l’information.
Je ne suis pas un expert, DULCONTE, mais le principe des 35 heures est assez simple.
Si tu fais passer un employé de 39 à 35h tu libères 4h de temps de travail. Donc avec 9 employés qui passent à 35h tu libères 36h (4x9, on est d’accord?), soit l’équivalent d’un poste (à une heure près).
Par conséquent ça doit permettre à l’employeur d’embaucher une personne de plus pour un temps de travail équivalent.
Naturellement un nombre conséquent de contreparties ont été octroyées aux patrons pour que les 35h puissent être payées 39. Ces conteparties (des exonérations de charges sociales, et autres) ont été si incitatives que les patrons eux-mêmes n’ont pas souhaité revenir sur les 35h alors qu’avec Raffarin puis Villepin ils disposaient de 5 ans et d’une majorité parlementaire pour le faire.
Mais vous avez rien compris
Le mec il a changé il marche plus pareil, y parle plus le meme, il baise plus le meme
C’est un tout nouveau tout bo, alors regardez pas ce qu’il a dit en 2004 quand c’etait un enfant
Regardez le maintenant pendant sa crise d’ado
Alllez dans 5 ans il devient adulte si si
deja pres pour la chance au tirage
Le tac o tac politique
Ouai Youpie
Il doit y avoir une énorme machine à laver le cerveau à l’entrée de l’Elysée afin d’effacer toutes les promesses et les discours antérieurs.
Pas un mot sur la suppressions des avantages extraordinaires de nos élus locaux et de leur possibilité de cumuler plusieurs salaires et plusieurs fonctions bien rémunératrices.
Une exception française qui doit dater de Louis XVI.
Les Alliens sont parmis nous, ils nous gouvernent !
1 partout
balle au centre!!!
Je vais quand même prendre la peine de vous repondre:
pffff!!!
Arretez de vous triturer les neurones!
l’heure n’est plus de savoir si c’est bien ou pas bien.
Nicolas Sarkozy a été élu comme président de la République et pour respecter le peuple français, il est bien normal qu’il veuille faire ce qu’il leur a promis.
Et même si tous les experts de la terre s’accordaient (ce qui est loin d’être le cas)pour lui dire qu’il va faire une grosse connerie, nous aurons droit à une expérimentation d’augmentation de TVA parce que c’est le seul moyen, pour le président, de savoir si ça va marcher.
c’est un homme d’action et non de réflexion !!
Reste à nous, après, de réunir une majorité de cons en colère, qui ne savent pas faire la part des choses, afin de lui prouver que c’est pas la bonne solution.
la TVA « sociale » est elle un instrument de lutte contre la mondialisation ? Pourquoi les produits made in pays pas chers ont ils tant de succès ? Tout simplement parce que le pouvoir d’achat des Français n’est pas bien élevé en moyenne, et la plupart des gens sont bien contents de trouver des chaussettes 2 fois moins cheres. Alors même en imaginant que les industriels français jouent le jeu à fond, et répercutent intégralement les baisses de charges dont on nous parlent et que les prox des produits made in France baissent de 5%, le différentiel avec les produits d’importation pas cher restera à mon avis toujours trop élevé pour que les Français changent leur consommation et retournent vers des produits faits en France. Et comme les baisses de charges ne concernent pas la part des salarié, il n’y a aucune chance que leur rémunération remont: donc franchement, je n’attends vraiment rein de cette réforme, sauf au mieux a faire payer par les moins riches un peu plus de TVA sur les propduits pas chers importés qu’ils continueront d’acheter. Vive la justice !
Entendu à l’instant sur Europe1 (8h 50) l’opinion de Tony Blair (revue de presse étrangère je crois) : « Sarkozy est « étonnamment inachevé »…