Rue89
TVA sociale, ce qu'en disait Nicolas Sarkozy il y a trois ans
Par Pascal Riché | Rue89 | 21/06/2007 | 19H16
Mercredi soir, sur TF1, le Président Nicolas Sarkozy a maintenu son intention de conduire une expérimentation sur la TVA sociale afin de lutter contre les délocalisations. » Si elle est efficace contre les délocalisations, si elle est bonne pour l'emploi, si elle est bonne pour la croissance, si elle ne pénalise pas le pouvoir d'achat, je la ferai » .
Il y a trois ans, le même Nicolas Sarkozy, ministre de l'Economie, des Finances et de l'Industrie, était interrogé par la commission des finances du Sénat sur l'idée de » TVA sociale » . La lecture du compte-rendu de cette discussion n'est pas sans intérêt.
Le sénateur Aymeri de Montesquiou commence par défendre l'idée de » TVA sociale » , qui permet, argue-t-il, de lutter contre les délocalisations et d'améliorer la compétitivité française en permettant une baisse des charges sur les entreprises.
Réponse cinglante du ministre :
Nicolas Sarkozy a considéré qu'une augmentation du taux de TVA irait à l'encontre de la construction européenne, qui se traduisait notamment par une convergence des taux d'imposition, alors même que le taux normal de TVA en France était, aujourd'hui, plus élevé que la moyenne de l'Union européenne.
Mais le meilleur vient ensuite. Le sénateur Jean Arthuis revient à la charge. Selon lui, un supplément de TVA n'aurait pas d'impact sur les produits » made in France » , dès lors que les charges patronales seraient parallèlement abaissées : seuls les produits importés deviendraient, eux, plus onéreux.
Sarkozy le remet sèchement à sa place :
En réponse, M. Nicolas Sarkozy a relevé que les études économiques dont il disposait montraient que l'impact le plus récessif d'une hausse de la fiscalité des ménages provenait de la TVA, dont une hausse d'un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins, alors que l'impact d'une hausse de la CSG et des charges patronales était respectivement de 0,5 point et 0,4 point sur la croissance.
Il a ajouté que l'accroissement du taux normal de la TVA serait problématique pour la compétitivité française, à l'heure où certains des nouveaux Etats-membres de l'Union européenne proposaient des taux d'impôt sur les sociétés allant de 10 à 19 %.
Il a enfin rappelé que l'Etat ne contrôlait pas le niveau des prix, et qu'il était donc à craindre qu'une hausse de la TVA, malgré la diminution des charges, ne fût intégrée dans la marge, et donc intégralement répercutée sur le prix de vente, à l'image de ce qui avait déjà été constaté dans la grande distribution » .
Maintenant, un petit problème de calcul :
Si, selon Sarkozy-2004, » une hausse d'un point pouvait donner lieu à 0,9 point de croissance en moins » , quel serait l'impact sur la croissance d'une hausse de 5 points, évoquée par le Premier ministre de Sarkozy-2007 ?
A lire :
En 1993 aussi,
Sarkozy était contre…
- 23225 visites
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 82557 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
113
(Pour réagir, connectez-vous)
De Pat16
une nanass | 19H36 | 21/06/2007 |
Tout d'abord,j'avais cru comprendre que la TVA sociale taxait davantage et uniquement les produits importés. Ce qui permettait d'être moins inondés en France ( et en Europe où il faudrait se mettre d'accord) de produits à bas coût et de freiner par là même les délocalisations devenues de ce fait moins indispensables.
J'ai maintenant l'impression que cette TVA là n'est plus positive du tout.
Bref je n'y comprends plus rien, qui peut m'aider ?
à Pat16
De pene-r
20H24 | 21/06/2007 |
Je ne vais pas t'expliquer, mais te dire ce que j'ai compris (je suis pas un spécialiste ; -)
Tout d'abord,j'avais cru comprendre que la TVA sociale taxait davantage et uniquement les produits importés
Cela est un peu vrai si quand tu augmentes la TVA tu réduis les cotisations sociales des entreprises. Les cotisations sociales ne sont versées que par les entreprises déclarées en France (je ne suis pas sûr de l'extrème justesse de mon propos, à confirmer ; -). Du coup en baissant les cotisations sociales tu « baisses » le coût du travail et si les entreprises jouent le jeu, elles devraient baisser leur prix, donc au final le consomateur est censé payer la même chose (Le taux de TVA est plus fort, mais le prix sur lequel s'applique ce taux est plus faible). La TVA s'appliquant sur tous les produits vendus en France le prix « augmente » pour les importations.
D'après Sarkozy-2004 cela ne se passerai pas comme ça, les entreprises garderaient le même prix de vente et empocheraient la baisse des cotisations. Il faut dire que pour un maçon, un plombier, un bûcheron, un garagiste, un boulanger, …. la concurence n'est pas vraiment sur le coût du travail
à pene-r
De
23H17 | 21/06/2007 |
le problème de cette belle démonstration de Sarko 2007, c'est que le prix des produits est plus ou moins dépendant des salaires, par exemple dans le cout de production d'une voiture la part salariale ne représente que 15 % du cout,
la baisse des charges patronales n'a donc que peu d'impact sur le cout de production et au final le consomateur se retrouve avec un prix augmenté de pratiquement la totalité de la TVA appliquée…
on voit bien que ça plombera forcément la consommation et la croissance , et donc l'emploi..
la meilleure façon d'élargir l'assiette des cotisations sociales reste la CSG qui permet d'alléger la charge pesant sur le travail car elle met à contribution toutes les formes de revenus y comprit ceux du capital…
enfin la meilleure façon de remettre les contes sociaux à flot c'est de créer des emplois, et de faire baisser réellement le chomage…et la on ne voit pas trop ce qu'il compte faire Sarko ?
De geranon
00H36 | 22/06/2007 |
et si on tenait les comptes de tous les contes sociaux que l'on nous a racontés ! : )
De snip
10H52 | 22/06/2007 |
L'objectif de Sarko 2007 n'est il pas tout simplement de financer une partie de son projet présidentielle grâce à l'augmentation de TVA ? (What else ? )
Est ce que l'augmentation de pouvoir d'achat direct des petites gens l'intéresse vraiment ?
Nous avons affaire au plus bel opportuniste que le monde politique n'ait jamais porté !
à snip
De
15H07 | 22/06/2007 |
bonjour
au bout de quelques jours je ne me prononcerai pas sur ce qu'est ou pas « sarko », je pense qu'il est necessaire de laisser du temps aux personnes avant de les mettre dans une boite.
quoiqu'il en soit, il est toujours tres difficile de préjuger du résultat d'une mesure économique, car les variables sont nombreuses, d'autant plus que notre économie est très ouverte sur les autres pays.
Les français ont voté pour cet homme, attendons cinq ans avant d'émettre un jugement.Quand Mitterand est venu au pouvoir, ce sont les capitalistes par le biais de la bourse qui ont été rémunérés, avec « Sarko » ce sera peut-être au tour du travail a être rémunéré !
De linlin
21H44 | 02/07/2007 |
« Les français ont voté pour cet homme », j'en ai un peu marre de voir cette aproximation là, la vérité est une partie (officiellement un peu plus de la moitié)des francais ont voté…mais en fait si l'on enleve tous les non votants, radies des listes (comme moi au dernier moment pour d'obscures raisons de non vote…), cela fait moins de la moitié des francais qui ont voté pour cet homme là… Faut il attendre 5 ans pour avoir une catastrophe (annoncée) devant les yeux ? ? ? ?
Sarkozy veut de la croissance, et comment y va faire avec le pic du pétrole ? ? ? (voir http://non-a-lintox.org/post/2007/07/02/Les-consequences-radicales-du-pi…)
Allez les aveugles continuez à croire des conneries…
à pene-r
De C. Creseveur
scénariste | 23H25 | 21/06/2007 |
Je me permets de rajouter que ce n'est pas seulement selon Sarkozy : c'est un constat qui est directement tiré de notre expérience quotidienne par la flambée des prix avec l'Euro (la conversion euro pour franc nous à donné des augmentations allant de 400% à parfois 1000% dans la grande distribution, tandis que l'inflation officielle enregistrait un petit 2,5% ! ).
Sarkozy2004 (dixit le Canard Enchaîné) convient d'ailleurs que le risque le plus fort est de perdre un point de croissance pour un point d'augmentation de la TVA.
à C. Creseveur
De geranon
00H34 | 22/06/2007 |
1000% !
C'est donc pour ça que ma boulangère a pu s'acheter sa Ferrari !
à geranon
De C. Creseveur
scénariste | 10H00 | 22/06/2007 |
Pour ce qui est des boulangers et industriels de la farine ils n'ont pas été les derniers à profiter de l'€ :
la baguette est passée de +ou- 4F en 2000 à aujoud'hui 0,85 ou 0,90€ (environ 5,60F) soit une augmentation de 40% ! Ce qui est tout de même très éloigné du taux d'inflation annuel présenté par l'INSEE (je ne parle même pas des baguettes traditionnelles et campagne qui passent allègrement les 50%).
Je ne sais pas si votre boulangère roule en Ferrari, mais je parierais volontiers que votre salaire, lui, n'a pas progressé de 40%.
En tout cas ça à l'air de vous amuser. C'est bien l'essentiel !
à C. Creseveur
De jojo1er
13H50 | 22/06/2007 |
Mieux que ça :
A l'époque (pas si lointaine, je n'ai pas besoin d'une canne pour marcher) où j'ai commencé à travailler le SMIC (SMIG en ces temps là ? )net était à +/- 4000 francs. Un nom bien connu de la grande distribution avait inventé la baguette à 40 centimes. Avec un mois de salaire, je pouvais m'offrir 10000 baguettes de pain.
Aujourd'hui, alors que le SMIC net est à +/- 1000 euros, la baguette est vendue par la grande distribution +/- 50 centimes (d'euros cette fois). Donc aujourd'hui avec un mois de salaire je peux m'acheter 2000 baguettes de pain.
10000/2000=5, aujourd'hui je peux donc avec un mois de salaire m'acheter 5 fois moins de baguettes de pain que lorsque j'ai commencé à travailler.
Bien sûr si j'essayais de tirer de ces chiffres une statistique générale sur le pouvoir d'achat on m'accuserait d'essayer de tirer une généralité d'un épiphénomène.
Le problème c'est qu'un épiphénomène(le pain)+un épiphénomène(l'immobilier)+un épiphénomène(les assurances)+un épiphénomène(etc…) finissent quand même par me vider sérieusement le porte monnaie.
Question subsidaire quelle a été dans le même temps l'évolution du pouvoir d'achat en baguettes de pain des patrons/gros actionnaires de la grande distribution et des autres secteurs. Quelle a été celle des grands patrons, financiers, politiques, etc…
Ah si j'avais les chiffres, le courage et surtout l'envie de faire cette démonstration, je crois que j'aurais vraiment plus du tout la motivation pour me lever tôt demain.
à jojo1er
De
17H49 | 22/06/2007 |
En faisant le même calcul avec la laitue, c'est encore plus fort que la baguette de pain.
à C. Creseveur
De
19H48 | 22/06/2007 |
Salaud de boulangers qui font la grasse mat » et partent en vacances à Malte, et dilapident leurs fortunes en frais de bouche divers…
C'est à cause d'eux la merda actuelle… !
à pene-r
De GHabercom
00H08 | 22/06/2007 |
Pour ne taxer que les produits importés il faut la participation active et volontaire des entreprises dites françaises car aucune loi ne peut être votée en France pour réguler les prix ou taxer davantage tel ou tel produit en fonction de son origine sans violer les engagements de libre concurence que la France à pris tant vis à vis de l'Europe que vis à vis des pays de l'OCDE.
Il ne peut pas en être question et c'est une méconnaissance du droit internationnal que de soutenir le contraire sans indiquer les mesures légales et dispositions supra-nationales qui permettraient de rendre une selection forcée acceptable.
En l'absence de telles dispositions, rien ne dit que les entreprises du cac 40 qui commercialisent à la fois des produits fabriqués en france et à l'étranger feront le bon choix (sans parler des autres) malgré la baisse des charges si les fabriquants étranger décident d'augmenter leur prix.
Et rien, sauf le jeu de la concurence qui demeure - dans un contexte de mondialisation - aléatoire, ne pourra les en empêcher.En france, il y a beaucoup de produits pour lesquels il n'existe pas de concurrence… et il n'y a que la concurrence qui peut maintenir ou faire baisser les prix.
Nous ne pouvons pas non plus espérer que dans un sursaut de civisme nos fleurons s'organisent pour s'engager à soutenir la politique d'augmentation du pouvoir d'achat des français car elles ont l'interdiction de s'entendre aux fins d'organiser le marché sous peine de sanction pécunière infligées par divers organismes supranationaux.
C'est ainsi, nous n'y pouvons plus rien. Il faut vivre avec les textes, M. Sarkozi le sait, le prend en compte, mais ne l'explique pas pour ne pas effrayer les électeurs sur la faible amplitude de nos mouvements autorisés.
à GHabercom
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 00H24 | 22/06/2007 |
Des Textes, ca peut se changer, plus facilement que les cerveaux !
Pourquoi par exemple une C5 Citreon ne peut pas etre commercialisée alors que un Hummer qui permet a deux pingoins cotumés d'aller bouffer au Mc DO en poluant au maximum et en utilisant une voie et demi sur la chaussée !
Si on ne peut pas changer les textes, il faut alors les denoncer et punir ceux qui les onts paraphés
à Art-35_Constitution-1793
De
08H10 | 22/06/2007 |
Une C5 Citreon ne peut être commercialisée …Parce que ça n'existe pas.
De
08H42 | 22/06/2007 |
Désolé, je rentre du CHU d'amiens, Tres fatigué. Mais , comme le dit si bien notre amis, il faudra bien taxer le Capital, qui est en fait rarement le fruit du travail mais plutot le fruit de la speculation !
A quand une loi penalisant la speculation, comme en 1945 ou cela pouvait mener au poteau d'Execution.
La speculation n'est pas du travail mais une « Forme de vol Legal » qui permet de s'en mettre plein les poches sans bouger de son salon ou de son Yatch.
Autre constat, le monde en fait crée tres peu de richesse, l'argent qui rentre sur un compte (meme en suisse et au luxembourg) vient de quelque part ! ce n est qu'un transfert !
Tout le monde peut calculer, a peu prés ce qui est necessaire a une vie descente, alors pourquoi des fortunes qui ne pourront jamais etre utilisée , a quoi ca sert ? 39 Millions d'euros de prime de licenciement pour faute grave, a quoi vont ils servir ? a acheter QUOI, ou plutot qui ?
Pourquoi pas un « Plan Social » qui transférerait au plus demunis, le surplus, non utilisable des tres grosses fortunes ? Ca serait alors un vrai plan Social, sans licenciements !
à Art-35_Constitution-1793
De jai
13H27 | 22/06/2007 |
Des Textes, ca peut se changer, plus facilement que les cerveaux !
oui et non. c'est vrai des « textes » nationaux, comme par exemple pour l'abolition de la peine de mort alors qu'elle était approuvée par la majorité des français ; mais dans le cas du droit international, c'est différent. Déjà parcequ'il y a énormément d'acteurs à mettre d'accord et que ces acteurs ont tous des problèmes différents (Chine, USA, Inde, Brésil, Kenya…) mais aussi parceque les grands organismes internationaux dont nous faisons parti (l'OMC pour ce qui nous importe sur ce sujet)sont dominés par les grandes puissances, ces dernières dominées par les USA. une TVA qui taxerait les produit non européen serait très mal vu par les USA.
Pour imposer une telle taxe il faudrait sortir de l'OMC ce qui nous poserait d'autres problèmes économiques, sans parler de tous les problèmes politiques : vous imaginez un pays de l'Union européenne sortir de l'OMC alors que les autres y sont ?
Une taxe sur les produits importés est tout simplement irréalisable dans l'état actuel de notre économie. On peut évidemment décider de changer de système, mais cela passerait par une refonte complète du système, ce que l'écrasante majorité des acteurs économiques français ne sont pas près à faire. et ajout purement perso : probablement que la majorité des citoyens français y renonceraient s'ils savaient ce que cela en couterait, au moins le temps de la transition qui pourrait être longue.
à Art-35_Constitution-1793
De GHabercom
13H53 | 22/06/2007 |
Il s'agit de texte internationnaux pas de lois françaises et en droit français, les traités internationnaux ratifiés par la France sont supérieurs ou égaux à la constitution.
Pour les changer, les abroger ou en atténuer les effets, une seule solution : modifier la constitution ce qui suppose un accord du Congrès (Sénat + Ass Nat).
Donc, pour limiter l'application de la TVA sociale à certain produitd plutôt que d'autres, il faut réviser les traités de libre concurrence auxquels nous sommes liés soit avec l'accord des autres signataires desdits traités, soit en modifiant la constitution.
Vous l'aurez compris, au niveau juridique, c'est pas de la tarte. C'est encore pire au niveau politique internationnal.
Et c'est pour cette raison que la TVA sociale n'existe toujours pas alors que cela fait des années qu'on en parle : on ne peut en limiter les effets aux seuls produits importés sans boulverser les équilibres juridiques internationnaux auxquels nous avons souscrit ou compter sur les entreprises pour jouer le jeux.
Enfin, d'après certains économistes, les emplois supprimés en France ne se traduisent en délocalisation que pour un faible pourcentage - la plupart d'entre eux étant purement et simplement supprimés et non transférés vers d'autres pays. Derrière chaque délocalisation il y a davantage de suppression que de transfert - soit que la technologie remplace les personnes où que les nouveaux détenteurs des emplois travaillent le double (35x2=70h= temps de travail moyen dans les pays émergeant).
Il n'y a qu'un seul moyen de changer cela sans augmenter les impots et de manière durable : changer nos modes de consomation, devenir des consommateurs citoyens qui se renseignent sur les pratiques des sociétés qui les fournissent et qui en tiennent compte dans leur choix. La consommation doit s'accompagner de devoirs et pas seulement pour l'écologie.
Vive la République quand mêMe !
G. Habercom
à GHabercom
De pierrejcallard
www.nouvellesociete.org | 04H42 | 22/06/2007 |
Impeccable. Il faut d'ailleurs compter sur une forme d'hypnose, pour que personne n'y prête attention. Je m'étonne qu'on prétende jouer sur les taxes à la consommation, plutôt que de penser une forme d'imposition du capital qui, tôt ou tard, sera la seule solution.
http://www.nouvellesociete.org/706.html
Pierre JC Allard
à GHabercom
De
08H52 | 22/06/2007 |
De plus si vous avez bien remarqué, la plupart des produits , y compri le camenbert parfoi, n'on plus de lieu d'origine de fabrication ! On en arrive a etre obligé d'utilser le premier caractere du code barre (qui n'est pas toujours celui du produit, mais de l'emballage. En France et en Allemagne on y arrive aussi en decriptant la petite elipse qui contien le N° de departement ou de regio en Allemagne … Bref ceci est un imbroglio total qui ne permettra jamais de verifier tout ce qui est TAXE.
à pene-r
De
06H02 | 22/06/2007 |
C est vrai qu en France ,si les patrons et les commercants ont le choix entre gagner plus ou gagner moins , on sait ce qu ils vont choisir , il ne faut pas rever ,la majorite ne va certainement pas baisser leurs prix , et d autre part les produits discount qui proviennent de l etranger que nous payons pas cher , eux vont tous augmenter . Donc celui qui est marron , c est le consommateur , comme d hab , et devinez qui est le gagnant !
Jac
à pene-r
De
11H53 | 22/06/2007 |
Je dirais même plus : on n'est pas dans une économie proudhonnienne où le prix des choses dépend directement du prix du travail.
Premièrement, le prix des matières premières, des locaux (de fabrication, de vente), de l'énergie, de tout ce qui est sous-traité à l'étranger, tout ça intervient dans le prix de revient, et tout ça ne bougera pas parce qu'on a baissé les charges en France.
Deuxièmement, même le prix de revient n'est pas directement lié au prix de vente, pour beaucoup de produits. Les prix sont bien souvent complétement déconnectés des réalités, parfois la publicité permet de vendre des tas de choses très très au-dessus de leur prix de revient, parfois l'offre ne peut satisfaire la demande malgré un prix de revient raisonnable, etc.
Bref, il faut être très très naïf pour croire que ça peut marcher pour de vrai.
à pene-r
De chrisreal
Prof Université | 12H21 | 22/06/2007 |
Pour rester dans l'économique base de votre article, l'autre soir soir il nous a expliqué que la TVA sociale n'augmenterait pas les prix ? ? ? Avec au moins 50% des produits importés consommés par les Français de façon routinière (ce sont ceux qui, fabriqués à l'extérieur, doivent participer au financement de la SS et donc qui n'ont rien à voir avec nos entreprises nationales), tout augmentation de la TVA (quel que soit le taux) augmente de facto le prix des dits produits, CQFD ! ! ! Quant aux produits hexagonaux, Le MEDEF (par la voix de sa Présidente) a déjà expliqué que les entreprises hexagonales avaient besoin de reconstituer leurs marges (= leurs bénéfices = des cotisations sociales en moins ne diminueront pas les prix). Visiblement, aucun des journalistes de TF1 en charge de l'animation du débat avec notre chef bien aimé, n'a un minimum de formation économique ! ! ! Ni même ne connaît l'actualité puisque l'Allemagne (le grand exemple actuel de nos gouvernants sur ce sujet) n'a pas augmenté la TVA sur les produits de consommation courante et que sur les 3 points d'augmentation pour les autres produits, un seul était du type charge sociale (les 2 autres points d'augmentation de la TVA allemande servant à diminuer la dette), ce qui, au surprise, c'est quand même traduit par une augmentation des prix (1,7 % ). Donc, comme pour le Lundi de Pentecôte, on fait comme les allemands qui nous ont montrés que cela ne marche pas, mais ça ne fait rien on continue dans le copié collé (peut-être n'a-t-on pas d'idées à l'UMP à voir le nombre de centristes et de genssss de gauche utilisés dans le nouveau gouvernement ? ? ? ? ) ! ! ! !
à pene-r
De
16H00 | 22/06/2007 |
Un ministre, qu'il soit de gauche ou de droite,ne « fait pas la politique du pays, mais assume ses idées strictement dans le cadre posé par son Président, dans le respect des autres ministères dans les conditions du moment.
Ceci étant, ce ministre est devenu Président, pour “son” programme dont fait parti (il l'avait annoncé)la TVA sociale . Cette place enviée ? a le mérite des choix de propositions ,avec l'aide des proches , dont fait parti M.ARTUIS. Lui même a déclaré avoir travaillé avec le “futur président” sur ce sujet et ses contreintes de fonctionnement ! appartenant aux autres volets et les garde-fous à y envisager pour que le produit FRANCO-FRANCAIS bénéficie pour son acheteur, de la baisse des charges et ainsi acheter français ! Sur le papier, les personnalités qui ont persuadé NS (et DSK il y a 3ans)affirme que ça fonctionne dans d'autre pays(Allemagne etc)…D'ou cette idée de faire des essais en France et controler. Ségolène, dans sa campagne, ne répondait-elle pas souvent “j'essaierai et on verra‘dans les débats dits participatifs…
Je ne ferai donc pas de procès d'intention entre la réflection de 2004 (sous ordres) et la volonté de faire bouger cette ligne des DELOCALISATIONS(car c'est de celà qu'il sagit). Ne faudrait-il jamais changer de vision sur le monde ? Voilà 25ans que nous sommes partis en quenouille, j'aurais fait tout aussi confiance à tout autre président(e) élu(e)pour son’ programme. Les élections sont passés, laissons nos députés travailler.
à Pat16
De
10H24 | 22/06/2007 |
Je vous invite à lire le canard de cette semaine . On y retrouve cette info en plus détaillé. Le point de vue du dir cab d'Eric Woerth.
Pour faire simple, l'augmentation de la TVA en contre partie d'une baisse des charges risque fort de se traduire par une augmentation des prix car il est impossible à l'Etat d'obliger les entreprise à rogner leurs marges pour baisser les prix. Sarko avit essayé avec la grandes distribution en 2004 avec le sucès qu'on connais.
Faire de la TVA une taxe douanière en taxant les produits issus de la délocalisation (idée de StraussKhan) n'est pas légal
à Pat16
De textpadder
12H04 | 22/06/2007 |
Pour comprendre les phenomenes economiques associes a la « tva sociale » il y a cet article (et un plein dossier d'ailleurs) :
http://www.agoravox.fr/article.php3 ? id_article=25736
à Pat16
De
15H26 | 22/06/2007 |
La Tva sociale ne peut pas jouer sur les délocalisations. Une augmentation de 5% de la Tva n´empêchera pas l´arrivée sur le marché de chaussures chinoises ou indiennes à moins d´un euro…
Par contre je ne vois pas bien la différence avec la Csg
à Pat16
De miss
05H27 | 24/06/2007 |
dixit Suzanne BERGER, economiste américaine qui a mené une étude scientifique sur la question :
LA STRATEGIE D'ENTREPRISE QUI CONSISTE À DELOCALISER POUR CAUSE DE MAIN D'OEUVRE TROP CHERE EN EUROPE ET AUX ETATS UNIS NE MARCHE PAS. C'est du grand n'omporte quoi. Depuis 2004, il y a pénurie de main d'oeuvre en Orient.On nous prend pour des cons a dire qu'on coute trop cher c'est FAUX
De
19H40 | 21/06/2007 |
il va nous répondre que ya que les cons qui ne changent pas d'avis !
Depuis 2004, NS a surement eu l'occasion de réviser l'arithmétique et va pouvoir faire de la grande pédagogie…
mais pas différenciée
car
« les Français sont intelligents, ils seront faire la part des choses “