Rue89
Intellectuels de gauche : où sont les femmes ?
Par Pascal Riché | Rue89 | 12/05/2008 | 22H30
Terra Nova, qui se lance ce mardi 13 mai, se présente comme un nouveau think tank progressiste français. Ce sera l'équivalent, mais à gauche, de l'Institut Montaigne, think tank d'inspiration plus libérale, piloté par le talentueux Philippe Manière.
L'arrivée de Terra Nova dans le paysage est une très bonne nouvelle : d'abord parce que la France manque de centres de recherches indépendants, capables d'imaginer des politiques publiques et des projets de réformes. Ensuite parce que la gauche, désorientée, n'en finit pas de perdre la bataille des idées. L'ambition de Terra Nova est d'irriguer le débat à gauche, et de :
» Fédérer tous ceux qui se désespèrent de la déshérence intellectuelle de la gauche politique et qui cherchent en vain, depuis trop longtemps, une plateforme collective pour travailler sur le fond, à l'abri des joutes politiciennes, des manœuvres de courants, des enjeux de leadership. »
Terra Nova est pour l'instant une association. Elle sera transformée prochainement en fondation, et dotée d'un million d'euros. Elle regroupe autour d'elle de nombreux intellectuels de gauche, déjà actifs dans le débat public (et pour certains dans les colonnes de Rue89).
En découvrant le site Internet de Terra Nova, un truc m'a toutefois un peu fait sursauter, c'est cette photo de la direction :
Comme dirait Patrick Juvet, où sont les femmes ? Sur la mosaïque, Seybah Dagoma, avocate et adjointe au maire de de Paris Bertrand Delanoë, me semble bien minoritaire. Dans l'organigramme de la direction c'est un peu mieux : 4 femmes sur 15. Mais je suis allé faire un tour sur la liste des experts du conseil d'orientation scientifique, et là c'est la cata :
Loin de moi l'idée de vouloir donner des leçons (je serais d'ailleurs mal placé pour le faire, les quatre fondateurs de Rue89 étant des hommes). Mais 40 ans après Mai 68, cette galerie de portraits tient du gag. Elle reflète la persistance d'un déséquilibre profond dans le monde intellectuel français, déséquilibre qui ne tend pas à se résorber, comme en témoigne cette une que Le Nouvel Observateur avait consacrée il y a un peu plus d'un an aux » nouveaux intellectuels qui veulent changer la gauche » :
Eh oui : sur les onze » nouveaux intellectuels » , L'Obs avait distingué onze hommes !
Olivier Ferrand, le haut fonctionnaire qui dirige Terra Nova, fait aujourd'hui face à un vrai défi : comment refonder la gauche en partant d'un club qui ressemble à celui de Blake et Mortimer ?
- 34470 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
226
(Pour réagir, connectez-vous)
à rue89auféminin
De micke
utopiste | 12H08 | 13/05/2008 |
merci à prolo d'avoir répondu à ma place
m'enfin, rueauféminin, tu affirmes quand même ici que la politique mainstream en france est la somme d'initiatives pertinentes et sincères…
(relie mieux, tu verras que t'as pas vraiment à faire à un macho.)
à micke
De rue89auféminin
13H07 | 13/05/2008 |
m'enfin Micke, je n'ai jamais écrit que j'avais affaire à un macho (attention, un psy amateur pourrait interpréter ta réaction comme du refoulement)
je dis et je répète que l'idée que la féminisation du pouvoir pourrait se faire naturellement sans qu'on lève le petit doigt est un leurre.
quand aux initiatives pertinentes et sincères , celles des femmes sont étouffées dans l'oeuf par des partis politiques et des médias qui les méprisent.
à rue89auféminin
De Prolo du livre
14H27 | 13/05/2008 |
Je crois qu'il n'est pas nécessaire de féminiser, ou viriliser, le pouvoir.
Les « initiatives pertinentes et sincères » sont TOUTES étouffées, pas uniquement celle des femmes.
On tombe dans la même problématique qu'avec la campagne de Royale : si vous attaquez à elle, c'est parce qu'elle est une femme. Alors qu'elle est tout simplement nulle.
C'est étouffer les vrais problèmes que d'affirmer que les femmes sont toujours bridées.
Peut être pour certaines générations la distinction de classes hommes/femmes se fait encore, beaucoup moins pour des plus jeunes. Encore que c'est un point à débat.
Mais hurler à l'anti-féminisme, ou simplement au machisme, cache l'important : une caste (dont Royale, par exemple, fait partie) s'approprie le pouvoir et compte bien le garder.
Alors la féminisation du pouvoir (sans « bouger le petit doigt ») se fera lorsque le pouvoir changera de mains, et non lorsque celui-ci aura daigner donner sa part à la Femme.
à Prolo du livre
De lilialbazar
travailleure sociale à Toulouse | 21H55 | 13/05/2008 |
b jour
prolo du livre, pourquoi toujours dire que royal était nulle ? aucun homme politique n'est nul ?
jospin trois fois recalé, jamais entendu dire qu'il était nul ? Le pen x fois recalé jamais entendu dire qu'il était nul ? by
à lilialbazar
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H21 | 13/05/2008 |
Décidément, je n'arriverai jamais à comprendre en quoi le fait qu'un homme politique soit nul devrait interdire à une femme politique de l'être tout autant.
Douste-Blazy est nul. (Ou était ? L'est toujours vivant ? ) Et je ne sache pas qu'on se soit jamais privé de le dire haut et clair.
Et il n'est certainement pas le seul…
à lilialbazar
De Prolo du livre
09H22 | 14/05/2008 |
Bonjour Lilialbazar,
Je ne dis bien évidemment pas le contraire !
Bien sur que les exemples que vous citez sont d'une incompétence flagrante !
Et ce ne sont même pas les seuls !
Mais c'est exactement ça où je veux en venir : Vous ne pouvez la critiquer parce qu'elle est une femme ?
La vrai parité est là : reconnaitre l'incompétence des uns et des autres sans discrimination !
On peut, accessoirement, reconnaitre aussi leur qualité, mais là, on tombe dans le cas d'exception en politique !
à rue89auféminin
De micke
utopiste | 14H30 | 13/05/2008 |
ta parenthèse m'a fait beaucoup rire ! (avec toi hein pas de toi)
surement un fond de vérité !
m'enfin plus sérieusement,
qu'est-ce qu'on cherche ?
une société libérée de l'oppression de presque tous par quelques uns ?
ou que tous les groupes sociaux soient représentés chez les oppresseurs ?
Ca va être long tu sais, et pis il va falloir faire une liste avec les prioritaires, les non-prioritaires parmi les femmes, les noirs, les amerindiens, les arabes, les muslims, les laids, les tibetains, les aveugles, les marginaux, les roux, les trisomiques etc etc etc etc etc etc
ça va etre long, très long et pis à la fin il restera toujours un tout petit nombre (disons 10% pour ne pas me faire taxer de conspirationniste) qui directemennt ou indirectement oppresse un très grand nombre.
la première solution sera longue aussi je te l'accorde, m'enfin t'as vu c'k'ya ecrit a coté de mon pseudo hein.
à micke
De rue89auféminin
05H54 | 14/05/2008 |
Ravie de t'avoir fait rire.
Sans pousser l'utopie jusqu'à l'éradication de toute oppression, il faudrait juste que ceux qui nous représentent et décident pour nous n'appartiennent pas à la seule moitié mâle de l'humanité . Cela ouvrirait le champ politique. Vaste programme ! J'ai écrit quelque chose à ce sujet ici : http://drdlg.blogs.com/du_rose_dans_le_gris/2008/04/nathalie-kosciu.html
Autre chose : il ne faut pas confondre les questions de parité et les questions de diversité. Les femmes représentent la moitié de l'humanité. Même un peu plus. Et on en compte aussi parmi les Noirs, les Amerindiens, les handicapés, etc
à rue89auféminin
De solstice
pigiste | 16H41 | 13/05/2008 |
« même avec une loi sur la parité elles ont été exclues au moment des investitures ». C'est sûr, çà ? Pas chez moi où celles qui se sont présentées et ont été élues ne sont pas venues pour trier les lentilles.
La parité, c'est au moment des candidatures qu'il faut commencer par le faire, après…
De Phil2922
Retraite invalidité | 06H56 | 13/05/2008 |
Rappelons nous ce qu'avaient dits Strauss-Kahn et Fabius lors des primaires socialistes de la présidentielle française. DSK : « Elle aurait mieux fait de réviser ses fiches cuisine… ». Fabius : « Mais qui c'est qui va garder les gosses… ? ! » Le machisme existe aussi à gauche et est, peut-être, plus sournois qu'à droite… !
http://phil195829.overblog.com
à Phil2922
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 07H25 | 13/05/2008 |
On peut argumenter la dessus que Madame Royale revendiquait et mettait elle meme en avant son rôle de mère , beaucoup plus que son role de femme ..
Ceci dit , ces attaques n'en étaient pas moins lamentables ..
à Numerosix
De meg
07H47 | 13/05/2008 |
c'est quoi un rôle de femme ?
à meg
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 10H35 | 13/05/2008 |
Pour l » instant c'est d » atteindre la parité totale absolue a 50/50 , le role des femmes ..
Apres on verra ..
Vivement le jour ou tout le monde s'en foutra , qu » il y ait plus ou moins de femmes que d » hommes a chaque endroit , mais c'est pas demain la veille …
à Numerosix
De meg
18H43 | 13/05/2008 |
non la partié c'est le rôle de tout le monde, hommes et femmes, c'est pas seulement « le rôle des femmes ».
à meg
De Neige
(travaillant moins ...) | 14H39 | 13/05/2008 |
Un rôle de femme ? selon le « représentant du peuple » c'est celle qui se déshabille, quand il a suggéré qu'il fait chaud ! ; -) (ref Angleterre).
à Neige
De Neige
(travaillant moins ...) | 15H08 | 13/05/2008 |
Démonstration ; -) :
http://www.dailymotion.com/video/x4wgcy_sarkozy-vous-avez-chaud-ok_news
à Phil2922
De zut
08H55 | 13/05/2008 |
Comme souvent, une citation tronquée ou sortie de son contexte. Je ne suis pas fabiusienne, ni d'ailleurs adepte des figures imposées du PS, qu'on nous présente comme de gauche.
Je le défends pourtant sur ce point : cette phrase a été dite alors que les 2 membres du couple étaient candidats à la candidature.
C'est ainsi qu'on justifie tous les amalgames. (cf Chavez)
De _Lala_
Prof de psychopathie infantile | 07H28 | 13/05/2008 |
Jean-Pierre Foucault et Gérard Jugnot se sont caché dans la 2ème image. Sauras tu les retrouver ?
à _Lala_
De Galletas
08H14 | 13/05/2008 |
Je les ai !
On a JL Delarue 30 ans après et Michel Drucker chauve également.
De Diane67
07H35 | 13/05/2008 |
think tank et intelectuels autoproclamés…. au fait, comment cette association eput-elle devenir si vite uen fondation ( quoique c'est faisable) mais se faire doter d'un milion d'euros ? qui met cette dotation en place ? ? sur quels fonds et comment ? ? ? et pourquoi faire ? ? ? ? on peut se réunir et réfléchir autour d'un café…..
De Le Yéti
yetiblog.org | 10H10 | 13/05/2008 |
JE CHERCHE APRÈS TITINE, TITINE Ô MA TITINE…
J'adore ces « centres de recherche » qui naissent régulièrement pour tracer nous dit-on les chemins de félicité qui nous mèneront vers des futurs lumineux.
J'attends toujours le résultat de leurs « recherches ».
« Je ne cherche pas, je trouve » (Pablo Picasso). Il serait temps !
à Le Yéti
De Neige
(travaillant moins ...) | 11H45 | 13/05/2008 |
Un futur lumineux où le peuple guidé sera éblouit ?
De STEFFEN Louis
ancien enseignant réformateur | 07H58 | 13/05/2008 |
Le scepticisme est bien le sport national français. Sans doute est-il la conséquence de notre fabuleux enseignement « humaniste » qu'on croirait conçu pour justifier éternellement l'abstention et la passivité confortable. On ne s'engage pas puisque rien ne vaut qu'on y consacre son précieux temps et qu'il y a toujours une bonne raison - l'absence des minorités « visibles, par exemple - pour chausser ses pantoufles. C'est tellement plus simple de critiquer, de dénigrer les initiatives qu'on n'a pas eues et de vitupérer l'affreuse époque néo-libérale.
à STEFFEN Louis
De abcd
retraitée | 09H14 | 13/05/2008 |
Le septicisme, et la contestation sont un peu différentes ; plusieurs ici contestent seulement le principe même de la fondation, avec son cortège de cadres où il faut nécessairement de l'argent ; et une fois que le projet lancé il ne roule que pour lui, ce qui est le sort de tant de fondations.La contestation aide à prendre des distances, et ne se termine pas toujours dans ses pantoufles ! ! L'époque neo libérale c'est la réalité, et nous sommes contraints de la considérer à la fois du dedans où nous nous sentons, et du dehors où l'on nous met en permanence.
à abcd
De Comptesuple18octàlademandeduriverain
bavureux mais pas ripoux ! | 16H28 | 13/05/2008 |
abcd , nous sommes d « accord. Je crois plutôt aux changements par un homme / une femme fort(e) , animé d “un idéal concordant divinement avec son temps , qu” en ce genre de regroupement de matuvus-opportunistes .
à STEFFEN Louis
De Comptesuple18octàlademandeduriverain
bavureux mais pas ripoux ! | 16H20 | 13/05/2008 |
Steffen Louis , ton commentaire serait bienvenu dans d « autres rubriques , mais ici on n » en voit pas trop l » intérêt comme on ne voit pas l » intérêt de ce club select . Ailleurs, nous avons tenuu le même langage. Les français , de droite comme de gauche , ne sont que des pinailleurs. La Révolution a été un accident . les soulevements éphèmères.
De Anthropia
08H10 | 13/05/2008 |
Quelle erreur, ce démarrage me déçoit vraiment.
Ce Think tank devrait penser un peu plus avant de se lancer.
http://anthropia.blogg.org
De Anthropia
08H12 | 13/05/2008 |
Mais un Thinktank présidé par Rocard, que pourrait-il apporter, hein ?
Ce type est un has been.
à Anthropia
De zorbec
9945
retraité | 10H43 | 13/05/2008 |
@Anthropia,
c'est effectivement Rocard qui a initié ce groupe de réflexion et à mon avis pour compléter le tableau il devrait faire appel à Attali qui est socialo-$arko compatible !
De déluge
menuisier | 08H13 | 13/05/2008 |
J'ai calé dans ma lecture des membres au chapitre « collège international », Mais sans en rajourer sur les avis avec lesquels je suis plutôt d'accord (grosso modo ils sont représentant d'une gauche « feutrée » disons), j'ai été particulièrement frappé par le carractère endogame de nos experts :
J'ai renoncé à compter les universitaires, je ne suis pas loin de penser qu'une bonne part est issue des grandes écoles (ENA, X, Mines). En revanche il n'y a que deux syndicalistes (CFDT en plus).
J'aimerai donc comprendre comment un groupe sociologiquement aussi univoque, correspondant à cette « aristocratie » de la gauche qui n'a eut de cesse depuis vingt ans de nous vendre la nécessaire modernisation de cette gauche vis à vis du marché, va ne serait-ce que vouloir repenser, imaginer une VRAIE alternative à la pensée de droite triomphante.
Nous verrons à l'usage, mais c'est peu dire que ce « Rotary Gracques » ne m'enthousiasme que modérément.