Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
Darcos à 2 doigts de censurer "4 mois, 3 semaines..." à l'école
Par Pascal Riché | 07/07/2007 | 20H14
Quel pataquès! Après avoir bloqué l'édition, pour les collèges et lycées, d'un DVD portant sur "4 mois, 3 semaines, 2 jours" (Palme d'or à Cannes), le gouvernement semble faire machine arrière, par crainte du ridicule.
La raison de cet embrouillamini? Officiellement, la "dureté" du film. Officieusement, la pression des organisations anti-avortement.
Lors du festival de Cannes, à la veille de la remise de la Palme d'or, le "jury de l'Education nationale", présidé par la comédienne Bernadette Lafont, décerna son prix à ce film, qui évoque les avortements clandestins dans la Roumanie de Ceausescu.
Selon les textes officiels, le ministère doit signaler le film ainsi primé "aux enseignants et aux élèves" et il doit l'accompagner "d'outils pédagogiques, dont un DVD".
Ce fut le cas, les années précédentes, de "Elephant", "La Vie est un miracle", "Cinéma, aspirines et vautours" et "Marie-Antoinette". Mais cette année, le ministère a coincé. En témoigne cette lettre du 2 juillet
signée par le directeur de cabinet de Xavier Darcos, Philippe Court:
"Cependant, après avoir constaté en personne la dureté délibérée de '4 mois, 3 semaines et 2 jours' sur un sujet touchant à l'intime et en vertu du principe de précaution, il n'apparaît pas souhaitable que ce film fasse l'objet d'un DVD produit et diffusé dans les classes."
Patrice Roturier, prof à l'université de Rennes 2 et membre du jury, s'est offusqué contre cet "acte de censure télécommandé par les plus hauts responsables de l'Etat en général et madame la ministre Boutin en particulier."
Pourquoi accuse-t-il Boutin, la très chrétienne ministre du Logement et de la Ville? Parce qu'il a trouvé trace, sous la plume de Ghislain Gomart, un proche de celle-ci, d'arguments visant le film qui vont bien au-delà de la "dureté". Bizarrement, le texte de Gomart a disparu, mais on en trouve trace grâce à Google. Gomart se dit "préoccupé d'apprendre que le film a reçu "la reconnaissance de l’Education nationale pour son caractère pédagogique":
"En quoi un film qui met en scène une femme désespérée et prête à tout pour supprimer l’enfant qu’elle porte peut-il être un film pédagogique? (...) Comment l'Education nationale compte-t-elle gérer les traumatismes psychologiques qu'un tel film ne manquera pas de générer chez certains élèves? Comment peut-elle justifier de faire d'un tel film un 'instrument pédagogique'?".
A noter que Gomart n'a pas vu le film de Christian Mungiu quand il écrit ces lignes, et qu'il explique qu'il "n'a pas en tête d'aller le voir"...
Vendredi, la Société des réalisateurs de films (SRF) a dénoncé des "pressions d'associations anti-avortement". Face à la fronde naissante, le ministre de l'Education, Xavier Darcos, a décidé samedi de "suspendre" sa décision de ne pas faire éditer les DVD.
ll doit rencontrer "dès le début de la semaine" la SRF ainsi que des membres du jury du Prix de l'Education. Il compte enfin demander l'avis de la Commission nationale de classification et il prendra sa décision à l'issue de ces consultations.
A lire:
"4 mois, 3 semaines...", une Palme jeune et audacieuse
Antoine de Baecque avait vu le film à Cannes.
- 13863 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Si je ne m'abuse, "Elephant" parlait d'une fusillade dans un musée - un sujet qu'on peut légitimement considérer comme "dur" me semble-t-il.
Certes, l'avortement n'est pas un sujet à prendre à la légère, mais ce genre de film me paraît être idéal pour lancer une discussion sur la contraception dans les classes de collèges et lycées, et peut-être éviter que des jeunes filles ne se trouvent face à ce terrible choix. A moins qu'on ne veuille suivre les Etats-Unis une fois de plus, et promouvoir l'abstinence jusqu'au mariage - et ainsi obtenir le taux de filles-mères la plus élevé du monde occidental...
Elephant s'inspire de manière elliptique mais avec le talent que l'on doit reconnaître à Gus Van Sant de la tuerie du lycée de Columbine, USA. Il met en scène des adolescents en prise à l'absurdité d'une violence inexpliquée. C'est donc un excellent outil de réflexion. Mais c'est surtout un grand film.
http://www.ac-nancy-metz.fr/cinemav/elephant/
Certainement. Mais ce n'est pas d' "Elephant" qu'il s'agit ici (dont par ailleurs nul ne remet en cause ni les extraordinaires qualités, ni la violence qu'il dégage). Il s'agit d'un acte de censure commandité par des factions catholiques dures qui militent et agissent contre l'avortement. Et qui sont au gouvernement ou très proches. C'est très grave. Il faut rester vigilant.
Vous vous abusez un petit peu car Elephant est bien le film d'une tuerie mais elle a eu lieu dans un lycée et pas dans un musée.
Oups, tout à fait... c'est ce que je voulais écrire, mais parfois mes doigts ne n'obéissent pas. Ca m'apprendra à cliquer sur "publier" sans me relire.
Tu n'es pas la seule, Darcos a 2 doigts censeurs selon l'article.
Sinon, le lien vers l'historique de google ne mène nulle part ... Google nous cacherait-il des choses.
--
signé Loïc
Heu non, Elephant est inspiré de la fusillade de Colombine, une fac aux USA, pas dans un musée. Comme le film de Michael Moore Bowling for Colombien d'ailleurs.
Je te conseille de les voir d'ailleurs.
manu
Non, pas une fac, l'équivalent d'un lycée (high school) ;-). Un film dramatique extrêmement dense et prenant.
Subjectif : Si l'IVG avait été aisée ou financièrement abordable en 1961 je ne serais propablemet pas né.
Objectif : Ce sont toujours nos élus qui tirent à droite et à gauche qui voudraient obliger nos femeles à suporter les conséquences de leur intempérence sexuele.
Ben ouais, s'il n'y avait plus de bâtards à mépriser de par chez nous, il faudrait trouver des boucqs émùissaires chez les "étrangers"
ESScusez moi, comme l'a dit DARCOS en d'autres temps, mais c'est la bite qui jute, non ?
Je n'écarte du sujet ?
Mais est-ce CE sujet LE sujet ?
A moins que l'on se souvienne que la France est à la fois championne mondiale de l'utilisation de la contraception ET du taux d'IVG...
Il est temps de reconnaître avec honnêteté que la contraception n'est pas un rempart contre l'IVG, et qu'on a le droit de ne pas être en phase avec le discours dominant sur le sujet, et donc ne pas souhaiter, lorsque l'on est parent, que l'Education Nationale se charge de délivrer à sa place un message très unilatéral sur ce sujet.
A-t-on encore le droit de penser librement en France et d'élever ses enfants selon des valeurs que l'on souhaite pour eux (en dehors bien sûr de tout haine ou racisme) ?
Peut-on aussi se demander pourquoi de plus de médecins sont réticents à la pratique des IVG, notamment tardives ?
Faisons au moins l'effort de sortir de l'hypocrisie et de reconnaître que ce sujet exige plus de nuance et de précaution qu'une prise de position ferme et butée.
Guillaume (un enseignant qui souhaite respecter la liberté de conscience de ses élèves, quelle qu'elle soit)
Juste en passant, "elephant", c'est bien une fusillade mais pas dans un musée... Dans un lycée... Revois ce film, excellent.
Je m'interroge : si j'avais vu le film au lycée, n'y aurait-il pas plus de chances que je puisse soutenir de regarder le film aujourd'hui ? (Quatre mois...)
Je me demande bien pourquoi il faudrait absolument montrer ce film aux jeunes. Simplement parce que, par une grossière maladresse de mise en scène (la scène totalement inutile qui nous montre le foetus dans la serviette), le film peut passer pour antiavortement, la scène dont je parle, très choquante, étant exactement le genre d'image qu'utilisent les ligues antiavortement.
Et puis pour moi, ce film est avant tout une oeuvre sur la manipulation. La brune manipule la blonde, le fiancé aimerait manipuler la blonde, le régime...,etc. Alors d'accord, on va parler de manipulation dans les établissements scolaires. Première question: qui manipule les jeunes en choisissant ce film pour eux? Une vielle comédienne gaga présidente de jury?
Non en fait il s'agit d'une fusillade dans un établissement scolaire à colombine aux USA. Bref, quel intérêt d'avoir un jury représentant l'éducation nationale pour décerner un prix à un film que l'on fustige ensuite?
On risque d'assister à un remaniement du jury, dont le nouveau président serait N.Sark... Vous voyez de qui je parle... Il devrait jouer dans la saison 2 de Heroes il aurait le don d'ubiquité
On avait déjà la censure dans les médias, maintenant on a droit à la censure à l'école.
Merci la Droite, merci Sarko, merci les 53% !
http://ehim.over-blog.com
CHUT!SI ON REVOTAIT,SARKO N'AURAIT PAS 53% MAIS PLUS DE 55%.ET FILLON PROMET UN FORT TANGAGE....
Il ne faudrait surtoutpas oublier que la France est un état laîque et que les pressions de la ministre Boutin ou des associations anti avortement qui sont trés probablement inspirées de la position du vatican ne sont pas acceptables
...c'est sa veuve, Lucie-Almansor Destouches, qui s'oppose à la réimpression des pamphlets. Darcos n'y est pour rien.
Croyez-moi, à leur entrée au collège, les enfants ne sont plus des enfants, et ont déjà vu et entendu pas mal de choses. Autant parler des sujets difficiles comme ceux-ci dans une discussion franche en classe, où un adulte pourra dissiper les rumeurs fantaisistes avant qu'elles ne deviennent dangereuses ("l'avortement est une méthode de contraception comme une autre", "on ne peut pas tomber enceinte lors du premier rapport sexuel" etc).
Démarrer cette discussion sur ce sujet grave(dans le sens vision pour l'avenir de nos jeunes dès 11 ans)en parlant qu'a cet age nos tètes blondes connaissent déjà tout de la vie, me semble pousser la "globalisation" un peu loin. Combien de très jeune fille ont été initiée, par leur maman, de leur menstruation future avant que celle-ci ne surviennent? Les films dit osés(?) ne sont-il pas interdits "encore" aux moins de 12 ans?
Affirmer, en reffusant toute contreverse, que l'instituteur(trice)est la personne la mieux placée pour cet initiatique(évidemment ça soulagerait les parents)sans formation des réactions des trop jeunes dans leur tète raillés par ceux qui auraient(?) déjà toutes les connaissances.
Commencer l'enseignement sexuel, à la sauvette, en 1h tout les mois, en choisissant de la protection des idées reçues(pas par ces enfants dès 11 ans) sur cette contraception? ou la première grossesse c'est plus pousse-au-crime avant le cm2, sauf dans des situations très individuelles, et là, je suis d'accord, l'instituteur fait parti des personnes compétante pour "aider la jeunesse" qui doit vivre à son rhytme...et non à celui de nous, adultes qui refusons le débat sur un sujet aussi important, sans y mettre cette dose anti-gouvernemental dans les 1ère 48h, pleine de faux procès d'intentions et de relents de religions (dans un état laîc?)
Euh, attention, il n'a jamais été question de diffuser ce documentaire aux enfants de 11 ans entrant au collège. Les quatrièmes et troisièmes ont entre 13 et 16 ans, et c'est à eux que ce film pourrait s'adresser. Ils sont tout à fait en âge de pouvoir le visionner (certes ça peut être dur, mais la vie n'est pas faite que de sucreries ...), et à cet âge là, ce ne sont plus du tout des innocents.
Ensuite il n'a pas non plus été question de diffuser systématiquement ce film, mais de laisser aux enseignants le choix de le faire. Ce qui est grave c'est de leur refuser ce choix.
En effet, il ne s'agit pas de balancer ce genre de film aux élèves de 6ème, ceci me semble évident. Les cours de SVT prévoit l'éducation sexuelle en 3ème, et cetains collèges comme le mien organisent des rencontres en groupes séparés, filles/garçons avec des représentants de l'institutuion médicale pour une préparation à la sexualté.
En dehors de ces dispositifs, que les parents ne s'y trompent pas, leur chers petites têtes se passent bien de l'interdiction des films au moins de 12 ans pour aller sufer sur internet. Dès la classe de 5ème, les sous-entendus se répandent accompagnés du vocabulaire le plus cru chez certains garçons dont on se doute qu'ils ont visités des sites porno. Il a fallu intervenir cette année pour des histoires de harcellement aupèrs des filles dans uns classe de 3è, les ado confondant drague et pression, et se refilant des images hard sur leur portable. Interdire l'avortement au nom de la morale chrétienne et fermer les yeux sur l'accès facile au porno avec toutes les dérives que cela peut parfois entraîner chez des sujets fragiles c'est tout aussi con. Le monde étant comme il est, c'est toute la communauté des adultes qui doit rester consciente et aider le jeune à se construire. Et l'avortement, on l'a assez écrit, filmé, démontré, est un choix douleureux et désespéré qui se doit d'être respecté et accompagné. Et qu'en pense madame Simone Veil qui a si fermement défendu la candidature de notre superprésident?
Qui parle de collège ? les éditions DVD des films primés à cannes sont largement utilisés en lycée, pas en collège... et dans la sélection lycéens au cinéma de la région Rhône Alpes, on peut trouver Brodeuses, Elephant, Taxi Driver, Head on... c'est sur, mieux vaut le cul de secret story ou de l'ile de la tentation ;-)
Madame, permettez-moi d’être inquiet pour vos enfants.
Si à 11 ans, ils ne soupçonnent même pas l’existence de la problématique, je crains pour leur avenir psychologique.
On ne flanque pas à la gueule des enfants, on leur explique, leur apprend…
Il serait plus utile de leur expliquer maintenant, plutôt que d’attendre qu’ils soient face à ce problème réellement.
Oui, laissez les grandir à leur rythme, plutôt que de vouloir les maintenir de force dans l’ignorance.
Mon fils a 8 ans et n’attend pas sa majorité pour découvrir le monde tel qu’il est.
Mon fils à 8 ans,il connait tout,alors un conseil: planquer vos poules, mon coq arrive...
Partant de là, tout est dit, sauf que le sujet "avortement" s'adresse en priorité au fille, qui pouraient, seule, subir cette décision.Après ce premier dicton de nos anciens, un second s'adresse bien à votre affirmation de simplicité dans la décision: De Mère sûre et de Père probable tellement la gent masculine est lâche devant ses responsabilités(paternité non voulue ou handicape prévisible) base des documentaires dont nous essayons de parler...
"le sujet "avortement" s'adresse en priorité au fille"
Et pourquoi ? N'est-ce pas justement en en parlant AUSSI aux garçons qu'on les responsabilisera davantage par rapport à la question de l'avortement ? N'est-ce pas l'occasion d'entamer avec eux la discussion sur le fait que pour faire un enfant, il faut être deux et qu'en conséquence ils sont autant responsables que leur copine d'un soir, d'un mois, d'un an ou d'une vie ?
Effectivement, tant que certain(e)s continueront à véhiculer l'idée que l'avortement n'est qu'une "affaire de femmes", pour reprendre le titre du film de Chabrol, on ne risque pas d'avancer...
Je n'ai pas voulue prétendre que ce sujet n'était pas mixte, au contraire c'est le début de la responsabilitée partagée, pour supprimer ces égoîsmes dont je cite les exemples les plus criants(créant des séparations difficiles pour les enfants). Je ne faisais qu'égratigner ce simplicisme d'un papa d'un garçon de 8 ans, expert, malgré son jeune age, des chausse-trapes qui, par essence, s'adresseront aux filles et qui laisse entendre(ce papa) que tous les enfants sont près, à cet age là, de regarder film porno(pourquoi pas?), ébats conjugaux ou tout autre débauche (je ne suis pas puritaine mais un minimum protectrice de mes filles du meme age).
Décidément…
Vous êtes dure à suivre.
Sujet qui ne concerne que les filles, mais c’est juste pour dire que c’est pas bien… ?
Chausse-trappes qui par essence ne s’adresseront qu’aux filles ?
Pas facile non plus de suivre. Sans doute suis-je trop simple une fois encore.
Je n’ai jamais dit que tous les enfants étaient près, à 8 ans, à regarder des films pornos.
Ce que je voulais dire et qui devait sans doute être mal exprimé, c’est que je ne « censure » rien si mon fils me pose des questions.
Que je ne me censure pas non plus si je parle avec lui.
Et, comme la nature est bien faite, les enfants posent les questions dont ils peuvent appréhender les réponses.
Sinon, on voit bien qu’ils passent à autre chose.
Et je pense qu'à 11 ans, il aura sans doute une idée assez complète de la sexualité (je dis bien une idée)
Madame, à force d’être trop protectrice, vous finirez par mettre vos filles en danger.
Car vous ne serez pas toujours là et elles auront envie de vivre (j’espère).
Si vous vous sentez le besoin de dire que vous n’êtes pas trop puritaine…
J'espère que votre fille ne va pas revenir chez vous enceinte, elle est trop jeune pour comprendre? N'est ce pas vous qui avez peur et donc décidez pour (ou plutot contre)vos enfants
"flanquer à la g.... d'enfants au COLLEGE (11 / 13 ANS) une problématique dont ils ne soupçonnent même pas l'existence,"
Chère madame,
pour bosser dans cet environnement-là, je peux vous affirmer que vous avez mis le doigt sur un des problèmes les plus épineux qui s'y révèle: le refus obstiné des adultes à voir toute l'étendue de la connaisssance de ce genre de problématiques par des enfants de 11 ans. Sérieusement, hein. Même si je croyais ne pas me faire d'illusions, il y a des fois où il faut s'accrocher au mur en entendant la réflexion d'une de ces chères têtes blondes.
Alors, protéger les enfants contre les violences, certes. Mais il serait désastreux de les protéger contre la société. J'entends par là qu'on ne peut malheureusement plus les protéger contre ce genre de problématique: c'est trop tard. C'est une évolution de la société dont on parle peu, mais elle est là.
Alors, je vous demande franchement: quitte à faire découvrir ces problématiques à un ou deux enfants, ne vaut-il pas mieux que ça se passe en présence d'adultes, sur un plan instructif, plutôt que de les laisser rencontrer ça tout seul, se faire de fausses idées, risquer quelque chose de grave? Parce que c'est justement dans cette tranche des 11-13 ans qu'ils se font leur éducation sexuelle (théorique).
Par ailleurs, 11 ans, effectivement, c'est jeune. Mais le collège n'est pas un environnement où on peut grandir à son rythme, justement.Ca brusque plutôt la sortie de l'enfance...
jb
Darcos face à Sarkozy ne sait pas quoi faire. Il doit être remplacé par quelqu'un de gauche, Jack Lang par exemple. Pourquoi ces ministres restent-ils, alors qu'ils sont incompétents?
c'est au 47% de se bouger il faut rappeler que nous existons et ne pas baisser la garde
Quelle que soit la décision finalement prise, il sera intéressant de surveiller ça de près : ce sera révélateur du poids des cathos-anti-avortement dans le nouveau pouvoir ...
Quant à l'intérêt de diffuser le film - que je n'ai pas vu, mais à quoi servent les festivals et les jurys sinon à nous pointer du doigt tel ou tel intérêt de tel ou tel film - il est évident, s'il traite de la difficulté que peut rencontrer une femme à assumer - ou non - une grossesse et ce, en dehors de tout parti pris religieux .
Le jour où les religieux de tous poils comprendront qu'ils n'ont rien à faire dans le lit des autres, adultes consentants, ni à donner quelque conseil que ce soit, ils auront une chance qu'on les écoute !
Quand je pense que Simone Veil a soutenu la candidature de ce gouvernement scélérat ! Décidément la vieillesse est vraiment un naufrage.
Idem pour Max Gallo
La liste des vieillards séniles risque d'être longue !
Le retour des ultras cathos en force : chez nous c'est Boutin, au Vatican c'est Benoît XVI et sa messe en latin. Sarkozy a proposé de "toiletter" la loi de 1905, le sabotage de l'Education Nationale va servir les écoles privées (gérées par les diocèses, faut-il le rappeler).
Nous nous sommes tous trompés, Sarkozy et sa clique ne nous ramènent pas au XIXe siècle mais bien à l'Ancien Régime.
Viagras, je ne comprend pas ce que vient faire la problèmatique des écoles privées(par ailleur sous contrat comme l'école laîc).????
Depuis que la "carte scolaire" existe, notre sport favorit est de la contourner, et l'école privée est la plus rapide, car non contingeantée, admission tout au long de l'année scolaire, surtout visible en province.
Combien d'élite politique, de gauche ou de droite, peut jurer qu'il a toujours respecté cette obliguation de l'école du quartier?
Combien de nos quadras actuels, prèts à partir en guerre sur ce sujet, ne sont allés qu'en enseignement laîc de leur secteur, sans que leurs parents est rusés avec les combines des initiés de la déroguation?
Je pense que, comme voulait le faire Ségolène, cette carte a besoin de grande respiration et peut-etre seront nous surpris de revoir les écoles de la République, Laic et Gratuite, redevenir ce qu'elle n'aurait jamais due cesser d'etre et nos enfants y retrouver le plaisir d'apprendre.
si on se pose la question de censure pour un DVD qui a eu la palme d'or à Cannes, nous sommes dans de ebaux draps pour la suite.
http://www.peuples.net/
A quand la censure de "La grande vadrouille "parce qu'on y voit un aviateur anglais se saoûler au Bourgogne et deux autres embrasser (amicalement) une bonne soeur ?
à Vingtras :
"...Sarkozy et sa clique ne nous ramènent pas au XIXe siècle mais bien à l'Ancien Régime"
...non, ils nous ramènent tout simplement à 1966, année où le film "La Religieuse", réalisé par J.RIVETTE, avait été INTERDIT par Yvon BOURGES secrétaire d'Etat à l'Information - Cette interdiction avait valu à l'époque une furieuse polémique -
restons donc vigilants -
Un an plus tard, le film "Belle de jour" de Bunuel, avec Catherine Deneuve, d'après le roman de Joseph Kessel, n'échappait à la censure que sur intervention du ministre de la Culture, André Malraux, vieux copain de l'auteur.
Plus près de nous : qui a oublié les incidents qui ont émaillé la sortie de "La dernière tentation du Christ", où il semble que Dan Brown n'ait rien inventé ?
Nous ne sommes revenus ni à l'Ancien Régime, ni au XIXème siècle, ni en 1966 : nous ne sommes jamais partis.
Thomas GREDAT
Il y a simplement un gouffre (littéraire) entre le livre de Nikos Kazantzakis dont le film de Scorcese est tiré et le pavé pour le moins indigeste de Dan Brown.
Pour s'informer de ce que fut, peut-être, la sexualité de Jésus, mieux vaut lire "Tout est pur à celui qui est pur" de Jean-Yves Leloup.
C'est plus sûr.
Il serait aussi interessant d'avoir l'avis du réalisateur qui, il y a qq semaines sur france inter, exprimait ses opinions non favorables à l'IVG et que son film, en insistant sur la dureté de cette épreuve, allait justement dans ce sens.
Bonsoir
Mais comment vont donc vivre ça les gens qui sont, soit-disant, de gauche au gouvernement ? ça va être un test car, ou bien c'est un gouvernement incohérent du genre mariage de la carpe et du lapin, ou bien c'est que les gens du gouvernement ne sont que de classiques réactionnaires. Par exemple que va faire Fadila ? Hein ?
Est-ce que ce forum va devenir un refuge des sarko-boys comme le forum de libé , L'avenir va nous le dire je pense !
Cordialement
Bernez
Encore un grand censeur qui dit du mal d'une oeuvre sans l'avoir vu, et cela ne le gène aucunement.
Depuis que le grand doxosophe et donneur de leçon, Monsieur Alain Finkielkraut s'est mis à baver publiquement sur le film d'Emir Kusturica Underground, qu'il avouera n'avoir pas vu, une fois qu'un vrai journaliste pensa à lui poser la question, le verbe finkielkrauter ou l'expression "faire son Finkielkraut" font parti de mon vocabulaire, et ainsi, j'ai la joie de remettre à sa place ce petit penseur à chaque fois qu'on me demande ce que cela veut dire.
Essayez, ça fait di bien.
N'est-ce pas plutôt Bernard-Henri Lévy qui "bava", comme vous dîtes, sur le film d'Emir Kusturica. C'est si proche et pourtant déjà si loin...