Bayrou n'a jamais dit : "Si je suis élu rien ne changera en France"
Par Pascal Riché | Rue89 | 03/07/2007 | 10H51
Le Press Club doit décerner aujourd’hui son prix Humour et politique 2007. François Bayrou est en bonne place parmi les finalistes avec cette phrase qui a fait le tour du Web:
"Si je suis élu rien ne changera en France."
Les quatre autres finalistes du prix 2007:
- "Hollande propose des assises de la gauche. Pourquoi des assises? La correctionnelle suffirait." (Jean-Pierre Chevènement)
- "Je suis pour un gouvernement d’ouverture, y compris aux sarkozistes, c’est tout dire." (Patrick Devedjian)
- "Je ne suis pas un expert du XIIe arrondissement, mais je l’ai traversé quand j’ai couru le marathon de Paris." (Arno Klarsfeld)
- "Quand on va m’entendre et que l’on va me voir, ça va se voir et ça va s’entendre." (Philippe de Villiers)
Le problème, nous assure Laurence, une lectrice (par ailleurs adhérente au MoDem), c’est que Bayrou n’a jamais dit cela.
L’information a été donnée pour la première fois le 11 avril par le Canard Enchaîné, dans ses "Minimares".
Le Canard dit que François Bayrou aurait prononcé cette phrase le 7 avril sur Canal+. Or, selon notre lectrice, le 7 avril Bayrou n’était pas sur Canal+.
En revanche il était dans Dimanche+ le 8 avril.
Mais là non plus, après avoir regardé et regardé la vidéo, aucune trace de la fameuse phrase. Vers la huitième minute (sur dix) François Bayrou dit même EXACTEMENT le contraire:
"Mais si je ne suis pas élu, il n’y a rien qui change en France."
Et Laurence s’interroge: "Toute la presse a repris cette phrase: les écrits du Canard seraient-ils parole d’évangile?"
- 4207 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
A mon humble avis, la question n’est pas de savoir si le Canard est parole d’évangile ou pas. Il s’agit simplement d’une coquille. Le Canard voulait écrire « Si je ne suis pas élu, rien ne change en France », ce qui semble logique vu le commentaire » trop de modestie tue la modestie ». Ecrit comme telle, la brève n’a guère de sens.
Le Canard mérite surement un « Pan sur le bec » mais pas beaucoup plus !
Courageux anonyme
En revanche, le press club et tous les journalistes qui n’ont pas vérifié l’info et pas vu l’incohérence de la brève devraient se remettre un peu en question !
(le même) Courageux anonyme
C’est justement ça qui semble un peu problématique : que toute la presse tel un seul homme reprenne une info sans juger bon de vérifier…
Que le Canard fasse une erreur, c’est acceptable, l’erreur est humaine (cela dit visiblement ils ne s’en sont pas rendus compte vu qu’il n’y a jamais eu d’erratum…) mais que les autres reprennent bille en tête l’info, alors que Bayrou a tenu tout au long de sa campagne le discours inverse, me semble un peu fort… et peut-être un peu orienté…
Effectivement, on peut s’étonner que tous les sites web ou magazines de presse qui ont repris l’info n’aient pas vérifié leur source. Le point clé réside dans la capacité de chacun à exercer un esprit critique. Car on n’est pas , sur cette citation de Bayrou, sur une bourde quelconque … Le canard a fait cette erreur à 10 jours du 1er tour des présidentielles en véhiculant une idée qui était à l’opposé du message contenu dans le discours de Bayrou. Qu’aucun journaliste n’ait ressenti le besoin de vérifier, voilà le plus inquiétant…
Florence , courageuse anonyme qui a eu la flemme de s’enregistrer !
Le Canard Enchaîné - qu’on aime bien - a aussi amputé une réponse de Serge Dassault parue dans « Marianne » : selon
S. Dassault, une augmentation de la TVA est anti-productive.
Il propose une imposition de la différence entre le Chiffre d’affaires et la masse salariale : c’est effectivement là
que se répercutent les délocalisations. Mais c’est un peu
plus difficile à comprendre.
Le jury du Press Club est certainement composé d’ »éminents » journalistes qui se veulent bien informés, rigoureux, indépendants…
Cet petit épisode confirme la dérive des médias sur la pente de l’approximation,de la désinformation, de la culture du scoop (réel ou inventé) à tout prix, de la falsification des faits ou des paroles, de la manipulation….
Des journalistes dignes de ce nom - donc au courant en principe des positions des candidats-
auraient certainement perçu que ce propos est en totale contradiction avec les idées qu’a défendu
Bayrou tout au long de la campagne.
Laurence a bien eu des doutes et trouvé le contexte, pourquoi pas ces journalistes dont c’est le métier? Allez, je vais émettre une conjecture: par malhonnêteté, par esprit partisan ou par incompétence?
Schneiderman aurait pu nous faire une belle séquence là-dessus (Bonnaud aussi je crois), oui mais voilà, exit « Arrêt sur images » et la « Bande à Bonnaud »….
Naturellement tous les journalistes ne sont pas à mettre dans le même panier,loin de là, mais VIVIANT montre bien sur ce forum la tragique réalité de cette télé sur laquelle s’étendent les grandes ailes noires de la pensée clanique au pouvoir.
par yquem
Et bien, après l’élection de Sarkosy, rien n’a changé mais en pire.
C’est ce qu’on appelle la rupture aggravante !
Une chose est sûre il ne l’a pas dit à la télé.
Nous en avons une preuve sonore.
Remarque personnelle: Aujourd’hui, un grand nombre de Français pensent après avoir lu le fameux journal satyrique Français. Pourquoi pas! Mais quand on propose à ce journal une information sur Picasso, pensant que lui aura le cran d’en parler ou au moins de s’intéresser à l’info, là il ne répond même pas au courrier. Pas fou, le canard! Ce canard aime bien mouiller les autres mais se mouiller en parlant de nouvelles sur Picasso, préfère se mettre la tête dans le sable. Un peu autruche!
Si vous en avez une preuve sonore, alors il faut la diffuser.
Pour le reste, il est notoire que Picasso était un homme tyrannique.
Sans doute voulez vous compléter les informations à ce sujet.
Mouillez vous vous même si vous avez des informations à révéler.
Comme cela vous pondrez un gros oeuf (d’autruche)
Réponse reçue par une adhérente MoDem qui a envoyé un mail à Jean Miot, responsable du Prix press Club :
« Jean MIOT
Président du jury du « Prix Press Club Humour et Politique »
à Madame Françoise R-D.
Madame,
votre reproche est parfaitement justifié. En ma qualité de responsable, je plaide donc coupable.
J’ai eu l’occasion, à plusieurs reprises, de présenter mes excuses au nom de tout le Jury du Prix Press Club Humour et Politique et je m’en suis expliqué auprès de François Bayrou lui-même, qui pourra vous le confirmer.
Nous avons été abusés, comme le furent d’ailleurs nos confrères du Canard Enchaîné ; ce qui ne saurait être une excuse.
Non seulement la phrase a été retirée, mais des excuses publiques ont été prononcées, notamment sur la Chaîne Parlementaire, partenaire de notre Prix.
Je tenais à vous en informer et à les rééditer auprès de vous.
Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes salutations les plus distinguées.
Jean MIOT
Copie : M. Michel FERNET, Président Directeur Général du Press Club. »
voilà l’affaire est close je pense, faute avouée à moitié pardonnée comme on dit ;o)
Merci à rue89 d’avoir publié l’info.
Laurence
Finalement, qu’il ait prononcé cette phrase ou non, c’est un peu vrai. Si il avait été élu, rien n’aurait changé en France lol
Mais je suis d’accord avec cette militante, les révélations du Canard sont trop souvent paroles d’évangile.
http://geoffroy.wordpress.com