Regardez ces deux visages : qui est la fille, qui est le garçon ?
Par Pascal Riché | Rue89 | 21/05/2009 | 16H58
Regardez bien ces deux visages. Qui est la fille, qui est le garçon ?
Evidemment, vous avez répondu -comme moi- que la fille est à gauche et le garçon à droite.
En réalité il s'agit de la même personne. Pire : il s'agit de la même photo. Simplement, l'image de gauche (la face « féminine ») est un peu plus contrastée que l'autre.
C'est un professeur de psychologie de Harvard, Richard Russell, qui a présenté cette fascinante illusion d'optique, « l'illusion du changement de sexe ». Elle a reçu le troisième prix de la meilleure illusion d'optique 2009.
Mais son analyse n'est pas simple. L'explication la plus évidente, c'est que la peau masculine est en moyenne moins claire que la peau féminine, comme l'a déterminé l'anthropologue Peter Frost. Il attribue ce phénomène à une différence dans les niveaux d'hémoglobine et de mélanine dans la partie supérieure de la peau des hommes et des femmes. Frost en a tiré des leçons sur le développement des préjugés raciaux, mais comme il le rconnaît lui-même, ses travaux n'ont pas eu beaucoup d'écho. Pourtant, s'il avait raison sur toute la ligne, pourquoi le bronzage ne ferait-il pas horreur aux femmes ?
Russell a poussé plus loin l'analyse : il a constaté que les lèvres et les yeux des hommes et des femmes n'étaient pas différents, en terme de luminosité. Et que la principale différence homme/femme résidait en réalité dans le contraste entre ces lèvres/yeux et la peau. Sur le visage de gauche de notre androgyne, les lèvres et les yeux se détachent ainsi plus nettement du visage. Selon Russell :
« Les gens se basent sur cette différence sexuelle, dans le contraste facial, pour décider du genre d'un visage et son degré de féminité ou masculinité. Manipuler le contraste facial a des effets opposés sur l'attractivité masculine et féminine. De façon intéressante, l'industrie cosmétique exagère cette différence sexuelle. »
Les publicitaires n'ont en effet pas attendu ces travaux pour jouer sur les contrastes de leur modèles, grâce à la complicité de Photoshop.
Je me pose toutefois une question façon poule/oeuf :
- Est-ce pour accroître le contraste de leur visage, et donc être perçues comme plus « féminines », que les femmes se maquillent ?
- Ou est-ce parce qu'elles se maquillent que notre cerveau, par apprentissage, a décidé d'attribuer de la « féminité » au contraste ?
Ailleurs sur le Web
- 115188 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
7
De Veum
doctorant | 17H52 | 21/05/2009 |
ça marche aussi parce qu'on demande de choisir un visage féminin et un masculin. Mettez ces deux visages au milieu d'une dizaine, il n'est pas dit qu'il y aura les mêmes résultats.
De Korchkidu
Grand patron de 0,4 personnes | 17H52 | 21/05/2009 |
Dans la même idée, et pour ceux que ça intéresse, voici un très beau papier qui explique comment rendre les moches beaux :
http://www.cs.tau.ac.il/~tommer/beautification2008/
K.
De Pseudo
Aimer la vie, aimer les fleurs, aim... | 18H12 | 21/05/2009 |
C'est amusant cette histoire de couleur, car il me semble que sur les fresques égyptiennes, les femmes étaient représentées avec la peau plus claire que les hommes.
De paulverdu
devant un ordi | 18H28 | 21/05/2009 |
Autre question(s) :
Nos représentation sur le lien entre la couleur de peau et le genre ne sont-ils pas eux-même conditionnés par les publicitaires ?
En d'autre terme, cette histoire de couleur n'est-elle pas encore un « canon de la beauté », plus qu'un méchanisme psycho-évolutif (comme aime à le présenter Russell), ou qu'une réalité de la diversité anthropologique (comme l'observe Frost) à laquelle on serait habitué et « éduqué » par réflexe au cours de notre vie ?
De juliettelucie
Agitée du bocal | 18H52 | 21/05/2009 |
Pour moi, la différence de contraste donne l'impression que la « personne » de gauche est maquillée, et la personne de droite ne l'est pas. Donc si on cherche un homme et une femme, il est naturel de dire que la personne maquillée est une femme.
De ED
19H14 | 21/05/2009 |
on pourrait dire que les 2 questions se rejoignent
L'aspect culturel dans la perception est prédominant pour déterminer ce qui relève du mâle et de la femelle dans les codes de la représentation.
Si on prend la tronche de Lino Ventura on aura beau jouer sur les contrastes même en imaginant fort je ne serai pas tenté .
En fait le contraste délimite les contours et appui les traits
qui chez la femme sont habituellement plus fins, le maquillage renforce les contours de la féminité.
La question pourrait-être « Le dispositif marquant (accentuation de ces contours) qui m'est donné à voir est le signe que j'attend de manière stéréotypé dans ma culture.
Je suis d'accord c'est marrant mais sacrement anecdotique.
Pour toutes les photos le phénomène est identique un paysage tiré avec un grade très fort sera totalement différent d'un grade très doux, c'est le propre de l'image photographique d'être fausse et trompeuse et d'être différente à chaque fois.
De Pascal Riché (auteur) 7
Rue89 | 15H08 | 24/05/2009 |
Sur le blog tomroud.com, une explication plus darwinienne de cette illusion d'optique :
« Dans les commentaires sélectionnés (par Rue89), les gens penchent pour le culturel. J'objecte ! Je pense que c'est beaucoup plus instinctif que cela, et, en cette année Darwin (…), j'ai même une explication évolutive à proposer. Il me semble bien que nous avons ici un résultat de la sélection sexuelle.
(…) une bonne façon pour les femelles d'attirer les mâles (afin de maximiser le succès reproductif) est de se parer de beaux atours pour susciter leur désir lubrique. Ainsi, ce qu'on appelle les caractères sexuels secondaires ont-ils probablement été sélectionnés au cours de l'évolution. Pourquoi les femmes (au contraire des hommes) ont-elles de beaux seins proéminents, par opposition aux petits tétons des femelles primates et des hommes ? Pour “offrir à la vue du mâle un second et excitant derrière” (je cite l'excellent article de Frédéric Joignot p42 numéro spécial Darwin du Monde2). Et ces caractères sexuels secondaires se voient aussi sur le visage, et en particulier sur les lèvres des femmes, plus épaisses et plus colorées que celles des hommes, ressemblant ainsi aux lèvres sexuelles. D'où peut-être le contraste plus grand que l'on observe dans les visages féminins, et qui est révélé par cette photo : il s'agit ni plus, ni moins que d'attirer les mâles, instinctivement attirés par ce type de visage, et sans négliger la part de culture, il y a donc, je pense, une vraie raison évolutive derrière cette “illusion d'optique”. Darwin est partout ! »
http://tomroud.com/2009/05/23/selection-sexuelle-et-illusions-doptique/