Que Nicolas Sarkozy farcisse sa signature de pattes de mouche n'a rien de très intrigant en soi. En revanche, que trois points en forme de pyramide, dans la signature présidentielle, disparaissent mystérieusement sur une photocopie d'une de ses lettres a de quoi laisser perplexe. Une riveraine nous a alerté sur cette disparition, nous obligeant à un examen… … …pointilleux.

•
• •
La première signature, ci-dessous, est celle qui orne une lettre que Nicolas Sarkozy a adressée au Bâtonnier de l'ordre des avocats à la Cour de Paris, Me Christian Charrière-Bournazel, telle qu'elle a été reproduite dans la gazette « le bulletin du barreau de Paris ». (Il s'agit d'une lettre en réponse aux inquiétudes des avocats quant à un projet d'ordonnance relatif à la lutte contre le blanchiment de capitaux).

La seconde signature, ci-dessous, est tirée de la même lettre, telle qu'elle a été reproduite et affichée en grand sur les murs du Palais de Justice. Voici la signature qui y figure :

Eh oui, les trois points ont disparu ! Trois points en forme de triangle équilatéral : la marque caractéristique des signatures maçonniques ? « Ajouter trois points à sa signature, c'est un signe qui s'utilise d'un maçon à un autre. En général, on le met à la fin de la signature », explique un « frère », magistrat. Selon lui, la signature sarkozienne est donc « troublante ».

Bon, personnellement, je n'y crois pas une seconde. Dans ces points, je vois le « i » et le « c » de Nicolas, rien de plus (c'est plus clair ici, par exemple). Je n'imagine pas trop un président de la République, quel qu'il soit, faire des clins d'oeil maçonniques aussi évidents à ses interlocuteurs. Et je serais en outre très surpris que Sarkozy soit maçon : ses propos, à Rome, sur la morale et la transmission des valeurs (« l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé ») ou sur la « laïcité positive » ne sont pas précisément ceux d'un « frère ».

En revanche, ce qui est intrigant, c'est l'altération de la signature d'un document à l'autre. A quelle fin ? Nous avons posé la question à Me Christian Charrière Bournazel, il s'est montré surpris par notre coup de fil : « Cette histoire de trois points ne m'évoque rien. J'ai l'original de la lettre, je n'ai rien touché, alors faites attention à ce que vous écrivez. »

D'accord, promis, on fera attention.

•
• •
On peut risquer deux hypothèses. La première : une poussière sur la photocopieuse, pile à cet endroit. La seconde : un excès de zèle, lié à la psychose qui accompagne, depuis quelques années, le débat sur les liens justice/franc-maçonnerie.

Dans les palais de justice, le sujet est pour le moins sensible. Le procureur de Nice Eric de Mongolfier est parti en guerre contre l'influence des loges : il a dénoncé les jeux d'influence de certains juges, et invité les francs-maçons à se démasquer.

Un personnage pour le moins controversé, Christian Cotten, a lancé sur Internet une sorte de chasse aux sorcières, invitant les justiciables à traquer dans les documents judiciaires les « trois points disposés en triangle ».

La chasse aux trois points a même gagné l'intérieur des prétoires. Ainsi, dans l'affaire Maurice Agnelet, tant l'avocat de la partie civile Me Georges Kiejman que l'avocat général Pierre Cortès ont fait allusion, pour discréditer un juge d'instruction, aux trois points qui ornent sa signature (il faut savoir que Maurice Agnelet était au moment des faits un « vénérable » de la Grande Loge de France).

La morale de tout cela ? Sous les lambris de la Justice, la vision des trois points a la vertu de rendre fou (un point, c'est tout).

•
• •

Illustration : Dessin antimaçonique du « Pelerin », 1909 (DR).