Je penche également pour cette 4e hypothèse.
Avec une 4e hypothèse : des médocs ?

C'est bon, je mets 100 € de coté, au cas ou…

Souvenons nous de son discours délirant (au sens propre du terme) lors du sommet du G8 en juin dernier. Pour rappel, voir : http://www.dailymotion.com/video/x29r6y_sarkozy-g8

Comme le dit l'un des commentaires : Si il est pas bourré, il imite vachement bien alors !

Il semble qu'un comportement aberrant de sa part est assez fréquent. Alors, alcool, joint ou cocaïne ?

je pencherai plutôt pour des médocs style amphétamines, il doit en avoir besoin pour soutenir son agitation perpétuelle. Si c'est le cas, l'avantage, c'est que l'un de ces jours, il va péter une durite sous forme d'une rupture d'anévrisme.

Bon, heureusement que lorsque l'on va à l'étranger, on peut éviter la honte de se proclamer français, il y a d'autre pays francophones, plus respectables, dont on peut emprunter la nationalité.

c'est vrai qu'il n'a absolument pas l'air énervé mais plutot content de son coup. Il sourit, on sent une certaine jubilation, jette un coup d'œil pour voir l'effet de sa réplique sur l'homme. Œil et narine dilatés, il est en pleine euphorie.

Je ne crois pas qu'il est besoin de médicaments pour ça, ni à la régression enfantine (« Sarkozy, c'est un grand enfant »). Ses nombreux écarts s'accumulent à une vitesse impressionnante et cachent mal sa mythomanie. Voyons les choses en face : c'est un pervers narcissique.

C'est ce que je me dis depuis pas mal de temps, et je m'étonne qu'aucun journaliste n'ai fait la moindre recherche là-dessus. Même lorsqu'il n'insulte pas son auditoire, et même lorsqu'il essaie de le charmer, ses mimiques exagérées et grimacantes évoquent un probléme neuro-psy.
Sur le fond, je crois que ce qu'il aime c'est plaire (c'est la définition de l'hystérie), et se faire élire, c'est le summum du « plaire ».
J'étais trés étonné aussi pendant la campagne, du nombre d'opposants « séduits » : « au départ, j'étais plutôt contre, mais je l'ai rencontré, et c'est le coup de foudre ». Je me demande parfois si j'aurais pu être parmi les séduits….Je pense qu'en toute logique, tous ces « séduits » sont maintenant ou seront bientôt des « déçus ».

C'est tout à fait la réflexion que je me fais depuis 9 mois : y a t'il un psy qui pourrait oser faire l'analyse mentale et comportementale de ce type ?
Il est réellement un cas d'école et les médecins ont assez de grains à moudre pour une analyse très poussée.
Il a tout de même des comportements très révélateurs.

et s'ils le trouvent normal, je vous jure que je vote pour lui en 2012 ! ! ! s'il tient jusque là.

Rue89 ne pourrait pas nous organiser ça ?
merci d'avance

La comparaison est intéressante, car l'homme politique répond à l'inconnu de la même manière. Quand Prescott se fait agresser, il agresse. Quand Sarko se fait ignorer, il ignore… Presque.

Parce que l'égo est touché : « quoi, il a pas voulu me serrer la main alors que TOUS les Français veulent me la serrer ? » Le « casse-toi pov » con » est une fuite en avant, un réflex complètement impulsif, qui le rabaisse fatalement.

Mais la suite est d'autant plus intéressante. Qu'a-t-il pensé après ses mots, en disant « bonjour, merci » aux caméras, agriculteurs, passants ? « Putain, mais pour qui il se prend ce connard ? Je suis son président, bordel ! ».

Seulement, ça, il ne l'a pas prononcé.

A s'en tenir aux images, j'observe surtout que Sarkozy s'énerve sans doute, mais s'énerve d'une manière très contrôlée. On ne peut pas en dire autant de Prescott (à s'en tenir aux images, toujours).
D'ailleurs, il se contrôle aussi beaucoup mieux qu'au Guilvinec.
D'autre part, l'épisode serait-il aussi bon que cela pour l'image de Sarkozy ? J'ai des doutes.
Regardant Prescott, je me suis rappelé cette sorte de culture de la rixe à la sortie des pubs (même si mes souvenirs sont assez anciens). Une telle image en Grande-Bretagne est peut-être positive, pourquoi pas, je vous laisse juge. En France, ça me paraît beaucoup plus hasardeux (Le Guilvinec, justement).

Je crois que la solution est beaucoup plus simple : il se conduit comme un gamin qui traiterait son prof de connard (l'exemple est pris au hasard, bien entendu, n'est-ce pas, Maïa) en croyant que le prof ne l'entend pas. Je dois dire que ça me semble beaucoup plus en phase avec le personnage dans son ensemble : méprisant et faux-cul, ça colle.

Un mot quand même à propos du postulat relancé par Riché : entendre répéter cet axiome selon lequel Sarkozy est un « maître en communication » m'a toujours laissé sur les fesses.
A titre d'exemple, je me rappelle le fameux « J'ai changé » qui avait lancé le début de la campagne des présidentielles. Il avait fourni le pack complet à cette occasion : la mine contrite, l'étalage des souffrances qui devaient lui donner une épaisseur humaine, la modestie du propos… Bien sûr ce n'est pas plus qu'une opinion personnelle, mais ce « J'ai changé » m'avait surtout paru étincelant de fausseté.
J'en viens donc à me dire que Sarkozy ne peut être considéré comme un maître en communication qu'à la condition que les relais de communication veuillent bien le croire.
Livré à lui-même, il est lui-même.

Une suggestion pour finir : « Casse-toi pauv » con », ça ferait un sacré mot d'ordre pour une manif, vous ne trouvez pas ?

Un message personnel à monsieur et madame Rue89 : la vidéo fournie par Thomas ne fonctionne pas dans la tête de gondole.