Parce que les 7 millions de pauvres en France on « accès à tous les produits » ? laissez-moi rire. Et les produits vraiment rares (haute qualité, produits high-tech, métaux rares, etc) ne sont réservés qu'à une élite dont les gains mirobolants leur permettent d'acheter ce genre de délires, à tel points qu'ils ne savent pas toujours qu'en faire.
Mais vous savez, dans toute société il y a toujours une part, même infime, de socialisme. Dès lors qu'il y a un impôt progressif, et que le fruit de cet impôt sert aux pauvres, il y a un peu de socialisme. Je vous l'accorde, c'est en train de disparaître même en France, et par ailleurs, plus cela disparaît, plus les riches s'enrichissent rapidement. Mais il y aura simplement socialisme le jour où un pays régulera assez bien ses impôts pour que l'échelle de salaire soit comprises, disons entre 1 et 10 (encore qu'entre 1 et 2 serait plus raisonnable, je n'ai jamais entendu parler d'un humain qui en vaudrait seulement deux).
Et que certains riches partent ! quelle importance ? Le bouclier fiscal de Sarkozy nous fait perdre des sommes incroyables, juste pour le plaisir d'avoir des riches dans notre pays (qui rapportent moins du dixième du prix du bouclier). Sans compter l'injustice que ça représente.

Raisonnement de bon-sens. Il faut savoir de quoi vous parlez. Si vous parlez de communisme marxiste, vous ne pouvez prendre en compte que les idées de Marx. Je vois d'ailleurs que vous évitez soigneusement de combattre ses idées. On n'a jamais pu le faire que par la diffamation, il est vrai.
Après, il y a le communisme anarchistes qui est plus « vague », le communisme chrétien (qui là encore découle directement des idées d'une personne, où plutôt des évangiles), le communisme pacifiste, le communisme libertaire, etc. Mais il faut savoir de quoi on parle.

« le dos des américains qui n'avaient aucun intéret à cette victimisation. »

Vous vouliez dire assassinat ? Les Américains, aucun intérêt à ce coup d'Etat ? vous délirez, Nixon lui-même a été ravi (et ça, ce n'est pas sujet à polémique, les Américains ont soutenu Pinochet après le coup d'Etat). Quant à savoir s'ils l'ont soutenu pendant le coup d'Etat, ce n'est pas prouvé en effet. Mais ils ont pesé de toutes leurs forces pour accentuer les troubles précédents, et ont fourni de l'aide aux militaires, notamment en formant les officiers.
Je connais l'hypothèse que vous avancez, mais ce n'est aussi qu'une hypothèse. On parle aussi de suicide. Mais si Castro a pu être heureux de voir Allende mourir, il n'avait aucun intérêt à voir l'anti-communiste Pinochet prendre le pouvoir. Il y a donc anguille sous roche. Tout ce que je sais c'est que les soviets comme les républicains ont trempé dans des massacres de communistes modérés, chacun pour leurs raisons.

Pour revenir sur Allende :
Démocratiquement élu, il est renversé par le Général Pinochet.
Officiellement il s'est suicidé le 11 septembre 1973 (tiens la date, c'est surement un hasard) il a surement « été » suicidé.
Aucun intéret pour les américains dites vous ? Et Castro l'aurait fait assassiner ?
A ce compte la pourquoi Cuba aurait envoyé des guerilleros dans différents pays d'Amérique Latine(le Che par exemple est mort en Bolivie), pour éviter que le communisme se développe sur le continent ? Ça n'a pas de sens ! De plus pourquoi vouloir mettre en place un gouvernement d'extreme droite qui ne lui a jamais fait le moindre cadeau ?

Mais surtout a cette époque qui « luttait » contre le communisme, qui a armé les talibans en Afghanistan et financé toute les contre-révolutions d'amérique Latine, Cuba ou la CIA ?
Pinochet a été installé armé et formé, plus ou moins directement par les américains qui ont joué un role important dans la mort d'Allende.
D'après des documents provenant du KGB sur Allende(car l'URSS avait tout de meme établit des contacts avec lui), son point faible c'était de refuser de recourir a la force sur ses opposants ce qui confirme que socialisme ne signifie pas goulag.

Le marxisme et l'URSS ne sont pas la meme chose, le marisme est un théorie, l'URSS a été une dictature liberticide.

 »…..comme si Staline avait été communiste une seule seconde de sa vie. Même Lénine ne l'était pas. Mao et Castro non plus….. »

==> c'est nouveau, ça vient de sortir…ce qu'on croyait être du communisme, c'était en fait du « capitalisme d'Etat »

ainsi, le communisme, enfin, je veux dire le « VRAI », il reste à inventer.. vous verrez, c'est super…

------------------

« ….On ne peut pas être communiste et assassin, on est soit l'un, soit l'autre. Etre communiste, ça veut dire être pacifiste inconditionnel, et refuser le moindre meurtre…. »

==> bref, c'est la bonté même… heu… auriez vous un exemple, un seul petit exemple de ce paradis sur Terre, un vrai, quoi… un vrai pays communiste..

ah bon ? ça n'a jamais existé ?
et vous croyez que, ça pourrait marcher ?
et si je ne marche pas avec,
vous avez prévu quoi pour me punir ?
et si ça me donne envie de me sauver ? vous avez prévu quoi pour m'en empècher ?

ah ouais, point de Goulag ni de mur,
heu… séminaires de réhabillitations par détention obligatoirement acceptée, jusqu'à la rédemprion totale,

et petite bande de terrain miné autour du pays, préservant les paysages, mais protégeant le pays contre les agressions capitalistes extèrieures ?

oh, merci Monsieur de tant de bonté d'ame
comment ? vous avez un blog ?
hypo.crisie.cons@PCF