« notre » président ? ? ? ? ?

Hé, ho… pas le mien

« le » président….

encore mieux :

« ce » président…..

avec du mépris dans le « ce »

Bon, je ne la plaindrai pas ! Elle l'a voulu, elle l'a !

Par contre pour beaucoup de français …

« pour sa sortie »
Vous voulez dire qu'il démissionne ? ? ?

Alors, moi aussi, j'approuve.

le Président n'arrête pas de nous abreuver de sophisme et ainsi nous faire croire que les électeurs qui on voté pour lui approuvent et cautionnent toutes ses dérives !

Mais voilà, la réalité est toute autre, et ce quidam qui refuse de lui serrer la main, s'est certainement senti agressé, ne voulant en aucun cas cautionner, et ou être manipulé par le sarkoshow permanent.

Heureusement que le Président est très bien entouré, car si le fils de cet homme, traité de sale con, l'avait attrapé par le col, le Président se serait senti encore plus petit qu'il n'est, je vous le garanti.

Le respect, s'est l'exemplarité, rien de plus.

Un caractériel avéré.

Tout a fait d'accord avec vous au sujet, non pas du traité simplifié, mais bien de la constitution européenne que nos chers députés viennent de voter. Cette mise en place d'une oligarchie en France sans qu'il y est de réactions fortes du peuple est stupéfiant, peut-être qu'il est réellement endormi part le futile.
Sarkozy s'était engagé pendant la campagne sur un traité simplifié ratifié par le parlement, un texte qui n'existait pas encore à ce moment là, mais voilà qu'il nous a imposé avec le concours de tous les traîtres du parlement,le texte que le peuple avait refusé par référendum. Les électeurs qui l'ont suivi sur cette promesse peuvent dire aujourd'hui qu'ils ont été trahi.
Je suis en colère envers ces députés et sénateurs et ce président qui ont changé la constitution française dans le seul but d'empêcher le peuple de choisir son avenir, où est le peuple souverain issu de la révolution ? Enterré sans que personne ou si peu s'en émeuve ? .
Quand on voit que 26 pays sur 27 ont décidé de continuer « leur » Europe sans les peuples, je suis persuadé que l'avenir nous promet des heures sombres !
Quand à cet échange d'insultes cela permet, dans la continuité de l'action présidentiel, de maintenir endormi le peuple sur l'essentiel.

Je partage votre vision et suis complètement d'accord avec le fait que cet incident, comme le sms, comme beaucoup d'autres « bruits » sont à mettre en perspective par rapport à ce qui devrait constituer le fond, ce dont peut-être Rue89 et autres média devrait plus traiter plutôt que de tels sujets, raccoleurs et « vendeurs » (peut-être).

Cependant, et c'est là que nos avis divergent, Nicolas Sarkozy passe ou du moins est longtemps passé pour maîtriser sa communication (voir commentaire personnel à ce sujet : http://rue89.com/comment/reply/6831/236397), c'est donc ce qui, pour autant que j'ai pu comprendre, constitue le fond de ce billet de Pascal Riché.

Bien que n'étant pas d'accord politiquement avec vous, je trouve votre post intéressant. Là ou je suis d'accord, c'est que tous ces dérapages occupent le devant de la scène et occultent le principal.
Mais nous sommes tous coupables puisque c'est ce genre d'infos qui provoquent le plus de commentaires et de posts.
Par exemple, j'aimerais bien voir une analyse par des magistrats sur le fait que Sarkozy saisisse la cour de cassation suite à un avis du conseil constitutionnel.

Je n'ai pas voté pour ce type car quelque part, je sentais qu'il allait nous amener dans ce genre de bourbier. Je constate que cela va même au delà de mes « espérances ».

Mais je suis tout à fait d'accord avec vous. Nous ferions bien effectivement d'approfondir les vrais sujets. Vous citez le mini-traité et vous avez raison. Nous pourrions parler aussi du déni de l'avis du conseil constitutionnel, de la manipulation des religions, des enfants etc. Effectivement de notre propre manipulation.

Rue89 à ses début avait commencé un Sarkoscope pour suivre les promesses du candidat. Il serait bien de le reprendre sereinement, méthodiquement, objectivement, au delà du bling bling. Rue89 a su faire des dossiers trés intéressants sur des sujets que l'on ne pouvait pas voir ailleurs. Bien leur en prendrait de se concentrer sur cette marque de fabrique plutôt que de suivre la tendance médiatique.

Car effectivement, dans la plus grande discrétion, nous pouvons être sur que c'est « business as usual ».

Vous voyez finalement, ce n'est pas tellement une volée de bois vert votre premier commentaire. Continuez à en donner d'autres…

@ stef31270

Vous êtes interminable. Et pathétique. Interminablement pathétique. Ou l'inverse.

Bon, si on reparlait du pouvoir d'achat ?

Je pense que si la presse ne s'attarde pas sur certains sujets, c'est justement parce qu'il ne faut pas qu'elle le fasse.
Le mini-traité est approuvé en France, personne n'en entend parler. Lors de l'entrée des 10 pays de l'Est, on avait parlé de la fête qu'ils faisaient pendant une semaine, on les avait présenté un à un. Seulement entre temps on a rejeté ce texte et comme il fallait qu'il soit adopté pour faire plaisir aux entreprises, nous sommes privés de vote, d'information et de commentaire.
En ce sens Sarko considère que chaque vote en sa faveur approuvait totalement et sans réserve la totalité de son programme : vision intéressante !
L'histoire de la rétention de sûreté est identique. Le président des victimes, de la compassion morbide voulait cette loi, comme un enfant son Kinder, et ne l'a pas eu. Alors il trépigne et veut nous faire croire, surtout aux victimes, qu'il l'aura. A moins d'entrer en mode dictature, il ne peut passer outre l'avis du conseil constitutionnel. Il a beau gesticuler cela ne sert à rien. La presse fait en sorte de ne pas s'étaler, pour ne pas expliquer son impuissance.
Il n'est pas étonnant que la quasi totalité des organes de presse appartiennent à ses proches.
Nous sommes manipulables, par manque d'information, mais surtout nous sommes manipulés par machiavélisme. Peut-être que cette information sur le « casse toi pauv'con » masque d'autres réalités, mais sans cette information, les autres réalités seraient de toute façon masquées.
Alors autant en profiter pour montrer le tempérament de ce type qui est incapable de maîtriser ses nerfs, son langage et ne représente aucunement la fonction qu'il incarne, ni le peuple qui l'a pourtant porté au pouvoir.
On se rend compte à la lecture de cette information, qu'il n'est que dans l'émotion, jamais dans la réflexion.
Faites ce test : Tapez dans Google « Sarkozy, visiblement ému » et comptez les réponses. Vous verrez aussi que l'ouverture profite à cette émotion surfaite, intentionnellement électoraliste.

« S'il a été élu par 53% de cons dont je fais partie, il n'en reste pas moins qu'il a été élu démocratiquement »

avec la mainmise sur TFcon et autre sarkovision…et vous appelez çà « démocratie », plutôt une république bananière…

je ne me vanterais pas d'avoir voté pour un tel cuistre qui ramène les valeurs de notre République en dessous de celles de la principauté de Monaco…Si vous faites vraiment partie des 53% qui ont voté pour le caudillo de l'espèce bovine, quel etait votre intérêt ? à part peut être si vous faites partie des petits copains qui ont bénéficié du bouclier fiscal ? ? ? ou peut être êtes vous un de ces amoureux du travail des autres, comme tous ceux qui ont des employés qui se lèvent tôt…

en tous cas, je ne vois pas comment vous pouvez cautionner les agissements de ce gesticulateur précoce, sauf si vous êtes un fervent lecteur de gala, voici,paris match et autres torchons qui font office de porte-parole du petit père du people

Merci pour votre post, il est très rafraîchissant - c'est la première fois que je vois une personne qui a voté Sarkozy et qui ne « bénit » pas et n'excuse pas TOUS ses actes ! Je finissais par croire qu'il était le grand gourou d'une nouvelle secte… ; )

Je comprends les gens de droite qui ont voté pour lui : ils voulaient un gouvernement de droite, ils n'avaient pas le choix (et parfois, ils n'étaient déjà pas fiers d'eux).

Mais les abrutis de votre espèce qui ont voté pour NS « pour voir », maintenant, je les vomis : sans vous, il n'aurait pas été élu et nous ne serions pas couverts de honte.

La prochaine, essayer de connecter les deux neurones qui vous restent ou alors, abstenez-vous.

C'est à cause de gens comme vous (ayant voté pour lui donc) que l'on a droit à tout cela, alors tout simplement merci hein…
On aurait peut-être moins eu à parler de c*nneries pour couvrir le reste avec quelqu'un d'autre.

Non, il s'en fiche tout simplement des Français, et qu'on le supporte ou pas ne le dérange nullement, il poursuit sa politique de destruction en toute impunité. Ce ne sont pas les quelques réactions épidermiques sur le web qui doivent l'empêcher de dormir.

Bonjour
Ce n'est pas lui qui a dit à son interlocutrice en pleine crise de « colère saine », lors d'un débat, que pour être président il fallait savoir garder son sang froid ?

Enjoy !