Pourquoi me reproche-t-on de travailler à la SNCF ?
Par danielfi | Syndicaliste SNCF | 13/09/2007 | 17H43
Et pourquoi on me reproche de travailler à la SNCF ? Ce n'est pas moi qui ai demandé de partir à la retraite à 55 ans. C'est bien un avantage donné par mon employeur, la SNCF. Je n'ai jamais reproché à quiconque sa convention collective qui est, la plupart du temps, largement meilleure que notre statut. Pourquoi on m'accuse d'être cheminot ?
Pourquoi ne dit t-on pas que la SNCF gère son personnel par la mise à la retraite d'office à 55 ans si on a plus de vingt-cinq ans de cotisations ? ? ? Pourquoi ne dit-on pas que jamais je n'arriverai à avoir le taux plein de cotisation, vu que la SNCF a parfaitement le droit de me mettre d'office à la retraite à 55 ans ?
Pourquoi ne dit-on pas que les années que j'ai cotisées dans le privé ne seront prises en compte qu'à l'age de 65 ans, car il n'y a aucune passerelle entre la Cnav et notre Caisse de retraite ? Pourquoi ne dit-on jamais que nos cotisations retraites (salariales et patronales) représentent 42,86%, soit grosso modo 12% de plus que dans le privé ?
Pourquoi ne dit-on jamais que nous n'avons pas de retraite complémentaire obligatoire ? Pourquoi ne dit-on jamais que nous cotisons chaque jour que nous travaillons et que chaque jour, mois, année est contributive, alors que dans le privé, il suffit pour valider un trimestre d'avoir cotisé sur la base d'un salaire brut égal à 200 fois le Smic horaire en vigueur au 1er janvier de l'année considérée.
Pourquoi ne dit-on pas… Il y a encore plein de choses qu'on ne dit pas. Mais à quoi bon, il faut trouver, et ils l'ont trouvé, le bouc émissaire : les régimes spéciaux. Combien d'entre les détracteurs des régimes spéciaux ont refusé de venir à la SNCF, à la RATP ou ailleurs au prétexte que les salaires étaient trop bas par rapport aux conditions de travail (3 x 8, pas d'horaires, dormir à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit…) ?
Je me battrai car s'il y a une chose que je refuse c'est bien que, plutôt que de se battre pour améliorer les choses pour tout le monde, une partie de la population est prête à tout faire pour que l'autre partie soit elle aussi dans la mouise. Ce n'est pas comme cela que je vois la vie et l'avenir.
► Ce papier est une réaction à l'article » Régimes spéciaux : marchander pour mieux réformer »
- 12621 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
95
(Pour réagir, connectez-vous)
De
18H41 | 13/09/2007 |
Et pourquoi ne dit-on pas que 20% des pensions à la SNCF sont inférieurs à 1100 euros brut par mois. Que le taux de remplacement moyen qui est le rapport entre le dernier salaire d'activité et la pension est de 63% à la SNCF contre 73% pour le régime général. Que l'age moyen de départ à la retraite est 55ans et 1 mois à la SNCF et seulement 57ans au régime général. Que les retraités des catégories professionnelles comme les exploitants agricoles, les salariés agricoles, les artisants, les commerçants perçoivent tous ensembles 90% de la compensation généralisée (c'est un système de transfert d'argent entre régimes pour compenser le déficit des caisses propres à ces professions )
Et pourquoi ne parle-t'on pas de la différence d'espérance de vie à 60 ans entre un ouvrier/technicien (public ou privé), un cadre, un commerçant, un agriculteur, un chef d'entreprise.
Etc……….
De
16H05 | 14/09/2007 |
le sarkosisme c'est quoi, c'est distribuer à ses amis les plus riches et montrer du doigt les acquis sociaux comme étant des scandales.Le scandale c'est que l'on demande aux gens de travailler encore plus longtemps alors que leurs enfants sont chômeurs où doivent bosser pour des salaires de misère malgré leurs diplômes. Pour faire avaler la pilule de la suppression des régimes spéciaux, ce brave hyper président nous fait le paralèlle avec les retraites du monde agricole. N'oublions pas que la plupart des agriculteurs cèdent leur outil de travail pour un joli capital avant de partir, ce qui leur garantit généralement des revenus décents. De plus, il ne faut pas oublier que de nombreux agriculteurs ont refusé, par souci d'économie, de cotiser ; les cotisations pour le régime agricole des exploitants ont été longtemps optionnelles. J'admets que certaines régions agricoles méritent d'être aidées mais ne mélangeons pas l'agriculteur de montagne avec le gros céréalier.Je ne suis pas un bénéficiaire des régimes spéciaux mais j'ai peur à la France quand j'entends les raisonnements simplistes de notre président, sa façon de dresser les catégories les unes contre les autres et la manipulation relayée par les médias de ses amis. Pendant que l'on parle du « scandale » soi disant des régimes spéciaux, le train de la spéculation, des primes faramineuses et du pillage des richesses par quelques amis du pouvoir continue à avancer tranquillement
De
20H04 | 14/09/2007 |
Et pourquoi surtout ne cite-t-on dans les « régimes spéciaux » que la SNCF, RATP, GDF, EDF… et presque jamais les députés, sénateurs, et autres faisant partie des Ministères ? Bercy par exemple ? Et du cumul edes retraites : Sénat + Conseil Général + Maire + sans doute participation à des Conseils d'Administration et peut-être même Maires (Mais là ça ne doit pas rapporter gros ! ). Ce qui choque ce n'est pas les régimes spéciaux… c'est le fait que dans le même organisme il y ait une égalité de traitement alors qu'il y a sans nul doute un monde entre celui qui est chargé de l'entretien des voies ferrées par exemple et le guichetier ; Je parle de la pénibilité du travail. Mais au nom de notre belle devise : Liberté, Egalité, Fraternité, qu'est-ce qu'on entretient comme inégalités. Suzb.
De
23H02 | 14/09/2007 |
La retraite par répartition est un « ciment » du pacte de solidarité sociale en France, et cela nous honore. Pour préserver ce pacte, il est nécessaire de trouver un compromis visant une plus grande équité : cela suppose donc pédagogie, volonté de dialogue (de tous les acteurs) et négociations donnant-donnant (et non pas des diktats ou chantages). Après tout, nous et nos descendants sont sur le même bateau France.
Or les dirigeants politiques actuels, dont le premier d'entre eux, ont adopté une démarche complètement démagogique, pointant du doigt certaines populations afin de faire oublier des mesures qui ne favorisent qu'une faible part de leur clientèle électorale et les erreurs de leurs choix. Comment pourront-ils après réclamer des efforts aux autres avec des déséquilibres aussi flagrants ?
Je suis usager régulier du transport public (métro, RER), je suis conscient de la pénébilité de certains métiers au sein de la SNCF et RATP (conducteur, maintenance en conditions opérationnelles) et ils ont du mérite d'assurer la sécurité de transport des millions de personnes par jour. D'ailleurs, la loi sur le service minimum est pure démagogie, car il est plus important d'avoir un service ponctuel, ce qui nécessite d'abord organisation et moyens adéquats : les retards qui pénalisent au quotidien les usagers sont dus aux pannes fréquentes (et non pas au grève même s'il y a parfois un petit groupe d'extrêmistes), sans doute à cause de la vétusté des matériels et un relâchement de la maintenance par manque de budget.
On devrait imaginer un système qui attribue un coefficient pondérateur aux points retraites, favorisant certains métiers pénibles plutôt que traiter de manière uniforme tous ceux qui font partie d'une convention ou secteur.
Mais, demander uniquement aux salariés de supporter seuls ces efforts n'est pas équitable. Il y a tant d'autres formes de revenus qui sont exempts de tout effort de solidarité : je n'ai guère d'illusion sur les dirigeants actuels et il faudra attendre encore cinq ans.
De
23H48 | 14/09/2007 |
parce -ce - que ceux qui gouvernent notre pays,se moquent éperdument des braves qui travaillent jusqu'à des heures indues,pour gagner de quoi faire leurs achats pour manger dans des « hard discount“nos vies de famille,ils n'en ont rien à faire.ce qui compte,c'est leurs ambitions personnelles ! alors les retraites des fonctionnaires ,elles servent à monter les français les uns contre les autres ,DIVISER POUR MIEUX RèGNER ! c'est bien connu ! mais avec SARKO c'est le ‘pomponne lachez pas,tenez bon on est avec vous !
De
22H30 | 15/09/2007 |
On ne vous reproche pas de travailler à la SNCF. Ce que vous reproche, c'est de ne pas travailler… beaucoup, en fait. Et de vous faire entretenir par le reste de la communauté nationale.
Vous seriez handicapé, ce serait acceptable, mais de grands costauds comme vous, allons, soyons sérieux deux secondes.
De
23H56 | 16/09/2007 |
Et pourquoi jamais aucun journal (dont cela semble pourtant être le métier) n'a-t-il affiché de tableau comparatif ?
De
15H24 | 17/09/2007 |
Excusez moi mais je ne suis pas sûre de tout comprendre ?
Je comprends bien les histoires de cotisations retraites plus importantes à la ratp ou sncf qu'ailleurs avec notamment la partie patronale qui est nettement plus importante que dans le privé, mais au final qui finance le budget de ces entreprises publiques ? là je me trompe complètement mais le budget de ses entreprises vit des financements publics et c'est bien normal puisque ces entreprises assurent des missions de service publique mais donc de fait qd je lis que c'est la sncf qui finance intégralement la retraite » , bah ok mais qui finance la sncf ?
donc là je me trompe peut être mais je veux bien qu'on m'explique si quelqu'un sait….
De danielfi (auteur)
Syndicaliste SNCF | 17H03 | 17/09/2007 |
Très bonne question, mais la réponse laissera très certainement un mauvais goût à celles et ceux qui sont déja entrain de fourbir les arguments suranés du style, vu que c'est nos impôts qui finance la SNCF, et bien travaillez plus ! ! !
Je vous propose plutôt que de rentrer dans des explications qui seront forcément dirigées, d'aller visiter la bonne page web à savoir : http://www.senat.fr/rap/r00-042/r00-04213.html (le sénat, vous savez ce dangereux nid de gauchistes extrémistes ! ! ! ) ainsi que la page de la SNCF : http://lesfinances.sncf.com/chiffres.htm
Vous y trouverez très certainement votre bonheur.
Cordialement
à danielfi
De
10H14 | 19/09/2007 |
Merci beaucoup de ces élèments
Dopnc je vous rejoins si la SNCF avec ses propres deniers décident d'un système de retraite avantageux et bah je ne vois vraiment pas où est le problème
Encore une fois les journalistes ne font pas leur travail, c'est pas compliqu » d'expliquer cela clairement qq part
les gens partent plus tôt touchent plus MAIS cotisent plus et la sncf ne doit rien à personne elle a décidé d'offrir cet avantage là
basta
Merci beaucoup de ces informations
De
21H18 | 19/09/2007 |
monsieur quand vous aurez compris que la presse ,la télévision et la radio (sauf pour le moment france inter)appartiennent à la junte qui nous exploite,alors vous comprendrez que les journalistes sont des employés vulnérables comme les autres et qu'ils ne peuvent pas dire la vérité.
nous vivons une démocratie dictatoriale depuis longtemps mais avec notre empereur nouvellement élu nous allons vivre la monarchie de ses parents Hongrois par pur soucis de vengeance vis à vis de tout ce qui peut se rapprocher d'un monde gauchiste (ou communiste)
posez vous la question suivante : pourquoi le père de notre président a fuit avant que la justice communiste le rattrape(dernière guerre mondiale et collaboration… ? ).
De
22H48 | 18/09/2007 |
decidement, certains ont la dent dure ! !
j'aimerais que vous me donnier des arguments et preuves de ce que vous avancez ! !
je suis cheminot et depuis de nombreuses années, notre entreprise ( qui au passage, n'est plus ! ! puisqu'elle fait parti d'un groupe composée de 725 entreprises env., toutes de droit commun )n'a jamais perçus de fonds publics.
maintenant si vous voulez parler des divers versements faits par les Regions afin de faciliter le transport public, dans ce cas, ce sont des sommes allouées permettant de pratiquer des tarifs permettant un accès pour tous au transport.si vous deviez payer le cout reel d'un billet par exemple, celui ci serais quasi innabordable ! ! , mais n'avez vous vous meme jamais perçu d'aide pour la garde d'un enfant de la « CAF » ou bien le financement de travaux via « les impots » ? ?
c'est exactement la meme chose !
une partie des cotisations de tous les français « actifs » est redistribué dans « un porte monnaie » social et c'est tant mieux pour la France. et comme indiqué plus haut, nous pouvons en etre fier
ce n'est pas en supprimant de plus en plus d'emplois et en allongeant la durée de travail que nous reglerons le probleme du financement, mais bien en redistribuant et prelevant sur d'autres sources ( marchés financiers « par exemple)
pour finir, je ne crois pas que ce soit un peu moins de 160000 cheminots qui regleront le probleme d'environ 21 millions de retraités en France !
De
06H15 | 19/09/2007 |
la sncf depuis 1893 est une EPIC « entreprise publique et commerciale » les recettes des billets de train financent la sncf tout simplement. Pour ce qui est des infrastuctures (voie,ouvrage d'art, gares..) c'est RFF « réseaux ferré de France » qui en a la responsbilité. RFF est financé par l'état.
De
15H26 | 18/09/2007 |
Et voilà le piège ! En arriver à se justifier.Ce Sarko arrive à ses fins en mettant sur la table ce qui devrait rester des non-sujets : les retaites, la maladie, la filation (tests ADN )… enfin tous les jours quelque chose de nouveau .Comment arriver à faire pour ne pas culpabiliser face à ce manipulateur ? Telle est la question, à laquelle il faudra bien répondre !
De
18H38 | 13/09/2007 |
Retraité du régime général, je suis indigné de voir les prétendus bénéficiaires des régimes spéciaux désignés ignominieusement à la vindicte publique .
La casse programmée de ces régimes de retraite ne protégera en rien les autres salariés de la destruction prévisible de l'ensemble du système.
Quels débiles profonds peuvent croire que, malgré la baisse continue de la base cotisante, les pensions resteront à un niveau acceptable.
Sans doute se consoleron-ils quand tout le monde sera assujetti à 45 annuités.Dont bien peu bénéficieront d'ailleurs car l'allongement de la durée de vie ne saurait se poursuivre, avec un système de santé totalement privatisé à brève échéance. (voir ce qui se passe à cet égard aux USA).
Je suis solidaire de votre combat, malgré la cécité ambiante.
De
20H30 | 13/09/2007 |
Le problème c'est que les gens sont tous jaloux des autres. Comme dit le proverbe, « L'herbe est toujours plus verte chez le voisin ». On préfère sacrifier ce que les autres ont pour qu'ils soient comme nous, même si ca ne change strictement rien à notre situation.
De
09H44 | 14/09/2007 |
Je crois cher anonyme que le problème est encore plus insidieux que cela. Le fait est que les gens ressentent un malaise profond. En effet, je dirais que les classes moyennes et ouvrièrs occidentales sont tirraillés entre leurs propres problèmes (perte du pouvoir d'achat, précarité, difficultés du quotidien,…) et ceux des autres ( pauvres de france, miséreux des cinq continents, la planète,…). Ils profitent de moins en moins de la société, ils ne décident plus de rien, bref ils subissent ; comme tout le monde me direz-vous ? Oui mais eux ils s'en rendent plus ou moins compte. Et quand le monde s'ecroule sous nos propres yeux, on cherche un coupable quel qu'il soit, le principal étant que ça soulage. Alors tant qu'à faire, autant faciliter les choses, tapons sur le faible : « l'étranger qui vole notre pain, le RMIste qui, c'est bien connu, reste scandaleusement le cul dans son fauteuil en attendant qu'on lui verse MES impots, et le salopard de la SNCF qui va partir à la retraite à 55 ans alors qu'il est toujours en grève ; je l'sais, ils l'ont dit sur la première,… ». Paranoïa, boucémissarisation, pessimisme ambiant, …, tels sont les maux récurrents des sociétés sans avenir. Cf Berlin 1930
De
19H38 | 23/09/2007 |
JE TRAVAILLE AU GUICHET SNCF DANS UNE GARE DE PROVINCE ET LA PHRASE QUI REVIENT PRATIQUEMENT TOUS LES JOURS EST : VIVELENT QUE VOUS SOYEZ PRIVATISE MAIS JE LEUR REPOND QU4IL NE VONT PAS TARDER A LE REGRETTER DEJA LES CHANGEMENT DE TARIF LE 07 OCTOBRE OU TOUT VA ETRE PAYANT. sINON JE LEUR EXPLIQUE QU4ILS SONT JALOUX ET QUE SI ILS AVAIENT PU TRAVAILLER A LA SNCF ILS SERAIENT A MA PLACE.
De
11H08 | 27/09/2007 |
tuas raison les gns voient tjs la paille dans l oel du voisin jamais la poutre qui est dans le siens
De
18H48 | 13/09/2007 |
Je crois que vous avez mis le doigt sur le problème.
Les régimes spéciaux de retraite ne sont pas forcément des régimes plus avantageux que le régime général, cela est un raccourci trop vite fait pour « monter » une partie de la population contre les autres et faire passer des réformes peu avantageuses pour tous les salariés.
Il faut tordre le coup aux régimes spéciaux,mais en nivellement le niveau de retraite vers le haut….
De
18H51 | 13/09/2007 |
Moi aussi je suis solidaire de tous ceux qui se battent pour conserver les acquis sociaux. Rien que pour ceux qui sont morts pour ça.
Mais là, j'ai du mal à comprendre. Si votre statut est encore plus pourri que celui du régime général, pourquoi refuser l'alignement ?
Merci d'avance à celui qui peut m'expliquer.
De danielfi (auteur)
Syndicaliste SNCF | 20H32 | 13/09/2007 |
Pourquoi refuser l'alignement ? Très bonne question à laquelle forcément ma réponse sera imparfaite, partiale. En tout cas je vais essayer d'y répondre.
Lorsque j'ai été embauché à la SNCF, c'est bien mon employeur qui m'a proposé dans mon contrat de travail,la retraite à 55 ans. C'est vrai à 18 ans cela n'étais pas mon souci, la seule chose qui m'importait c'était de gagner suffisamment d'argent pour me permettre de payer ma voiture à crédit, de pouvoir sortir en boite le samedi soir, bref rien d'extraordinaire.
Et lorsque je comparais mon salaire avec celui de mes copains, je me disais qu'on était, déjà, pas beaucoup payé. Mais bon j'avais un boulot !
Plus tard, je constatais toujours un décalage entre mon salaire et celui de mes copains travaillant dans le privé. Mais là encore, culture de l'entreprise aidant, je me suis toujours dit qu'en fait j'avais la garantie de l'emploi, la retraite à 55 ans, mes copains non, et que quelque part cela se paye aussi.
Aujourd'hui, après 27 ans d'ancienneté, avec beaucoup plus de connaissance du monde du privé qu'à l'age de 18 ans, je tiens à mon statut (convention collective pour le privé ! ).
Il est certes, prévu que je puisses prétendre à prendre ma retraite à l'age de 55 ans, mais il est aussi prévu que mon employeur puisse me mettre d'office à la retraite à 55 ans à condition que j'ai 25 ans d'ancienneté. ET il l'utilise, cette possibilité mon employeur ! ! !
Or, les mathématiques sont évidentes dans la grande majorité des cas des cheminots : Imaginons un cheminot qui commence pile à ses 18 ans à cotiser au régime propre à la SNCF, régime qui n'accepte pas de cotisant avant l'age de 18 ans.
Celui-ci, à 55 ans aura 37 ans de cotisations. Il lui manquera 6 mois pour arriver au max des cotisations. Mais la SNCF gère son personnel en le mettant à la retraite d'office à 55 ans. Donc ce cheminot n'atteindra jamais le taux de cotisation maximal, à savoir 37,5 ans pour toucher
75% de son salaire brut comme pension nette.
C'est mon cas.
Et pourtant, j'ai accepté, durant toutes ces années, une culture d'entreprise qui faisait comprendre, qu'on ne pouvait pas avoir une retraite à 55 ans et en même temps des hausses de salaires comparables à celles du privé, à entreprise égale, car il naturellement impensable de comparer la SNCF avec la petite entreprise métallurgique du coin…
Bref, arrivé à 45 ans, je vois autour de moi des cheminots cassés par le 3X8, je vois des cheminots atteints d'ulcéres d'estomac, énormément de divorces à cause de leurs horaires…
S'il est vrai que le charbon est révolu, le stress lié à la vitesse pour les roulants, vaut largement le charbon.
S'il est vrai qu'aujourd'hui le TGV est roi, la sécurité des circulations des trains est toujours notre « bible ».
Pour faire bref, je tiens à mon statut comme d'autre à leurs contrats de travail. Avec les 27 ans d'ancienneté, je touche 1500 euros brut de salaire de base, à laquelle viens se rajouter 180 euros de brut de prime de travail, soit en net 1500 euros. Je suis payé sur 12 mois, je n'ai pas d'autres primes, si ce n'est une prime de fin d'année qui correspond à l'équivalent d'un salaire brut de 1500 euros. je suis à l'équivalence d'un ouvrier hautement qualifé, juste l'étage en dessous d'un agent de maitrise.
Mon employeur et moi cotisons à hauteur de 7,85 % pour moi et 22,49 % plus 11,96 % pour mon employeur, pour les retraites. Soit un total de 42,3 %. Combien cotisez vous dans le privé ?
Pourquoi accepter quelque chose qui n'est pas au moins égal à ce que j'ai à l'heure actuelle ?
L'équité, tel que demandée par le Comité d'orientation des retraites (COR) est largement en notre défaveur.
Effectivement nous coûtons 4,5 M d'euro à l'Etat, car c'est lui qui paye pour s'équilibrer les comptes des retraites. Mais si nous sommes reversés dans le régime général, vous croyez que la SNCF va continuer à surcotiser pratiquement 12 % en plus par rapport aux entreprises privées ? Et là, vous, nous, cotisants du Régime Général, ce n'est plus 4,5 M d'euros à payer chaque année, mais plutôt 10 à 13 M d'euros …
De plus, la SNCF, si nous sommes reversés au Régime Général, va vouloir, pour gerer ses effectifs, licencier, ce qui n'est absolument pas légal pour l'heure.
Donc ces longues phrases pour dire que si on touche à nos retraites, on touche aussi à tout notre statut. Et donc à notre contrat de travail, à tout notre contrat de travail, si on peut dire ainsi.
Avoir entendu autour de moi toutes ces années, parler de conventions collectives largement meilleurs que la notre et entendre aujourd'hui, par ces mêmes personnes, que non seulement nous sommes des nantis, mais aussi des gens avec un statut indigne, me mets hors de moi. De quel droit on m'accuse de travailler pour la SNCF, de quel droit que je ne peux pas profiter des années d'apprentissage que j'ai cotisé au régime général, avant l'age de 65 ans (sans décote) ? De quel droit on me montre ainsi du doigt ?
Pour toute ces raisons, et encore d'autres que je ne citerai pas car cela serai encore plus long, je ne peux accepter une remise en cause de mon régime de retraite. Même si au fond de moi je sais pertinemment que cela va couter cher, très cher. j'en prends le risque, car je pense que cela en vaut la peine.
Et puis philosophiquement, je ne peux accepter ce monde qui voudrait que tout le monde soit ramené au plus petit niveau, alors qu'en principe on devrait se battre pour ramener tout le monde vers quelque chose de meilleur…
Tirer tout le monde vers le haut et non niveler tout le monde par le bas.. Mais là, sans être extrémiste, je rêve beaucoup.
Voilà, j'espère avoir répondu, en partie très certainement à votre question.
Enfin, pour terminer, j'émets un souhait : que nos politiques arrêtent d'accuser leurs concitoyens de réussir à vieillir de plus en plus. J'en suis très content pour nos amis du 3ème age, voire du 4ème. Toute cette logique de coûts m'horripile. Profiter de la vie, alors que nos anciens ont connus les affres de la guerre, la reconstruction, les conflits régionaux, on peut tout de même leur souhaiter une fin de vie paisible et on doit arrêter d'accuser les gens de vieillir. Messages à nos politiques ! ! !
à danielfi
De
22H26 | 13/09/2007 |
Je suis l'anonyme de 19h51 qui posait la question.
Quand je travaillais encore dans le privé (plan social à 53 ans, au chômage depuis 2 ans), j'étais tout petit cadre et mes cotisations mensuelles dépassaient 30% sur mon brut et la boîte, c'était au moins le double.
Là, j'ai 55 ans et pas la moindre chance de retrouver du boulot dans ma spécialité (35 ans de cotisation).
Alors pour ne pas crever de faim à la fin de mon indemnisation, j'essaye d'inventer un métier que je puisse exercer en indépendant…
Mon beau frère qui était cheminot profite bien de sa retraite, quant à lui depuis un an. Il voyage beaucoup et gratuitement…
J'espère avoir répondu à votre question.
De
23H15 | 13/09/2007 |
Je suis effaré par votre argument.
J'ai 30 ans, cheminot depuis 4 ans. Si vous faites le calcul d'après les explications données plus haut, en partant à la retraite à 55 ans, j'aurais :
55 - 26 = 29 ans de cotisations soit 58% de mon dernier salaire
Est ce que vous imaginez ce que ca representera dans 25 ans mon petit môssieur ? ? ? Peut etre à peine 1000 €, dans 25 ans ATTENTION. C'est à peine le smic d'aujourd'hui. A entreprise égale, nous gagnons moins que dasn le privé.
Vous me répondrez : « T'as qu'à travailler plus ! ». Je vous répondrais : « D'accord, mais ma boîte va me virer de toute façon, elle peut le faire, c'est dans mon contrat. »
Et là, je me retrouve dans votre cas présent. C'est dur, c'est difficile, c'est même injuste. On en convient tous. mais pourquoi me souhaiter cet avenir ? Pourquoi, vous qui êtes en difficulté, me souaiter le même sort ? Et si j'étais votre enfant, quel avis aurez-vous sur la même sujet ?
Laissez aux cheminots le droit de faire de beaux retraités tant qu'ils le peuvent, laissez votre beau frere profiter, il rend au moins votre soeur heureuse grace à sa retraite de privilègié.
Il y a dans toutes les réactions des internautes beaucoup d'arguments qui doivent vous faire réagir. Les discours des politiques ne sont pas innocents. Ils ont réussi à vous mettre des oeillères.
Nous cotisons plus et nous payons toute notre carrière le fait de partir à 55 ans. D'ailleurs pour info, les nouveaux contrats (depuis 2000 environ) stipulent le depart à la retarite « à l'age légal en vigueur ».
Un dernier petit mot, dans les années 70, personne ne voulait travailler dans des boites comme la SNCF, ou EDF et les autres. Parce que ca payait moins. Vous avez bien gagné votre vie pendant ces 35 années de cotisations, plus que votre beau frere surement….. ben aujourd'hui lui il est pénard….
A bon entendeur ! ! !
« Ce n'est pas l'amour qui est aveugle, mais bien la jalousie. » [Lawrence Durrell]
De
11H25 | 27/09/2007 |
tu as raison moi aussi quand je suis entre a la sncf ma famille me riait au nez ainsi que mes amis tous gagnaient plus que moi ne travaillaient jamais le dimanche et les jours feries j ai passe pus de noel et de 31 decembre en gare que chez moi avec ma femme et mes enfants mes grands parents on eu la retraite a 65 ans 1 est mort a 67 ans l autre a 69 ans on n a qu une vie et je veux en profiter basta arretez de nous culpabiliser c est le monde qui ne ourne pas rond pas les cheminots
De sinclair
06H46 | 14/09/2007 |
Pensez vous que ramener les regimes speciaux au niveau au niveau du regime general va ameliorer votre situation. ?
Pensez vous qu'il ne faudrait pas plutot qu'il y ait uniformisation encore que ? Mais qu'elle permette a tous de vivre
Vous venez de faire la demonstration que le regime general est mauvais et ne vous permet pas de vivre et vous demandez qu'il soit etendu a tout le monde ?
à sinclair
De
08H06 | 14/09/2007 |
Où ai-je eu l'air d'être jaloux de qui que ce soit ? ? ?
Je n'ai fait que comparer des situations, les conclusions que vous en tirez relèvent de la parano.
Dans le privé aussi, on bosse sous contrat de travail, Code du Travail et Convention Collective (la mienne, la métallurgie n'était pas mal du tout).
Sauf que dans le privé, quasiment plus aucun patron ne respecte la loi depuis des lustres, et plus personne n'accepte de lutter pour faire respecter ces contrats. Et même lorsque vous en trouvez quelques-uns qui acceptent de lutter, le patron trouve le moyen de vous vendre à un groupe étranger qui vous oblige à casser votre outil de travail en quelques mois…..
A la SNCF, vous avez jusqu'à présent gardé un sens de la solidarité disparu ailleurs, et à chacune de vos grève, je me régale de voir la gueule des cadres sup que vous plantez sur les quais.
Mais voilà, il parait que 82% des ouviers ont voté pour Sarko et que leur opinion demeure favorable à celui qui veut remettre les maîtres de forges en vente libre.
De
10H09 | 01/10/2007 |
certes 82% des ouvriers ont votés sarko mais on dit bien qu'il n'y a que les idiots qui ne change pas d'avis.
Si les médias et certains journalistes ne racontaient pas n'importe quoi au journal parce qu'il faut voir ce qu'il dise ; ils sont peut-être payé à la connerie (le salaire doit être monumental).
Sachez quand même que le président de la FNAUT qui défend les usagers a déclaré recemment que les retards de la SNCF sont dû à un manque de matériel, a du matériel vétuste, un manque de personnel et j'en passe. Les médias ont oublié d'en parler au journal télé, bizarre.
On a aussi oublié de vous dire que quand on sera privatisé ce qui ne tardera pas, vous ne bénéficierez plus de certains avanges comme les cartes « famille nombreuse », « militaire », les réductions employeurs 25% (vous avez le droit 1 fois par an), les réductions avec les régions et je ne vous parle pas des abonnements qui vont être multiplier par 3 au minimum. sans parler que vous ne pourrez plus n'importe quel train puisque vous aurez un billet pour une certaine compagnie et que vous attendrez un train qui passera 2 heures après.
quand à votre sécurité, il ne vaut mieux ne pas en parler enfin regarder le système anglais : ce sera d'ici peut chez nous. Moi, j'arrête de prendre le train ; je tiens à la vie.
Bon courage aux usagers du train
à danielfi
De
09H56 | 14/09/2007 |
Merci pour ce témoignage, je ne travaille pas à la SNCF mais je suis indigné quand j'entends un président de la république (voir discours devant les agriculteurs), montait les salariés les uns contre les autres, nous devons tous nous battre privés ou public pour le respect du contrat de travail.
De
20H46 | 13/09/2007 |
Ce n'est pas dure à comprendre, un départ à 55 ans est préférable à un départ à 60 ans voir plus même pour ceux qui ont commencé à cotiser aprés de longues études.ET si la pension est inférieur de 10 à 15% pour les cheminots travailler 60 mois de moins permet de profiter pleinement des derniéres années de pleine santé.De plus il n'est interdit à personne de vouloir rentrer à la SNCF.Tout français peut postuler.
Tirer sur les régimes spéciaux ne resoudra en rien le probléme car la vrai question est : quelle part de la richesse nationale est on prêt à consacrer au financement collectif de la protection sociale ? ? ?
un cheminot qui se battra pour conserver ses acquis