Métaux lourds et pesticides dans le vin : l'omerta française
Par Catherine Bernard | Vigneronne | 13/11/2008 | 16H09
Une nouvelle étude sur la présence de produits nocifs dans les vins français est passée totalement sous silence ici.
L'information est arrivée à bas bruit. Pas comme toutes ces études épatantes qui nous disent sur tous les tons, et le coeur, et les vaisseaux, et le poumon, et la peau, à la façon des comptines enfantines, que boire un verre de vin tous les jours est bon pour la santé. Bientôt, ce sera comme pour le cochon, dans le vin, tout sera bon. Mais là, rien. Pas un mot, pas une ligne, pas un murmure de la profession. Silence radio.
Le 30 octobre dernier, le Journal Chemistry Central, revue scientifique en ligne, diffuse une étude difficile à digérer, dont je résume les conclusions : après analyse de vins en bouteille en provenance de 15 pays, il s'avère que ceux de cinq pays, dont la France, recèlent la présence de métaux lourds à un niveau dangereux pour la santé.
Les chercheurs, des Britanniques de l'université de Kingston -je précise qu'en l'espèce, on ne peut pas taxer les Anglais de malveillance puisqu'ils ne sont pas producteurs et sont en sus de grands amateurs- ont utilisé un coefficient de dangerosité déjà appliqué aux autres denrées alimentaires, notamment les légumes et les poissons, prenant en compte une absorption régulière tout au long de la vie. Dans le cas du vin, un verre tous les jours.
Ils ont une petite idée des causes. La carte des vins incriminés, pour ne pas dire contaminés, épouse en effet celle des zones climatiques humides et/ou à culture intensive de la vigne (la France), conduisant à recourir aux produits en « ide ». En conclusion, très raisonnablement et très logiquement, ils invitent les autorités sanitaires des pays concernés à conduire des études complémentaires.
Articles multiples dans la presse anglo-saxonne
C'est sûr, la nouvelle n'est pas très bonne. Il n'est pas sûr aussi que les Anglais aient définitivement raison et qu'il faille arrêter séance tenante de boire du vin français. Néanmoins, je regrette infiniment d'en avoir pris connaissance dans les bibles anglo-saxonnes du vin : Wine Spectator, Decanter, le très sérieux Washington Post et même dans un obscur site canadien, Psychomédia, lequel titre : « Des niveaux dangereux de métaux dans la plupart des vins français et européens ». On appréciera à sa juste valeur la mise en exergue de la mention française.
En mars dernier, un peu avant donc que je me lance dans ces chroniques, sont tombées dans ma boîte mail d'autres nouvelles pas réjouissantes-réjouissantes, sous le nom énigmatique de « message dans une bouteille ».
Le message était émis par les associations du Pesticides Action Network Europe (PAN-Europe). Il disait, en substance, que tous les vins issus de l'agriculture conventionnelle étaient contaminés par des résidus de pesticides à un niveau élevé, et forcément pas très bon pour la santé, même les très chers à 200 € euros la bouteille, tandis que les vins issus de la viticulture biologique en étaient exempts.
Pour information et rappel du contexte, le vignoble représente 3% de la surface agricole en Europe mais 20% des pesticides utilisés. La profession à laquelle j'appartiens maintenant un peu a néanmoins traité la chose avec un mépris tout à fait élégant. Là encore, je résume :
- Circulez, il n'y a rien à voir car les niveaux de contamination constatés ne dépassent pas les limites maximales autorisées.
- Retournez à vos chères études, le champ de l'enquête est bien trop limité pour en tirer des leçons.
Je me méfie des tenants de l'apocalypse et des ayatollahs, mais quand même. Après la parenthèse des vendanges et de l'épisode pluvieux (pas loin de 700 mm en Languedoc), je suis retournée faire un tour dans les vignes. Les vignes sont au repos mais pas le sol.
Accélération de l'érosion
Cette année, après observation, j'innove. Je vais semer de la vesce noire d'Auvergne, de la moutarde et de l'orge que je faucherai au printemps dans l'espoir d'y faire revenir les vers de terre dont Darwin dit :
« Il n'y a pas beaucoup d'autres animaux qui ont joué dans l'histoire du globe un rôle aussi important que ces créatures d'une organisation si inférieure. »
Sur mes parcelles, malgré l'absence de « ides » depuis au moins une décennie, le sol n'est pas loin d'être mort.
Les grosses pluies automnales, caractéristiques du climat languedocien, accélèrent l'érosion. Pour le coup, le spectacle est vivant (pas chez moi, mais juste à côté) : désherbés chimiquement, ratissés pour faire propre ou joli (ce qui, en langage agricole classique, revient à peu près au même) au « rotovator », un outil qui a pour conséquence de former une croûte imperméable, gavés au printemps d'engrais azotés, les sols fichent le camp.
Dans son livre « Le sol, la terre et les champs », fort bien réédité avec des photos chocs (au Sang de la terre), l'agronome renégat Claude et Lydia Bourguignon rappellent qu'« assise sur ses quatre piliers (la manipulation génétique, les pesticides, le travail du sol et les engrais), l'agronomie en est toujours à faire la guerre à la mauvaise herbe ». Les démons sont puissants. Obama peut-il quelque chose à tout cela ?
Photo : sur le chemin de mes vignes, le pompon de la pomponnette, conséquence d'une viticulture tout chimique (Catherine Bernard).
- 47281 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
225
(Pour réagir, connectez-vous)
à crock_
De Sexus Empiricus
23H07 | 13/11/2008 |
Baiser comme dans les années 1960 : excellent.
- Mais avant ou après 68 ? Car quand on essaye, en vain évidemment, de se replonger dans l'ambiance glorieuse des années 1940 à 1967, on se dit : plus jamais ça ! (Sauf si on avait entre 20 et 40 ans à l'époque, - et encore.) La France avait une gueule bien cassée en ces années, le vin n'était pas meilleur, sauf respect pour les coups d'oeil dans le « rétro », les neiges d'antan et le bon vieux temps.
Du vin du vingtième siècle : on en trouvait du bon, comme aujourd'hui, mais combien d'hecto-litrons infames ? D'ailleurs, LE vin français, ça n'a jamais existé. Pas plus que LE fromage ou LA baguette bien de chez nous. 350 fromages, au bas mot, autant de pains et de vins. Voilà tout.
De mistigree
(égaré dans ce monde) | 22H11 | 13/11/2008 |
Bien sûr le Champagne aussi et il n'y a pas que le vin dans les zones viticoles qui est pollué, l'eau aussi et surtout ! les pesticides, herbicides, raticides, souricides, limacides se vendent dans ces zones comme le mathos agricole dans des sortes de supérettes en vente totalement libre ! n'importe qui peut en acheter des tas et en mettre partout ! j'ai vu ça dans la région du Cognac . Remarquez, c'est pratique si on veut se débarasser de sa belle-mère ou de son voisin !
De michelurbain
retraité | 22H19 | 13/11/2008 |
c'est pas de la moutarde qu'il faut mettre entre les rangées mais de la marijuana tu aura des volontaires pour venir desherber.
De Irfan
22H28 | 13/11/2008 |
Du point de vue d'un lecteur lambda, étudiant en 3e année en géographie, donc nécessairement intéressé par le vin, je suis très déçu de votre traitement du sujet.
Cet article est vide : vous n'explicitez même pas l'étude faite par le journal anglais, ce qui veut dire que si l'on veut se faire une idée de ce dont vous vouliez parler, il faut nécessairement lire la source que vous avez lue, et celle-ci n'est pas encore mise en ligne dans sa version finale.
« La carte des vins incriminés, épouse celle des zones climatiques humides et/ou à culture intensive de la vigne (la France), conduisant à recourir aux produits en “ ide ” »
Il aurait été bien de reproduire cette carte au moins. Ou bien de dire ce que vous entendez par « zone climatique humide ». Et puis d'expliquer ce que sont ces « produits en -ide », et en quoi on peut les regrouper sous un même terme.
Ensuite, rien n'est détaillé, vous vous contentez d'agréger des sources différentes, une citation de Darwin, une observation pratique, et deux chiffres tellement généraux qu'ils ne signifient rien. Je suis atterré… Je ne sais pas moi, Roger Dion, Rolande Cadille n'existent pas ? Les vins se valent tous ? Les terroirs sont les mêmes ? Les sols sont-ils intéressés par le « climat humide », quand justement certains vignobles ne sont plantés que sur des talus massifs, sans hydrographie ?
Et quels sont donc les vins incriminés, s'ils sont vraiment dangereux pour notre santé ? Vous n'en dites pas assez, tout en voulant insinuer que les journalistes sont au courant mais ne veulent rien dire. Et en quoi ces produits sont-ils dangereux pour la santé ?
Bien sûr, vous prêchez pour votre paroisse, histoire de vous donner un coup de pub pour le « vin bio » ; mais si vous êtes vraiment à la fois journaliste et vigneronne, il serait bien d'écrire un article journalistique enrichi par l'expertise de la vigneronne. Là, on a l'impression de lire un commentaire un peu savant de blog.
Ce qui est inquiétant, c'est que en mêlant le bon sens près de chez soi, des chiffres glanés ça et là, et une information sérieuse, importante, intéressante, et accrocheuse ; le tout saupoudré de publicité pour votre propre produit ; vous n'avancez pas, mais vous plaisez. Et risquez de contribuer à continuer à semer le trouble dans les esprits, si même Wine Spectator s'y met.
à Irfan
De Sexus Empiricus
23H21 | 13/11/2008 |
Pas du tout d'accord avec vos récriminations, Irfan : je trouve que vous poussez le bouchon un peu loin.
On vous ouvre l'appétit d'en savoir plus ? Hé bien, voilà, c'est un apéritif ! En 3e année d'études géographiques, vous êtes grand garçon, vous savez faire des recherches par vous-mêmes, vous n'attendez plus qu'on vous serve sur un plateau de 75 lignes tout ce qu'il faut savoir sur le sujet. Comme disait l'autre : « intelligenti pauca ».
D'ailleurs, nous ne sommes pas nombreux à venir ici pour nous plonger dans un manuel d'agronomie.
Et puis, prêchez d'exemple : qui est le mieux placé que vous, géographe lambda, pour nous fournir une bonne carte des vins ?
(La géographie, ça ne sert pas qu'à faire des polémiques.)
à Irfan
De Spiripotain
dilettante | 23H37 | 13/11/2008 |
Nous ne sommes plus à l'école… il est possible de comprendre ce que dit la dame sans se cogner un cours de géo… D'autant que si la viticulture a un rapport étroit à votre chère géographie, elle en a aussi avec pas mal d'autres disciplines telles que l'économie, l'agronomie, la chimie, etc… Alors si tous les étudiants de chaque domaine réclament leurs cartes, leurs échelles, leurs indices et leurs courbes, on risque de ne plus en finir…
De Tinhinane
Médiatrice scientifique | 22H42 | 13/11/2008 |
Dans la même « veine » je vous propose d'écouter une excellent reportage de l'émission Sur le Docks » de France Culture et qui est encore disponible
à écouter tant que c'est encore disponible :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture/emissions/sur_docks/ ? PH…
Une émission intitulée « Affaires à suivre (4/4) - Les Mercuriens II - La naissance d'un procès de santé publique »
Edito de ce documentaire d'Inès Léraud et Yvon Croizier :
La naissance d'un procès de santé publique, c'est l'histoire de combats sans pareil, de combats d'une vie, de combats qui se rejoignent un jour ou l'autre pour contester une même certitude médicale.
Ici c'est d'amalgame dentaire dont il s'agit : aussi appelés plombages, ces petits morceaux gris que beaucoup d'entre nous portons en bouche ne contiennent en fait pas de plomb mais plusieurs métaux lourds dont l'un des toxiques les plus puissants du monde : le mercure. Aussi leur usage est-il restreint ou interdit dans plusieurs pays du monde : en Russie, au Japon, en Suède, en Allemagne, et depuis 2008 en Norvège et au Danemark. Mais en France, le débat public sur l'amalgame dentaire, largement dominé par ses défenseurs, a été réduit au silence par un rapport officiel des autorités sanitaires qui lui prêtent toute innocuité.
C'est ainsi que dans notre pays, les malades qui présentent des symptômes d'intoxication chronique aux métaux (fatigue, dépression, timidité, douleurs musculaires, troubles neurologiques), ne sont pas dépistés, ne sont pas reconnus, et sont envoyés vers la psychiatrie.
Dans la précédente émission, les membres du Groupe d'Entraide des Intoxiqués au Mercure (GEIM), promettaient de passer par un procès de santé publique pour se faire entendre.
Nous avons recueilli pour cette seconde émission le témoignage d'une des premières familles qui a porté plainte en 2005 auprès du tribunal de grande instance de Limoges, ainsi que ceux de spécialistes, dont Mme Bertella Geffroy, juge d'instruction notamment, des affaires de l'amiante et du sang contaminé, et entre les mains de laquelle se trouve le dossier de l'amalgame dentaire. Ces témoignages décrivent le flou médical et le néant dans lesquels se sont trouvés les malades qui ont décidé de porter plainte. Plainte qui, au-delà du débat pour ou contre les amalgames dentaires, dénonce avant tout l'impossibilité d'avoir accès, aujourd'hui en France, à une discussion pragmatique avec les autorités sanitaires, et à un vrai diagnostic d'une intoxication chronique aux métaux lourds, c'est-à-dire à la vérité quelle qu'elle soit.
Avec :
Claire Sarthout, plaignante ;
Marie-Odile Bertella Geffroy, juge d'instruction au pôle de santé publique du Tribunal de Grande Instance de Paris ;
Marie Grosman, biologiste ;
Maître Ludot, avocat ;
Jean-Paul Davidas, chirurgien dentiste ;
Isabelle Montigny, avocate.
à Tinhinane
De Ouko
Citoyen réinformateur ..... | 00H13 | 14/11/2008 |
faux !
mais peut être que vous êtes plus compétente que ceux qui siègent à l'Académie de médecine ..
ce que vous dîtes est totalement faux !
c'est pas bien de mentir …mais quand on y croit …
et quant à ceux qui iront en justice, ils vont perdre à coup sûr , car les scientifiques experts assureront que les amalgames sont sans danger et supérieurs aux céramiques au niveau de l'hygiène ….
cqfd
à Ouko
De déluge
menuisier | 13H13 | 14/11/2008 |
ouko l'ami Rhones Poulenc.
à déluge
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 11H15 | 15/11/2008 |
Et qui ne répond pas au courrier c'est notre Elise à nous !
à Ouko
De freestyler
16H14 | 14/11/2008 |
Les experts scientifiques « indépendants » qui ont souvent beaucoup de conflits d'intérêt ont aussi soutenu pendant plus de 40 ans que l'amiante ne présentait aucun danger pour l'homme.
Que faites vous des nombreux cas (bien au dessus de la moyenne) d'agriculteurs souffrant de trouble et maladies neurologiques genre parkinson.
Les agriculteurs somt pris entre le marteau (agro-industries et leurs saloperies de produits) et les industries agro-alimentaires et grandes chaines de supermarché ( en petit nombre ) qui leur impose des standards, des prix, des normes.
La seule façon de faire un doigt d'honneur à ces gens qui se comportent en mercenaires (toujours plus de fric) c'est de produire de la qualité, privilégier des circuits courts de distribution pour que à la fois consomateurs et producteurs soit satifaient, et revenir à pratiques agricoles plus saines tournées vers la prévention et non le recours systématique aux produits chimiques de synthèse.
De Bruno Rèbufie
Logisticien | 22H58 | 13/11/2008 |
HOOO NON !
Pas le pinard ! Pas ça !
Si MÊME le vin est touché, alors tout est foutu…
De jabier 31087
consultant dans les Landes | 23H21 | 13/11/2008 |
Beurk ! Beurk ! Beurk ! J'en prends plus. C'est juré hips ! Fvaut bvoire bvio c'est meilleur et hips fvait pas mal. Tu pveu boire hips beaucoups, beaucoups. Il est bvachement bon. Pas le beaujvolai, il est dégueu le beaujvolai bvoila hips ; OD)))
De Spiripotain
dilettante | 23H29 | 13/11/2008 |
Merci pour cet article. Malheureusement, je doute que beaucoup de viticulteurs le lisent. Il y a pourtant urgence.
Je vis dans un coin du Maine et Loire, beaucoup plus humide et froid que votre Languedoc. Je constate que, pour éviter la pourriture, les viticulteurs « traitent » de façon massive. Ils considèrent eux-mêmes que leur terre n'est pas bonne et n'hésitent pas à lessiver le sol à coup d'herbicides puis à sulfater massivement pour lutter contre la moisissure. Résultat : un vin de mauvaise qualité qu'il est pourtant interdit de mettre en doute. Ce qui m'afflige est moins le recours aux produits chimique que la chape de silence qui pèse sur la viticulture. Si dans le Languedoc ou les Côtes du Rhône, j'ai pu constater un réel effort des viticulteurs pour varier leur production, limiter l'usage de produits chimiques et essayer d'inventer, Ici, en Anjou, c'est « si tu n'es pas content, va voir ailleurs ! ». Leur vin ne s'exporte pas, ils s'en moquent, la consommation locale suffit et l'autosatisfaction masque les pertes. Ils se réfugient sous l'appellation contrôlé et font bien attention à ne rien inventer d'autre.
Reste qu'à l'étranger, les vins français sont en chute libre. Les grands crus s'en tirent mais les vins moins prestigieux sont enfoncés par la production bulgare, sud-africaine, australienne ou américaine. Et nous continuons à faire comme si nous étions toujours les rois de la planète. Le jour où les viticulteurs (et les agriculteurs, en général) comprendront que leur travail concerne toute la population et pas seulement eux, les gens du métier, on aura avancé. Le travail des médecins, des fonctionnaires, des commerçants est jugé par tous. Un retard de train et l'on proteste. Un courrier égaré et on râle. Une baguette pas fraîche et l'on boycotte. Alors pourquoi se satisferait-on de picrate ? Pourquoi la destruction des sols ne serait-elle pas dénoncée ? La terre appartient-elle à son exploitant ou à tous, générations futures comprises ?
Enfin, le jour où les français, viticulteurs en tête, se rendront compte qu'ils ne sont pas le centre du monde, ce pays aura fait un grand pas !
De Ouko
Citoyen réinformateur ..... | 00H05 | 14/11/2008 |
Des vérités qui dérangent …..
Au sujet des pecticides ……
Le 15 mars dernier, François Veillerette était invité sur la chaîne Direct 8, avec son acolyte du MDRGF Nadine Lauverjat, afin de dire tout le mal qu'il pensait des pesticides.
Pour débuter l'émission, le journaliste Marc
Menant a demandé à Mlle Lauverjat s'il y avait un risque pour la santé de boire une tasse de café.
A quoi elle a répondu : « C'est vrai que le café, en tout cas la culture du café est assez consommatrice de pesticides de par le monde.
C'est vrai qu'il est préférable de consommer du café bio si on veut éviter de retrouver des résidus de pesticides dans son café. » A en croire la militante antipesticides, il suffirait qu'un produit de
consommation soit exempt de résidus de pesticides pour qu'il n'ait aucun risque pour la santé.
Selon son postulat produits de synthèse = pas bon, produits naturels = bon, il ne lui viendrait même pas à l'esprit que des produits naturels puissent potentiellement porter préjudice à la santé.
Or, comme l'a expliqué le célèbre professeur Bruce Ames, une tasse de café contient plus de 1000 produits chimiques naturels dont seuls 26 d'entre eux ont été testés sur des rongeurs.
Résultat alarmant : 19 se sont avérés être cancérigènes.
On tremble à l'idée d'imaginer ce qu'il en est pour les 974 produits chimiques naturels qui n'ont pas été évalués…
Le professeur américain précise que dans une tasse de café – même bio – « il y a 10 milligrammes de
carcinogènes connus et c'est une quantité plus grande de carcinogènes que ce que vous ingérez pendant un an
avec les résidus de pesticides ! »
Nous attendons impatiemment que le MDRGF lance une « semaine sans café » pour alerter l'opinion publique sur ce problème de santé publique majeur !
http://www.alerte-environnement.org/category/pesticides/page/3/
Je pourrais parler de Régent et du gaucho autorisés de nouveau en Allemagne ……
Bref, il faut être prudent lorsqu'on parle de produits toxiques …
Pensez aux amalgames dentaires …. ça n'a jamais tué quelqu'un et pourtant ils ne sont pas bio….
Les pecticides actuellement sont sans danger et ce sont les scientifiques qui l'affirment ……
Moi je fais confiance aux scientifiques diplômés et non pas aux écolos …
sur ce…
cqfd
à Ouko
De kemardo
Trublion | 00H21 | 14/11/2008 |
Les scientifiques diplômés comme vous dites, sont souvent financés par ceux-là même qu'ils sont sensés contrôlés.
En tout cas, c'est bien, vous commencez à vous rendre compte que l'agriculture intensive et l'usage des pesticides chimiques contaminent nos aliments. Vous grandissez… Alors au lieu de dire qu'on doit faire avec, pourquoi ne pas dire : « changeons la façon dont nous cultivons la terre, pour notre santé et le respect de la nature » ? ? ?
Allez-y répétez après moi. Faites cet exercice 5 fois par jour et peut-être que vous verrez le monde différemment (ou pas seulement avec l'oeil de « droite »)
En plus vous vous contredisez : vous dites que les pesticides sont sans danger, que vous ne croyez que les scientifiques, mais vous citez un professeur (donc un scientifique) qui affirme que le café compte au moins 19 pesticides cancérigènes (voire plus).
ça voudrait dire que le cancer n'est pas dangereux, n'est-ce pas ? ?
Faut vous soignez mon bon…
à kemardo
De Ouko
Citoyen réinformateur ..... | 00H47 | 14/11/2008 |
Etudiant vous ? ? ?
commencez à avoir vos diplômes et un travail…
moi je n'ai plus rien à prouver…..
Les pesticides ne contaminent pas les aliments …
Ce n'est pas moi qui le dis, mais des scientifiques
diplômés et reconnus ..
L'académie des sciences …
Vous êtes bien léger à côté…
vous voyez du cancer partout, du réchauffement climatique partout ..
vous êtes en plein délire mysthique écolo …
c'est bien quand papa et Maman subventionnent et qu'on a le ventre bien plein tous les jours…..
Je ne recois de leçons de personne et cela ne va pas commencer avec un petit étudiant …
cqfd
à Ouko
De satorarepo
plein sud | 12H49 | 14/11/2008 |
et oui les pesticides et l'alchool ça attaque le foi et ça rend colérique.
cqfd
à Ouko
De satorarepo
plein sud | 12H54 | 14/11/2008 |
c'est ahurrissant ,vous etes en plein deni ,ya pas de pesticides dans les aliments ; vous savez pas lire,ou évitez les lectures qui vous dérange ou bien ptete vous vous bossez pour monsanto ?
à Ouko
De kemardo
Trublion | 13H55 | 14/11/2008 |
Je ne suis plus étudiant actuellement et je me débrouille tout seul. Du travail et de la réflexion, voila ce qu'il te manque.
Par ailleurs, ton « je n'ai plus rien à prouver » en dit long sur ton égocentrisme.
Personnellement, je suis toujours en train de remettre les choses en question (et moi-même au passage).
C'est comme ça qu'on évolue dans la vie.
Quand au fait d'affirmer sans cesse que les pesticides ne sont pas nocifs, j'avoue que les bras m'en tombent.
Heureusement, personne ne semble écouter un individu aussi grotesque que toi sur ce forum.
à Ouko
De Teberli
Enseignant | 17H14 | 14/11/2008 |
à Oukon célibataire,
C'est vrai quoi, vous dites : « moi je n'ai plus rien à prouver….. » et nous sommes bien sûrs que c'est vrai car vous avez tout prouvé : par exemple que puisqu'il y a des composants dangereux dans le café il vaut mieux le boire à la sauce campagnarde traditionnelle « moderne » c'est à dire avec un tas de produits chimiques de synthèse dangereux ou suspects car ça ne changera rien.
Oukon, vous êtes trop fort.
à Teberli
De Ouko
Citoyen réinformateur ..... | 18H04 | 14/11/2008 |
réponse au Teberti…
Vous avez entendu parler de l'académie des sciences….
hein ? ? ? ! ! ! !
Il y a des composants dangereux partout dans la nature …
C'est la dose qui fait le poison ….
Vous êtes peut être enseignant mais certainement pas agriculteur …
Vous devriez être prudent …
vous pouvez toujours montrer à au moins un agriculteur comment on fait sans pesticide ….
On rigolera à la récolte…
mais pour l'instant , à chacun sa place….
cqfd
à Ouko
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 18H02 | 14/11/2008 |
« Je ne recois de leçons de personne »
Corrigeons : je suis incapable de recevoir des leçons de personne.
Et même pas foutu d'écrire « reçois ».
(Oui, une cédille, comme dans çon ! )
De Teberli
Enseignant | 00H22 | 14/11/2008 |
In vino veritas ou dans le vin le mensonge ?
De prankster
02H10 | 14/11/2008 |
En France l'Omerta est partout,le nucléaire civil et militaire,la chimie dans nos salades dans les bananes en Martinique,(on ne parle plus de l'eau non potable)
Nous sommes le plus gros importateur et utilisateur de produits en « IDE » et cela depuis plus de 30 ans.Les autorités s'en foutent ils ne font aucun contrôlent et
comme en Martinique ils étouffent les informations.
Je le sais car j'ai travaillé dans ce milieu et la France
a toujours acheté des produits qui étaient interdits dans le reste de l'europe.
Il n'y a aucune statistique effectuée (cancer,leucémie) près des centrales nucléaires sur ordre des autorités alors vous pensez bien qu'ils se foutent du vin ou de nos salades et bananes et des gens qui côtoient ces produits….
De Z825
Cadre à la retraite | 08H00 | 14/11/2008 |
Ouais, 2% des surfaces cultivées en Europe consacrées à la vigne utilisent 20% des pesticides. Edifiant, non ?
Les analyses existent mais elle ne sont pas publiées, car n'étant pas obligatoires. A quand l'obligation de mettre sur chaque étiquette le nombre et la nature des corps étrangers au produit en question ?
Entre temps, des centaines de milliers de personnes meurent de cancers en France (et ailleurs), et cela pour faire plaisir aux intérêts de certains.
Mais, patience, on en cause, et même sur internet. Entre temps, buvez de l'eau, propre… si vous en trouvez.
De tierso
Entrepreneur | 09H30 | 14/11/2008 |
Avant de paniquer il faudrait savoir sur quels vins français ces études ont été menées. Seulement 30% des vignerons français exportent et ceux qui exportent sont loin de représenter toute la richesse du vignoble français. Mais c'est sûr ça ne va pas aider l'exportation.
Je serais curieux de voir les résultats de ces études menées à l'identique sur des vins de pays d'où ces études sont parties… USA, Canada, Australie.
Les vraies questions sont qui est derrière une telle étude ? A qui profite-t'elle ?
à tierso
De satorarepo
plein sud | 12H47 | 14/11/2008 |
put etre au marchand de pastis par exemple
à tierso
De tierso
Entrepreneur | 17H44 | 14/11/2008 |
Peut-être une piste…
http://blog.vinexpo.com/fr/2008/11/14/Vignoble+Australien+%C3%80+La+Pein…
mais je peux me tromper…
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 11H46 | 14/11/2008 |
ça tombe bien on vient juste de me passé ce lien
http://www.nosenfantsnousaccuseront-lefilm.com/
Vers la bande annonce d'un film sur le sujet !