L'ACP n'était pas une agence comme les autres…
————
Ca fait tout de même un rôle de raccourci que de lire :
« Ce nom dira sans doute quelque chose aux plus anciens : deuxième agence de presse française derrière l'AFP, l'ACP avait disparu, en 1990, “ sabordée ” par son propriétaire, le magnat britannique des médias Robert Maxwell, selon un article de L'Humanité à l'époque. »

Car les « plus anciens » devraient, eux, se souvenir des années soixante, de Mendes France, de Guy Mollet, de Gaston Defferre, Roger Quillot et autres, qui gravitaient autour de l'agence… qui a été entre autres fondée par Defferre. Et, ironie du sort, à une période où Defferre possédait deux quotidiens à Marseille (Le provençal et Le Méridional), un seul des deux était abonné à l'ACP. Le Méridional, dont la ligne éditoriale était pltôt à droite, était abonné à l'AFP. Pour le foot comme pour les élections, les journaux avaient des lectorats différents.
Voici quelques jours, Le Monde avait commencé un sujet sur « le journalisme sans Internet ». Et là, ça aurait évité un fâcheux raccourci.
Dans « L'affaire du point de détail : effet médiatique et enjeux de mémoire »
http://www.librairiewb.com/diffusion/ulg/152.html
le rôle crucial de l'ACP est bien raconté, pour expliquer que, sans l'agence (qui par la suite allait se lancer dans l'audiovisuel avec RTL et RMC), jamais les propos de Le Pen ne seraient allés aussi loin. Ce qui avait été rapidement dit sur RTL aurait pu être oublié, si l'ACP n'avait pas insisté. Puis, à la fête des BBR suivante, Le pen a attaqué l'ACP, et pas l'AFP, qui était restée plutôt silencieuse (Le Monde, 22/09/1987).
Le « filtre de l'information », c'est la « qualité Maxwell » qui l'a instaurée sur le fil France, pour en fair une agence aussi fade que l'AFP, puis la faire taire en 1990, ne laissant que le fil financier et le fil télé, qui sont morts l'été 1993.

Voilà, Augustin, ce qu'était l'ACP pour les « plus anciens ». Je n'ai bossé qu'à la télé, et que les six derniers mois avant que la clef ne soit mise sous le paillasson, mais j'ai connu des collaborateurs du fil France. Et il m'est arrivé de piger pour le fil Caraïbes, qui était basé à San Juan (Puerto Rico), lorsqu'il fallait remplacer le collègue de l'ACP, comme je remplaçais aussi celui de UPI.

L'ACP n'était pas une agence comme les autres…
————
Ca fait tout de même un rôle de raccourci que de lire :
« Ce nom dira sans doute quelque chose aux plus anciens : deuxième agence de presse française derrière l'AFP, l'ACP avait disparu, en 1990, “ sabordée ” par son propriétaire, le magnat britannique des médias Robert Maxwell, selon un article de L'Humanité à l'époque. »

Car les « plus anciens » devraient, eux, se souvenir des années soixante, de Mendes France, de Guy Mollet, de Gaston Defferre, Roger Quillot et autres, qui gravitaient autour de l'agence… qui a été entre autres fondée par Defferre. Et, ironie du sort, à une période où Defferre possédait deux quotidiens à Marseille (Le provençal et Le Méridional), un seul des deux était abonné à l'ACP. Le Méridional, dont la ligne éditoriale était pltôt à droite, était abonné à l'AFP. Pour le foot comme pour les élections, les journaux avaient des lectorats différents.
Voici quelques jours, Le Monde avait commencé un sujet sur « le journalisme sans Internet ». Et là, ça aurait évité un fâcheux raccourci.
Dans « L'affaire du point de détail : effet médiatique et enjeux de mémoire »
http://www.librairiewb.com/diffusion/ulg/152.html
le rôle crucial de l'ACP est bien raconté, pour expliquer que, sans l'agence (qui par la suite allait se lancer dans l'audiovisuel avec RTL et RMC), jamais les propos de Le Pen ne seraient allés aussi loin. Ce qui avait été rapidement dit sur RTL aurait pu être oublié, si l'ACP n'avait pas insisté. Puis, à la fête des BBR suivante, Le pen a attaqué l'ACP, et pas l'AFP, qui était restée plutôt silencieuse (Le Monde, 22/09/1987).
Le « filtre de l'information », c'est la « qualité Maxwell » qui l'a instaurée sur le fil France, pour en fair une agence aussi fade que l'AFP, puis la faire taire en 1990, ne laissant que le fil financier et le fil télé, qui sont morts l'été 1993.

Voilà, Augustin, ce qu'était l'ACP pour les « plus anciens ». Je n'ai bossé qu'à la télé, et que les six derniers mois avant que la clef ne soit mise sous le paillasson, mais j'ai connu des collaborateurs du fil France. Et il m'est arrivé de piger pour le fil Caraïbes, qui était basé à San Juan (Puerto Rico), lorsqu'il fallait remplacer le collègue de l'ACP, comme je remplaçais aussi celui de UPI.

Tu m'ôtes les mots de la bouche !
Il est vrai que la même année que la sortie des « Hommes du Président » (1976), Roger Moore jouait dans « Sherlock Holmes in New York »…

On va dire que c'était pour voir si vous suiviez : -) Mais c'est corrigé, merci.

Pas mal vu, quand on se souvient des sorties de Lefévre à l'encontre de l'AFP.
Plus globalement ne serait ce pas, à terme, le moyen de rendre inutile les journalistes eux mêmes car si j'ai bien compris tout le monde ou presque pourrait devenir contributeur.

Ah oui tiens, j'avais jamais remarqué. C'est bizarre parce qu'ils proposent de « bloguer cette photo », ce qui sous-entend qu'on peut les réutiliser.

« Patron, patron !
Ya steven qui a la mega chiasse il a bouché les WC
-Ca doit être les burgers… »

(Le grand détournement)

Merci d'avoir rétabli Mr redford j'ai cru faire une syncope en lisant la légende !

Salut Geho,

Ce que tu dis est intéressant et je précise que je te réponds sans n'avoir approfondi encore les conditions générales de l'ACV.

Je comprends bien le risque que tu évoques, celui de la « dépossession une fois vendu » d'un contenu dont tu es auteur.

Mais :
- c'est sans doute un peu différent pour un photographe, mais personnellement, quand je vends une pige, je ne la vends qu'une fois (c'est un produit réalisé sur mesure pour un titre) ;
- en cas de « grosse » info (un énorme scoop dont l'informateur ne voudrait parler qu'à moi pour le rédacteur que je suis ou que tu aurais été le seul à photographier pour toi), rien n'empêche de négocier plus cher pour vendre en exclusivité ;

Reste dans la veine de ce que tu évoques, la question de l'acheteur qui serait une agence de presse (qui achèterait pour revendre le plus de fois possible le contenu acheté au pigiste, ce qui paraît déontologiquement douteux et renvoie directement à la notion de dépossession que tu évoques)… Là encore, le pigiste ne pourrait-il pas jauger au juste prix son scoop pour une cession en exclu. On peut s'interroger de savoir si la nouvelle ACP ne pourrait pas prévoir deux types de vente : en exclu, sans exclu.

-- lapinesquement,

Encore un patron qui n'a jamais lu le code du travail, chapitre sur les journalistes ; Toute cette combine est illégale.