L'Agence centrale de presse, nouveau modèle pour pigistes ?

Encore un outil de propagande pour les financiers ?

Etant peu initié aux arcanes de l'AFP et aux pratiques des agences de presse, j'ai un peu de mal à comprendre où se situe la nouveauté, à la lecture de cet article...

Les medias s'abonneront, pourront republier les nouvelles à leur façon et après ? L'AFP ne marche pas déjà comme ça ?

Les gars soyez sérieux, ce n'est pas roger moore mais robert redford !

« Christian Ciganer-Albeniz », le frère de l'ex femme du roi de France... un certain Ciganer Christian qui est ou a été consultant privé en fusion-acquisitions pour de grands groupes français (Framatome, AXA, Lagardère, Crédit foncier, Accor, Aurel Conseil, etc.) et dont le nom est apparu lors de l'affaire de la vente de la Salle Pleyel où il était responsable de l'ingénierie financière (Le Monde, 30 mars 2007)... En attendant, est ce que ce genre d'agence ne va pas permettre à des directions de dégresser un max ? Espérons qu'elle proposera du contenu convenable avant de tout vouloir révolutionner et ce sera déjà pas mal... sinon, souvent les agences de presse se positionnent, à demi mot ou dans le silence, par rapport à un pouvoir en place ou au futur pouvoir en place, cet ACP va pencher plutot du quel coté ? l'ACP (l'originale) avait été fondée pour « contrer » les « gauchistes » et « tiers-mondistes » de l'AFP si je ne m'abuse... la, l'ACP ne sortirait elle pas tout simplement de terre pour dynamiter l'AFP tout court ?

Hors sujet : sympa les empreintes Allociné sur l'image : )

Je sais bien que ce n'est pas la rubrique cinéma, mais confondre Robert Redford et Roger Moore mérite un gros NAZE.

« Nouveau modèle » pas si nouveau que ça. Il m'arrive de piger et de traduire pour une agence créée en 2007 sur le même genre de principe. C'est une évolution liée à la logique économique d'un nombre croissant de publications qui préfèrent se passer de rédac maison. La différence avec ACP, c'est la taille (1 500 contributeurs et 1 000 médias abonnés, wouaaaah ! )

Initiative intéressante.
Juste une remarque : le beau blond sur la photo n'est pas Roger Moore, mais Robert Redford. Une petite erreur de légende...

Mauvais débuts pour une agence de presse :
-Confondre Redford et Moore,en plus en parlant de la presse,Nixon doit se tordre de rire dans sa tombe.
-Eviter de signaler que Cécilia Attias est l'ex madame $arkozy,démontre dès le départ que les bonnes habitudes ne sont pas perdues,tant qu'à faire un article sur cette « nouvelle » agence de presse,un peu de sérieux n'aurait pas été inutile.

Au départ très enthousiaste à cette idée, voilà ce qui m'a refroidi :

« Une fois achetée, la contribution devient la propriété de l'acheteur. Il est libre de la diffuser ou pas. Il décide de son utilisation, dans les limites du respect du droit d'auteur et de la diffusion convenue lors de l'achat. »

C'est clair. Il est possible de déposer un sujet déjà publié si on en possède les droits, tant que le sujet n'est pas vendu, pas de problème, mais une fois vendu, c'est mort. Pour le texte, je m'interroge quant à la possibilité de rewriting, pour la photo, quand y en a une de bonne... ben y en a pas deux...

Ce système dépossède les producteurs de contenu de leur production, donc à terme, de leur revenus. L'enjeu n'est pas de refuser l'innovation, mais la cession de propriété du produit par les producteurs au profit des diffuseurs dans les conditions du marché actuel. Ce qui peut s'appliquer - par exemple aux designer, aux graphistes ou aux webmasters - ne le peut pas pour les journalistes car le marché n'est pas assez vigoureux et ne génère pas assez de demandes pour assurer des revenus suffisamment constant.
Copie à revoir.

Sur la photo, ce n'est pas roger moore c'est sexy bob, robert redford

D'après ce que je comprends, cette ACP sera juste un intermédiaire entre les journalistes (et assimilés) et les organes de presse ; ils comptent donc s'engraisser avec le travail des autres, sans produire grand chose eux-mêmes. Je ne vois pas bien la contribution qu'ils apporteront à un journalisme de qualité.
Petit détail mesquin : la dernière phrase de leur page d'accueil (« Une communauté éditoriale centrée sur la valeur ajoutée et l'exigence des journalistes qui la compose. ») se termine par une grossière faute d'orthographe ; c'est un échantillon de la qualité annoncée ?

Pétèr et Stéveune en une de Rue89 ! ! Excellent !

A quand une recette de la Ouiche Lorraine ?

« Tu confonds un peu tout, tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe »

« Le train de tes injures roule sur le rail de mon indifférence »

Comme déjà mentionné par un précédent intervenant, j'ai lu ceci sur leur site : « Une fois achetée, la contribution devient la propriété de l'acheteur ».
Sauf erreur de ma part ceci correspond au principe du copyright à la yankee, pas à celui des droits d'auteur à la française. J'ai un doute quant à la légalité de la chose. Et j'espère ne pas me tromper.

Mon ressenti face à cette clause est que l » ACP semble profiter des difficultés actuelles du métier pour arnaquer un peu plus les journalistes dans un sens dont rêvent en permanence les patrons de presse. Rien de réjouissant donc.

Hello,

Très intéressant et me rappelle des souvenirs.

En 2001 à Bordeaux, j'avais initié exactement le même principe avec des amis journalistes. Nous avions créé une association qui existe toujours dormante, « Pigesmachine » (en référence à la « Newsmachine », mon tout premier site web qui traitait du thème « Presse, journalistes et technologies numériques »).

Nous avions poussé le concept dans tous les sens... Nous n'avions pas été jusqu'à imposer une grille tarifaire, préférant laisser chaque pigiste gérer sa relation commerciale en direct avec le media. Et c'est vrai qu'il est vite apparu qu'une telle plate-forme d'intermédiation risquait inévitablement de générer du dumping sur les prix, et une concurrence accrue entre journalistes pigistes, pas forcément saine. Une telle plate-forme lamine en effet le « mauvais » pigiste (qui n'a pas assez de sujets à proposer, qui n'est pas fiable sur les délais), avec un benchmarking national et automatisé entre nous tous. Moralité : une tendance à engraisser les « gros » et à ne plus permettre aux « petits » de tirer leur épingle du jeu (je pense à ceux qui ont plus l'âme salarié que pigiste, mais qui réussissent néanmoins à vendre quelques piges quand ils se retrouvent sans emploi, bref aux « pigistes subis » et non pas « choisis »).

Par contre, nous n'avions jamais envisagé la possibilité de proposer des articles déjà réalisés, ne croyant absolument pas qu'un media puisse vouloir acheter des articles ainsi « réchauffés ». Dans la Pigesmachine, le pigiste proposait un synopsis des sujets qu'il pouvait traiter, sans griller ses sources. Si le responsable de rédaction était intéressé, alors mise en relation et approfondissement bilatéral ensemble, avec commande en fonction des desiderata spécifiques de la parution acheteuse (angle, longueur, etc.).

Nous avions prévu un système de notation réciproque des prestations réalisées, façon eBay, afin d'éliminer les personnes non fiables du système naturellement (sans les mettre dehors sur des critères subjectifs mais en laissant le soin à la communauté de « ranker »).

Notre projet a capoté en beauté : pas assez de compétences techniques (la Pigesmachine était un Spip hacké), bénévolat uniquement (yakafokon) et surtout, surtout, énorme difficulté à « amorcer la pompe » de façon équilibrée, ce qui nous a vite semblé être un des gros enejuex pour pérenniser le service (si l'offre et la demande sont trop déséquilibrées, il y a forcément un côté qui n'y trouvera pas son compte et qui désertera la plate-forme). Nous n'avions aucun mal à trouver des pigistes intéressés (appelés « producteurs » par la Pigesmachine), mais étions plus pauvres en chefs de rédaction capables de nous faire travailler (les « acheteurs »).

Je pense que sociologiquement, ces derniers n'étaient absolument pas prêts à utiliser ce genre de plates-formes. Pour qui connaît la relation pigiste/employeur, il paraît évident que ceux qui passent commande de piges préfèrent aujourd'hui « diviser pour mieux régner » en organisant la concurrence au sein de leurs différents pigistes. De même, je crains qu'ils n'aient pas forcément l'envie de se fournir auprès d'inconnus extérieurs à leur petit cercle de fournisseurs habituels. De plus, auront-ils le réflexe de passer par une plate-forme web ? Entre 2001 et aujourd'hui, je ne sais pas si les habitudes ont changé sur ces points. L'enjeu de la nouvelle ACP réside sans doute là aussi. La question est de savoir si un processus de pige peut se désincarner. Ce n'est pas évident du tout, vu qu'il s'agit avant tout d'une relation de confiance entre deux humains.

Quelques courts mois plus tard, j'ai rencontré celui qui deviendra mon employeur actuel. Quelle surprise de découvrir qu'il avait aussi mis en place une « Pigesmachine ». Il lui avait donné un autre nom, en référence au nom de sa société, mais le concept était en tous points similaire ! Il avait développé le site ex nihilo en lasso et l'avait finalisé comme nous. Nous étions associatifs, il attaquait ça directement sous l'angle business. Il m'informa alors de ce que fût l'ACP (la première, l'historique), que je ne pouvais guère connaître vu mon âge. M'expliquant que son idée venait directement de là, il me fit comprendre comment l'ACP fût une véritable agence de presse, renommée et efficace. Je sentais dans sa voix un certain « âge d'or » de la presse.

Deuxième sourire quand expliqua qu'il avait suspendu le projet parce qu'il pensait ne pas pouvoir « amorcer la pompe » de façon équilibrée. Exactement comme nous, mais dans l'autre sens ! En tant que patron, il connaissait suffisamment d'employeurs, de chefs de rédaction et de responsables de rubriques pour tester le système mais craignait n'avoir pas assez d'offre (les propositions de piges). Evidemment, il aurait pu vite recruter des tonnes de jeunes journalistes précaires prêts à utiliser le système, mais comme un des autres gros enjeux de ce genre de plate-forme est effectivement la qualité des piges proposées, il ne se fiait guère à n'importe qui, et avait prévu même au début de payer des pigistes qualifiés pour qu'ils proposent un matelas minimum de propositions de piges. Il avait chiffré ça et avait dû renoncer suite à ce chiffrage (il faut dire qu'il était ambitieux et visait un correspondant par département).

Tous ces souvenirs viennent d'être réveillés par cette histoire de nouvelle ACP que tu nous livres Augustin. Et que personnellement a priori, je suis tenté d'essayer.

– lapinesquement,

ça me fait un peu penser à Youpress, même si c'est différent.

Agence centrale de presse ?
Hum...La pravda et la novlangue feront bon ménage !
Enfin, c'est plus ou moins déjà le cas.

Merci pour cet article, en tout cas, que j'apprécie de lire au second degré, tout simplement en tant que lecteur de rue89 : -)

@geho, Lapin bleu et onapatouvu, jicebe, ben voillon : merci pour les commentaires, entre autres. Le diable est dans les détails, je sais, et j'ai bien noté vos réflexions sur des tournures peu explicites ou maheureuses (et je vais re-chasser les fautes restantes, également). L'ACP est en train de se construire, et il n'est pas toujours simple de mettre les mots précis, parfaitement précis, sur tel ou tel aspect d'un fonctionnement encore en gestation.

@Geho « Mr Hirel d'ailleurs a travaillé dans un groupe de presse ou la pratique du “ vous me cédez les droits pour l'éternité contre une somme forfaitaire ridicule ” est largement utilisée… Tss, c'est pas gentil de médire ainsi. Il faut me demander, c'est plus simple ! “ Si c'est bien celui auquel je pense, c'est même pour cela que je n'y suis pas resté bien longtemps ! Au contraire, l'idée de l'ACP, aux côtés d'agences de presse photo reconnues, est de permettre à des journalistes de continuer à gagner leur vie dans un contexte de forte crise, pas de confisquer leurs droits (de toutes façons inaliénables) à la façon du droit anglo-saxon, ni d'en abuser. Mais ça va mieux en le disant : il faut quand même que le support puisse corriger l'article sans pour autant le dénaturer, et ce sera aussi à l'ACP de défendre en la matière les droits de l'auteur, justement.

@lapin bleu, merci pour les souvenirs sur newsmachine, instructif, et bien vu, le système de notation réciproque. Mais il est vrai que la bonne idée doit aussi éclore à un moment où elle rencontre en quelque sorte l'air du temps. Je crains que la crise actuelle ne change en profondeur le rapport au support pour les journalistes. En revanche, oui, laisser une totale liberté de tarifs, c'est risquer le dumping, donc l'ACP fonctionnera avec des tarifs imposés, mais aussi un tafif d'exclusivité, avec du sur mesure pour les sujets exceptionnels. Et si un même article peut être vendu plusieurs fois, il sera payé plusieurs fois, et ce sera tant mieux pour son auteur, qui pourra se faire connaître au-delà de son cercle de relations professionnelles habituels.
bref, au-delà de l'annonce, la réflexion n'est pas close, et des échanges comme les vôtres m'aident aussi à faire mieux et à gommer les éventuels péchés de jeunesse !