EDF : ce que cache le coup d'éclat de Gadonneix
Par Jean Matouk | Economiste | 13/07/2009 | 17H17
Pierre Gadonneix n'est ni fou ni suicidaire. Pourquoi donc cette demande intempestive et publique d'une hausse de 20% sur trois ans du prix de l'électricité, apparemment sans prévenir les autorités de tutelle, mettant ces dernières en difficulté pour répondre (ce qui les a probablement très irritées) ?
Réponse économique : le kilowatt-heure (kWh) français reste parmi les moins chers des pays développés, autour de 8 centimes d'euros aujourd'hui, tarif réglementé (dont 46% pour l'acheminement). C'était 5,2 centimes d'euros en 2005-2006.
Sur la même période on est à…
- 11 centimes d'euros au Danemark et en Italie
- 9 au Royaume-Uni et aux Pays-Bas
- 8,5 en Belgique et en Allemagne
- 7,5 en Espagne et aux Etats-Unis
- 6 en Finlande
- 5,7 en Suède
- 4,7 au Canada
- 4,3 en Australie
Première cause de ce moindre prix : le coût direct de production du kWh, qui serait donc de l'ordre de 4 centimes d'euros aujourd'hui.
Le choix, en 1974, de l'énergie électrique nucléaire a permis de nous affranchir des hausses du prix du pétrole des années 80 -ce qui n'a pas empêché des hausses de tarif du kWh pour financer les centrales…
Nous avons aussi moins subi que d'autres pays les emballements récents du prix du baril. Dans les années 90, EDF a même pu faire bénéficier ses clients d'une baisse du prix moyen du kWh, pour affronter la concurrence de la baisse du prix du pétrole et du gaz.
Une diminution des tarifs alors rendue possible par la réduction des investissements et à l'amortissement des centrales. Les tarifs ont alors baissé, en termes réels, de 1% à 2% par an.
Depuis 2000, EDF augmente ses prix pour mieux affronter la concurrence
Malheureusement, depuis 2000, le kWh a augmenté a nouveau, car EDF a dû « préparer l'ouverture du marché de 2007 ». Le choix a été fait de réaliser d'importantes acquisitions à l'étranger, de façon à compenser les éventuelles pertes de marché national au profit de concurrents étrangers ou nationaux privés.
Par ailleurs, la construction de nouvelles centrales a été engagée. Il a fallu, il faut, il faudra, financer ces investissements, sans compter la nécessité de dégager un vrai bénéfice pour les actionnaires et pour le premier d'entre eux : l'Etat.
Pour ces hausses de prix, EDF « bénéficie » de la hausse récente et à venir du prix du pétrole, même si ses centrales thermique ne génèrent plus qu'une part faible de sa production aujourd'hui. Pur effet de marché : la hausse du prix d'une énergie autorise et justifie celles de toutes les énergies concurrentes.
Ce mécanisme est visible en France sur le prix du kwh au marché « libre », qui est d'environ 10 centimes d'ero (acheminé), en hausse de 25% sur les cinq années 2001-2006 ; c'est d'ailleurs pourquoi les nouveaux concurrents privés français de EDF lui réclament l'accès au courant au prix du nucléaire.
Payer le démantèlement des vieilles centrales et la construction de nouvelles
Incidemment, pour les acheteurs d'électricité sensibles, au début des années 2000, aux sirènes du « tout marché qui devait faire baisser les prix », le réveil a été douloureux. Au point d'ailleurs que l'Etat a du rouvrir la possibilité pour nombre d'entre eux de revenir aux tarifs réglementés -avant ça, le consommateur qui quittait EDF pour un autre fournisseur ne pouvait plus changer d'avis et bénéficier à nouveau de ce prix préférentiel.
Mais admettons donc que les prix actuels de production et de transport du courant, en France, couvrent tous les coûts directs de production (incluant notamment un coût salarial de 10% à 20% plus élevé que dans le reste de l'économie, dû à des avantages sociaux importants), qu'il couvre aussi la fin d'amortissement des dix-neuf centrales actuelles.
Restent trois problèmes :
- Le coût réel final du démantèlement en cours des réacteurs de sept centrales. Une incertitude technique pèse sur la finalisation réelle de cette opération, sachant qu'on n'a pas encore choisi le mode de stockage long des produits radioactifs, dont, comme les prisons ou les éoliennes, personne ne veut près de chez soi !
Dès lors, les montants à provisionner à cette fin sont incertains. Ils pourraient faire monter les charges réelles de l'entreprise.
- Le financement des nouvelles centrales, notamment EPR. L'exemple finlandais montre qu'il y a encore des incertitudes de construction. EDF doit prévoir, là aussi, un financement nouveau.
- Mais surtout, on peut se poser le problème des investissements à l'étranger.
Revenons sur ce dernier point. Fondement de ces investissements, bien plus que la compensation susdite d'une perte de marché en France : profiter d'une reprise des investissements en électricité nucléaire dans le monde. EDF, c'est vrai, y a acquis une compétence qu'il serait intelligent de rentabiliser.
L'hypothèse d'un rebond de l'électricité nucléaire est assez pertinente. Malgré ce qu'en disent avec quelque raison les Verts, ce sera malheureusement la seule voie pour obtenir des pays émergents qu'ils acceptent de réduire leurs effluents de gaz carbonique.
De gros investissements en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis
Il faut cependant financer ces acquisitions. Dans le cas britannique, en septembre 2008, EDF avait acquis British Energy pour plus de 10 milliards d'euros, avec la perspective que Centrica (propriétaire de British Gaz, mais qui manquait d'électricité) prendrait 25% pour 2,8 milliards d'euros ; il n'en prend finalement que 20% pour 2,3 milliards, avec, donc, un solde à la charge d'EDF.
De plus, Centrica ne payera que 0,9 milliard d'euros en « cash », le solde (1,1 milliard), étant payé par le transfert à EDF des 51% que détient le britannique dans le groupe énergétique belge SPE.
Or, ce 1,1 milliard est considéré par les analystes comme une valorisation très élevée. Les deux partenaires EDF et Centrica, comptent, de plus, construire un réacteur EPR en Grande-Bretagne (4 à 5 milliards€) , qu'il faudra aussi financer.
Par ailleurs, EDF a signé l'acquisition pour 3,5 milliards d'euros de Constellation Energy, entreprise américaine. Acquisition encore incertaine, du fait d'une opposition feutrée de l'Etat du Maryland, mais qui devrait quand même se faire.
Bref, aujourd'hui, en incluant l'emprunt public de 2,5 milliards d'euros récemment bouclé, l'endettement de EDF atteindrait 27 milliards d'euros. EDF pourrait se renflouer en partie en cédant certains autres actifs, mais il se trouve que les homologues, l'allemand E.ON et l'italien Enel, sont aussi désireux de céder des actifs, ce qui sature un peu le marché.
Le montant final de la hausse sera un choix plus politique qu'économique
Compte tenu de tous ces éléments, une augmentation des tarifs parait effectivement nécessaire pour maintenir EDF à flot. Ces achats étrangers étaient-ils vraiment justifiés, la hausse pour équilibrer les comptes doit-elle être de 7% par an (20% en trois ans) ou moindre, comme ce sera probablement le cas ?
Il faudrait une étude plus fine pour le dire. Le chiffre final sera d'ailleurs plus « politique » qu'économique.
Ajoutons qu'une telle hausse, même si elle est parfaitement injuste pour nombre de petits revenus, irait dans le sens de la lutte contre l'effet de serre et la surconsommation énergétique.
Mais justement, pourquoi Pierre Gadonneix a-t-il fait cette annonce si brutale ? Pense-t-il être prochainement « débarqué » et pouvoir ainsi se « sanctuariser » ? Il serait été remercié pour avoir dit la vérité !
Veut-il simplement faire connaître aux consommateurs et actionnaires une réalité économique et, dans ce cas, prépare-t-il le terrain pour une hausse, avec l'accord un peu hypocrite de l'Etat pour une hausse ?
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- 12168 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
37
(Pour réagir, connectez-vous)
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 17H40 | 13/07/2009 |
Les contribuables et les abonnés EDF ont payé les Centrales Nucléaires. Le président les a données aux financiers privés (avec l'accord de la CGT Energie).
Maintenant on apprend que le coût réel final du démantèlement des réacteurs risque de coûter une fortune et que ça va être très compliqué (en passant ça fait des années que ce souci est signalé par les anti-nucléaires).
Les financiers du privé ont pris les centrales, pardon NOS centrales, et ils doivent en démanteler une partie et ça va coûter cher, et ils ont investi à l'étranger et ils n'arrivent pas à céder leurs actifs, bin qu'ils se démerdent !
On peut rappeler le salaire annuel de M. Gadonneix se montait en 2008 à 765.731 euros pour gérer tout le bazard.
à ZonZon la MouChe
De Liger
liger.amsud.net | 17H54 | 13/07/2009 |
C'est vrai que pendant des années, alors que EDF était l'exemple même du service public façon idéal du CNR, les usagers ont payé leur électricité le prix fort, mais pour la bonne cause : c'était le bien collectif, il fallait financer justement ce côté « service public ».
Ce prix surévalué de l'électricité représentait en fait un investissement dans notre patrimoine national. On peut dire que d'une certaine façon, mais bien réelle du côté financier, chaque ancien usager d'EDF est actionnaire de cette entreprise, qui n'a jamais manqué d'argent…
Changer le statut d'EDF, c'est ni plus ni moins spolier tous ceux qui ont surpayé leur électricité pendant des années. EDF se retrouve alors, à l'évidence, en situation de monopole par rapport aux concurrents, et ça profite de plus en plus aux investisseurs privés.
On a nationalisé les investissements et privatisé les bénéfices…
à Liger
De Louve Bleue
en survie | 19H36 | 15/07/2009 |
Eh Oui, les peuples n'ont plus le droit d'être propriétaires de sociétés…Cherchez l'erreur ? Moi, j'ai trouvé le mot pour désigner ces néolibéraux : Pillards .
à ZonZon la MouChe
De CN46400
17H56 | 13/07/2009 |
« Le président les a données aux financiers privés (avec l'accord de la CGT Energie). »
Des précisions SVP, Merci
à CN46400
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 19H00 | 13/07/2009 |
« Dans la nuit du 25 au 26 juin 2004, le gouvernement a fait voter par l'Assemblée Nationale l'article transformant EDF et GDF en sociétés anonymes. Il annonce pour le 29 juin le vote de la loi.
Sous le titre EDF-GDF : la CGT Energie ne réclame plus le retrait du projet de loi, l'article des Echos du 25 juin 2004 indique que : “La direction de la Fédération Mines-Energie de la CGT a publié un communiqué dans lequel elle ne mentionne plus le retrait du projet de loi de changement de statut d'EDF-GDF.
Bernard THIBAULT a pesé dans le débat de tout son poids de Secrétaire Général de la CGT en appelant les agents en lutte et en grève à s'auto-limiter quant au choix des formes d'action en évoquant le risque pour l'image de toute la CGT.
L'absence, à quelques heures du vote du projet de loi de privatisation d'EDF et de GDF, d'appel par la CGT à un durcissement des interventions sur la fourniture d'énergie, marque l'abandon de l'objectif central du retrait du projet de loi.”
Sources legrandsoir.info (journal militant d'informations alternatives) et bellacio.org
à ZonZon la MouChe
De CN46400
07H08 | 14/07/2009 |
Parceque, selon vous, la privatisation, ou non, de Edf ne concerne que le personnel, et accesoirement, la CGT ? Soyons sérieux, demander à 100 000 agents de risquer leur paye pour défendre les intérêts de toute la nation (60 millons de citoyens) est ubuesque !
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H32 | 13/07/2009 |
Il n'en reste pas moins qu'il avait annoncé qu'il demanderait une hausse « modérée » :
http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/250282/edf-envisage-une-hausse-mo…
or je ne lis rien en ce sens, ici non plus.
Comme je ne lis rien sur son audition, mercredi 15 juillet au matin, à l'Assemblée nationale.
A quoi sert donc ce sujet, sinon à re-servir ce qui nous est déjà dit depuis avant que l'on entende quelques mots de Christin The Guard ?
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 17H37 | 13/07/2009 |
La hausse ?
C'est Son Importance 1er qui va la juguler ; et pas plus tard que très bientôt.
Comment faut-il vous expliquer que c'est un héros ?
Il va voler au secours du pauvre consommateur en remettant ces méchants gestionnaires à leur place. Va y avoir de la réduction de l'augmentation grâce à son auguste intervention. C'est moi qui vous le dit !
Et qui c'est qui dira merci ?
Le pauvre consommateur éperdu de reconnaissance qui va vite lui redonner les 6 points perdus dans l'opinion.
De Alain59
17H44 | 13/07/2009 |
« Depuis 2000, EDF augmente ses prix pour mieux affronter la concurrence »
Je croyais que la concurrence, ça servait à faire baisser les prix.
à Alain59
De Kereven
11H04 | 14/07/2009 |
Non, c'est la qualité qui baisse, pas le prix.
De SUP. à la demande du riverain 21.07.09
... | 17H49 | 13/07/2009 |
Merci, Professeur, pour cet article si éclairant, si précis, si objectif : voilà de l'information comme on en rêve ! Je me demande cependant si le statut suravantageux de l'agent EDF, toutes gratifications comprises, représente une dépense négligeable ou alourdit de façon significative la dette d'EDF. Inversement, l'installation de centrales nucléaires à l'étranger et le partage des compétences et des savoir-faire, y compris en termes de maintenance, représentent-ils un gain substantiel, susceptible de réduire à terme la dette d'EDF ?
De CN46400
18H01 | 13/07/2009 |
Le Kw à 5.5 ct€ c'est où ? moi si je divise mes factures sur un an par le nombre de Kw facturés, j'arrive à 11 ct€/Kw ! Qui a une explication ?
à CN46400
De la champenoise
18H24 | 13/07/2009 |
Si vous prenez votre facture EDF, vous payez :
1) l'abonnement
2) votre consommation
3) contribution au service public d'électricité ( ça correspond à quel service ? )
4) taxes locales
5) TVA
Sur ma dernière facture, réglée le 12/06/2009, tout ceci compris, le Kw me revient à 12,61 centimes
CQFD
Toujours selon la même facture, la dernière augmentation de prix - de 2 % - est intervenue le 15/08/2009
à la champenoise
De Kereven
11H09 | 14/07/2009 |
« contribution au service public d'électricité ( ça correspond à quel service ? ) »
La France n'est pas qu'une ville et même dans les coins les plus reculés, il y a de l'éléctricité. Cela implique l'acheminement, qui coûte plus cher qu'en ville et le déplacement d'agents en cas de problème. C'est aussi cela le service publique, permettre à tous d'avoir le même accès, même si pour certains accès, la note est plus salée.
à Kereven
De CN46400
07H22 | 15/07/2009 |
Ouais mais à partir du moment où une ligne est prévue sur le sujet dans la facture, il convient de se demander si, ultérieurement, il ne serait pas prévu de faire varier le prix de l'acheminement en fonction de divers critère, consommation ? éloignement, etc…etc…
De pablico
18H33 | 13/07/2009 |
« Desertec » ambitionne de produire de l'énergie propre pour l'Europe grâce à un réseau de centrales thermiques solaires disséminées du Maroc jusqu'à l'Arabie Saoudite. Douze entreprises, en majorité allemandes, ont donné leur feu vert pour la création d'un bureau d'études. Le coût du projet, qui serait opérationnel en 2050, est estimé à 400 milliards d'euros.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/developpement-durable-1/d/deser…
ceci explique peut-être cela…
à pablico
De Ech-picard
20H35 | 14/07/2009 |
Faudrait peut être qu'ils pensent d'abord à électrifier correctement les africains !
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 18H51 | 13/07/2009 |
Bon article, quelques fautes d'orthographe et de style mises à part.
A mon avis, Gadonneix voit loin (sans oser le dire ouvertement), car une chose me paraît établie : les Français ne cesseront jamais, sauf miracle technologique totalement imprévisible, d'amortir les centrales nucléaires. On peut essayer de démanteler les usines, mais on n'éteindra jamais le coeur de radioactivité des centrales sans des investissements ininterrompus pendant des centaines, et même des milliers d'années. Le PDG d'EDF peut invoquer toutes sortes de raisons justifiant une augmentation des tarifs dans l'immédiat, mais celle-ci me paraît rédhibitoire.
De admirateur
19H16 | 13/07/2009 |
Il manque une donnée, cher Jean Matouk, dans cet exposé, c'est que, argument de vente du nucléaire, EDF a prétendu que dans le prix du Kw/h était inclus une provision pour le démantèlement et le renouvellement des centrales nucléaires (Voir entre autres les documents envoyés aux enseignants). Enfin, tant que la question de la privatisation n'était pas posée
Ou bien EDF a menti pendant des années ou bien une grosse somme d'argent a servi à autre chose…
à admirateur
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 09H31 | 14/07/2009 |
La provision en question etait une blague : personne n'est en mesure de l'evaluer.
Le probleme est simple : comment evaluer le cout du stockage de substances dangereuses sur 100 000 ans ? Vous connaissez, vous, le montant qui sera sur la fiche de paye des gardes de securite qui feront les plantons devant la porte du site de stockage en l'an 30 000 ?
à Azza
De admirateur
09H55 | 14/07/2009 |
Tout à fait d'accord avec vous… cela n'a pas empêché EDF de prétendre provisionner de quelques centimes par kw/h !
C'est quand même une blague sonnante et trébuchante ! ! !
à admirateur
De rilax13
14H38 | 17/07/2009 |
il manque aussi le fait que si la france a un prix du kwh si bas c'est grâce à hydro-électricité qui nous permet de lisser notre production électrique avec la demande. Alors que dans les autres pays on produit à perte, donc l'électricité est forcément plus cher car ces pays perdent une grosse partie de leur production, qu'il faut bien rentabiliser..
Ensuite nos moyens de production hydroélectrique sont en ultra mauvais état, et ça il va falloir les remplacer/réparer au plus vite, sinon notre electricité coutera encore plus cher.. mais ça personne n'en parle..
De sinclair
20H32 | 13/07/2009 |
J'ai du mal a suivre le raisonnement de l'article.
Si l'on reprend les chiffres de l'article la France pointe entre la 8° et la 10° place en cout du Kw/h.
Par contre il a fallu dégager des bénéfices pour les actionnaires (au passage l'état a puisé gaillardement dans le pactole EDF) là c'est vrai !
Les « concurrents » veulent le prix du nucléaire pour le revendre au prix du vert. Je traduis librement l'article
Le démantèlement des centrales nucléaires et les déchets sont provisionnes depuis le début de sa production d'électricité nucléaire surprenant non ?
Reste la construction de nouvelles centrales et l'achat a l'étranger de centrales nucléaires en fin de vie a démanteler a prix d'or le tout dans l'espoir de pouvoir y construire des centrales neuves ce qui est loin d'être gagné. Ici la politique entre en jeux avec les intérêts financiers du CAC 40
Résultat le consommateur français va payer le tout, y compris l'emprunt qui va se transformer en emprunt a taux 0 voir négatif par le biais de l'augmentation de tarif le consommateur va donc se payer les intérêts de son investissement voir plus. Le bonheur pour les futurs actionnaires d'un EDF privatisé les sociétés d'autoroute en beaucoup mieux pour faire simple.
Là je me permets de faire un copier colle partiel sur le cas Gadonneix.
Merveilleux fusible qui a dit brusquement ce qu'on voulait qu'il dise, la méthode est pourtant devenue classique sous ce gouvernement on envoi un pave et on attend que l'on s'habitue a l'idée en faisant du pédagogique et de la calinotherapie.
Même chose pour les investissements curieux dans le nucléaire anglais a bout de souffle qui nous fera croire que M Gadonneix a décidé seul alors que les deux états Français et Anglais sont non seulement au courant mais ont donne leur accord. Ceci dans l'espoir de placer des EPR ce qui n'est pas gagne et les Anglais pourraient retirer les marrons du feu en fourguant l'arrêt de leurs vieilles centrale a EDF.
Notre Président n'est il pas un VRP hors norme de placement de centrale nucléaire dans le monde ? C'est Veolia et Bouigues qui vont être content. Observons donc la suite on commence déjà après avoir hurler qu'il faudra certes augmenter sérieusement le prix de l'électricité. Mais ce sera la faute a M Gadonneix
De nayko
Troubadour urbain | 20H43 | 13/07/2009 |
« Ajoutons qu'une telle hausse, même si elle est parfaitement injuste pour nombre de petits revenus, irait dans le sens de la lutte contre l'effet de serre et la surconsommation énergétique. »
C'est sûr, en ouvrant les boutiques un jour de plus par semaine, la consommation va baisser, logique….
à nayko
De tlaloc
Retraité | 10H32 | 14/07/2009 |
Dans un autre article j'ai posé la question du coût énergétique de l'ouverture du dimanche je n'ai pas eu beaucoup de succés.
De napakatbrax
21H25 | 13/07/2009 |
« En 2007 (les chiffres 2008 ne sont pas encore disponibles), pour les ménages, l'électricité en France était plus chère que dans 10 pays, moins chère que dans 13, et pratiquement égale les 3 autres. Avec la crise mondiale, la situation devrait d'ailleurs revenir à une position encore plus inconfortable pour la France : de 2003 à 2006, l'électricité était plus chère que dans une quinzaine de pays, la France se trouvant clairement dans la seconde moitié du classement ! »
Voir le communiqué du Réseau Sortir du Nucléaire
http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php ? aff=…
De cicrane
révolté | 22H39 | 13/07/2009 |
En théorie - mais en théorie uniquement - 15% du prix de l'électricité devait servir à démanteler les centrales nucléaires (contre 25% au USA). Cet argent a été investi dans les achats à l'étranger. Et on vient d'apprendre que les centrales vont reprendre du service pour 10 ans.
Petit rappel : il faudrait trois jours en cas d'incident nucléaire majeur pour que toute l'Europe soit touchée. Jusqu'où ira la fuite en avant, jusqu'à quand jouera-t-on avec le feu (et notre santé/environnement) ?
De karghyl
informaticien, Paris | 01H21 | 14/07/2009 |
Vous mentionnez 8 centimes d'euros comme tarif d'électricité parmi les moins chers des pays développés. Mais si on fait la moyenne des chiffres cités (11 ; 9 ; 8,5 ; 7,5 ; 6 ; 5,7 ; 4,7 ; 4,3) , on obtient 7,2€, donc le tarif règlementé serait plutôt légèrement au dessus de la moyenne…
Et puis ce tarif est bas en raison grâce aux fortes subventions dont a bénéficié le nucléaire depuis 50 ans. Si les énergies renouvelables avaient bénéficié des mêmes subventions, leur coût serait probablement plus bas que l'actuel.
Comme vous le mentionnez, ce prix ne prend pas en compte le futur coût de démantèlement des centrales françaises. Comme signalé par Sortir du Nucléaire (http://www.sortirdunucleaire.org/index.php ? menu=sinformer&sousmenu=revue…) : « le gouvernement anglais évalue le coût du démantèlement d'une vingtaine de sites à 104 milliards d'euros. […] en 2005, la Cour des Comptes a estimé que les sommes provisionnées pour le démantèlement du parc français (58 réacteurs) devaient s'élever à 71 milliards d'euros […] »
De plus, le rachat de British Energy va peut être nous coûter très cher, car cet opérateur possède des centrales vieillissantes, dont il va falloir payer le démantèlement… EDF espère les remplacer par de nouveaux réacteurs, mais le gouvernement britannique ne semble pas très chaud pour financer tout ça…
Le rachat de Constellation a, paraît-il, été réalisé dans le but de construire également des réacteurs EPR aux Etats-Unis, alors que l'EPR n'y est pas certifié, et ne devrait pas l'être de sitôt (http://www.sortirdunucleaire.org/actualites/communiques/affiche.php ? aff=…)
De ZonZon la MouChe
ni dieu ni maître ! | 07H04 | 14/07/2009 |
Malgré résultat net en baisse de 40 % en 2008 (3,4 milliards d'euros quand même) par rapport à 2007 (5,6 milliards d'euros de bénéfice net), M. Godonneix a proposé un dividende à 1,28 euro par action, stable par rapport à 2007.
Stable ! alors que le bénéfice net a chuté de près de moitié.
EDF ayant un capital d'au moins 1.822.171 090 actions (chiffres 2007) à 1.28 ça nous fait un peu plus de 2 milliards d'euros ce qui, sur un résultat de 3,4 milliards d'euros en 2008 donne 58.82 % pour les actionnaires (si j'ai bien compté).
2 milliards qui n'iront pas dans les investissements, ni dans l'entretien. Et ce, chaque année.
D'ailleurs, on se demande ce qui va être investi en France puisque EDF projette de construire et d'exploiter 4 EPR en Grande-Bretagne, d'en construire 4 aux USA et 2 en Chine.
Ce n'est pas avec les 5 milliards de cessions prévus en 2009-2010 je suppose.
Ha mais non que je suis bête ! il suffira tout simplement d'augmenter le tarif de l'électricité des millions de foyers. Electricité qui est un besoin vital et qu'on est bien obligé de payer.
à ZonZon la MouChe
De tlaloc
Retraité | 10H25 | 14/07/2009 |
EDF s'était engagé à un dividende minimum qqsoit le résultat