Le jour ou le PS aura compris la pertinence de l'écologie, les baleines nageront déjà rue Solférino. Alors pourquoi ne pas fonder directement un grand parti écologique et social ? La social-démocratie a vécu… passons donc à autre chose !

bonjour
….sauf que compte tenu de l'urgence climatique, le problème n'est pas de savoir comment vont se positionner intellectuellement les leaders charismatiques (et donc ce que sera la couleur des légumes) mais plutôt de savoir quelles mesures seront prises pour éviter la disparition de la civilisation humaine voire de l'espèce ! ! !
Chris

Déjà pris par la droite, la bouffe ! Juppé ne mange déjà plus de cerise en hiver !

Personnellement, je suis très sensible aux thèses écolos ; Mais gare à l'effet de mode. PArce que les écolos ont surtout gagné car
1. Le thème est porteur (ça tt le monde l'a compris)
2. Ils avaient un programme clair, et surtout des têtes de listes cohérents et soudés, liée une vision loin d'être totalement opportuniste. Ce que le PS, en l'occurrence, n'est pas foutu de faire depuis au mieux Jospin
3 On était sur une élection relativement dépersonnalisée qu'ils ont su judicieusement incarné.

Donc, si le PS se contente de ne pas bouffer de cerise en hiver comme Juppé et de promouvoir les Amap… Ben, ils resteront aussi crédibles que Juppé

http://ma.vie.a.nantes.over-blog.com/

« La commission Stiglitz, mise en place par le même Sarkozy, chargée de réfléchir sur la mesure de la croissance, va après consultation de la société civile, inclure sans doute des propositions concernant la correction du PIB en fonction de l'empreinte écologique de la croissance. »

C'est trop beau pour être vrai. Si le PIB devenait corrigé de l'empreinte écologique on serait avec un PIB négatif.

Ils vont bien trouver un moyen de corriger ça pour que ça profite à la croissance tout-court. En attendant les Français ont toujours une empreinte écologique de 3,5 planètes…

Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à penser que du point de vue du PS, l'unique solution est de refonder leur vision politique en se transformant en parti qui intègre l'écologie politique comme une nécessité absolue.

Un vrai parti de gauche, s'il veut exister, devra être complètement « écologiste », sous peine de disparaître…

pour yoye
quelle cohérence entre bové et con bendith ! un est pour le tce et l'autre était un farouche opposant ! de plus leur programme est innaplicable dans le futur traité de lisbone.de plus comment ne pas parler de candidat opportuniste : eva joly voulait aller chez le modem mais les militants ne l'ont pas voulu parcequ'ils estimaient à juste titre qu'elle était parachuté du coup elle est allé chez les verts ! josé bové est le plus fort,il était lors de la campagne présidentielle un farouche opposant du libéralisme et la il s'associe avec cohn bendith qui lui assume totalement ses convictions libérales ! apres l'on s'etonne que les gens ne votent plus

Le projet social-démocrate doit être « vert foncé »… ? ? ?

Valls le voudrait plus « white », plus « blanco »

De quelle couleur Valls est-il le nom :
caca doigt.

« Le projet social-démocrate doit être “ vert foncé ” »

Attention, comme toute verdure mal cuite, cela donne la diarrhée.

L'Economie Sociale et Socialisme.

L'économie sociale est une doctrine politique qui entend développer sous le nom de tiers secteur les activités économiques qui ne sont organisées ni comme des entreprises capitalistes ni comme un service public. C'est par analogie avec le Tiers état ou le tiers monde que ce secteur est désigné comme tiers secteur, le premier secteur étant ici le commercial, et le deuxième le secteur public et para-public.

Au sein de l'économie marchande, de nombreuses entreprises poursuivent d'autres objectifs que d'enrichir des actionnaires. Coopératives de production, banques mutualistes et coopératives, mutuelles d'assurances ou de santé sont certes tenues d'équilibrer leurs comptes pour assurer leur pérennité, mais leur réussite ne se mesure pas au niveau de leur résultat.
Leur but premier est de satisfaire leurs adhérents, associés ou sociétaires. Elles montrent concrètement par leurs actes que « la force du nombre peut se révéler plus forte que le pouvoir du capital. »Elles font pénétrer du collectif, du « public » dans le « privé. »

L'économie non-marchande ne se limite pas plus à l'Etat et aux collectivités locales. De multiples structures issues de l'initiative citoyenne, des associations et des fondations, prennent en charge désormais des besoins collectifs que le marché ne satisfait pas ou mal.
Ces structures introduisent ainsi du « privé » dans le « public. »
Elles forment ce qu'on appelle l'économie sociale, une économie ni capitaliste, ni publique, fondée sur des principes démocratiques.

Les structures de l'économie sociale peuvent donc être en concurrence avec des établissements industriels et commerciaux, poursuivre les mêmes finalités que des organismes publics. Dans la mesure où les bénéficiaires ne sont plus des clients, des usagers ou des administrés, mais de véritables associés qui possèdent une part du capital, prennent part aux décisions et sont solidaires des risques, on parle d'économie sociale et solidaire en y incluant de nouvelles formes d'activités, notamment l'insertion par l'activité économique.

Les liens entre l'économie sociale et le socialisme sont évidents et pour cause, même si l'économie sociale n'a pas une seule couleur politique, elle est née avec le mouvement socialiste.

Les premières formes d'économie sociale apparaissent au début du 19ème siècle pendant l'essor du capitalisme industriel, les ouvriers commencent à s'organiser en créant des sociétés de secours mutuels ( paiement des enterrements, des jours de grève.
Au sein même du mouvement socialiste, les mouvements coopératifs et mutualistes sont marginalisés au sein de la première Internationale par le leadership que prend la conception marxiste de la lutte des classes sur le mouvement ouvrier. Cette conception conduit le prolétariat à privilégier la lutte pour la prise du pouvoir politique alors que les tenants de l'économie sociale préconisaient le changement immédiat par la conception d'entreprise démocratiques.
Le mouvement socialiste est donc partagé dés la fin du 19ème siècle entre une identité militante forgée dans le mythe de la révolution et la rupture avec le capitalisme et une identité politique s'appuyant sur des pratiques réformistes de changement social s'articulant nécessairement avec le capitalisme.

Cette dualité s'est effacée avec l'effondrement du bloc soviétique et le recul des croyances dans les vertus de l'Etat prolétarien et de l'efficacité de la révolution, les évolutions qui ont touché l'Etat moderne au fil des années (décentralisation-délégation de services publics-politiques territoriales…) témoignent du rapprochement entre l'économie sociale et la notion d'intérêt général dont le mouvement socialiste s'est toujours revendiqué.

Dés lors, l'économie sociale retrouve toute son actualité et sa pertinence.

Cette évolution nous a amenés, dans notre « Déclaration de principes » à nous déclarer officiellement partisan de l'économie sociale de marché.
Aujourd'hui où l'économie et la société sont plus que jamais plongés dans une crise significative, la crédibilité d'un projet de gauche passera nécessairement par une reconsidération de l'économie de marché et une opposition à la société de marché.
Une autre politique économique est donc possible, elle doit être intégrée et portée par un projet politique cohérent et ambitieux que nous devons construire.

Pour ce faire, nous devons réguler la sphère marchande et surtout développer la sphère de l'économie sociale et solidaire.

A droite, le concensus, c'est le marché. Sur ce beau concensus, la mode étant au vert, on applique une belle peinture glycero laquée. Elle s'applique facilement, sèche vite, mais ça sent fort et c'est pas écolo du tout.

Dans la jungle verte, on est vert dans la masse, mais de toutes les nuances de vert qu'offre la palette chlorophylienne. Il n'y a concensus que si on regarde de loin.

Dîtes « éolienne », par exemple, parmis 10 000 autres cas concrets, et le concensus vole en éclats.
- L'un défendra les oiseaux. Il a raison.
- L'autre défendra l'énergie éolienne comme renouvelable. Il a raison aussi.
- Le troisième objectera que la production éolienne d'électricité, variable et aléatoire, sera systématiquement couplée à une production thermique. Il n'a pas tort.
- Le quatrième expliquera, qu'avec cinq régimes de vents, la France a les moyens de répartir la production variable des éoliennes sur les besoins constants du territoire. Il n'a tort que si l'on privatise le marché de l'énergie.

La seule réponse crédible aux enjeux environementaux, que l'on parle de l'eau, de l'énergie,ou de l'agriculture, c'est la ré-appropriation des moyens collectifs d'intervenir.

Re nationaliser EDF-GDF est une condition sine qua non, et elle n'est pas suffisante. Il faut nationaliser l'eau. Il faut responsabiliser l'industrie et l'agriculture. Il faut être violent, il faut être ambitieux.
Il faut ne point avoir oublié ce que « socialisme » veut dire, au point de chercher un nouveau vocable.

L'union de la gauche doit se faire sur l'urgence de reprendre, dans les mains d'un Etat démocratique, le pouvoir de gérer ce qui détermine notre sort commun. L'eau, l'air, la terre, l'énergie.

Au sein de cette gauche, l'expertise écologiste est indispensable.
Dans le combat écologiste, le socialisme est incontournable.

Un commentaire pleins de bon sens.
Le problème des verts c'est qu'ils sont audible sur l'écologie car c'est ce qu'on leurs confie alors que c'est un thème ou ils sont plutot mauvais (Voyez comment ils sont bon sur certaines questions de société tel que l'égalité des droits LGBT ou sur l'Europe avec leurs projets cohérents d'Europe fédérale)
Ce qu'on peut esperé c'est qu'avec la mode du green washing (en tout cas pour l'UMP ou le Modem) on peut esperé entendre un peu plus les verts sur ces autres sujet.
Le P.S. est un petit coincé,
Entre Royal qui court après les Chrétiens-démocrates (Bayrou et al.) et qui oublie un peu l'écologie (oui je trolle si je veux ! ) et Hamon qui court après les marxistes (Buffet/Besancenot) qui irait presque proné la collectivation des moyens de productions en oubliant tout l'aspect écologique. Et surtout le P.S. utilise les verts comme un Alibi écologique, ce qui empeche ce point d'être traité dans sa globalité !

Pourtant j'ai bon espoir que l'écologie s'impose en politique.
Utopia qui défend depuis longtemps l'écologie a gagné un peu de visibilité au dernier congrès mais surtout ce congrès a vue l'arrivé d'un pole écologique soit deux courants écolo.
Pupunat et d'autres cadre d'Utopia ont rejoint le PdG et y ont pris des responsabilité, ce qui indique qu'a la gauche du P.S. on est sortit du productivisme soviétique.
Des gens engagé dans la lutte contre la corruption ou les inégalités sociale ont été élus chez les verts, ce qui devrait les faire sortir du role de faire valoir écolo qu'on leurs donne trop souvent.

Il y a des gens très compétents en écologie au P.S. si le P.S. les écoutes plutot que de courrir après la droite et l'extreme gauche.
Si les verts se mettent a être visible en politique générale,
Alors l'écologie apparraitra vraiement en politique.

[Et juste pour troller un peu plus]
En attendant si le P.S. ré-investit Royal en 2012 je transfuge chez les verts, surtout si le candidat est Cochet ! et qui sait on aura peut être un vert au second tour ; )

La Mega Propagande Ecologique : 2009 « Home » 2010 « EcoCops » La Dictature Verte Et Ses Taxes est En Marche
Et le PS ne voudrait pas rater le train de cette EcoDictature Verte en chantier !
Coté social quelques pensées éco :
Yves Cocher des Verts, a tenu des propos allant dans ce sens en début d'année. Proposant de diminuer les allocations familiales à partir du 3ème enfant, qu'il justifiait ainsi :

« Comment s'étonner alors que beaucoup s'interrogent : et si nous étions trop nombreux, déjà, pour cette Terre ? Notre démographie n'est-elle pas la cause de nos malheurs écologiques, mais aussi politiques, sociaux, militaires, comme l'affirmait déjà l'austère Thomas Malthus en 1798 ? Les “émeutes de la faim” qui ont secoué en avril 2008 des pays très peuplés Burkina Faso, Cameroun, Côte d'Ivoire, Egypte, Haïti, Indonésie, Maroc, Philippines, Nigeria, Sénégal ne lui donnent-ils pas raison ? Le pasteur britannique Thomas Malthus, économiste, affirmait que la population humaine croît de façon exponentielle (2, 4, 8, 16, 32) et les ressources, de manière arithmétique (1, 2, 3, 4, 5). Inévitablement, nous irions vers l'épuisement des biens, la famine, la guerre de tous contre tous. ».

Mais il n'est pas le seul à penser ainsi dans la mouvance Ecologie. Ainsi, sur le site « notre-planete.info », proche de l'ONG « Les Amis de la Terre », dans sa rubrique « surpopulation », on peut lire parmi les premiers articles, celui intitulé « Homo Sapiens est la pire espèce invasive. » :

« Nous feignons d'ignorer la finitude d'un monde dans laquelle notre multitude puise allègrement et sans relâche. Il faut quelque chose de plus qu'un couple pour faire un enfant, il faut au moins une planète viable. Posséder une famille nombreuse n'est-il pas un délit environnemental, une grave atteinte à la planète et à l'avenir commun ? »

Tout est dit dans ces quelques mots. C'est terrifiant et cela renvoie à une autre époque celle ou l'on argumentait avec enthousiasme en faveur de l'eugénisme.
les Cohn Bendit, Bové, Cocher, Sarkozy, Obama etc… une génération de serviteurs égoïstes, hyper individualistes, cyniques et jouisseurs immoraux, et surtout nihilistes, qui, brandissant l'étendard vert et martelant le slogan vert « sauver la planète », sont sur le point de détruire une partie de l'humanité sans aucun état d'âme.

Mais, pour donner l'impression qu'ils se soucient des pauvres, les adeptes de la taxe carbone, Cohn Bendit- Bové, Sarkozy, Borloo Hulot et Cie, proposent « généreusement » un système de taxation-compensation avec des « tickets verts » distribués aux plus démunis, certains envisageant cette distribution de manière bien plus large, la taxe carbone servant entre autre, à les payer . C'est sans compter sur la hausse des prix que va engendrer cette taxe carbone puisque qu'elle va toucher tous les secteurs d'activités. Comme si, avec une hausse record du chômage dans le secteur privé, donc une paupérisation accélérée d'une nouvelle frange de la société, c'était le moment, après le paquet fiscal fait pour enrichir les riches, de taxer encore plus les pauvres. Ces taxes environnementales sont tout simplement scandaleuses.

Vouloir réduire la consommation d'énergie en imposant une taxe carbone c'est d'abord et avant tout réduire le niveau de vie des populations les plus défavorisées car les riches ont les moyens de se payer les technologies et faire faire les travaux nécessaires pour faire des économies d'énergie. Cela vaut également pour les classes moyennes politiques puissantes et notamment celle des Cohn Bendit-Bové et leurs groupies.

Les populations les plus défavorisées n'ont pas à payer par le biais d'une taxe carbone la surconsommation énergétique des plus riches dont celui qui squatte l'Elysée et sa bande de mafieux. De même elles n'ont pas à payer le manque d'investissement dans la recherche de produits moins gourmands en énergie, tout simplement parce que les actionnaires sont trop occupés à encaisser des dividendes pour les dépenser en consommant encore plus d'énergie de par leur train de vie.

Les pauvres n'ont pas à payer la casse des services publics dont les transports, alors même que ces services, biens publics, leurs ont été volés et bradés aux amis des cliques politiques successives au pouvoir, de droite comme de gauche. Une politique de transports en commun basée sur des économies d'énergie aurait du être mise en place depuis longtemps car les problèmes de diminution des ressources énergétiques telle le pétrole, et les problèmes des émissions de gaz à effets de serre sont connus depuis longtemps. Mais le libéralisme et ses collaborateurs dans les classes politiques - qui détournent à leur profit la démocratie comme on vient de le voir encore une fois lors de ces dernières élections européennes avec un taux d'abstention record de 60% - ont manigancé une crise économique pour se redistribuer entre eux les moyens de production et les profits en misant désormais sur le VERT. Le système reste le même, celui de l'exploitation et l'asservissement du plus grand nombre au profit d'une « élite tueuse ».

http://www.alterinfo.net/EcoDictature-Verte-Les-Pauvres-Premieres-Victim…

Que le PS passe au « vert pomme foncé » rien d'étonnant il suffit d'ajouter un peu de jaune dans le bleu sarkosyste dont certains de ses éléments se sont badigeonnés !

Le succés d'Europe Ecologie aux élections européennes repose principalement sur sa campagne de propagande savamment orchestrée par le maître manipulateur libéral réformiste vert de Bruxelles, Cohn Bendit, et son complice alterecolo, Bové. Cette campagne, amplement relayée par tous les médias, a culminé par la projection à 48 heures du vote, du film Home de Yann Arthus-Bertrand, produit par Luc Besson et surtout financé par François-Henri Pinault, le patron de PPR (Pinault-Printemps-Redoute et menbre du Bildberger), et ami proche de Sarkozy. Le Groupe a participé à hauteur de 10 des 12 millions d'euros du coût de production, argent provenant de la très écologique industrie du luxe française, un plus « Vert » donc pour l'image du groupe. Le message, subliminal ou non, est clair et martelé en boucle tout le long du film :

Les moyens mis en oeuvre pour diffuser cette propagande sont à la hauteur des ambitions du Nouvel Ordre Mondial au service duquel travaille Cohn Bendit depuis toujours, en France en 1968, puis en Allemagne avec les Verts - de même que son ami Joschka Fischer qui a été se « ressourcer » en 2007 au Council on Foreign Relations - et maintenant avec Europe Ecologie. L'épopée écologique planétaire a été activée pour canaliser la remise en cause de cette gouvernance mondiale source d'inégalité extrême, et pour neutraliser tout mouvement qui pourrait constituer une menace pour l'élite dirigeante dont Cohn Bendit fait partie de même que son ami Sarkozy. Elle repose principalement sur des scénarios catastrophes « naturelles », dont le réchauffement climatique, la soit disant menace de disparition de la planète, les pandémies (grippe aviaire, grippe porcine…) etc…. Elle joue entièrement sur l'émotionnel, plonge les spectateurs dans une abîme apocalyptique et les renvoit à leur instinct de survie. Elle utilise pour se faire des mégas moyens « hollywoodiens » pour marteler son message :

« Inscrire l'écologie au coeur des consciences »….
« Inscrire l'écologie au coeur des consciences. »
« Inscrire l'écologie au coeur des consciences. »
« Inscrire l'écologie au coeur des consciences. »

En d'autres termes, politiquement parlant c'est : si vous voulez survivre, votez Ecologie.

Après le « Sécuritaire Sarkosyste », le « Sécuritaire Écologiste »
Préparer les Esprits à la Dictature Verte et ses « EcoCops/EcoFlics » prochaine étape déjà programmée avec la diffusion d'une série TV « EcoCops » en 2010 : 12 épisodes de 50 minutes chacun…

A vos touche le nazeurs !

« Les fruits et légumes consommés seulement en saison, et produits, comme cela commence à se faire en Californie, près des villes de consommation […] »
« Moins de transports, moins de pollution des terres, santé améliorée. Que veut le peuple ? C'est le cas de le dire. »

= moins de consommation, moins de production, moins d'importations, moins de transport, moins de distribution, moins d'emballages, moins de recyclage, moins de pub, moins de pétrochimie, moins de médicaments, etc… C'est pas très croissance-friendly, ça. Difficile d'envisager un volet économique non inflationniste viable sans inclure TOUS les autres secteurs. Pour rappel, le PS est enlisé depuis x années dans des luttes intestines pour éventuellement se trouver un leader qui proposerait un programme pour éventuellement renouer avec la croissance. En deçà de 200 ans, vous avez une deadline ? …

Je me demande combien de personnes ont, comme moi, voté pour Europe Ecologie malgré son volet écologique et non pas à cause de lui : c'était la seule liste à présenter un programme social courageux et réaliste. Ses absurdités au sujet des nanotechnologies ou des émissions electromagnétiques m'ont un peu ralenti, mais la taxe Tobin, la licence globale sur internet, l'idée de réguler les taxes douanieres en fonction du respect des droits de l'homme des différents pays, Eva Joly les rejoignant, ça c'était convaincant.

Je ne sais pas s'il s'est agi d'une expression d'une conscience de l'écologie. Permettez moi de me demander s'il ne s'agit pas simplement du fait que le PS a été d'une telle nullité que le discours cohérent de gauche lui a été subtilisé par cette liste.

Je partage largement le point de vue de Jean Matouk mais je signale pour les lecteurs que le traval de « verdissement » du PS serait largement entamé si seulement la direction actuelle du parti daignait porter les yeux sur le programme présidentiel de SA candidate de 2007 , programme qui a valu à Ségolène Royal d'être facilement soutenue au second tour par les Verts, comme par José Bové. Je demanda aussi à ces dirigeants de s'informer sur le travail considérable qu'anime S.R. dans sa Région en matière d'écologie. Je regrette franchement qu'il faille chaque jour réinventer « l'eau tiède »..

Personnellement,au lieu d'un« verdissement“foncé du PS,je souhaiterais plutôt qu'il rougisse un peu plus,ce qui serait plus profitable à notre socièté et surtout à ceux qui gagnent leur vie à la sueur de leur front.
Je ne pense pas que le programme économique et social des Verts puisse en quoi que ce soit changer les choses dans ce pays.

ca ne veut strictement rien dire, c'est de l'occupation « égocentrique » de médias…
la création de concept et de couleurs, l'extrapolations d'alliances ou pas, c'est magnifique, mais multiplier et rendre de plus en plus complexe la politique ne sert qu'une partie de la société, et une partie restreinte, donc tous les petits grattes papiers qui veulent en croquer, on dirait qu'ils sont en devoirs d'écriture, que leurs pensées est pour plaire au pouvoir : la critique c'est pas ca…
On ne peut parler de détail si le fond, si ce qu'il y a de plus terre à terre est complètement éroné, c'est de la vaste couillonades, de l'encugulage de mouches…
Vert foncé, rouge brun, lol, bandes de ploucs…