Evidemment, le Conseil Municipal qui a siégé lundi 30 juin et s’est prolongé durant six heures et demie, revêtait une importance particulière. Depuis le 28 avril, il ne s’était pas réuni pour cause de cataclysme politique à la communauté urbaine Marseille-Provence-Métropole.

Aussi 356 rapports avaient été enrôlés : un record. Comme l’a relaté la presse locale, de nombreux dossiers (lancement de la procédure de révision du POS/PLU, hôtel des Catalans, couverture du stade vélodrome, massif de la Nerthe, ferry-boat, police municipale, fermeture d’écoles, politique de l’habitat, compte administratif…) ont permis aux ténors du Conseil de s’exprimer, voire de s’affronter.

Ce qui m’a intéressé, comme j’avais déjà pu le relever lors des précédentes réunions du conseil municipal, c’est ce que l’on peut appeler la psycho-sociologie du conseil. Le conseil n’est pas un lieu de discussion. C’est avant tout un lieu d’expression politique, un lieu de jeu de rôles, un lieu plus ou moins théâtral. C’est un lieu de joutes, une sorte de seggestum (tribune, ndlr), où les personnages politiques reconnus, mais aussi les plus jeunes qui veulent se faire remarquer, doivent s’exprimer, élever le verbe, forcer la caricature, essayer de trouver le bon mot. Bien sûr, tout le monde n’est pas Cicéron, et l’éloquence locale reste souvent modeste, loin des brillantes Pro Gaudine ou autres Guérinaires de quelques ténors. Mais la violence du verbe est réelle et les effets de manche sont nombreux.

On a aussi l’impression d’être en famille. L’algarade, la chicane permanente entre Jean-Claude Gaudin et Patrick Mennuci, rendent finalement assez touchant ce duo fort en couleurs. Derrière un respect mutuel, on peut aussi y déceler une estime, voire une complicité, au moins dans la mise en scène. Car, au delà les enjeux politiques, qui sont réels, c’est bien aussi de théâtre, d’un jeu savamment formaté, dont il s’agit. Et les autres principaux ténors ne sont pas de reste… certains avec plus de talent, d’autres avec plus d’autorité, plus d’humour ou plus de conviction. Les élus aiment le verbe et la surenchère.

En séance, chez ces gens-là, Monsieur, on ne se mélange pas

Au conseil municipal, la gauche et la droite sont séparées par une ligne d’un siège vide à chaque rangée, coupant l’hémicycle en deux : une sorte de cordon sanitaire. En dehors de la séance, les relations cordiales, sinon amicales, sont de règle entre les membres des deux camps, qui se connaissent depuis longtemps, se tutoient, voire se donnent l’accolade. Mais en séance, l’attitude personnelle s’efface devant l’intérêt clanique. A chaque prise de parole, répond, en écho, l’applaudissement de la moitié de l’hémicycle. Comme dit la chanson, en séance, chez ces gens-là, Monsieur, on ne se mélange pas.

Moi, je siège dans la partie centrale. C’est amusant quand on connaît mes convictions, mais c’est ainsi. Siéger au centre présente d’infinis avantages : disposer du siège sanitaire vide pour étaler ses dossiers, sortir par la porte latérale de son choix si on veut éviter quelqu’un, avoir le Maire juste en face, et surtout, disposer d’un domaine d’observation de 180 degrés. Certains intervenants se manifestent avec le secret espoir de voir leur nom, à défaut de leur intervention, immortalisé le lendemain dans l’un des quotidiens locaux.

Je m’amuse également à voir d’autres tenter de rivaliser avec les grands. C’est le cas d’un maire d’arrondissemement de droite, futur sénateur dit-on, qui siège à trois fauteuils du mien et qui, tel un gamin, ne cesse de ricaner, faire des réflexions aussi lourdes que sonores dès qu’un membre de l’opposition s’exprime. Sans doute, la possibilité de côtoyer de telles personnalités, dont le comportement est si éloigné de celui de mon milieu d’origine, est-elle pour moi un enrichissement et une grande source de réflexion sur la faune politique.

Le conseil municipal ne sert à rien

Mais ce qui est le plus frappant, c’est que le conseil municipal ne sert finalement à rien. On pourrait penser que le rapport inédit des forces (51 sièges pour la droite, 49 pour la gauche) aurait amené un rôle nouveau, intéressant, innovant du conseil municipal, un lieu d’expériences. Il n’en n’est rien. Le conseil fonctionne comme si le rapport était 90 pour 10. A l’exception d’un ou deux cas, tous les rapports sont votés, aucune remarque, aucun vote contraire de conseils d’arrondissement, aucune proposition d’amélioration, ne sont pris en compte.

Notre conseil municipal n’est, en fin de compte, qu’une chambre d’enregistrement dotée d’une caisse de résonance. Si on faisait fonctionner comme ça les conseils de laboratoires, les conseils des pôles de compétitivité ou les conseils d’entreprises innovantes, on irait sans doute droit dans le mur, car la valeur ajoutée d’une réunion de conseil municipal est très faible. Conseil ? le terme est d’ailleurs inapproprié : le conseil municipal n’est pas un conseil (qui conseille-t-il en fait ? ), c’est une assemblée délibérante décisionnelle où la conviction, l’initiative personnelle, l’indépendance d’esprit, n’ont pas leur place. Il n’y a, en fait, aucun véritable débat.

Le timing de la représentation théâtrale

Tout est prévisible : le contenu des rapports, les prises de parole, les votes. Tout est d’ailleurs tellement prévisible que même la durée des débats, avec le détail du temps de parole de chaque clan est prévu d’avance. Il n’est pas vraiment respecté, car il ne correspond à aucune réalité. Au bout de deux heures de débats, lundi, par exemple, le temps alloué à la majorité (1h30) n’avait pas été décompté d’une seconde !

Pourtant, les élus de la majorité s’étaient largement exprimés politiquement, mais en tant que rapporteurs, Maire ou premier adjoint : temps non décompté. Au bout de quatre heures, l’opposition avait, en théorie, dépassé son temps de parole. Visiblement, le “timing” de la représentation théâtrale, ce jour là, n’était pas adapté. Certains s’étonneront de me voir aussi critique, ou ironique, mais je suis profondément convaincu qu’on ne rend pas un bon service au système actuel en reproduisant des fonctionnements hérités de décennies.

La nouvelle donne politique, le nouveau rapport de forces au sein du conseil municipal, et surtout la situation de la ville, pousseraient plutôt à une grande innovation dans la gouvernance municipale, à une nécessaire modernisation. Je n’exclus pas d’en voir quelques signes dans les mois à venir, afin de prendre toute ma place dans cette respectable assemblée, dont le rôle n’attend qu’à être valorisé dans l’intérêt du développement de notre cité. Car, quand-même, quelque part, tout ceci est un grand gâchis.

► Lire aussi le blog de Jacques Boulesteix.