Le rmiste, le travailleur social et sa calculatrice
Par Rémi Leroux | Rue89 | 11/08/2008 | 20H51
Depuis la fin de l'année 2004 et la dernière vague de décentralisation, la gestion du RMI est à la charge des conseils généraux. A cette époque dans les Bouches-du-Rhône, les « rmistes » étaient plus de 68000. Fin octobre 2007, le nombre de bénéficiaires atteignait 53825, équivalent à une baisse de plus de 20%.
A la fin du mois d'avril dernier, leur nombre est même passé à 52524, soit, comme le signale le Conseil général sur son site internet, « une baisse de près de 1400 allocataires en un mois » :
« Sur la période 2005-2008, la diminution moyenne mensuelle du nombre d'allocataires s'établit à 452. »
Que signifient ces chiffres ? Où sont passés les quelque 15 000 allocataires en moins entre 2004 et aujourd'hui ? Ont-ils retrouvé un emploi ou sont-ils dans une situation encore plus fragile que celle qu'ils connaissaient en touchant le RMI ?
Une chose est certaine, et pas vraiment nouvelle : le nombre de bénéficiaires des minimas sociaux dans les Bouches-du-Rhône reste considérablement élevé, signe de la pauvreté d'une part importante de la population.
Souvent dénoncés par les travailleurs sociaux, les contrôles très stricts exercés conjointement par la Caisse d'allocations familiales (CAF) et le Conseil général pour réduire le nombre d'allocataires ne masquent pas cette réalité.
« Avec 390 euros par mois, il ne s'agit pas de gérer un budget mais de survrivre »
Christine Thépénier est documentariste. Depuis plusieurs années, elle souhaitait réaliser un film sur la pauvreté à Marseille, la ville où elle a grandi. Ce qu'elle a fait dans « Petites et grandes soustractions », un documentaire présenté au printemps qui « porte essentiellement sur le contrôle insupportable exercé par les institutions sur les personnes bénéficiaires du RMI, souvent déjà en grandes difficultés ».
Dans son film, « les institutions » -CAF et Conseil général- ne sont jamais « incarnées ». Mais sont omniprésentes. Les allocataires du RMI en parlent, mais à visages couverts. Un parti pris militant pour dénoncer certaines pratiques des unes et préserver les autres…
Alors, pour raconter son histoire, Christine Thépénier s'est appuyée sur deux personnages à l'interface. Katy Bartoli et Stéphane Montabone sont assistants de service social. Ils travaillent à « Protis », un lieu d'accueil RMI de Marseille :
« Lorsque j'ai rencontré Katy Bartoli, elle m'a dit : “Vous voulez raconter le travail d'une assistance sociale dépressive ? Ok, je suis d'accord…” Avec le temps, j'ai surtout trouvé qu'elle était très lucide sur son métier ».
Par ailleurs formatrice, Katy Bartoli intervient auprès des étudiantes et étudiants de troisième année en formation « d'assistant de service social ». Illustration de cette « lucidité » à propos de la manière dont une famille serait censée « gérer son budget ». (voir la vidéo)
Christine Thépénier cherchait également à remettre « un peu de solidarité dans une société qui en manque cruellement ». Dans sa façon d'être à l'écoute de l'autre, Stéphane Montabone incarne ce petit supplément d'âme. (voir la vidéo)
Stéphane Montabone s'agace contre « l'absurdité » d'un système qui le fait « osciller entre la colère et le découragement ». Il pointe aussi ses excès et dérives, et notamment ces « contrôles CAF qui aboutissent à des radiations ». (voir la vidéo)
« C'est peut-être un documentaire qui enfonce des portes ouvertes, prolonge la réalisatrice, mais en même temps, on n'est pas souvent allé voir derrière ce qui s'y passait ». L'association nationale des Assistants de service social (ANAS) a d'ailleurs salué « l'utilité » d'un tel travail :
« Ce documentaire montre avec quelle humilité et persévérance des professionnels de terrain continuent à accompagner les usagers les plus en difficulté malgré leurs doutes et leurs interrogations. »
En toute fin de documentaire, Michel Chauvière, sociologue spécialiste des politiques et pratiques sociales, met des mots sur « ces doutes et ces interrogations ». (voir la vidéo)
Pour le titre de son documentaire, « Petites et grandes soustractions », Christine Thépénier a eu le déclic après une discussion avec une amie :
« Je lui ai montré les rushs et la première chose qu'elle m'a dite, c'est : “Ils font sans arrêt des soustractions tes personnages”.
“Effectivement, je me suis aperçue que leur outil de base, c'était la calculatrice et qu'à chaque fois, ils calculaient ce qui allait rester aux gens pour vivre… Pour moi, c'est l'équation libérale : l'addition pour les riches, la soustraction pour les pauvres”.
- 23385 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
250
(Pour réagir, connectez-vous)
à Homer555
De criton
étudiant | 20H42 | 12/08/2008 |
Il y a des contrôles CAF au domicile et il y en a de plus en plus, ces contrôles sont ciblés sur les personne se déclarant en colocation ou dont le montant du loyer est anormalement élevé au regard du RMI, ce que vous décrivez ne s'applique plus.
Le contrôle du train de vie s'applique depuis le premier janvier, les croisements avec les fichiers fiscaux depuis la réforme de l'intéressement des minima sociaux en 2006 (loi 2006-139 du 23 mars 2006), cette même loi crée des amendes administrative sanctionnant les fausses déclaration, d'autre part les ASSEDIC n'on rien à voir avec le RMI, vous devez confondre avec l'ASS.
Les boites postales ne marchent pas, vous confondez avec les domiciliations administratives pour les SDF (et pour conserver sa domicilaition il faut passer régulièrement au CCAS ou à l'association conventionnée ou le courrier arrive donc résider sur place). Sinon il il faut un domicile, lors d'une visite à domicile le contrôleur CAF contrôle le passeport et les sorties du territoires (c'était d'ailleurs dans la vidéo), on peut sortir de France au maximum trois mois par ans (en bloc ou cumulé).
Les fichiers départementaux sont croisés depuis 10 ans maintenant, les demandes multiples sont impossibles.
Bref vous racontez n'importe quoi.
Rapport de l'IGAS sur la réforme de 2003 :
http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/074000094/0000.pdf
à Homer555
De Compté supprimé 2
Compte supprimé 2 | 08H14 | 13/08/2008 |
tous les fichiers sont en interface et bien malin celui qui y échappe.
Et tant bien meme une personne beneficiant du rmi irait travailler au noir , cela s'appellerait : vouloir vivre decemment.
de quel droit pourriez vous la critiquer ?
à Compté supprimé 2
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 12H34 | 13/08/2008 |
Excusez moi mais j'explique juste la manière à suivre elle est où la critique ?
De Jake Hill
cadre | 12H08 | 12/08/2008 |
20% sur 68 000 demandeurs ça fait 13 600 fraudeurs.
13 600 x 390€ = 5 304 000 €
Avec 5% ça donne 1 326 000 €
La ruine effectivement ! Si la France en est là…
C'est combien déjà l'aller-retour à NY en jet privé par le ministre motodidacte, et l'appartement d'un certain autre ministre, et les frais de bouche de l'ex grand dadais, et les toilettes + petits fours de la garde des sceaux (à champagne), et les parachutes dorés des Tchuruk et consorts, et les 40 m€ de nanard, et les frégates.
Et les « clandestins » qui « profitent » plusieurs fois par an de la prime au départ, afin que Brice (de nice) puisse atteindre son quota de 28 000 expulsions, ça nous coute combien ?
Et les chambres d'hotels insalubres (et dangereuses) payés à prix d'or pour loger des familles entières ça nous coute vraiment moins cher que du vrai logement social ?
etc…etc… etc…
Je ne dis pas que c'est normal de frauder le RMI mais il faut remettre les choses en perspective et arrêter de vomir continuellement sa haine envers les petits.
De clairvoyance
libre penseur | 17H47 | 12/08/2008 |
TU ES JOURNALISTE TOI ? ? ? EN TOUT CAS, PAS LEGISLATIF
EN QUOI CA ME GENE ?
BAH C SIMPLE MONSIEUR, CHAQUE PAYS A UNE LANGUE, UNE CULTURE, DES LOIS ! ! ! ET NIMPORTE QUI DANS LE MONDE NE PEUT PAS ALLER DANS N'IMPORTE QUEL PAYS ! ! ! ! vous etes etonné ? ? ? ALLEZ VOUS INSTALLER SANS PAPIERS EN CHINE AU JAPON EN RUSSIE OU AUX USA ON VERRA CE QU'ILS EN PENSERONT CHICHE ? ET DEMANDEZ DES AIDES AUSSI ! ! ! ! vous etes un journaleux oui ! ! pas journaliste ! allez donc, voir ton pote MENARD l'ideologue la !
à clairvoyance
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 18H00 | 12/08/2008 |
C'est pas un peu fini de gueuler ? On ne s'entend plus !
Et pourtant, à part vous, le voyant clair, il y a des gens qui méritent d'être écoutés ici…
à eelisa
De clairvoyance
libre penseur | 18H02 | 12/08/2008 |
a gauche toute ou ? ? ? >>>> dans le mur ? le ps n'existe mm plus hahaha !
à clairvoyance
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 18H15 | 12/08/2008 |
A gauche toute parce que gauchère… et très mal à l'aise avec la droite comme celle à laquelle vous appartenez !
Ne vous inquiétez pas, je n'irai pas dans le mur… quant au PS, qu'est-ce qu'il vient faire là ?
à clairvoyance
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 18H07 | 12/08/2008 |
pas obligé d'aboyer comme cela !
j'ai également travaillé pour les services sociaux parisiens, ce qui apporte une ouverture d'esprit que tous n'ont pas ici. et je vis en CUCS (Politique de la Ville, ça t'évitera un dico).
quant à Ménard, tu ne connais manifestement pas mes rapports avec lui (que sutout des confrères et consœurs de télé connaissent), alors s'il te plaît, évite de parler de choses que tu ne connais pas.
à FabiendeMénilmontant
De Vitrolaid
politico-dépressif | 18H25 | 12/08/2008 |
« alors s'il te plaît, évite de parler de choses que tu ne connais pas. »
Il ne va pas pouvoir beaucoup poster s'il ne commente que ce qu'il connait ^^
Malheureusement cette demande restera caduque, le propre des individus comme notre PEN-seur, c'est justement de l'ouvrir sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas (sauf pour les élites politiques nationales qui, elles, connaissent les dossiers mais se contrefoutent de la vérité de celui-ci si cela ne vas pas dans le sens de leur électorat).
Dommage, la demande était légitime.
Mon avis à moi que j'ai ^^
à Vitrolaid
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 18H43 | 12/08/2008 |
Je sais bien que dans ce cas il ne lui resterait plus grand chose à commenter.
Mais non seulement il me « conseille » des pays où je n'ai nullement envie d'aller, mais en sus il me prête une quelconque amitié avec un individu avec qui, c'est de notoriété publique -du moins des confrères de TF1, F2, F3, CNN, i>Télé, l'Afp et Le Parisien - je ne m'entends guère. je ne tiens donc pas à lui répondre sur des choses que je ne connais pas.
De mon côté, j'interviens (beaucoup) sur les sujets que je connais, un poil sur ceux qui m'intéressent mais que je ne connais pas, pour tenter de comprendre, et pas du tout sur les autres.
Peut-être que sa demande était légitime, mais je n'ai rien à dire sur des choses que je ne connais pas.
à FabiendeMénilmontant
De Vitrolaid
politico-dépressif | 08H59 | 13/08/2008 |
« Peut-être que sa demande était légitime, mais je n'ai rien à dire sur des choses que je ne connais pas. »
C'était la votre de demande que je trouvais légitime ^^
à Jake Hill
De Révolutiona
Hawwah | 12H36 | 12/08/2008 |
@ Jake Hill :
les petits fours de la garde des sceaux (à champagne), » : Excellent !
« mdr » à mon tour… mais je vais faire comme l'Octave réssusciter une fois de plus !
« Je ne dis pas que c'est normal de frauder le RMI mais il faut remettre les choses en perspective et arrêter de vomir continuellement sa haine envers les petits. »
Cela pour vomir, ils vomissent…
Petite définition de mon dico préféré ces temps-ci : VOMISSURE du latin « vomere » (facile ! )
« Production d'un spasme et rejetée par la bouche, la “vomissure” n'évoque jamais les senteurs fraîches d'un mmosa à la rosée du matin ; dès lors, utiliser “vomissure” comme insulte, indique l'intensité d'un mépris, d'unrejet écoeuré envers un individu »….
C'est bien cela, ils éructent et gerbent… ces « magasiniers en putréfactions » !
à Révolutiona
De Jake Hill
cadre | 14H16 | 12/08/2008 |
A mon avis ils ont (disons « il a » en l'occurence) un sérieux problème de compréhension, associé à une absence d'écoute sévère. Il semble capable de s'opposer même à ceux qui sont à priori d'accord avec lui.
Je pense que ça vient de son modèle, notre Guide suprème divise tellement pour régner que ça provoque des bouffées de haine, et un repli sur les fondamentaux : L'étranger qui vient bouffer l'pain des Français.
Pourrait-il toucher une subvention pour, comment dire, en langage politiquement correct (Lingua Quintae Respublicae) :
J'y suis : PFC pour Personne à Faible Compréhension.
à Jake Hill
De Piedo
Assis | 15H35 | 12/08/2008 |
Précision : les 285 millions d'euros de Nanard, dont 45 millions pour préjudice moral. Si si, moral. A côté de Bernard Tapie, y a des mecs qu'ont écrit « moral »…
à Jake Hill
De voisin totoro
i have a dream | 19H55 | 12/08/2008 |
Rien à dire sur le calcul, mais je suis pas sûr que c'est en relativisant et en comparant par rapport aux milliards gaspillés ailleurs qu'on peut se satisfaire de la situation. Ca répond pas au problème qui est comment penser un système social juste et efficace afin que chacun puisse s'imaginer un avenir dans notre société et se détacher à terme de ce revenu minimum.
De louisderennes
juriste | 12H14 | 12/08/2008 |
A préciser que le versement du RMI ne devrait pas être une charge à proprement parler pour les conseils généraux si la loi avait été appliquée.
Je m'explique.
Le RMI était censé être récupéré sur la succession. l'article. 262-43 du Code de l'action sociale et des familles prévoit une récupération des sommes servies encas de décès (sur la succession) ou de cession d'un élément d'actif (sur le prix de cession de cet élément d'actif). En matière de récupération sur succession, la récupération doit s'opérer sur la fraction de l'actif net qui excède un seuil dont le montant est fixé par décret, lequel est actuellement de 39 000 EUR .
Beaucoup de personnes l'ignorent mais les aides sociales qui sortent par la porte (celle de la générosité) sont appelées à revenir par la fenêtre (celle de la raison économique).Le notaire s'invite à la succession.
Toujours est-il que cette disposition -pourtant fort logique et qui relève du bon sens, une personne n'est plus vraiment dans le besoin si elle bénéficie d'un patrimoine- n'a jamais été appliquée faute de décret d'application. Certaines lois nécessitent en effet des dispositions réglementaires pour être applicables. Celles-ci n'ont jamais été prises en ce qui concerne la récupération du RMI par les conseils généraux.
On se demande bien pourquoi. Par lâcheté sûrement.
Au final la loi du 23 mars 2006 relative au retour à l'emploi et sur les droits et les devoirs des bénéficiaires de minima sociaux a mis fin à cette possibilité de récupération des prestations versées. Faute d'avoir su appliquer la loi, on l'écarte.
Désormais l'ancien article L. 262-43 est ainsi rédigé « Les dispositions de l'article L. 132-8 ne sont pas applicables aux sommes servies au titre de l'allocation et de la prime forfaitaire instituée par l'article L. 262-11'.
Ouf ! le RMIste respire.
Joli pied de nez à ceux qui pensent qu'on hérite du travail de ses parents.
à louisderennes
De marigae
12H28 | 12/08/2008 |
Merci beaucoup de cette information qui doit en effet etre publique ! ! !
Juste ce point ne m'est pas limpide :
''Désormais l'ancien article L. 262-43 est ainsi rédigé « Les dispositions de l'article L. 132-8 ne sont pas applicables aux sommes servies au titre de l'allocation et de la prime forfaitaire instituée par l'article L. 262-11'.''
Merci
à marigae
De louisderennes
juriste | 12H50 | 12/08/2008 |
l'article L.132-8 fait référence à la récupération sur succession. Le RMI en est exclu depuis 2006.
Une personne perçoit le RMI toute sa vie. Auparavant ses enfants auraient dus rembourser les sommes perçues si l'actif du patrimoine dépassait 39OOO euros. .
Désormais ce n'est plus possible. Ce qui est donné ne sera plus repris.Quand bien même celle-ci aurait gagnée à l'euro million.
à marigae
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H39 | 12/08/2008 |
…et ce que t'explique (fort justement) louisderennes, c'est que des parlementaires de droite (dont un invalidé depuis, y compris comme maire…) se sont aperçus d'une absurdité (datant de 2000) qui pouvait de prime abord sembler logique, mais qui pouvait ruiner certains, selon la conjoncture.
avant la présidentielle de 2007, les potes à Sarko ont joué en douceur, et sans trop fanfaronner pour une fois.
à FabiendeMénilmontant
De louisderennes
juriste | 18H57 | 12/08/2008 |
----------
.En fait de lâcheté il faut reconnaître qu'elle a été partagée par tous les parlementaires, de gauche comme de droite. La loi instaurant le RMI date de 1988 (gouvernement Rocard). Lionel Jospin ne s'est pas non plus précipité pour permettre aux conseils généraux de récupérer, même en partie, les aides allouées au titre du revenu minimum d'insertion. Alors que dans un même temps les régions et départements se plaignaient que le transfert de compétence n'était pas accompagné d'une augmentation suffisante des ressources.
La droite ne fera pas mieux je vous l'accorde.
Les RMIstes ont le droit de vote.
Or, faire exécuter cette mesure (qui n'aurait certainement permis que de récupérer une petite partie des sommes versées) c'était se mettre à dos toute un partie de la population. Tout cela pour une question de principe. Le jeu n'en valait pas la chandelle. Surtout qu'à bien y réfléchir on est toujours en période préélectorale.
De clairvoyance
libre penseur | 12H33 | 12/08/2008 |
De toutes façons les gens qui excusent toutes les fraudes et meme les legitimise, ne sont pas de bons citoyens, avec du civisme et honneur ! !
Quand on aime son pays en tant que citoyen on se doit d'avoir une balance equilibree « depenses recettes “ comme dans un menage !
*** les gens qui vivent a credit tout le temps ne s'en sortent pas et creusent leur pauvreté un peu plus chaque jour !
qd on est au rmi on roule pas en berline, on a pas de tv lcd, et on part pas deux mois en vacances : certains qui sont au RMI touchent le rmi EN FAISANT DU BUSINESS, OU EN BOSSANT AU NOIR, donc ils peuvent bosser cest juste que comme cela une partie de ce qu'ils gagnent par le boulot au noir n'est pas imposable et donc ruine la france a terme ! ! ! derriere ce qui leur donne un statut social en touchant le rmi et sorte des chiffres d'enrichissement pour le pays en bossant car qd on travaille on a un salaire mais en contre partie on enrichit son pays par les cotisations etc .. quand on bosse au noir cane fait profiter que le patron vyou et le salarie qui ne paie pas ses cotisations pour l'ensemble cela a u no cela s'appelle UN PARASITE ( vivre aux depends d'autrui ) et ca c'est fini !
à clairvoyance
De Révolutiona
Hawwah | 12H44 | 12/08/2008 |
Qui vous a dit qu'« on » excusait les fraudes et les légitimions ?
Certainement pas !
« Parasite », mais il y a des « victimes » du système… M'enfin, comme dirait Gaston..
Vous vous sentez en minorité là ?
à clairvoyance
De Vitrolaid
politico-dépressif | 09H30 | 13/08/2008 |
« qd on est au rmi on roule pas en berline, on a pas de tv lcd, et on part pas deux mois en vacances : certains qui sont au RMI touchent le rmi EN FAISANT DU BUSINESS, OU EN BOSSANT AU NOIR, donc ils peuvent bosser cest juste que comme cela une partie de ce qu'ils gagnent par le boulot au noir n'est pas imposable et donc ruine la france a terme ! ! ! »
Ca c'est de la prose sans aucun lien vers des analyses chiffrées ou des exemples précis. En gros du phantasme. Si vous avez des sources de ce que vous avancez, postez les car pour l'instant votre diatribe sent diablement mauvais.
« quand on bosse au noir cane fait profiter que le patron vyou et le salarie qui ne paie pas ses cotisations pour l'ensemble cela a u no cela s'appelle UN PARASITE ( vivre aux depends d'autrui ) et ca c'est fini ! »
J'adore que l'on fournisse les arguments qui viennent en contrepoint d'un propos outrancier :
1- c'est le patron qui déclare ses salariés et règle les cotisations. Donc, s'il y a fraude aux cotisations, ce n'est pas le bénéficaire du rmi,
2- j'ai beaucoup aimé le terme de patron voyou. Passons sur la notion de patron qui ne vaudrait pas mieux qu'un casseur pour nous arrêter sur l'opposition entre les propos tenus par l'interlocuteur et cette expression. Les problèmes de la France (déficit budgétaire excessif par exemple) serait du au rmistes et aux patrons voyous (c'est du moins ce que je retire de la diatribe de l'interlocuteur). Qui embauche les rmiste au noir pour ne pas avoir à régler les cotisations ? Combien d'inspecteurs du travail en région parisienne pour combien d'entreprises ? Pour qui sont les sanctions les plus sévères lors d'un contrôle ? (patron ou travailleur au noir ? ).
Le travail non déclaré n'existe que parce que les patrons embauchent au noir. C'est l'employeur qui fixe les règles du jeu pas le salarié (je me demande si vous avez déjà travaillé en fait…).
la voyoucratie commence au sommet de l'état avec des élites politiques qui vous disent faites ce que je dis, pas ce que je fait et qui cautionnent le patronat dans ces méthodes de voyou, qui détourne l'argent publique ou s'attribue des avantages indues (monsieur Sarkozy y compris, voir l'affaire de son appartement sur l'île de la Jatte).
Le plus gros employeur de main d'œuvre au noir est le secteur du bâtiment. Et qui est l'ami de notre président… Mr Bouygues, roi du béton. Peut être serait-il interessant de savoir combien d'employés au noir toutes ses filiales utilisent journalièrement (Ce monsieur vous dira qu'il n'en sait rien, bien sur).
Pensez vous que ce sujet d'importance pour la France a été évoqué lors des diners entre amis ?
Pensez vous réellement que le restaurant ou vous êtes aller manger récemment n'utilise aucun employé au noir ? Que n'en avez vous parlé au patron en le café et l'addition !
Si vous souhaitez vous restaurer dans des établissements ou il n'y a pas d'employés au noir allez dans un Mc Do.
Je n'ai rien contre Mr Sarkozy (outre que sa politique n'est pas ma tasse de thé), mais il faudrait un peu ouvrir les yeux sur les faits. Un problème de l'ampleur du travail au noir ne se réglera que lorsque nos politiques seront vertueux (honnêtes, responsables et coupables, courageux, faisant preuve de tempérance, etc.) car ce jour la il pourront demander la même chose au patronat. Autant dire que ce n'est pas pour demain.
Mon avis.
à Vitrolaid
De punky
ni jah ni maitre | 10H58 | 13/08/2008 |
J'irai m^me plus loin , j'ai fait un taf pour un ministère et devinez….j'ai étais payé au black ? ? ? ?
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 13H23 | 12/08/2008 |
Mr Leroux, je n'ai pas trouvé votre article très « honnête ».
Le seul chiffre de montant que je vois dans votre article c'est 390€. Mais je trouve qu'une remise dans le contexte n'aurais pas été superflu.
390€, c'est le montant de l'allocation RMI pour 1 personne sans enfant à charge. Il va de soi qu'un couple avec 3 enfants touche plus que cette somme.
Aux 390€, il faut toujours rajouter l'APL ce qui donne une allocation totale d'environ 450€ toujours pour une personne seule.
Dans une majorité de communes, un RMIste peut alors demander à la mairie la prise en charge de l'électricité et de l'eau, l'aide voir la gratuité des transports et parfois même l'aide au panier (prise en charge d'une partie de la nourriture sous forme de « tickets »)
Un RMIste est pris en charge pour sa santé via la CMU - CMU complémentaire.
Bien entendu, un RMiste est exonéré d'impots.
Je trouve la situation d'un smicard bien plus préoccupante pour l'édification d'un article à savoir qu'avec environ 1000€ de SALAIRE il faut payer entièrement le loyer, les charges, la voiture qui lui permet de se rendre au boulot quand le patron le désire, la nourriture, ses soins et les impôts locaux. Dans cette situation, la touche soustraction de la calculatrice prend vraiment toute son importance.
De plus, dans la condition d'un smicard, lorsqu'il découvre (souvent malgré lui) que en dessous de zéro c'est la partie négative du compte en banque, point de salut. Demander une prestation sociale supplémentaire à la CAF se verra solder d'un refus avec une mignonne petite phrase comme « Mais monsieur, vous touchez un salaire ». Sympa, travailler à temps plein est synonyme d'être à l'abri du besoin apparemment.
à Homer555
De BrunoC
( ° ) ( ° ) | 14H28 | 12/08/2008 |
Il n'y a pas d'opposition entre le RMI et le SMIC… c'est pas une compétition de la misère dont les plus perdants seraient les gagnants.
à BrunoC
De Homer555
travailleur plus qui à gagné moins | 18H35 | 12/08/2008 |
N'empêche, l'article nous présente les RMIstes comme si ils devaient vivre avec 390€ chose fausse et de toute façon impossible. Il y a d'autres aides qui vont avec le RMI.
à Homer555
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 19H08 | 12/08/2008 |
Le montant du RMI revalorisé au 01/01/2008 est ici :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do ; jsessionid= ? cidTexte=JORFTE…
soit 448 € pour une personne isolée sans enfant. EN FRANCE. et 464 dans des Dom et à SPM. A l'instauration du RMI, il était inférieur Outre-mer à son montant hexagonal. Un engagement de Jacques Chirac de sa campagne de 1995 fut respecté très progressivement peu avant 2002. Pour celles et eux qui ne le savent pas, les fonctionnaires, outre les congés bonifiés, ont une « indemnité de vie chère » (30 % minimum), et, comme tout salarié, un abattement sur l'IRPP.
Effectivement, il y a divers « avantages » à « bénéficier » du RMI. Comme toute allocation, le RMI n'est pas imposable ; pour ce qui est des fournitures vitales (dont le gaz est quasiment toujours exclu), il y a des villes où il s'agit d'un « droit » et d'autre où il faut demander… et voir si. A Paris, par exemple, les handicapés ont plus d'avantages que les RMistes pour l'électricité, mais rien pour l'eau. Quant aux transports, ils n'existent plus que pour les RMistes en contrat d'insertion, soit une poignée de gens pour une durée limitée.
Il y a aussi la redevance audiovisuelle, si on a la « chance » d'être au RMI en janvier.
Une fois de plus, on en revient au plan Hirsh. Si les engagements de Sarkozy sont tenus (si…), à savoir laisser quelqu'un tranquille jusqu'à une fois et demie le SMIC, ces soucis sauteront. Mais que faire avec des caisses vides ?
D'autant que se précisent les transferts d'argent que j'avais annoncés ici :
http://menilmontant.noosblog.fr/mon_weblog/2008/04/le-gouvernement.html
en avril, pour prendre aux chômeurs et donner aux retraités…
à FabiendeMénilmontant
De criton
étudiant | 20H51 | 12/08/2008 |
C'est 448 euros hors abattement logement. Les locataires et les personnes hébergées gratuitement perçoivent 390, seuls les SDF non hébergés ou hébergés sans droit à l'ALT (allocation de logement temporaire, qui finance les résidences sociales) ainsi que les personnes en habitat de fortune (caravane, cabane, squat, lieu non prévu pour l'habitation), touchent le RMI plein pot, soit 1 sur 10 seulement.
Plus d'infos dans le bouquin de la DRESS, du ministère du travail des relations sociales et de la solidarité chez La Découverte, « RMI, L'état des lieux 1988-2008 »