Généraliser le RSA ? Vu de Marseille, il est trop tôt
Par Rémi Leroux | Rue89 | 28/08/2008 | 19H59
A Marseille, 550 personnes bénéficient du Revenu de solidarité active (RSA). Près de 3 000 autres allocataires du RMI ont été « identifiés comme potentiellement éligibles ». Mais à part ces données brutes, le directeur de l'insertion du conseil général des Bouches-du-Rhône, Fabrice Kéhayan, reconnaît qu'il est trop tôt pour dresser un vrai bilan de l'expérimentation. Et pourtant. Sarkozy vient d'annoncer la généralisation du dispositif au 1er juillet 2009.
Nicolas, bac+4, bénéficiaire du RSA
Quand j'ai demandé au conseil général de rencontrer un bénéficiaire du RSA, qui permet à un chômeur de longue durée de reprendre un travail à temps partiel tout en conservant une partie de ses allocations, ils n'ont pas mis longtemps pour le trouver.
Nicolas, 30 ans, a été parmi les premiers à tester le dispositif imaginé par Martin Hirsch. Titulaire d'une maîtrise d'économie et gestion d'entreprise, équivalent bac+4, Nicolas a été embauché à mi-temps par… le conseil général. Depuis la fin du mois d'avril, il travaille au pôle d'insertion de la rue de la République, dans le centre ville de Marseille, touche le RSA et informe -c'est sa mission- sur… le RSA. (Ecouter le son.)
Après deux années à essayer de passer le Capes, il a ensuite enchaîné les petits boulots. Devenu allocataire du RMI et vivant chez ses parents, Nicolas reconnaît aujourd'hui que « cela fait du bien » de sortir du « cercle vicieux » du rmiste chercheur d'emploi. Même s'il reconnaît que, financièrement, l'équilibre reste fragile. (Ecouter le son.)
Pour autant, Nicolas n'a pas de certitude sur son avenir, ni sur la pérennité de son poste. Le conseil général, qui s'était donné trois ans pour mesurer les effets de la mesure, s'interroge sur l'intérêt de la généraliser si tôt. Fabrice Kéhayan explique :
« Lorsqu'on part sur trois ans d'expérimentation, c'est qu'on se donne les moyens d'observer et, surtout, de corriger. Si le cadre donné passe à neuf mois, il sera bien difficile d'améliorer le système.
“Quand on est 100% maître de ce que l'on met en oeuvre, on peut toujours adapter” ajoute le responsable. Une souplesse qui disparaît si l'Etat décide de reprendre la main.
Impossible donc d'apprécier les retombées des “leviers” mis en place dans les Bouches-du-Rhône pour accompagner le dispositif RSA, ou de mesurer le taux de retour à l'emploi des bénéficiaires du dispositif. Fabice Kéhayan explique qu'il n'aura pas les résultats de l'“expertise” lancée “avant la fin de l'année”.
L'une des priorités du Conseil général était de limiter à tout prix le recours à des emplois précaires :
“Pour la collectivité, le développement d'empois à temps très partiel est l'un des risques d'effet pervers du RSA. Nous avons donc décidé que n'étaient éligibles au RSA que les seuls bénéficiaires du RMI qui accèdent à un emploi d'une durée minimale de dix heures par semaine.
‘Soit une durée de travail qui nous a semblé suffisante pour permettre l'intégration des individus dans l'emploi. Or, Marseille est l'une des villes en France où le niveau des emplois à temps partiel est le plus élevé’.
Dans une ville qui concentre par ailleurs 70 % des bénéficiaires du RMI des Bouches-du-Rhône, il fallait donc des gardes-fou.
Trois millions d'euros par an pour l'expérimentation, et après ?
Le conseil général a ainsi imaginé un dispositif ‘d'accompagnement dans l'emploi’ pour les allocataires du RSA, mesure attribuée sur appel d'offres au mois de juin à quatre organismes sociaux du département. L'idée était de faciliter l'insertion et d'aider les salariés dans leur négociation avec les employeurs. Une disposition que le cadre général d'application du RSA ne prévoyait pas.
Le département a aussi souhaité impliquer les employeurs, car, estime encore le directeur de l'Insertion, ‘on ne peut pas faire supporter aux seuls individus la charge de retrouver un emploi’. (Ecouter le son)
Concrètement, ‘lorsqu'une entreprise recrute un bénéficiaire du RMI (…) que les conditions sont remplies pour que le salarié perçoive le revenu de solidarité active (RSA), alors, nous bonifions de 200 euros par mois le RMA.’
Cette politique volontariste a un coût. Si dans les Bouches-du-Rhône, il est supportable, ce ne sera pas forcément le cas dans d'autres départements. Pendant la phase d'expérimentation, le RSA va ‘coûter 3 millions d'euros à la collectivité’. Une répartition des dépenses pas tout à fait équitable, selon Fabrice Kéyahan. (Ecouter le son).
Nicolas Sarkozy a également assuré ce jeudi que l'ensemble des droits connexes à l'actuel RMI ‘ne seront pas remis en cause’ et confirmé le recours à une taxation supplémentaire de 1,1% des revenus du capital pour financer le dispositif. Soit. Mais il n'a rien dit sur l'avenir des expériences menées dans les différents départements pilotes pour améliorer le dispositif.
A lire aussi :
► Sapin : ‘ Les plus riches ne paieront pas la taxe RSA ’
► RSA : bon début, mais encore des efforts à faire
- 9831 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
39
(Pour réagir, connectez-vous)
De Chatperché
Traducteur | 21H02 | 28/08/2008 |
Bonjour,
Encore une fois, une décision irréfléchie de notre président. Quand, mais quand apprendra-t-il que ce n'est à la portée d'aucun être humain de s'autoproclamer expert en tout ? Pourquoi ne pas avoir attendu la fin des expériences ?
Et pourquoi avoir décidé de financer ce projet en instaurant une taxe supplémentaire et non par une réduction de certaines dépenses plus que superflues ?
Enfin, depuis quand le terme « éligible » a-t-il pris le sens de « admissible » ?
à Chatperché
De Yannick-007
Tecky d'ordi a A'Dam ! | 15H17 | 29/08/2008 |
Non Pas du tout. Ce n'est surement pas irreflechi.
Sarko n'est pas a blamer. Il fait de la politique.
Il occupe le terrain a droite et a gauche. Dans son bilan il va devoir montrer qu'il a fait quelque chose a gauche et qu'il n'a pas uniquement privilegie les riches. Ca va ; ca ne lui coute que 1.5 Milliards.
Le problem c'est que des gens (47% de segolistes ! ) pensent encore qu'en payant des chomeurs a rester a la maison, ils vont chercher du travail…. Quelle naivete !
Tout le monde n'a pas une haute estime de sa personne. Beaucoup de gens se satisfont de la mediocrite de gagner un peu d'argent des services sociaux plutot que de travailler… Si par malheur ils on ete a l'ecole publique ou les profs leurs on montre a chaque rentree comment faire greve, ils ne sont pas sorti de ce cercle vicieux…
De Armelle_Marseille
citoyenne à Marseille et ailleurs | 21H13 | 28/08/2008 |
Le gouvernement Sarkozy (tiens au fait on a encore un premier ministre ? ? ? ) ne fait qu'accompagner, et très mal, la pauvreté qui s'installe durablement .
La très grande richesse est à l'abri de la solidarité, pas d'inquiétudes …
à Armelle_Marseille
De jide
jide.romandie.com | 22H05 | 28/08/2008 |
Le gouvernement n'accompagne pas la pauvreté. Il la provoque et enrichi sont terrain naturel, la précarité.
le RSA est un excellent moyen de flexibiliser le marché du travail pour rendre plus docile les employés, tout en donnant l'aumône aux plus pauvres.
En clair, et une fois de plus, le gouvernement (donc nous, nos impôts et nos cotisations) payons pour les profits des requins.
Encore une fois, les profits sont privés et les pertes sont publiques…
http://jide.romandie.com
à jide
De mechante langue
23H26 | 28/08/2008 |
« le RSA est un excellent moyen de flexibiliser le marché du travail pour rendre plus docile les employés, .. »
…tout comme l'immigration incontrolée via la régularisation des sans paiers , mon coco .
Alors soit tu es cohérent , soit tu évites de nous donner des leçons sur la flexibilité du marché du travail
à mechante langue
De jide
jide.romandie.com | 08H51 | 29/08/2008 |
Qu'ils soient régularisés ou non, les sans papiers travaillent (ils sont la pour ça).
Le refus de régularisation est idéologique et participe, au contraire à la flexibilité du marché du travail (ils ne peuvent pas se plaindre de leur condition de travail).
Alors tu peux remballer ton agressivité et réfléchir 3 minutes avant de troller.
http://jide.romandie.com
à jide
De vincent deux
attentif | 11H12 | 31/08/2008 |
Non car quand vous avez cinq candidats pour un poste au lieu de deux , qu'ils soient sans papiers ou non l'effet est le meme : vous mettez le rapport de force du coté de l'employeur , puisque devant l'abondance de candidats il n'a pas besoin de fidéliser ses employés (par les salaires ou les conditions de travail) et il a les moyens de jouer sur le turn over .
En Espagne la régularisation des sans papiers a fait baisser les salaires (malgré une forte croissance economique) . En GB ou il n'y a guére de différence entre clandestins et reguliers les salaires non qualifiés ont baissé de 15% toujours malgré une forte croissance économique .
En France le Medef est pour la regularisation tout comme G.BUSH aux USA : normal
De noftal
21H55 | 28/08/2008 |
De mémoire, le CNE était aussi une « expérimentation ». On devait le faire fonctionner pendant 2 ans, faire un bilan et voir s'il fallait le généraliser à d'autres entreprises. Finalement, D. de Villepin et son gouvernement ont hâté les choses, et sans attendre l'échéance, ont lancé le CPE qui n'était qu'un élargissement du CNE à toutes les entreprises.
La messe est souvent dite avant que la cloche ne sonne…
De KGabou
22H40 | 28/08/2008 |
C'est quand même vraiment drôle… Quand la rumeur court que le RSA va être revu au rabais, ou simplement annulé, on lit : « pourtant là où c'est expérimenté, ça marche ! », et quand on nous annonce que finalement tout est maintenu et qu'il va être généralisé, on lit ce genre d'article. Et le pire vient quand on lit qu'il ne faut pas taxer les revenus du capital, ici même sur Rue89. Quelle mauvaise foi…
à KGabou
De mechante langue
23H21 | 28/08/2008 |
Trés juste .
On a a faire a beaucoup de mauvaise foi.
Il y a 4 mois les memes poussaient deja des cris lorsque des rumeurs parlaient de repousser la généralisation du RSA à 2010. Aujourd hui ils demandent qu'on repousse cette généralisation . C'est à rien y comprendre !
Ce n'est meme plus de l'esprit partisan , c'est du sectarisme
à KGabou
De pene-r
07H22 | 29/08/2008 |
Et le pire vient quand on lit qu'il ne faut pas taxer les revenus du capital, ici même sur Rue89. Quelle mauvaise foi
Je ne vois pas de mauvaise foi là dedans. Quel revenu du capital va être taxer ? Les petits capitaux, et ceux qui ont mis un petit capital de côté l'ont fait en se privant de certains « loisirs ou confort », c'est pas à eux que je pense quand je vomis le capitalisme, un petit bas de laine n'a jamais fait un dangereux capitaliste. Les gros capitaux ne perdront pas 1% de plus ne vous inquiétez pas. Quand Mr Hirstch parle aussi de diminuer la prime pour l'emploi des 1,5 SMIC ça ne me ravi pas non plus.
Pour la généralisation du RSA je n'ai pas vu de grandes envolées, d'abord il y aura un effet d'aubaine (démontré par le « conseil général 13 » avec 2 Mi-Temps pour un temps complet, super nouvelle), certains se feront avoir aussi (voir commentaire d'une allocataire ci dessous : post de Wiecha), etc… ces travers sont d'ailleurs dénoncés depuis le début par certaines associations. L'idée de base n'est pas mauvaise mais son passage par le filtre UMP ne me plaît pas du tout.
à pene-r
De azerty69
ExecutieveBranleur | 07H34 | 29/08/2008 |
A bah voilà de la mauvaise foi couché sur papier.
Résumé : il faut taxer les riches, les autres, pas moi.
Mais mon ptit gars, les gros riches, les gros capitaliste, leur capital on peut pas y toucher, c'est les entreprises et les emplois français. Leurs revenus ? Ok taxe donc les revenus de 1.000 personnes touchant + de 5 millions d'euros annuels. Allez à 50% ça fait 2.5 Mds. Pas beaucoup hein ? Augmente leurs impôts de 10% : ça fait 250 millions (si ils ne partent pas vivre aileurs). Et oui les 1.000 gros capitalistes de france ne peuvent pas payer les impôts de tous les français.
à azerty69
De pene-r
07H50 | 29/08/2008 |
Et oui les 1.000 gros capitalistes de france ne peuvent pas payer les impôts de tous les français
J'ai pas forcément dit de ne taxer que les gros (même si ça ne me dérange pas) mais pourquoi taxer que les petits pour cette mesure ?
Et pourquoi ne compter que les 1000 plus gros ?
Et quelques choses de progressifs ça vous dirait pas ?
Quand à vos 50% vous ne me ferez pas pleurer, la TVA en france pèse de 20% pour les plus faibles (qui consomment tous ce qu'ils gagnent ils n'ont pas le choix), alors vous voulez qu'on oppose 20% de pas grand chose et 50% de 5millions. C'est la pleurnichette des plus riches ça, si ils veulent pas payer autant d'impôts ils n'ont qu'à tout refiler à un SDF et se foutre au RMI dans une chambre de bonne.
Résumé : il faut taxer les riches, les autres, pas moi
Euh non moi j'ai rien à taxer désolé : -/ mais qu'on taxe ceux qui ont à peine plus que moi, ça ne me réjouit pas (et ça réjouit pas un grand nombre de sarkosistes non plus ! )
à pene-r
De azerty69
ExecutieveBranleur | 10H24 | 29/08/2008 |
« mais pourquoi taxer que les petits pour cette mesure ? »
MAis avoir des économies, c'est déjà faire partie de la moitié la plus riche. Taxer l'assurance vie, les proprio de 1 ou 2 logements c'est la france aisée.
Ce que les gauchistes ne veulent pas comprendre, c'est que taxer les gros riches ça ne rapporte pas grand chose. Ils sont trop peu pour que cela rapporte au niveau de l'état. Taxer les 10.000 riches ce sont des mesures idéologiques. D'un point de vue comptable, c'est pas grand chose. En revanche taxer les 5.000.000 de foyers aisés, là ça rapporte au niveau comptable.
à azerty69
De pene-r
16H06 | 29/08/2008 |
gauchiste ça vaut un point Godwin, non ? ?
Et avec le paquet fiscal il est tombé combien dans la poche des plus riches (en enlevant les heures sup') ? ?
ET combien il manque pour le RSA ?
ET après si vous voulez les « aisés » participeront.
Bon je vais me coller une assurance vie pour faire partie de la France aisée moi : -D (on a pas la même définition désolé) ! !
De pomponette75
=^..^= | 23H00 | 28/08/2008 |
Les pays « riches reprochent à la Chine, leurs salariés pauvres, mais j'aimerai bien les voir gérer un pays d » un milliard et 300 millions d'habitants, alors qu'ils n'arrivent pas à gérer leurs pauvres, ni à créer des emplois.
De Wiecha
23H36 | 28/08/2008 |
Ci-desous le témoignage d'une allocataire du RSA habitant Marseilles et sa région,posté sur le site du RTO
Il date de quelques mois, mais il montre une réalité souvent occultée.
- Le fait que le dispositif n'est pas toujours plus favorable que l'ancien système de cumul : bien sûr Martin Hirsch pourra toujours rétorquer que ce n'est qu'un cas parmi d'autres, mais si le RSA est depuis le début « individualisable », le principe était qu'il ne devait entrainer en aucun cas une perte de revenu !
- Le fait que la mise en place du dispositif , en ces temps de réduction des effectifs du service public va inévitablement entrainer des retards de traitement dans les dossiers et donc aucun revenu pendant des semaines voire des mois, ce que dénonçaient les travailleurs de la CAF d'Argenteuil lors de la récente visite de Hirsch qui n'a pas daigné leur accorder une minute de son temps et les a fait recevoir par une conseillère ( Le Grenelle c'est fini, la concertation aussi ! )
Voici le témoignage :
http://www.collectif-rto.org/spip.php ? article644
Vous recherchez des témoignages concernant le RSA ( Revenu de Solidarité Active), voilà mon histoire.
J'étais au RMI depuis 2002.Depuis janvier 2008 j'ai repris une activité de 10h par semaine
Je garde un bébé chez un particulier : cet emploi je l'ai trouvé seule, sans l'aide de l'ANPE, ni d'aucun organisme d'insertion.
Au mois d'avril, j'ai fait ma déclaration trimestrielle et déclaré les revenus de mon emploi concernant les trois mois précédents.
Dans le dispositif normal, j'aurais du cumuler pendant trois mois mon salaire et le montant de mon RMI, et ensuite garder un complément sur la base de mon salaire.
Mais début mai, je reçois une lettre de la CAF, m'informant que j'entre dans le cadre du RSA. Bonne nouvelle ?
Pas du tout, la CAF me retire 409 euros de prestations, l'intégralité de mon RMI. Mon dossier RSA doit être instruit, il faut que je fournisse un tas de documents supplémentaires
Grâce au RSA,pour ce mois ci, on ne mange pas ou alors on ne paie pas le loyer ! Quel choix !
Je dois vivre avec 1000 euros pour 5 personnes en attendant qu'ils étudient mon dossier.Je ne sais pas s » ils imaginent la galère.
J » habite Marseille et je peux vous dire qu'ils ne savent plus ou ils en sont avec le Rsa .
Mon assistante sociale est sympathique et humaine, malheureusement elle ne comprend rien non plus au RSA, c'est moi qui recherche les infos et les lui apporte au fur et à mesure.
Ce que je sais, c'est qu'il y a de quoi réfléchir avant d'aller travailler
Post scriptum : après un mois d'attente, je perds 164 euros par mois
bonjour je reviens vers vous pour vous informer de la suite du feuilleton rsa. Donc j aurai droit a 245e de rsa et 174e de rmi
Avant que je reprenne un emploi je percevais 1085e de prestations caf dont 585e de rmi.
Je travaille depuis janvier avec un salaire de 400 euros. Leur calcul est le suivant : ils me donnent 174e de rmi et 245e de rsa ce qui fait un total de 921e de prestations et 400e de salaire. J » ai une difference de 164e en négatif sur mes prestations.
J » ai pas trop à me plaindre mais ils mentent.Je comprends qu » on nous enlève une certaine somme car sinon ceux qui travaillent 35h gagneraient moins que nous mais ce n'est pas ce qu » ont annoncé mr hirsch et sarko.
Selon eux, on ne devait rien perdre, hors SUR MES PRESTATIONS JE PERDS 164E on m'a aussi baissé le quotient familial qui sert aux colonies et centres aérés, j avais 359 de quotient et maintenant 312 cela veut dire que si j inscris ma fille je paierai plus. Je n ai pas encore de nouvelle pour l'apl alors ? MR HIRSCH VOS DIRES SONT DES MENSONGES. J » ai repris un travail on m a baissé mes droits sociaux pour le prochain travail je tacherai de travailler au black merci pour votre ecoute.
à Wiecha
De tangi
perplexe | 13H39 | 29/08/2008 |
Heu, il me semble que la garantie était qu'une reprise d'emploi n'ai pas pour conséquence une perte globale de revenue, et non pas une garantie de maintien du montant des allocs perçues.
Je comprends bien la situation compliquée de la personne de ce témoignage, mais si les allocations sont garanties à vie à partir du moment où elles ont été touchées une fois, il va effectivement y avoir un problème.
Par contre si le cumul emploi/RMI les 3 premiers mois est supprimé, c'est domamge. J'en ai moi même profité à une époque, et c'est vrai que c'est un vrai coup de pouce.
De Bon Scott
00H06 | 29/08/2008 |
« A la différence du RMI où il n'y a aucune obligation (…) ceux qui refuseront deux offres d'emplois ou de formation seront pénalisés et ne toucheront plus le RSA », a expliqué Nicolas Sarkozy à des journalistes à l'issue de son discours. »
http://www.boursorama.com/pratique/actu/detail_actu_flash.phtml ? &news=58…
Si il y avait du travail pour actuellement 5 millions de demandeurs d'emploi, ça ce serait !
« Je ne mettrai pas un centime pour financer l'assistanat. J'ai été élu sur une promesse : récompenser le travail (…) je veux changer cette situation scandaleuse dans notre pays qui veut que l'assistanat paie plus que le travail », a martelé le président de la République. »
leparisien.fr
C'est sûr le peu de travail offert aux demandeurs d'emploi, sont avec des salaires de misères, 80% des offres sont du travail temporaire, 20H00 par semaine, payées au SMIC voir en dessous, les propos du petit corps malade sont de nature populiste, tapez et tapez encore sur les plus démunis d'entre nous, chômeur = fainéant, parasite de la société …
Ce ne sont pas les députés non réélu, qui vont être concernés par ces mesures (indemnisation pendant 5 ans, si cela ne s'appelle pas de l'assistanat ? ! )
Que le président de l'UMP supprime le sénat, cela évitera aux contribuables de payer 331 assistés
Brassens chantait « quand est con, on est con … »
De JAMBON.BEURRE
"Soyons realiste , demandons l'impo... | 03H05 | 29/08/2008 |
Ils nous prennent vraiment pour des c…,on nous explique qu'un jeune avec un bac +4 et ravie de toucher 700€ par mois qu'elle honte mais où sommes nous, je dois être dans un cauchemar ,je vais me réveiller.
à JAMBON.BEURRE
De compte désactivé 2
11H46 | 29/08/2008 |
tu as pas encore tout vu… pour payer les salaires des agents du public et les retraites de ces mêmes agents, il faut paupériser les jeunes. C'est cela que la gauche et les syndicats ont laissé faire ! !
De newf
essaye de s'en sortir | 11H33 | 29/08/2008 |
Notre président tient-il vraiment à cette mesure ? Pas si sûr. Il sait très bien que le RSA sera un gadget de plus sinon un emplâtre sur une jambe de bois. Comme ce fut le cas avec les CES et autres emplois jeunes, ce sont les structures publiques ou des associations d'aide à la personne qui embaucheront des RMIstes à temps partiel tout en hurlant contre le travail précaire. Très peu d'entreprises privées s'y risqueront. Sarko semble plutôt tétanisé à l'idée de ne pas tenir des promesses de campagne qu'il n'avait même pas chiffrées. Martin Hirsh avait prévenu qu'il quitterait le gouvernement si le RSA n'était pas mis en place. Vu le passé du Monsieur, on peut croire qu'il aurait tenu sa promesse. Et Sarko ne peut pas se permettre une crise gouvernementale qui remettrait en question sa prétendue ouverture à gauche. Bref il fait de la politique. Ceux qui croient qu'il fait du social par altruisme sont à mon avis des grands naïfs.
De elisa33
11H37 | 29/08/2008 |
RSA : Le Figaro propose de supprimer l'AME. L'éditorial du quotidien propose, pour permettre la généralisation du Revenu de solidarité active, de remplacer le projet de taxe de 1,1% sur les revenus du patrimoine par la suppression de l'aide médicale d'Etat (la couverture maladie des étrangers sans-papiers en situation de pauvreté).Yves de Kerdrel, qui signe l'éditorial du Figaro du vendredi 29 août, conseille à Nicolas Sarkozy de financer le Revenu de solidarité active (RSA) par une contribution des « travailleurs clandestins ». Le journaliste propose en effet de supprimer l'aide médicale d'Etat (AME), une couverture maladie qui bénéficie aux étrangers sans-papiers en situation de pauvreté plutôt que d'instaurer une nouvelle taxe. L'AME est attribuée sous conditions de faibles ressources et « coûte » selon lui 800 millions par an.
Le RSA « n'est pas la panacée du siècle »… http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/social/20080829.OBS9281/rsa__l…
De YoshiL7
12H09 | 29/08/2008 |
Le RSA… certainement l'arme du gouvernement pour détruire le SMIC à terme vu qu'il gène ce même gouvernement et ses amis du patronat… il ne reste plus que cela après avoir détricoter le droit du travail, casser la durée du travail, etc… ca va venir au rythme ou cela va.
En attendant, Hirsch criait haut et fort il ya encore peu de temps de cela qu'il lui fallait 3 milliards d'euro pour son RSA… finalement, il en sera encore loin mais crie haut et fort que tout va pour le mieux finalement…
à YoshiL7
De Kassandr
13H26 | 29/08/2008 |
L'avantage du smic c'est qu'il est payé par l'entreprise alors que les allocs chômage, RMI, RSA est payé par le contribuable (uniquement ceux des classes moyennes, au-dessus c'est le bouclier fiscal ! )
enfin autrefois c'était comme cela, de nos jours ce sont les contribuables qui subventionnent les smicards et des millions d'autres en deçà !
L'inconvénient du smic c'est l'alignement des salaires sur le smic y compris pour des diplômés post-bac qui commencent une carrière et pas facile ensuite de voir son salaire augmenter !
La smicardisation de la France perdure depuis 20 ans !
Autrefois une famille de 4 pouvait vivre avec un seul smic et il n'y a avait que les allocations familiales pour aider les famille.. de nos jours un célibataire au smic sans enfant n'arrive pas à vivre décemment.
Par conséquent, le smic ne profite pas aux travailleurs pauvres et maintient des salariés diplômés et expérimentés au smic pendant des années… et le nivellement pas le bas est accentué par les travailleurs étrangers qui eux acceptent n'importe quoi comme salaire !
à Kassandr
De Yannick-007
Tecky d'ordi a A'Dam ! | 14H57 | 29/08/2008 |
Mieux vaut accepter n'importe quoi comme salaire qu'etre au chomage. Question de dignite.
à Yannick-007
De Neris
Précaire | 16H19 | 30/08/2008 |
Ah ben c'est sûr qu'avec des gens comme vous, on peut toujours espérer voir les employeurs mieux payer les salariés.
On peut peut-être aussi faire comme en Allemagne et mettre tous ces fainéants au boulot pour un 1 Euro de l'heure !
Et comme ça, les employeurs vireront les autres pour prendre de la main-d'oeuvre au rabais.
C'est pas avec le RSA qu'on sortira les gens de la précarité mais c'est encore moins avec des réflexions comme les vôtres.
La dignité, c'est la dernière chose qu'il nous reste, à nous, précaires, et pardonnez-nous, si nous n'avons pas envie de la brader à des patrons qui ne veulent pas payer décemment.
à Kassandr
De Neris
Précaire | 16H35 | 30/08/2008 |
@Kassandr
Et vous voulez quoi, qu'on supprime le SMIC ?
C'est le dernier garde-fou à la paupérisation et à la précarisation de tous les salariés.
Vous pensez vraiment que les entreprises vont payer plus les dîplômés une fois que le SMIC aura disparu ?
Evidemment que les travailleurs étrangers acceptent n'importe quoi comme salaire, sinon ils ne peuvent pas rester en France. Leur condition de résident est subordonnée à l'emploi. Si pas d'emploi, pas de revenus, donc retour au pays.
Je vois ça tous les jours, alors je sais de quoi je parle.
Ce n'est pas facile pour les jeunes diplômes, mais que dire des « jeunes seniors » (entre 40 et 50 ans) dont je fais partie et qui après avoir été payés pendant des années correctement ne se voient plus offrir que des emplois partiels au Smic. Les jeunes ne peuvent pas « monter » et les autres « descendent ».
Je ne pense pas que ce soit le Smic qui en soit la cause.
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 13H08 | 29/08/2008 |
a wiecha , ben oui vaut mieux essayer de rester au black
De Kassandr
13H17 | 29/08/2008 |
Un problème de financement ? Une taxe !
Deux problèmes de financement ? Deux taxes !
Depuis l'élection d'un nouveau président, les taxes pleuvent ! Bien sûr elles s'ajoutent aux anciennes inventées par ses prédécesseurs élyséens !
Aucune réforme des institutions dignes de ce nom ! On demande aux administrations de faire des économies mais peu de restructuration du mille feuilles administratifs (commune, communauté de communes, canton, département, région).et ne parlons pas commissions à la pelle qui sont des rentes de situation pour ceux qui en font partie, et que dire de ces milliers de conseillers pour aider les élus à maintenir leur pouvoir local, regional, national !
Surtout, cette persitance de la politique d'assistanat qui repose toujours sur le contribuable de la classe moyenne (le riche à son bouclier fiscal) et nous voilà avec un système de collecte d'impôts kafkaïen qui maintient l'assisté d'en bas à la charge de l'Etat et décourage ceux qui ont travaillé dur pour avoir un pouvoir d'achat !
RSA ? (nouvel impôt qui vient s'ajouter au RMI, Primes à l'emploi, APL, API, CMU, AME, allocations familiales, primes de rentrée scolaire, prime/chèque du gazoil, taxes environnementales, …)
Encore un nouvel impôt à la charge de celui qui s'est levé tôt et couché tard pour décrocher diplômes, jobs afin d » inciter le chômeur à travailler à la place du clandestins sans papier ? ? ! ! ! Hélas non, aucune sanction pour les patrons qui recrutent sciemment une main d'oeuvre bon marché qui se retrouvent malgré tout à la charge de l'Etat et dont la majorité ne paie aucun impôt (soins gratuits, écoles) et ne fait pas profiter notre économie de marché puisque tous les gains sont expédiés dans leur pays d'origine !
Quid des milliards que rapportent la CSG et CRDS : engloutis ailleurs… dans le chateau « administration » ?
Un exemple ?
La palme d'or des subventions revient haut la main à la Culture avec
123 228 613 Euros
Un pactole payé par les contribuables pour financer des films que personne n'ira voir, des disques de musique contemporaine que personne n'écoutera, des oeuvres d'art que personne ne se donne la peine de regarder ! !
Quid du coût de cette guerre en Afghanistan pour le contribuable français, européen ? de toutes ces troupes de la France-Afrique et de la générosité de président qui distribuent aux 4 coins le planète de l'argent qu'il n'a pas et qui accentue la pauvreté des classes moyennes et quid du remboursement en priorité de notre dette nationale que des banques du monde entier renfloue à coût d'intérêts exhorbitants ?
quid du maintient de l'aide humanitaire qui consiste à creuser les déficits pour aider le tiers monde à rester dans l'assistanat des pays en voie de récession/régression comme la France ?
Revenons à nos 10% de chômeurs et de ceux qui préfèrent rester chez eux profitant des aides de l'Etat ! Normal ?
Quid des travailleurs sans papier, ils sont des milliers ? du coût l'AME, aide médicale d'Etat , de la CMU ?
Est-il normal que des entreprises recrutent des étrangers clandestins pour balayer les trottoirs de nos villes, cuisiner dans les arrières cuisines des restaurants gastronomiques ?
est-il normal que les contribuables versent des RMI et aides collatérales aux dizaines de milliers de chômeurs sans diplôme, sans qualification de tous âges nés ou pas en France ? ? ?
Est-il moral de tolérer que certains d'entre nous rechignent à travailler dans certains secteurs mais acceptent l'argent (et réclament toujours plus de l'Etat) de ceux qui se lèvent tôt le matin pour gagner assez d'argent et ainsi être ponctionnés chaque année davantage : LES CLASSES MOYENNES.
Est-ce moral d'imposer plus lourdement les célibataires sans enfant qui n'ont droit à aucune réduction de leurs taxes foncières (polluent et consomment moins de services publics communaux, régionial et national qu'une famille de 4 ! ), paie plein pot une taxe d'habitation, impôts sur le revenu (pas droit au fameux de quotient familial)
* Ce n'est pas aux contribuables de compléter les salaires du privé, d'aider les entreprises à ne pas déposer le bilan (65 Milliards d'euros d'aides en 2005), de financer moulte assocations « lucratives » !
* Ce n'est pas aux contribuables de financer le cartable, le jogging, les baskets Nike et les crayons Bic, cahiers Oxford de la rentrée scolaire des mômes ! Mais aux parents qui touchent déjà des allocs et qui bénéficient déjà des réductions d'impôts d'une politique nataliste.
* A quand la suppression des allocs et avantages collatéraux ?
* Seuls les revenus du travail doivent permettre de financer le train de vie et les choix personnels des dépenses des familles qui souhaitent avoir des enfants ! L'état devant se consacrer aux infrastructures publics et une éducation nationale de l'excellence par conséquent régionaliser la gestion des écoles, collèges, lycées, universités dotés d'équipes pédagogiques performantes et évaluées chaque année par des évaluateurs dignes de ce nom !