WikiLeaks13 : le département suspend le Assange marseillais

(mes plus plates excuses pour la longueur)
L’alignement sur la doctrine mondialiste comme tremplin à impérialiste se fait à des degrés variables. Aucun ne l’est comme la chaine FOXnews et tous ont parmi leurs contributeurs des libres penseurs capables d’offrir un point de vue différent sans se risquer non plus à la subversion.
etc

––>A la décharge du guardian :
1-Il est vrai que le guardian a publié les Charlie Skelton’s bilderberg files en 2009 soit 55 ans ( !) après l’initiation des conférences visant à sateliser les pays européens au sein d’un ensemble servant les intérets des corporations au profit de l’empire américain.
Lien
55 ans ! En 2001 le ton était plus consensuel n’hésitant pas à utiliser l’équivalent du néologisme « conspiratoinnistes » utile pour discréditer la critique comme étouffer les interrogations. :
 »...the press have never been allowed access and all discussions are under Chatham House rules (no quoting). Not surprisingly, such ground rules, while attracting publicity-shy financiers, have also fuelled the fantasies of conspiracy theorists. »
Lien
En 2004 pas mieux, juste une couche plusde « braves gens dormez tranquiles :
Lien
[De plus les anglais, même membres de l’UE, ont conservé une méfiance vis à vis de l’UE et ont conservé leur livre. (ce qui explique en autre la publication par le telegraph des archives de la CIA contenant les preuves du financement des leaders des mouvements fédéralistes européens par les américains comme de vulgaires employés de l’empire).
Lien ]

2-La publication en 1983 des documents de Sarah Tisdall (4 mois de prison) sur les missiles nucléaires US stockés en grande bretagne constitue un autre marque de leur volonté d’indépendance.

––>A charge

1-La critique du gouvernement Eden lors de la crise du canal de Suez en 1956, est outre un choix politique plus que louable, un alignement sur la position américaine qui refusa d’avaliser le protocole secret de Sèvres anglo-franco-israélien contre Nasser.

2- Bien que 3 des 4 principaux rédacteurs soit membres du parti socialiste démocrate (issu d’une scission avec les travaillistes en 1981) le journal a toujours été enthousiaste vis à vis de Blair et a supporté le new labour jusqu’en avril 2010
Ce support s’explique par le fait que le fabianisme, à l’origine du parti travailliste, prone une révolution par le haut à base de réformes graduelles et sert de véhicule à la dissémination des idées soutenant le mondialisme. L’impérialisme faisait partie de leurs principes dès 1900 jugeant obsolète la politique libérale classique.
Ainsi le lien entre le new labour de blair-brown-mandelson et la fabian society explique la poursuite du projet impérialiste sous domination US.
Que ce soit en politique étrangère avec Blair comme fidèle suivant de Bush ou au niveau européen, avec le bilderberger le baron mélamine Mandelson, commissaire européen sous Barroso (mr Carlyle qui brade le fleuron de l’industrie pétrolière potugaise aux américains, candidat unique à sa réelection dites démocratique) le projet impérialiste moderne basé sur l’économie des multinationales avance pas à pas.

3-La 1ère guerre du golfe
La 1ère guerre du golfe a confirmé le rôle des media occidentaux comme relais de la propagande guerre alors qu’il avait commencé par emettre des doutes sur l’utilité des tapis de bombe, ils se sont ralliés à la sémantique guerrière dont nous sommes maintenant familiers :
“The simple cause, at the end, is just. An evil regime in Iraq instituted an evil and brutal invasion. Our soldiers and airmen are there, at U.N. behest, to set that evil right. Their duties are clear ... let the momentum and the resolution be swift.”
Leader, 17 January 1991
––––––––––––––––-parenthèse peu connue sur l’irak
Je rappelle que le dictateur Saddam, armé et utilisé par les USA contre l’Iran démocratique, avait informé ses soutiens US avant d’envahir la pétro-monarchie koweitienne (son créancier avec l’arabie saoudite qui ne voulaient pas effacer la dette de l’irak sur fond de querelle au sujet des champs pétrolifères et ruiné par 10 ans de guerre) qui était et est toujours tout sauf une démocratie. L’ambassadeur US a selon la retranscription répondu à la volonté d’agir face à l’égoisme du koweit (considéré par l’irak comme territoire irakien avant la création du pays par les britanniques en 1932) que les affaires des arabes ne les regardaient pas !
“We have no opinion on the Arab-Arab conflicts.”
Lien
Le parti Baas de Saddam était financé par les USA servant de repoussoir aux aspirations communistes comme islamistes de part son socialisme et sa laicité.
Le cessez le feu proposés par l’irak avait pour conditions de ne plus pratiquer la géométrie variable dans la région, c’est à dire d’interdire toute occupation (surtout sioniste en palestine) et de bannir les ADM dans la région (surtout nucléaires des sionistes). Le refus US était donc inéluctable.
––––––––––––––––––––––––––––––––––-
En conclusion sur cette arnaque irakienne :
“we, the media, were harnessed like beach donkeys and led through the sand to see what the British and US military wanted us to see in this nice clean war.” (Guardian, 16 December 1995)

4- L’invasion du Kossovo et la partition des restes de la yougoslavie sans accord du conseil de sécurité de l’ONU par une alliance de défense reconvertie dans l’invasion à grand renfort de spectacle etde fables du type génocide fantôme.
“the only honourable course for Europe and America is to use military force”
(Leader, The Guardian 23 March 1999).
Quand bombarder des civils au profit de criminels de guerre (UCK, Hashim Thaçi et la maison jaune du trafic d’organe comme d’héro) devient HONORABLE on comprends la soumission des journalistes qui n’ont pas la même interprétation du mot honneur.

5-L’invasion de l’afghanistan suite à une attaque terroriste à laquelle pas un seul afghan n’a officiellement participé (saoudiens, émiratis, egyptiens de nos dictatures amies +1 libanais).
Je n’ai pas encore trouvé d’édito qui discute la logique de cette invasion. Ils ont au moins l’honnêteté et la liberté d’exprimer les doutes sur une version officielle (ce qui pas mal comparé à la presse française) qui même si elle était fondée ne peut justifier l’agression occidentale qui a suivi.
Lien
Les talibans (qui avaient brisé le deal concernant le pipeline au profit de argentins qui n’ont pu en bénéficier à cause de la crise qui les a déstabilisé) ont demandé aux USA les PREUVES qui les autorisent à accuser Ben Laden de la mort des 3000 victimes du 911 justifiant l’invasion avec pour conséquences la mort de 10 000-30 000 civils afghans tué par la cohalition pour la paix. Les preuves sont venues sous forme de bombes et de balles avalisées par l’ONU avec une monnaie de 7000-27000 morts civils afghans. Le porte parole des talibans leur a même donné une leçon de RATIONALISME à ses anciens soutiens financiers (250 M de $ de 1999 à 2001) !
“We don’t like the logic of intimidation and force. This is not rationalism,”
Faiz Ahmed Faiz

6-La 2ème guerre d’irak
Malgré des positions critiques vis à vis des initiatives militaires US, le guardian a défendu l’idée qu’il fallait désarmer l’Irak de ses ADM.
“It is not credible to argue, as Iraq did in its initial reaction to Mr Powell [at the Security Council], that it is simply all lies. ...Iraq must disarm.”
(Guardian Leader, Thursday 6 February 2003)
Il y en a même qui ont félicité Blair pour sa victoire (quelle victoire ? Le chaos ? Les massacres interconfessionnels ? les attentats quotidiens ? la montée de l’’islamisme ? Ou le million de mort civils selon the lancet ? Par contre le remodelage du moyen-orient ça c’est réussi !)
“For a leader who went to war in the absence of a single political ally who believed in the war as unreservedly as he did, Iraq now looks like a vindication on an astounding scale.”
(Hugo Young, 13 April 2003)
etc
––––––––––––––––––––––––––––––
En résumé le guardian est à mon sens le moins pire de tous grace à la diversité de ses contributeurs.
Pourtant il ne peut se défaire de la propagande question politique étrangère (cad la guerre) car les enjeux dépassant toute valeur morale justifient les dérives.
-Exemple du souhait de l’occupation militaire dans le cadre du conflit colonial nord irlandais et de l’emprisonnement sans aucune forme de procès (jugé “antidémocratique...mais inévitable”) à la façon US depuis l’adoption du USA patriot act dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.
De plus le journal toujours en défécit existe encore grace au Scott Trust sensé garantir son indépendance, dont l’ex-dirigeant n’est autre que Hugo Young (cf plus haut félicitant Blair pour sa “victoire” en Irak). L’actuelle dirigeante du Scott trust est Liz Forgan, ex-BBC nommée par les travaillistes.
-Un autre exemple récent touche l’affaire Sakineh en Iran où comme en France la grande majorité des articles prétendent qu’elle est condamnée à mort par lapidation pour “adultère” en omettant de préciser complicité dans le meurtre de son mari par son amant et sans bien sur parler ni du moratoire sur la lapidation ni du code pénal iranien duquel ce chatiment a été exclu.
Lien
L’instrumentalisation politique de ce cas n’est présente nulle part analyser ni même comparée à la législation de nos amis e la monarchie théocratique de la famille seoud.
-Auquel on peut ajouter des biais sur la chronolgie et les “détails” du conflit coréen.
Ces informations biaisées rentrent généralement dans le cadre de la diabolisation nécessaire à la justification des campagnes préventives guerrières pour la paix. et la démocratie (nouveau credo du belliqueux comité nobel pour la paix et qu’on foute la paix aux usa).

PS : appartenir à un think tank ou une des organisations pré-citées ne fait pas de vous une ordure...les généralisations sont tout aussi dangereuses ici que sous la plume des hatemongers.

La vraie question n’est ce que j’ai CONTRE wikileaks mais plutôt ce que wikileaks a POUR nous autres citoyens.

Le néologisme péjoratif « conspirationniste » n’est pas un argument tant il s’applique aux adeptes du complot islamique mondial ourdi dans un grotte afghane hitech par un barbu fantôme, comme ces fameux et fumeux « grands journaux ». Complot dont la réalité est matraquée avec aussi peu de preuves qu’il en faut pour lyncher les hérétiques qui ont le tort de ne plus/pas croire.
De plus ne possêdant pas d’information top secrete que je conserve dans un coffre je me borne à citer des infos issues des mainstreams journaux comme l’interview de Ben Laden de CNN daté au 16/09/01 dans laquelle il n’a même pas le courage de revendiquer son chef-d’oeuvre digne de la logistique d’un état nation (voire plusieurs).
Lien
Lien

PS : si tu veux me mordre il va te falloir aiguiser tes petits crocs rigolos.
PS2 : pour les journaux lis déjà mon trop long commentaire sur les warmongers du guardian et peut être comprendras tu mon propos et critiqueras tu les arguments avancés.

Zeki n’est pas le seul à se poser des questions sur wikileaks et sur la marche du monde.

La « mondialisation » n’étant qu’un vague concept masquant l’hégémonie de l’impérialisme et de l’armée US sur ce monde.

Chaque tentative de se libérer de ce joug se solde par une intervention militaire ou par des manoeuvres visant à mettre au pas les récalcitrants.

Les USA tiennent le Conseil de sécurité de l’ONU, le FMI, l’OMC et imposent leur volonté à tous les pays de cette planète, de gré ou de force... Jusqu’à quand ? C’est une autre question à laquelle Russes et surtout Chinois travaillent actuellement.

Bla-bla de conspirationniste, mon cul aurait dit Zazie, ce sont des faits,
et les faits sont têtus.

Si nous regardons ce qui se passe dans notre société depuis quelques décennies, nous subissons une lente dérive à laquelle nous nous habituons.
Des tas de choses qui nous auraient horrifiés il y a 20, 30 ou 40 ans, ont été peu à peu banalisés, édulcorés, et nous dérangent mollement à ce jour, ou laissent carrément indifférents la plupart des gens.
Au nom du progrès et de la science, les pires atteintes aux libertés individuelles, à la dignité du vivant, à l’intégrité de la nature, à la beauté et au bonheur de vivre, s’effectuent lentement et inexorablement avec la complicité constante des victimes, ignorantes ou démunies.
Les noirs tableaux annoncés pour l’avenir, au lieu de susciter des réactions et des mesures préventives, ne font que préparer psychologiquement le peuple à accepter des conditions de vie dégradantes, voire DRAMATIQUES.
Le GAVAGE PERMANENT d’informations de la part des médias sature les cerveaux qui n’arrivent plus à faire la part des choses.

Ça tombe bien, le carême arrive bientôt pour vous désintoxiquer.
.

Vous avez raison le pseudo complot américano-sioniste est le crédo obsessionnel et permanent de Zeki pour cacher des idées extrémistes plus que douteuses.

As tu remarqué les réactions faces aux questions que j’ai soulevé vis à vis de assange et wikileaks ?
Les pro comme les anti-impérialistes communient dans leur intolérance à la pensée critique.
C’est ça le but de wikileaks créer un media que croiront ceux qui ne croient plus aveuglément les media traditionnels c’est à dire les usagers du net.
En un an ils ont une icone défendue par des honnêtes citoyens désinformés de façon professionnelle qui ne voient dans la critique que ce qu’on a dicté à leur pauvre imagination.

Je repose la question : quel scoop wikileaks a t’il pondu vis à vis de l’axe du bien ?

PS : les manies ou petites habitudes comme la trotte cabotine et canine de sarko ne compte évidemment pas !
PS2 : avec wikileaks les réseaux de type gladio (en italie) ou egernekon (en turquie) peuvent continuer à manipuler l’opinion publique dans le sens de l’empire avec des bombes attribués aux ennemis de l’axe du bien. Quoique en turquie ce « salaud d’islamiste » d’Erdogan les a foutu en taule.

C’est juste, qu’un diplomate servant son pays tienne le discours attendu par son ministère des affaires étrangères plus qu’une vérité objective (ou ce qui s’en rapproche) n’a rien de surprenant.

Ce qui suit n’est pas une analyse mais c’est quand même ce qui m’a sauté aux yeux, sachant qu’aucun gouvernement n’y trouve grace. Que celui qui n’a jamais pêché lance la première bombe !

2 articles de presse, un israélien et un iranien.
Les 2 sont d’accord. Wikileaks n’a rien sur israel et beaucoup contre l’iran. Peut être parce que l’axe du bien c’est les gentils de cette « histoire »...

« Israel has not been damaged at all by the WikiLeaks publications, » the prime minster told a group of editors in Tel Aviv. « The documents show many sources backing Israel’s assessments, particularly of Iran. »
Lien

« The release, however, raised questions as it doe not contain any incriminating or embarrassing document against Israel. “
Lien

Les témoignages de Lia Abramovitch comme de Daniel Domscheit-Berg méritent d’être lus et vérifiés...

+1 pour une source mais on est sensé le croire sur parole pendant que lui conchie qui il veut :)

« WikiLeaks is a fraud, » écrivait Young dans un mail en quittant WKL, « Fuck your cute hustle and disinformation campaign against legitimate dissent. Same old shit, working for the enemy. »
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

(désolé pour la longueur mais j’en ai profité pour ajouter des éléments disons...plus que troublants.)
Pour les 5 millions, la réponse est plus bas et l’info vient de Young pour expliquer son départ.

Mon 1er commentaire a été rédigé en vitesse et soulève des questions qui ne sont pas rhétoriques expliquant que je n’en ai pas la réponse..
Mais si vous voulez les sources et les détails, lisez la suite.

Après Ahmadinejad payé par les néocons ce n’est pas imposssible. Je ne crois pas que les leaders soient plus idéologues qu’opportunistes. Et l’exemple de l’affaire Iran-Contra montre que les USA ont financé aussi bien leur pantin irakien que leur ennemi juré iranien (depuis les relations bien que tendue existent) ce qui confirme que l’intéret prime sur le principe idéologique. C’est à mon sens bien plus simple.

Les moins naifs d’entre nous ne peuvent ignorer le fait que la grande majorité des fuites de la presse traditionnelle sont des fuites organisées. Dasquier publiant des mémos de la DGSE vis à vis du 911, semble être un exemple de fuites réelles du fait qu’il a fini en garde à vue avec des menaces sérieuses pour sa liberté le conduisant à donner sa source (cf revu et corrigé où il est allé pleurer avant de se racheter en pondant un livre de propagande allant dans le sens du conspirationnisme avalisé par le pouvoir politique, cad le complot islamique mondial)

Ensuite, j’ai l’habitude du manichéisme réflexe en réaction à de légitimes interrogations. Je n’ai en effet pas d’idée arrêtées sur WKL et j’ai mis plusieurs mois avant de commenter le sujet préférant attendre les « bombes » médiatiques, en vain.

–––––––––––––Sur les liens de WKL avec la CIA
Sur le co-fondateur de wikileaks, John Young qui l’accuse d’avoir reçu de l’argent de la CIA.
« A few weeks later, in January 2007, John Young, a member of the Wikileaks advisory board and the founder of cryptome.org, an online depot for leaked documents, corporate rumours and government conspiracies, left Wikileaks, accusing the group of being a CIA conduit. After the split, he published over 150 pages of emails sent by members of Wikileaks on cryptome.org.

The emails charted the beginnings of Wikileaks ; the group’s attempts to create a profile for themselves ; and the arguments over how to do so. The emails talk about political impact and positive reform. They are clouded by florid rhetoric while calling for clarity and transparency around the world. Young accused Wikileaks of being part of the CIA, but Wikileaks didn’t actually seem to mind the accusation.
...
John Young has changed his opinion about Wikileaks. He is now supportive of its work, though has reservations about the project’s “self-promotional aspect, and its secrecy, its love of authoritativeness, which are likely due to its being run by those trained in journalism wherein advertising and privileged access to information, and magnification of its importance, are taken to be essential to marketing success.”

Young’s main gripe is the anonymity of the site’s operators, which he describes as leaving the group open to “being co-opted by spies. It is common spy tradecraft to do that, as in journalism, media, education, churches, government and so on.”
... »
Lien

Je n’ai pas inclus la partie où le porte parole Daniel Schmitt (de son vrai nom Domscheit-Berg ) défends wikileaks, lui qui a quitté par la suite wikileaks à cause de l’autoritarisme de l’icone assange, de l’opacité entourant le site pronant la transparence et de problèmes internes dont nous ne savons pas encore les détails.
Lien

« Announcing a $5 million fund-raising goal by July will kill this effort. It makes WL appear to be a Wall Street scam.

This amount could not be needed so soon except for suspect purposes.

I’d say the same about the alleged 1.1 million documents ready for leaking. Way too many to be believable without evidence. I don’t believe the number. So far, one document, of highly suspect provenance. »
« Wikileaks is a fraud... working for the enemy ».
« Fuck your cute hustle and disinformation campaign against legitimate dissent. Same old shit, working for the enemy. »
John Young
Lien
Lien
Lien

––––––––-Sur le financement opaque de wikileaks
« Julian Assange répond à ces accusations par “Si escroquer la CIA peut être utile au projet, alors nous l’escroquerons” [“If fleecing the CIA will assist us, then fleece we will‘], et ajoute Nous avons déjà des soutiens de la part du NED (National Endowment for Democracy), du CFR (Council on Foreign Relations), de la Freedomhouse et d’autres tétines de la CIA’ [‘We have pullbacks from NED, CFR, Freedomhouse and other CIA teats]. Young met à disposition ici et ici des archives complètes des e-mails échangés par les fondateurs de Wikileaks lors des premières semaines du projet.’
(La NED est la façade légale de la CIA utilisée pour organisée les ‘régime change’ comme en iran pour lequel 400 millions avaient été débloqués pour ‘influer’ pour ceux ignorent)
Lien

La question était déjà soulevé par un groupe de hackers allemands qui s’interrogeaient sur l’origine du budget et son utilisation.
Lien
‘WikiLeaks’s lack of financial transparency stands in contrast to the total transparency it seeks from governments and corporations.’
Lien

–––––––Sur le fait que les leaks ne dérangent pas l’axe du bien
‘While we would not choose to disclose voluntarily some of the information on Wikileaks, much of it is already available in open sources. Its publication on the website does not therefore raise significant concerns.’
UK MoD
––––––––––––Sur la subjectivité et l’orientation des ‘leaks’ :
‘Resource constraints, as Assange told me in an interview last month, have forced WikiLeaks to choose only its highest impact’ material for publication. But those constraints have also politicized WikiLeaks and forced it to make subjective decisions about its targets, Domscheit-Berg argues. ‘We want to be a neutral conduit,’ he says. ‘That’s what’s most politically sustainable as well.’
”

“The people working on it don’t think WikiLeaks is headed in the right direction,” he says. “But what we’re aiming at is fundamentally so different that we don’t see it as competition.”
Lien

“our focus is on non-western authoritarian regimes”
Wikileaks

––––––––Les partenaires “troubles” ou pro-US de wikileaks :
-Ben Laurie, accusé par le chine de se livrer à du cyberespionnage pour la NSA, mais qui a déclaré ne pas connaitre Assange à David Kushner (Inside Wikileaks’ Leak Factory), tout en le trouvant “smart” et sa tactique intéressante.
-Wan Dan, dissident chinois récompensé par le democracy award de la NED en 1988, chairman de la Chinese Constitutional Reform Association, éditorialiste du Beijing Spring financé par la NED.
-Wang Youcai, fondateur du parti démocratique chinois
-Xiao Qiang, qui dirige le projet internet chinois à Berkeley, commentateur sur free asia financé par Broadcasting Board of Governors dont 8 des 9 membres sont nommé par le président avec l’accord du sénat US (avant le financement de ces organes de communication par le congrès au travers de la CIA était officiel), fondateur du China Digital Times financé par la NED.
-Tashi Namgyal Khamsitsang, dissident tibétain, ancien membre du gouvernement tibétain en exil, ex-président de la Washington Tibet Association, nommé en 2010 par le gouverneur de Washington à la State Commission on Asian Pacific American Affairs.

WKL advisory board en archive car WKL ne communique plus sa liste de conseillers...pourquoi ? Lien

“A lot of what we [NED] do today was done covertly 25 years ago by the CIA.” (quoted in William Blum, Rogue State : A Guide to the World’s Only Superpower, 2000, p. 180).

-Jacob Appelbaum qui a représenté wikileaks à la Hope conférence en 2010 est issu du groupe de hacker “cult of the deathcow” comme Zatko alias Mudge que Assange connait et trouve “sharp” mais qui ne trouve rien à dire, “no comment”, à son enrolement par le pentagone pour empêcher les fuites). Appelbaum traville quant à lui sur un projet de la marine US, le TOR project.

-Henry Vaughan Lockhart Smith, que le guardian décrit comme un ancien officier britannique journaliste aventurier libertarien de droite avec de sérieux lien avec l’OTAN écrivant dans la NATO review. Selon l’OTAN c’est certes un anti-guerre mais “soldier-friendly”. Son Frontline Club a servi de quartier général à WKL en grande bretagne et assange a trouvé refuge dans son manoir de Ellingham à Norfolk.
Lien

–––––––––––––––Wikileaks est mort ou inoffensif !
“There will be those who continue to milk the promise of Wikileaks, arguing vehemently for its protection and continuation, but not acknowledging in its current configuration sheltered by main stream partners it is not a threat or threatened – standard bloviation of the media to magnify its importance. The shift of focus to Bradley Manning and Adrian Lamo indicates the Assange threat angle is withering and needs to be goosed with journalistic and lawyerly flim-flam so common to awaken readers and juries dozing with disinterest.

None of these grandstanders are taking risks covering Wikileaks and other initiatives ; they face no threat due to special protections bestowed by officials of these ‘defenders of truth.’ Among this select group Assange now cravenly hides himself as ‘editor-in-chief.’ They do not leak themselves, they manage leaks from leakers who go to jail – call these the collaterally damaged. ‘
Lien
––––––––––––––––––––-