Les insurgés de 1954 etaient tres peu nombreux et ils etaient pratiquement tous issus de l'os de la fin des années 1940. Ils n'avaient pas eu besoin d'être formé ailleurs qu'en algerie ou ils militaient depuis des années, ils y avaient d'ailleurs pour bon nombre d'entre eux subi la prison du fait de leurs activités politiques. L'insurection n'etait en rien teleguidée de l'etranger ou d'ailleurs, elle etait purement algerienne a defaut d'être populaire ou representative du mouvement independentiste algerien dans sa globalité. Il n'y avait pas d'ideologie d'ensemble de l'insurection, si certain de ses animateurs etaient socialistes, d'autres etaient des chefs coutumiers et à aucun moment pendant la guerre une ideologie ne s'est imposée au fln.

Les barricades : les gardes mobiles etaient armés. Le rapport des pertes de la fusillade est de 75% du coté des mobiles. Toutes les enquetes qui ont été menées concluent à la presence de plusieurs armes automatiques tirant depuis les balcons sur les gardes. Si vous trouvez qu'il s'agit d'une manifestation d'opinion normale, je serai curieux de vous voir dans la rue un de ces jours, vous devez valoir le spectacle.

La rue d'isly et le verouillade de bab el oued.

Le 22 mars 1962, suite à la consigne d'insurection de salan, les groupes de l'oas cherchent à récupérer les armes des troupes qui patrouillent bab el oued. L'une de ces patrouilles, composée d'appelés, refuse de donner ses armes et les conscrits sont tirés comme des lapins sur la plate forme de leur camion. Le bouclage de bab el oued debute et sera en place le 23.

L'oas qui compte faire de ce quartier d'alger son bastion, lance un appel à la greve generale pour tenter de briser le blocus.

C'est dans ces conditions que se deroulera la fusillade du 25, dans le cadre d'une manifestation lancée par l'oas.

Il est donc possible d'affirmer, contrairement à ce que vous ecrivez, que l'oas s'attaquait aux militaires du rang ce qui leur a d'ailleurs probablement couté cher en terme de rapports avec l'armée et beaucoup plus cher encore pour les pieds noirs qui ont ensuite été confronté aux appelés du contingent, appelés qui n'avaient aucune tendresse pour ceux qui acclamaient les gens qui leur tiraient dessus et qui avaient appris comment traiter les populations rebelles depuis 1954.

Il en est de même pour les indigènes : les attaques au mortier contre la cashbah, les assassinats quotidiens en pleine rue de passants arabes sont légions.

En fait, les seuls sur lesquels ils n'ont jamais tiré sont precisement le fln. Interessant pour une organisation qui pretendait defendre la population pied noire contre ses exactions vous ne trouvez pas ?

Ceci dit je vous rejoins sur la tentative d'imitation des techniques du fln. Ca montre d'ailleurs bien leur incapacité à aprehender la situation en appliquant des techniques de destabilisation qui ont facilité l'independance alors qu'ils visaient, eux, le contraire de l'independance.

Pour revenir à la rue d'isly, il n'est pas necessaire de chercher un complot gaulliste dans les declarations de fouchet, les informations de la Xeme rm sont suffisantes. La cassure entre l'armée et les pieds noirs n'etait pas nouvelle, surtout depuis le putsh de challe, elle s'est aggravé avec les exactions de l'oas et elle a été complete avec l'assassinat des conscrits. A partir de ce moment pour toute une partie de la troupe et de l'opinion publique et sans qu'il soit necessaire de manipuler qui que ce soit, l'ennemi n'etait plus le fln avec lequel la paix venait d'être conclue mais l'oas qui nous faisait la guerre. En soutenant bruyamment cette organisation les pieds noirs s'y sont trouvés associés et ont du le payer d'abord face aux conscrits en algerie puis face à la population en metropole.

Vos references sont incompletes et clairement orientées de manière à ignorer les elements qui peuvent aller en contradiction avec le point de vue de leur auteur. Elles sont truffées de rumeurs colportées depuis 50 ans, de legendes urbaines et de d'erreurs manifestes. Cela se voit d'ailleurs dans les noms que vous donnez : il s'agit presque toujours de militaires, alors que l'oas était essentiellement un mouvement civil constitué de pieds noirs et que les deserteurs n'y etaient qu'une petite minorité.

Les officiers qui s'y sont joint sont les plus impardonables de tous car ils pouvaient avoir la distance et les elements d'analyse leur permettant de saisir la situation, contrairement à la plupart des pieds noirs. Le rapprochement avec la resistance à l'allemagne est de ce point de vue ridicule et fondé uniquement sur la fantasmagorie selon laquelle la rebellion etait teleguidée de l'etranger. L'armée française n'etait pas liberatrice en algerie, elle etait occupante et ni le fln ni l'oas ne peuvent être comparés aux mouvements de resistance de la seconde guerre mondiale si ce n'est dans la legende qui s'est créée autour d'eux.

Un témoin peut être valable dans certaines circonstances et pas dans d'autres, de même qu'il peut être admirable à une époque et fétide à une autre. L'armée d'algerie était une armée coloniale deconnectée de la france et vivant en grande partie en vase clos depuis l'indochine. Les militaires qui se sont lancés dans l'oas l'ont fait pour tout un tas de raisons tres diverses mais même pour ceux qui étaient animés par un romantisme mal placé il s'est agis d'une faute. Aucun d'entre eux ne s'est elevé au dessus de l'anti-bougnoulisme ou de la defense de l'occident chretien ou de la lutte contre les hordes rouges ou de cette guerre là on va la gagner quand même ou même du gout de l'aventure.

Cela n'a rien de noble ni d'honorable, c'est juste une connerie sans nom qui a debouchée sur l'echec, la ruine la souffrance et l'humiliation.

Celle du Canada, du Mexique, de l'Argentine, du Brésil, sans oublier les Antilles, cad de TOUT le continent du Nord au Sud, pourquoi l'oubliez-vous ?

L'internement dans des « camps » ? Vous croyez que les « réserves » indiennes sont des « camps » ? Ce sont les terres de leurs ancêtres qui leur ont été RENDUES, dans lesquelles ne vivent que ceux qui le veulent, selon leurs coutumes ancestrales et avec des institutions dont ils décident eux-mêmes. La « réserve » navajo (pour parler de celle que je connais le mieux) est grande comme la moitié de la France, vous parlez d'un « camp » !

Et quid de la colonisation de pratiquement tout le moyen orient et de tout le Nord de l'Afrique par les Arabes à partir de l'Arabie ? Elle était « honteuse » ? A partir de quelle date a-t-on le droit de juger ?

Bien digne d'un jeune « garde rouge », ça.