Nadia Yassine, une islamiste qui dialogue et dérange
Par Pierre Haski | Rue89 | 09/11/2008 | 11H54
La porte-parole de la mouvance islamistes marocaine « Justice et Spiritualité » participait aux Rencontres d'Averroès à Marseille.
(De Marseille) Le dialogue est un combat, parfois au sens propre du terme. Nadia Yassine, la porte-parole d'une des principales mouvances islamistes marocaines, le mouvement « Justice et Spiritualité », invitée à participer aux Rencontres d'Averroès à Marseille les 7 et 8 novembre, a eu du mal à faire passer son message auprès d'un public en grande partie rétif.
Le thème de ces Rencontres était cette année « entre islam et Occident, la Méditerranée ? », une tentative de chercher une voie entre dialogue et tensions entre les deux rives de cette mer qui concentre toutes les crises de notre époque. Les Rencontres d'Averroès –dont Marseille89, un site de Rue89, est partenaire- en sont à leur quinzième édition, tentative de « penser la Méditerranée des deux rives ».
Des positions ambiguës derrière un discours de miel
Au milieu d'une liste d'intervenants issus pour la plupart du monde de l'université et de la recherche, Nadia Yassine était la personnalité « politique » la plus attendue, ne serait-ce que par sa singularité de femme au sein du mouvement fondé par son père, Cheikh Abdessalam Yassine, et féministe autoproclamée autant qu'islamiste. Et le thème de la table ronde à laquelle elle participait était sans détour : « entre djihadisme et occidentalisme, nouvel affrontement des blocs ou renaissance méditerranéenne ? »
Nadia Yassine manie suffisamment bien les concepts pour présenter de manière nuancée sa position originale à un public venu très nombreux. Mais au moment des questions de la salle, pleine à craquer, les difficultés ont commencé.
Un jeune homme marocain a d'abord témoigné d'avoir été « torturé » par des partisans de « Justice et Spiritualié » lors d'un conflit dans une université marocaine. Puis il a dénoncé l'opposition de ce mouvement à la rénovation du code de la famille au Maroc, avant de conclure :
« Ce message de miel, je n'y crois plus. »
Puis Nadia Yassine a été prise à partie pour son ambiguïté dans une de ses réponses, alors qu'elle était interrogée sur le statut des non-musulmans dans une société régie par les islamistes. Elle avait affirmé qu'il n'y avait pas d'« anti-musulmans » au Maroc, et que la question ne se posait donc pas.
Cette réponse plus qu'ambiguë a suscité un tollé dans la partie de la salle venue -et repartie- avec ses convictions laïques, et pas convaincue par le visage souriant de la porte-parole islamiste, femme élégante de 50 ans, venue les cheveux couverts d'un foulard de rigueur.
La veille, dans un entretien avec Rue89, Nadia Yassine s'était pourtant faite le chantre d'un dialogue entre l'islam et l'Occident, malgré les réticences et les crispations des deux côtés : (Ecouter le son).
Laisser une chance à un indispensable dialogue a pourtant été un des leitmotiv des trois table-rondes des Rencontres d'Averroès, le politologue marocain Mohammed Tozy trouvant des « raisons d'espérer » dans la crise financière qui permet selon lui d'envisager « une renaissance de la pensée ». Ou encore dans la formule du penseur algérien Moustapha Chérif, qui vient de participer au dialogue islamo-chrétien au Vatican, et qui a lancé :
« Je préfère un incroyant ouvert à un croyant fermé… »
Nadia Yassine, pour sa part, se trouve dans une position différente, porte-parole d'un mouvement profondément enraciné dans la société marocaine, mais placé dans une position inconfortable : à l'écart du champs politique car il refuse le jeu du Palais qui contrôle tout, et refusant aussi le recours à la violence d'une frange islamiste radicalisée.
Dialoguer avec l'Occident, une stratégie de contournement du pouvoir marocain
Son dialogue avec l'Occident est aussi une stratégie de contournement du pouvoir marocain qu'elle dénonce ouvertement. Nadia Yassine est toujours sous le coup de poursuites judiciaires pour avoir souhaité le remplacement de la monarchie par la République, et son mouvement refuse de participer aux élections marocaines qu'elle juge faussées : (Ecouter le son).
Mais, dans le même temps, à l'écouter, les islamistes modérés qu'elle dit incarner sont devenus, malgré eux, le rempart du pouvoir marocain face à une frustration sociale considérable. Une situation étrange sur laquelle elle s'exprime sans fard : (Ecouter le son).
Par son refus de la violence qui a frappé plusieurs fois le Maroc ces dernières années, mais aussi par la pertinence de ses critiques vis-à-vis d'un système monarchique marocain qui n'arrive pas à se moderniser malgré les promesses de Mohammed VI à son arrivée sur le trône voici bientôt dix ans, Nadia Yassine présente assurément le visage rassurant d'un courant politique qui l'est moins.
Elle incarne « une islamiste “fréquentable” », pour reprendre la formule de Nicolas Beau et Catherine Graciet dans leur livre « Quand le Maroc sera islamiste » (La Découverte, 2007), mais aussi, selon eux, « une islamiste pure et dure ».
Pourquoi n'est-elle pas parvenue à convaincre, ou au moins à séduire, le public marseillais averti des Rencontres d'Averroès ? Sans doute parce que le débat laïcité/islam s'est exacerbé en France même, et que les positions de départ sont intransigeantes.
Mais les optimistes retiendront que dans cette confrontation d'idées, les deux rives de la Méditerranée apprennent aussi à mieux se connaître telles qu'elles sont, et c'est tout le but de ces indispensables Rencontres d'Averroès.
- 44916 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
230
(Pour réagir, connectez-vous)
De belette
lectrice du canard | 22H07 | 09/11/2008 |
Je n'ai écouté que son premier commentaire. Merci. Et blablabla et blablabla. Elle, une penseuse ? Une intellectuelle ? Quelle horreur ! Quel baratin elle essaie de nous faire avaler avec sa pseudo-réflexion ? ! ! !
De afiawall
23H03 | 09/11/2008 |
FERAIT ON DE LA CENSURE SUR RUE89 ? ? ? J AI POSTE CET ARTICLE VOICI TROIS HEURES :
Il est évident que le rédacteur de cet article n'est ni au courant de la réalité marocaine, ni assez tolérant pour regarder en face la réalité du monde : une amérique déchainée semant cataclysme et monstruosité sur les 5 continent. Si le « crash boursier » d'aujourd'hui n'était qu'une simple impasse économique que le capitalisme aura vite fait de solutionner, ça aurait été très bien, mais il n'en est rien ! Chaque citoyen de ce monde immonde doit s'apprêter à payer le prix fort de ce capitalisme inhumain et innomable. Chaque enfant du tier ou du quart monde devra se faire soit à la maladie permanente soit à la mort imminente. L'Islam est et reste un solution envisageable et déjà envisagée par plusieurs instances européennes au vu de la stabilité des économies islamiques face au cataclysme économique mondiale, lisez plutot : http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/10/24/la-finance-…
Toujours est-il que les insinuations malhonnêtes de certains à l'encontre du mouvement Justice et Spiritualité passeront sous silence les exactions du pouvoir marocain que subit ce mouvement de bienfaisance au Maroc depuis 2006 (tortures, emprisonnements, spoliations, infamies à l'encontre de familles entières, vols délibérés, condamnations sans jugement, licenciements professionnels abjectes, etc.) Tout cela passés sous silence médiatique en dedans et en dehors du Maroc ! De quel monde nous parle-t-on ? De quelle incrédibilité nous parle-t-on ? Celle d'un mouvement qui à fait plus que la preuve de sa non-violence depuis 35 ans(le Pr. abdessalam Yassine ayant été surnommé maintes fois le « Ghandi du Maroc ») et de son action populaire plus que bienfaisante : ce mouvement est fait par le peuple et pour le peuple musulman du Maroc et d'ailleurs. Tous témoigne de l'intéret pour tous du changement proposé par ce mouvement, tous, sauf bien sur les usuriers de basses besognes qui dilapident sans façon les trésors du pays, s'empochent sans vergogne aucune les milles milliards de $, engraissant mieux encore le FMI et par la même la misère du monde. Outrages aux droits de l'homme, outrage à l'humanité, outrage à l'enfant et à sa mère, et enfin et surtout outrage à Dieu créateur des cieux et de la terre demandant Justice et Spiritualité à l'être humain pour un monde à visage humain et non à visage tel que nous l'avons connu depuis des siècles et pire encore à ce jour ! Ceux se disant laiques ou capitalistes, n'auront pu faire la preuve d'un monde autrement plus humain. Le temps ne leur à pourtant pas manqué ni les moyens ( ! ), mais le temps leur est certainement compté devant une humanité exsangue de temps d'horreurs et d'injustices, d'infamies et de famines. L'occident voit la misère entrer en sa demeure, ainsi qu'un président quasi messianique (Obama), l'injustice de ce système sera d'autant plus évident et inacceptable que la solution ne viendra jamais de ce matérialisme effronté, polluant et inhumain. Place à une citoyenneté mondiale respectant le droit de tous de vivre dignement et en paix ! Le discours intolérable aux oreilles des faussaires darwinistes est terminé ! www.aljamaa.net/fr/index.asp contact : afiawall@gmail.com
à afiawall
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 23H57 | 09/11/2008 |
Allez allez, on se calme, on arrête de se la jouer martyr de la liberté d'expression, vous êtes aussi crédible là-dessus que Mère Teresa en mère maquerelle ou moi en Elizabeth Deux.
Votre article n'a pas été censuré, il est plus haut, à 17 heures et des.
Et votre bis est toujours aussi malhonnête.
à compte supprimé 22
De déluge
menuisier | 13H42 | 10/11/2008 |
Quoique, en Elsabeth 2… : -)
à déluge
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 18H58 | 10/11/2008 |
Alors je veux bien. Mais sans ses corgis de maverdaverde, hein !
à compte supprimé 22
De déluge
menuisier | 23H35 | 10/11/2008 |
Si y a que ça.. !
à afiawall
De Humain
05H22 | 10/11/2008 |
Les Banques Islamiques seraient donc éthiques ?
Mais comment gèrent-elles les titres Subprimes qu'elles ont acquises ?
Le système financier en ce cas est basé, depuis longtemps, sur les dhimmis, alors, ces banques peuvent effectivement se laver les mains ! Elles sont sales !
à afiawall
De mechante langue
11H22 | 10/11/2008 |
On ne vous fait pas d'insinuation , on vous pose une question precise .
Etes vous pour l'application de la charia ?
De Teberli
Enseignant | 01H01 | 10/11/2008 |
Les religions sont des croyances.
Les croyances sont des constructions virtuelles qui ne reposent sur rien de concret.
Les religions évitent de penser.
Les religions se nourrissent des superstitions, de l'ignorance du réel ou du refus du réel - la mort, si difficile à accepter ou à digérer ou à gérer ouvre les portes du délire religieux.
Les religions polluent l'esprit, tout autant que les média aux ordres du libéralisme.
Il ne faut pas perdre son temps à parler de religion avec les croyants car ils ont inventé un monde parallèle virtuel et on ne peut pas les rencontrer dans le réel.
La religion a causé beaucoup de malheurs car elle a souvent été associée au pouvoir et donc au mépris de la démocratie et de l'intelligence.
Les religions n'ont pas leur place dans le domaine public géré par la rationalité mais elles ont droit au respect tant qu'elles restent dans le domaine privé.
à Teberli
De en colère
en colère | 11H34 | 10/11/2008 |
http://www.dailymotion.com/video/x2wxla_alain-souchon-et-si-en-plus-ya-p…
à méditer ! sans se voiler …. la face mesdames
De Artmorik
Un peu de gauche | 01H30 | 10/11/2008 |
je ne savais pas que la France acceptait des personnalités se déclarant : « islamiste » …
A trop vouloir de Démocratie , nos démocraties s'affaiblissent face à ces personnes qui essuient leurs chaussures sur les tapis de nos valeurs
De Madiran
(Business Analyst) | 04H46 | 10/11/2008 |
Le récent dialogue dont la session s'est déroulée recemment n'atait pas, que je sache, Islamo Chrétien, mais Vatican Islam…
Par ailleurs que Mustafa Cherif y ait souhaité que la « culture du dialogue » y trouve « un impact sur les populations et la jeunesse » est son affaire !
En effet, il me semble que ce type de dialogue, tant au Vatican-Islam, que les rencontres Avveroés ne dépassent quelque peu les objectifs, et les sujets assignés.
L'Islam est une politique autant qu'un religion, comme chacun le sait, et je ne suis pas du tout certain que les confrontations « de foi à foi » soient de nature à faire avancer un dialogue, qui dans ce cas se trouve cantonné à sa dimension la plus étroite.
Par ailleurs la conclusion de cet article met clairement en avant la limite avouée de ces discussions : les « deux rives de la méditérannée »… Peut être y décrit-on là, une restriction à la fois des dialogues, et des sujets.
Dommage.
à Madiran
De Teberli
Enseignant | 10H57 | 10/11/2008 |
La foi est une maladie, non ?
Heureusement que ce n'est pas génétique mais seulement culturel ou inculturel.
C'est sans gravité pour l'ensemble des populations tant que ce n'est qu'une croyance individuelle qui se cantonne à la sphère privée que l'on doit toujours respecter, mais « le virus des religions » peut, lui, nuire gravement à la planète et à ses habitants.
De Martin D
09H45 | 10/11/2008 |
les médias s'en donnent à coeur joie en utilisant le terme islamiste qui ne veut rien dire.
même rue89 tombe dans le panneau.
il n'existe qu'un terme pour désigner les croyants qui ont adopter l'Islam : les musulmans.
le mot islamiste est une innovation occidentale (américaine ? française ? ) qui a remplacé musulman par islamiste.
du coup, les médias utilisent islamiste à toutes les sauces, et les gens ont oublié le terme musulman pour répéter uniquement islamiste.
maintenant, les gens ne savent plus faire de différence entre un musulman (= un croyant qui suit sa religion = pacifique) d'un intégriste musulman (= un croyant extremiste qui veut imposer sa religion par la force des armes = méchant)
ainsi, le choc des civilisations est proche maintenant…
dormez braves gens, vous n'êtes pas manipulés !
à Martin D
De Pierre Haski
(auteur)
Rue89 | 10H51 | 10/11/2008 |
Je fais la différence entre un musulman et un islamiste, entre un croyant et un politique. Je ne vois pas où est la manipulation s'agissant, en l'occurence, d'une militante d'un mouvement politique fondant son programme sur l'islam et qui se revendique tel quel.
à Pierre Haski
De Martin D
14H02 | 10/11/2008 |
désolé M. HASKI, il y a bien une différence.
Nadia Yacine est musulmane et le Maroc est un pays musulman jusqu'à preuve du contraire.
le mot islmaiste a une connotation négative et a été utilisé la première fois pour désigner des intégristes d'alqaida, puis a été utilisé de manière incorrecte pour désigner les musulmans qui font de la politique, puis les musulmans orthodoxes.
ainsi, Nadia Yacine, se trouve au même rang qu'Oussama benladen…ce qui n'est pas normal car l'une veut que son pays soit plus musulman (comme pourrait le demander un lepen ou un devilliers en France) et l'autre est un chef de secte musulmane comme celui qui a frappé le japon il y a une quinzaine d'années
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 19H04 | 10/11/2008 |
J'ai jamais connu un intégriste qui se disait intégriste.
Actuellement, même les tradi-cathos refusent cette appellation.
Alors, voyez-vous, cher MartinD, Miss Yassine est certainement moins dangereuse pour la paix du monde que Ben Laden.
Mais elle est dangereuse pour les musulmans non-intégristes, pour ceux qui veulent vivre leur religion dans le cadre démocratique, qui reconnaît la liberté de culte, et l'égalité homme-femme.
à Pierre Haski
De Fraise des Bois
Buveur | 15H33 | 11/11/2008 |
Cher Pierre, quel difference y a-t-il entre un musulman et un islamiste ? Pour moi aucune.
à Martin D
De mechante langue
12H01 | 10/11/2008 |
« d'un intégriste musulman (= un croyant extremiste qui veut imposer sa religion par la force des armes = méchant) »
Un islamiste n'est pas uniquement quelqu'un qui veut imposer sa religion par la force des armes . C'est surtout quelqu'un qui veut imposer une société dont le seul fondement est l'islam
à mechante langue
De Martin D
13H53 | 10/11/2008 |
pas du tout d'accord…un musulman qui veut imposer l'islam dans un pays arabo-musulman ne peut être déclarer islamiste.
ainsi, cette personne Nadia Yacine, n'est pas une islamiste, mais une musulmane.
mais bien sûr, d'un point de vue occidental, un musulman est forcément islamiste = terroriste = intégriste = danger
à Martin D
De mechante langue
14H00 | 10/11/2008 |
« pas du tout d'accord…un musulman qui veut imposer l'islam dans un pays arabo-musulman ne peut être déclarer islamiste. »
Mais si !
L'islamisme est une théorie politique qui veut faire de l'islam le fondement unique de la société
« ainsi, cette personne Nadia Yacine, n'est pas une islamiste, mais une musulmane »
Mais les islamistes sont des musulmans . Et Nadia Yacine est une musulmane islamiste
« mais bien sûr, d'un point de vue occidental, un musulman est forcément islamiste = terroriste = intégriste = danger »
Ou ai je écrit cela ?
Car pour moi islamiste = integriste = danger
à mechante langue
De Martin D
14H07 | 10/11/2008 |
vous dites :
L'islamisme est une théorie politique qui veut faire de l'islam le fondement unique de la société
je dis :
et alors, tant que c'est dans leurs pays, c'est normal puisque cela a toujours existé chez eux. le maroc est un pays musulman jusqu'à preuve du contraire.
les décisions du roi mohammed 6 ne peuvent être assimilés à de l'islamisme, donc pourquoi dire que Nadia Yacine serait islamiste ?
elle est juste musulmane.
gardons le terme islamiste pour désigner les VRAIS extrémistes comme benladen, zawiri ou autre urluberlu
à Martin D
De mechante langue
14H51 | 10/11/2008 |
Il ne me semble pas que la charia face office de loi au Maroc . Et c'est par exemple sous la pression islamiste qu'en Algérie le code de la famille fait desormais reference a la charia .
« donc pourquoi dire que Nadia Yacine serait islamiste ?
elle est juste musulmane. »
Heuuu au hasard parce qu'elle partage les idées des islamistes
» gardons le terme islamiste pour désigner les VRAIS extrémistes comme benladen, zawiri ou autre urluberlu »
Non non et non !
Quelqu'un qui veut instaurer la charia comme source unique de droit positif n'est pas forcement un terroriste , mais c'est bien un islamiste
De sextusempiricus
travailleur pauvre | 10H27 | 10/11/2008 |
les religions ont produit et produisent essentiellement des morts ,des profiteurs et des cons .
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 12H15 | 10/11/2008 |
Le visage souriant de l'intégrisme musulman.
Tout aussi nauséeux que le visage souriant de celles et ceux qui, en France, acceptent avec complaisance l'islamisation du pays.
à Jambalaya
De Martin D
14H09 | 10/11/2008 |
désolé, mais je ne vois aucune islamisation de la France…sauf peut-être dans votre tête.
il faut faire la différence entre un arabe et un musulman ==> un arabe n'est pas forcément musulman, et un musulman n'est pas forcément arabe.
à Martin D
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 14H22 | 10/11/2008 |
Amusant.
De JEANJISSKAN
15H01 | 10/11/2008 |
A BAS TOUTES LES RELIGIONS !
à JEANJISSKAN
De Martin D
15H23 | 10/11/2008 |
ce ne sont pas les religions qui sont responsables de ce qui se passe de mauvais sur terre…les religions délivrent un message de paix….ce sont les Hommes qui s'accaparent la religion selon leurs lectures qui posent pb.
De Martin D
16H20 | 10/11/2008 |
j'ai lu le Coran…je ne l'ai pas du tout trouvé plus ou moins violent que la Torah ou la Bible…
les passages sur le combat sont des passages sur la légitime défense ==> si vous êtes attaquer, vous avez le droit de riposter, mais pas plus que ce qu'ils vous ont fait.
le mot djihad en langue arabe signifie EFFORT
en islam, il y a le « petit djihad » et le « grand djihad ».
le petit = défendre la terre ou l'Islam est la loi
le grand = appellé aussi djihad nafs = eviter 24h/24 les tentations de l'âme pour suivre les preceptes de l'islam = abstinence des péchés