CNRS : le sens caché d'un logo censé « démythifier l'organisme »

Qui,à part un gaucher aurait pu percevoir message subliminal, « culs » qui était caché dans l'ancien logo du cnrs… ? La police mène l'enquête et le vilain sera prochainement, si ce n'est déjà fait, fiché au fichier EDVIGE… !

Oui, il faut absolument lire l'excellent article d'E. Saint-James, expert en typographie, publié sur le site de Sauvons la recherche qui analyse le logo sous toutes ses facettes (notamment le coût, la typographie et la calligraphie). Après cet avis très bien argumenté, il me semble difficile de rajouter quelque chose de plus.
Est-ce bien le moment de changer le logo du CNRS ? Quel est le but inavoué ?

Après les agences de notations il serait bon de se pencher sur l'utilité réelle des agences de communication.

Un peu trop de cocoricos injustifiés dans cet article ! Le CNRS est un tonneau des Danaïdes pour le contribuable français. On aimerait bien qu'ils TROUVENT, nos chercheurs et non qu'ils s'installent dans une carrière juteuse de fonctionnaires, qui leur assure un salaire ultraconfortable, même s'ils ne trouvent rien ! ! ! !

C'est un très mauvais logo et la branche comm » du CNRS s'est fait parfaitement ******. So what ?

C'est une nouveauté qu'on n'a pas de culture graphique et encore moins du culture du logo en France ? Vous avez jamais vu le nouveau logo ANPE ?

Ce logo est complètement con. La claim annonce fièrement « dépasser les frontières »… avec une typo enfermée dans une bulle et cette même claim qui vient elle aussi s'enfermer dans le N : c'est stupide. L'approche des lettres donne la nausée, c'est étriqué, enfermé, serré, ce logo est une bouse.

Je viens de lire les analyses amusantes que vous proposez de vos deux logos. On passe finalement de quatre spermatozoïdes, en lutte pour qu'on leur accorde crédit, enfin surtout des crédits, à une ovule en attente de fécondation. Sans qu'il faille passer devant un miroir, ou par le cul, comme le commentateur en révèle le fantasme, le passage de l'un à l'autre de ces logos ne serait-il pas une sorte d'aveu d'impuissante ?

A moins qu'il ne s'agisse d'un mauvais présage, puisque l'ANPE a changé coûteusement son logo (en ne parlant que du coût du logo, chers chercheurs, vous omettez le changement des enseignes, des couvertures de vos ouvrages, de votre papier à entête et de vos cartes de visite) avant de fusionner avec les Assedic ?

Ce n'est pas ce changement de logo qui vous donnera le crédit que vous n'avez pas par rapport aux chercheurs de la communauté internationale. Une affaire de crédits répétez-vous ? Permettez-moi d'en douter.

Pour ne donner qu'un exemple, vous vous souvenez certainement que l'INSERM (enfin certains chercheurs de l'INSERM, je n'ose pas imaginer qu'il s'agissait des meilleurs) avaient eu l'oreille du chef de l'Etat pour dépister parmi les jeunes enfants les délinquants de demain ? Devant les protestations, dont de scientifiques éminents, l'INSERM a fini par battre en retraite.

Vous vous dites bien ( ? ) évalués par vos pairs. Et bien non, vous n'êtes certainement pas bien évalués par vos pairs, sinon nous n'en serions pas là. Sortez de ce conservatisme protecteur et acceptez que la société civile participe à cette évaluation. Il y a ailleurs qu'au CNRS des gens aussi bons que vous pour contribuer à une juste évaluation. Cessez d'être juge et partie, c'est trop facile. Le public a le droit d'être pris à témoin, pour vos revendications, comme pour votre production.

Pour apporter une contribution à ce débat mené de main de maître par notre ami gaëtan, c'est de Gaulle qui avait dit : « Des chercheurs qui cherchent, on en trouve, mais des chercheurs qui trouvent on en cherche », ce qui dénotait déjà le mépris que beaucoup ont pour la recherche fondamentale. Spin500 donne le montant exact du salaire de début d'un chercheur CNRS qui parfois vient de Normale Sup. Et pour répondre à Alain13, pour juger la recherche en maths, il va devoir se mettre à la géométrie non commutative. Chiche ?
Pour paraphraser Staline on pourrait aussi dire/ La France, combien de médailles Fields ? ».

Si je peux me permettre M. Boulesteix, il me semble que vous n'ayez pas du tout compris : ce logo a été parfaitement étudié pour délivrer son sens caché lors d'un éventuel crach de fusée, en effet dans ce cas tout le monde vera où ils l'auront…

< - citation du Dr. « tou dors, tou dors », CNRS

pour y avoir bosser un temps, heureusement pas trop long, je ne m'étonne plus de rien. Un chercheur y passe 6j/7 dans des réunions à la con, à faire de la paperasse, de l'administratif, des corrections, relectures et autres à outrance car c'est le seul moyen d'avancement et de reconnaissance qu'on lui reconnait (ah oui et aussi 10publis/mois dans le journal du rire et de l'oubli), et le tout en essayant de récupérer un max d'étudiants pour pouvoir faire son boulot puisqu'on n'en lui laisse pas le temps. (c'est sûr, c'est pas le même résultat mais attention, ben oui, faudrait surtout pas laisser un chercheur chercher ou lui donner des moyens, ça risquerait de remettre en cause trop de choses…)

tiens, c'est marrant, le logo inversé avec la « merveilleuse accroche » « déplacer les frontières » (fallait qd même oser, pourquoi pas deep space ten ? ) qui s'élève entre en C et un S, me fait plutôt penser à une bite, de là à penser bitocul, y'a pas loin…..

je sais pas pourquoi c'est pas passé, la citation en début de msg était blablabla, blabla, blaaa, blablabla, bla

Fallait il dépenser un million d'Euros pour convaincre l'inconscient des membres du CNRS que leur sort en était jeté et qu'ils se retrouveront dans peu de temps dans une fosse septique ? Ce logo en forme de cybale pénétrée par une devise invertébrée est bien la négation d'une activité mentale. Les membres du CNRS doivent ils aussi subir la hire de leur direction qui se paient leur tête et mentent pour courtiser une autorité vantarde et malade d'ignardise ? . Ce logo est il un psychotrope pour guérir le délire obsessionnel de certains présidents d'université de paca ?
Pleurons sur la bêtise qui a sélectionné ce concept, par crainte des pointes de lance qui éclairait l'ancien logo.

Ce qui me fait le plus peur, ce n'est pas le ridicnrse de ce logo, mais le fait qu'un jour apres une longue reunion, les dirigeants du CNRS aient signe un papier pour accepter ce truc, peut etre meme un gros cheque ( ! ) apres avoir entre eux decide « hmm ouais pas mal ce logo ».

Bonjour.

… combien a coûté cette révolution communicationnelle ?

Sans doute plusieurs fois le salaire mensuel d'un apprenti chercheur…

Lamentable.

Cordialement.

J.C.M.

Le mépris qui ressort de certains commentaires pour la recherche fondamentale publique, dénote de l'ignorance totale de ce qu'elle représente pour la recherche appliquée, puis pour la mise en oeuvre industrielle des plus grands progrès technologiques des 200 dernières années.
Nombre des plus grandes sociétés privées mondiales avaient, et pour certaines ont toujours, des labos plein de professeurs nimbus (très bien payés), qui ont passé leur temps à publier, ont parfois eut des prix Nobel, et la plupart du temps vu leurs recherches aboutir à rien jusqu'au jour où ….
Quel que soit le sigle attaché à cet ensemble de nos « nimbus » du public, souhaitons qu'ils perdurent le plus longtemps possible et qu'il en reste à accepter vos remarques désagréables voire injurieuses pour permettre à vos enfants et petits enfants de profiter des leurs travaux sans qu'ils soient contraints par la vénalité commerciale.

avoir dépenser plusieurs millier d'euros pour chercher un logo pour la recherche il fallait de super chercheurs pour avoir une telle idée.
et pendant ce temps là la recherche, la vrai celle des chercheur peine à trouver les moyens de survivre, c'est abacabrantesque !

traduction : aider la recherche en france ?
mon cul ! !
désolé…