Hôpital public : Nicolas Sarkozy s'attaque au taux de mortalité
Par Renaud Vialet | Riverain tardif | 22/09/2008 | 16H50
L'intention du président de la République de demander aux hôpitaux d'afficher clairement leur taux de mortalité est une initiative remarquable. Pour améliorer leur image de marque, il est dorénavant certain qu'ils vont chercher à écarter de leur structure les services soignant les patients les plus graves.
Les patients graves ont une fâcheuse tendance à mourir plus rapidement que les gens bien portants. Comme, en plus, soigner les plus graves coûte plus cher -beaucoup plus cher, prétendent d'ailleurs certains économistes spécialisés dans la santé- cela va induire des économies notables dans les dépenses de santé.
Je m'étonne cependant un peu que le président ne soit pas allé plus loin : pourquoi en effet se contenter de noter la structure hospitalière ? Il faut individualiser la notation. Chaque médecin devrait afficher le taux de mortalité mesuré parmi ses patients.
Mesurer le taux de mortalité ? Un indicateur grossier utilisé seul…
Certes, à titre individuel, je devrais sans doute être un peu pénalisé par rapport à certains confrères, car malheureusement je travaille en réanimation. Le taux de mortalité y est notablement élevé, mais je ne doute pas qu'une formation complémentaire me permette de me mettre à soigner des patients souffrant d'arthrose bénigne du genou, ce qui améliorera et ma notation et celle de l'hôpital où j'exerce ma coupable activité.
J'espère que mes collègues chirurgiens cardiaques et hématologues (exemples parmi tant d'autres) suivront la même démarche. Et j'écarte avec vous les critiques qui ne manqueront pas de souligner qu'un indicateur aussi grossier que la mortalité manque de pertinence utilisé seul. Je le sais déjà, et j'essayais jusqu'à présent d'enseigner à mes jeunes internes de manier ce genre d'indicateur, fréquemment retrouvé dans la littérature médicale, avec la prudence nécessaire.
Mais, ce simplisme qui pourrait certes paraître démagogique va beaucoup simplifier les efforts considérables et rigoureux d'évaluation que la réanimation adulte et pédiatrique développe depuis de nombreuses années.
Le même type d'évaluation pour l'armée ?
Si je peux me permettre une suggestion, un autre acteur majeur de la société française devrait appliquer ce genre d'évaluation, c'est notre Armée. Il est en effet difficilement compréhensible que la mortalité soit si différentes entre les régiments du sud-ouest de la France en temps de paix et celle observées, également en temps de paix, dans des régions plus orientales du monde.
Il y a certes une différence majeure qui rend peut être ma suggestion inadéquate, c'est qu'à la différence du soldat, le médecin ne court aucun risque vital pendant l'exercice de son métier.
Pour finir, je voudrais partager avec vous une constatation qui m'angoisse depuis longtemps : au bout du compte, quels que soient les efforts et l'efficacité des médecins, la mortalité de leurs patients, sous réserve cependant d'attendre suffisamment longtemps, et toujours et inéluctablement de 100%.
- 16083 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
183
(Pour réagir, connectez-vous)
à désabusée
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H43 | 22/09/2008 |
Sarko ne sait plus quoi inventer pour se rendre intéressant. Et comme d'habitude aucune condition n'entoure ce choix, tout est à l'emporte pièce.
Finalement tout ce qu'il dit, tout ce qu'il demande lui ressemble, brut de décoffrage, agité tout azimut, ni fait ni a faire.
Aurait-il reçu une mauvaise éducation pour être aussi mal structuré ?
De Alexad
17H18 | 22/09/2008 |
Que dit le Val de Grâce, qui reçoit, entre autres, les Présidents de la République ?
à Alexad
De Alain Pacifique
18H48 | 22/09/2008 |
tiens , c'est vrai ca, si on remonte à Degaulle, ca fait quand 50% de mortalité pour les zidents. pas bon du tout ca. moi j'irai jamais me faire soigner là bas, trop mauvais ! ! : ))
à Alain Pacifique
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H43 | 22/09/2008 |
de Gaulle Alain ; -)
à Les Chats
De Alain Pacifique
02H54 | 23/09/2008 |
oupps !
De karlM 21378
17H18 | 22/09/2008 |
Le plan Cancer mis en place par Raffarin est un échec total, les cancers sont en augmentation constante (1 homme sur 2 et une femme sur 3 auront un cancer). Hélas les lobbies chimistes, agricoles, nucléaire continuent à nous pourrir l'air, l'eau, l'alimentation.
Alors que Sarko, président d'un pays qui détientaussi le record de suicidés, prenne soin de ma santé, ça me fait pitié.
à karlM
De fermtag
19H29 | 22/09/2008 |
« (…)les cancers sont en augmentation constante (1 homme sur 2 et une femme sur 3 auront un cancer). »
D'où viennent ces chiffres ? Cités/publiés par qui ? Dans quel contexte ?
N'oublions pas que l'âge moyen de mortalité augmente, lui aussi… qui est le responsable de la cause à l'effet ?
Ah oui, c'est vrai, j'oubliais : aujourd'hui, le but est de mourir en bonne santé…
à fermtag
De kk
star malgré elle | 20H08 | 22/09/2008 |
Ce qui fait monter l'espérance de vie, c'est en grande partie la baisse de la mortalité infantile ; chaque nourrisson qui meurt fait bigrement baisser la moyenne,mais on sauve de plus en plus de nourrissons.
à kk
De fermtag
20H23 | 22/09/2008 |
Des chiffres et des études, SVP, et non des arguments d'autorité qui n'ont AUCUNE valeur pour conclure quoi que ce soit !
à fermtag
De caro
délinquante avérée | 21H06 | 22/09/2008 |
allez, sympa, je vous évite une petite recherche :
il y a eu une émission à la télé où les chiffres cités par karIM « 1 homme sur 2 et une femme sur 3 auront un cancer », venant de l'Institut National du Cancer, ont été donnés :
http://programmes.france2.fr/le-cancer-sort-de-l-ombre/28238890-fr.php
à caro
De fermtag
23H59 | 22/09/2008 |
Ma confiance dans la télé est proche de zéro.
Cet article prétend provenir de l'INCA et je n'ai rien trouvé sur leur site (http://www.e-cancer.fr/) corroborant ces propos. Leurs publications sont, en général, des campagnes publicitaires, qui insistent sur le négatif en éliminant le positif, ce qui rend toute statistique caduque.
Je ne « crois » pas, a priori, des chiffres lancés sans preuves ou, au moins une source fiable et vérifiée… à mes yeux, l'esprit critique est un devoir.
Cordialement.
De lesuperdidou
Saltimbanque | 17H18 | 22/09/2008 |
Tuons les morts !
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 17H21 | 22/09/2008 |
De toutes façons , nous sommes méchants , notre President est le roi des droits de l » humanitaire et de tous les presidents de l » année :
PARIS,(AFP) (AFP) — Nicolas Sarkozy se rend lundi et mardi à New York pour participer au grand raout diplomatique annuel de l'assemblée générale des Nations unies, dans un climat plombé par la crise financière américaine et ses répercussions prévisibles sur l'économie européenne.
()
En marge de son agenda officiel, le président profitera de son séjour dans la mégalopole américaine, où il arrivera dès samedi après-midi avec son épouse Carla, pour enrichir son palmarès de deux prix internationaux.
La Fondation Elie Wiesel lui remettra un « Humanitarian Award » lundi soir, et la Fondation Appeal of Conscience fera de lui le lendemain « l'homme d'Etat de l'année 2008 ».
Etonnant, non ?
à Numerosix
De kane85
17H32 | 22/09/2008 |
Bof ! ça fait longtemps que les médailles ne valent plus rien non ?
D'ailleurs n'a-t-il pas été l'un des premiers à galvauder la signification et la valeur morale des médailles Françaises ?
Allez, laissons le admirer ses petits joujoux !
ça me fait ni chaud ni froid… c'est juste un peu plus ridicule !
à Numerosix
De Seccotine
09H35 | 23/09/2008 |
Y a-t-il une récompense financière qui accompagne ces brillantes distinctions ? Si oui, il en fera quoi des sous ?
à Seccotine
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 12H42 | 23/09/2008 |
Il fera un cadeau au bébé de rachida (Dati s'entend) ! !
De Waxin
17H22 | 22/09/2008 |
Et le taux de fécondité des patientes dans les maternités ; ça serait intéressant de le comparé avec celui des médecins qui luttent contre la stérilité….
De Tinhinane
Médiatrice scientifique | 17H26 | 22/09/2008 |
Merci beaucoup pour votre article. Je trinque à votre santé au Zin de Chimulus.
De hagalma
17H33 | 22/09/2008 |
Sarkozy est mortel, en grand adolescent qu'il est il le reproche aux médecins. Quelle plaie ce type !
à hagalma
De eelisa
Délinquante au coin de la rue | 17H38 | 22/09/2008 |
Le zident est mortel ? Que Dieu vous entende !
à eelisa
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H34 | 22/09/2008 |
Kane est d'accord on lui garde son lit pour les 90%.
De ripley
17H39 | 22/09/2008 |
Et les services de soins palliatifs ?
On est en pleine démagogie, inspirée directement par les classements vus dans la presse, qui s'entourent de tant de précautions que si on lit bien l'article, on comprend que le classement ne vaut pas un clou, et qu'il est presque impossible de comparer deux hopitaux. Deux services pratiquant la même activité, c'est déjà pas évident, et même comparer deux chirurgiens, c'est pas si simple.
Les services de soins sont engagés depuis longtemps déjà (depuis toujours ? ) dans une démarche d'amélioration de la qualité, et d'analyse constante de leurs résultats. A l'hopital, on essaie toujours de faire mieux, pour les patients, pas forcément avec dans le viseur un indicateur bidon, inopérant, qui n'indique en fait rien du tout.
C'est déjà un peu ce qui se passe aujourd'hui avec la T2A, comme auparavant avec le systéme des points ISA. Ces usines à gaz n'ont qu'une utilité pour ceux qui les mettent en place : donner moins d'argent, créer du déficit dans la gestion des établissements, qui se retrouvent à la merci des groupes privés. Qui sauront les rendre rentables, en selectionnant les « bons » patients.
Un conseil aux patients, présents et surtout futurs : n'ayez rien de grave,c'est trop cher.
à ripley
De Dany-de-montreuil
17H53 | 22/09/2008 |
Ayant travaillé longtemps dans un service qualité, je connais l'art de manipuler les stats ! je viens d'avoir une opération dans un hôpital de la région parisienne, où pour la spécialité ils annoncent « 0% de maladie nosocomiale ».
J'ai eu une complication (légère) mal diagnostiquée par le chirurgien, qui m'a gentiment orientée vers un spécialiste (ophtalmo). Et hop !
Ces taux de défaut ne sont que des effets « vitrine », à mon avis la mauvaise foi aussi devrait être évaluée !
De Jaùsep
| 17H40 | 22/09/2008 |
Est-ce que sarko va exiger la même mesure pour les funérariums ?
Y'a une solution plus simple : éradiquons les morts dès la naissance !
Le risque de mortalité doit pouvoir se déterminer dans le code ADN de chaque individu, tout comme les pédophiles, les homosexuels, les terroristes, la racaille, donc du grain à moudre pour EDVIGE.
De Millecalottes SARKASTIK
Variable | 17H40 | 22/09/2008 |
Et Kouchner, je suis étonné qu'il n'ait pas encore dit une connerie ! ! !
Je l'attends avec impatience…
Cordialement
De Gandijyn
17H48 | 22/09/2008 |
Il existe déjà un classement des hôpitaux, gérés comme des chaînes hôtelières (affectation des directeurs d'établissement, en fonction du nombre d'étoiles et du taux de remplissage ! ).
Il y a mêmes des décès comptabilisés dans des fours crématoires (hors-service ! ? ? ? )
Va sans doute y avoir des étoiles qui vont sauter si on rajoute le nombre dedécès…
Encore faudrait-il que le décès soient réellement déclarés à l'hôpital :
- décès lors de soins sur le lieu de l'accident ?
- décès lors du transport accident/hôpital ?
- décès suite accident des sauveteurs (ambulance, pompiers, police, hélicoptères, …)
- décès toutes causes confondues ? (stress du patient, erreur médicale (chirurgicaux, surdosage médicamenteux, soins non appropriés), faute de moyens techniques ou humains, suicide maquillé, meurtre, … ? )
- décès si accident technique (incendie, noyade par montée des eaux, toit effondré par neige ou grêle, …) ?
et effectvement, bien faire la différence entre les hopîtaux publics des hôpitaux militaires, ainsi que des privés…
Va y avoir de l'ambiance !
Peut-on également « noter » les différents Ministères, et tous ceux qui en dépendent, du nombrede morts sous leurs responsabilités ?
De Clodomir
Cadre en retraite | 17H43 | 22/09/2008 |
Sarkozy veut imposer à la France la méthode de gouvernance qui a détruit la société étatsunienne et la société britannique. On note tout le monde, on classe tout le monde. A ce jeu, il y a quelques gagnants et beaucoup de perdants.
Les perdants sont punis. Comble d'arrogance, on leur dit que c'est de leur faute s'ils sont perdants !
Perdants, révoltez-vous !
De Adieu_Monde_Cruel
Lobotomisé | 17H58 | 22/09/2008 |
[Préambule : la vie et la santé sont nos biens les plus précieux. Nous les confions à des professionnels qualifiés, expérimentés et dévoués pour l'immense majorité d'entre eux.]
Ceci étant dit, pourquoi refuser de mettre en place un outil statistique qui pourrait permettre de pointer du doigt certains dysfonctionnements potentiels comme :
- détection d'infections nosocomiales graves et répétées
- détection de taux de mortalité (postopératoire par exemple) ou de morbidité anormalement élevés.
- détection d'anomalies dans le fonctionnement de certains appareils
Source « Le Figaro » http://www.lefigaro.fr/sante/2008/09/19/01004-20080919ARTFIG00571-mortal…
« Jusqu'à présent, seules deux professions - les anesthésistes et les obstétriciens - ont décidé de communiquer leurs chiffres et ce de manière volontaire. Résultat, elles ont toutes les deux diminué la mortalité dans des proportions considérables. »
Si cela est vrai, c'est quand même un argument fort en faveur du développement d'un outil statistique dans ce domaine.
Je ne suis pas naïf : ces chiffres (plus ou moins manipulés) pourraient servir à des fins politiques afin, par exemple, de redessiner la « carte médicale » (et non pas judiciaire cette fois).
De plus, il n'est pas évident pour une profession de se voir attribuer bons points et mauvais points, j'en suis conscient.
Et il est encore moins évident d'être classé (et donc jugé) à titre individuel.
Et la méthode statistique sera bien évidemment remise en cause par les « mauvais élèves ».
Mais avant de tout rejeter en bloc, essayons de voir ce qui peut-être fait pour (peut-être) sauver des vies et améliorer (parfois) la santé des patients.
Ce n'est pas le but de la médecine ?
à Adieu_Monde_Cruel
De CrocMignon
Fan de Carla et fane de carotte | 18H38 | 22/09/2008 |
Encore faudrait-il trouver de bons indicateurs, s'ils existent, et comparer entre eux des services comparables, s'il y en a.
Le mérite de l'article est précisément de montrer que la mesure du Petit Chef est tout sauf efficace : effet d'annonce, critère non significatif, effets pervers et dommages collatéraux en pagaille…
Sana parler des arrières-pensées. À propos de celles-ci, on doit souligner qu'il n'y a aucune rupture politique sarkozyenne. Le Petit Chef ne fait que poursuivre, avec des effets d'annonce un peu plus voyants, le travail de destruction de la société française, largement entamé par ses prédécesseurs. Raffarin - Sarkozy : même combat : la destruction d'une société solidaire appuyé sur les services publics au bénéfice d'une société de compétition et d'individualisme appuyée sur le privé.
De Adieu_Monde_Cruel
Lobotomisé | 20H39 | 22/09/2008 |
L'article est uniquement écrit « à charge » par quelqu'un qui est dans le système de santé.
Je voulais (en tant que « Candide ») tempérer l'article et les premiers commentaires.
J'ai beaucoup utilisé de statistiques dans ma vie (y compris des données établies par les administrations). Ce sont souvent les seuls critères objectifs des prises de décision, à condition bien sûr d'en connaître l'ensemble des résultats et de vérifier l'honnêteté des méthodologies appliquées.