Rue89 v2 : cinq idées pour améliorer les commentaires

tiens je m’en mets une du coup !

Je comprends bien ce que l’idée de monétariser les boules rouges peut susciter, d’une part de méfiance chez les riverains qui craindront que la rue de l’info ne se transforme en Monopoly, d’autre par de difficulté à mettre en place dans la refonte à la fois de la programmation du site mais aussi de son modèle économique.

Il faut néanmoins douter de la pérennité du système empirique consistant à convertir les clics en recettes publicitaires et indirectes suffisantes à nourir nos journalistes préférés, qui pourraient être victimes de « la précarisation des professions intellectuelles », comme la qualification de bobos les en menace plus que régulièrement (ahem...mea culpa).

Peut-être, avant qu’il ne reste qu’un seul salarié dans la boite pour encadrer un contingent de stagiaires et de bénévoles, au prix de pop-ups plein écran infligés à chaque clics, aurai-je convaincu quelques programmeurs et lancé une souscription pour que des riverains révolutionnaires prennent le contrôle du capital (ahem... ça ne coûte rien de rêver).

Les petites améliorations suggérées et plébiscitées par les riverains que les programmeurs estimeront accessibles sont précieuses à envisager. Tout le monde n’a pas la chance de s’offrir un tel panel d’audit gratuit.

Restrictions : caca. J’apprécie énormément cette opportunité de pouvoir exprimer pleinement un point de vue avec autant de facilité dans la concision et la synthèse.

Intaigrer un nediteur, ci cé fassile d’apré les praugrameurs, fo pa sen privé, se serais bien aveque un caurecteur ortografique. Pouvoir intégrer des liens aussi discrètement mais lisiblement que dans les articles serait sympa aussi. Pour les blogueurs, pouvoir insérer un lien en entête nous dispenserait de spammer nos liens à tout-va, pourquoi pas, par exemple, à condition que les dits blogs insèrent un lien Rue89 ?

Le repli des commentaires, s’il est perçu comme nécessaire par les plus nombreux et les plus avisés, devrait rester facultatif au gré du lecteur. Je crois qu’il y a toujours que cela tuerait le débat et l’interactivité entre les riverains eux-mêmes. La réponse à la question du seuil à partir duquel les réponses seraient repliées par défaut pourrait aussi être le nombre de pages du fil. le repli pourrait être, à l’instar de la sélection de commentaires, une étape de synthèse du fil/débat.

L’idée de résoudre la dichotomie rougeboulesque en doublant le système de vote a été proposée par plusieurs riverains. En effet le syndrome d’accord/pas d’accord résulte de la cuisine cérébralement bi-hémisphérique j’aime/j’aime pas et pertinent/inutile, propre à chaque riverain dans la façon dont il aborde un débat.

Un post à deux balles peut-être utile s’il permet une précision, et pertinent s’il pose une bonne question.

Un commentaire inutile peut-être très drôle ou très joli, et s’assumer tel.

Pourquoi pas faire crédit au riverains de leur aptitude à échanger et débattre en la valorisant ? Un double système de vote, pour ne pas être trop lourd pourrait être qualitatif d’un coté et quantitatif de l’autre :
- La moyenne de pertinence dans le débat estimée sur 5, c’est à dire symétrique de -2 à +2, qui n’exprimerait pas le nombre de votes, et sur laquelle on voterait par correction si on l’estime sur ou sous évaluée, s’abstenant si on y agrée, au lieu d’hypertoper ou surnazer.
- Une case unique exprimant un nombre de +1, qu’il s’agisse de « lu » ou « c’est drôle » ou « t’as bien fessé le troll », ou tout ce qu’on veut.

Cela dégagerait éventuellement un meilleur indicateur de pertinence qui permettrait de sauver les rares, mais précieux débats argumentés du repliage, voire de les encourager, tout en préservant une certaine animation du fil.
Le risque est de créer deux catégories de riverains, au profit de la pire, en effet, l’intelligence du débat ne semble pas équitablement répartie selon la nature même des idées, et la seule façon de pallier à ce phénomène à mon avis, c’est de monétariser les boules rouges pour affamer les trolls.

Donc, en attendant la seconde révolution de Rue89 par l’invention d’une économie de la pertinence, le mieux serait peut-être de ne rien changer au système des boules rouges.

Je copie-colle honteusement un com’ que j’ai déjà publié hier soir sur l’ancien fil de discussion

Salut,

Je sens que vous êtes bien partis pour faire un « digg like » avec un unique bouton de notation, mais laisse-moi quand même défendre mes trois petits boutons...

Appelons-les « naze » (flèche vers le bas), « top » (flèche vers le haut), et pour le dernier (bouton en étoile) « très intéressant ! ». On compte les votes sur chaque bouton, les trois compteurs ne s’additionnent-se soustraient pas entre eux, ils sont indépendants.

Bon, là dedans, ce qui te fait peur, je comprends, c’est qu’il y a trop de boutons et donc que les riverains ne vont pas s’en servir.
Au contraire, à mon avis, ça clarifiera les choses entre les deux types de vote :

• on tope parce que Le Yéti a fait une bonne blague, qu’on est d’accord/pas d’accord : pour ça y’à les boutons top et naze ;
• le vote pour mettre en avant un com qui sort particulièrement du lot : pour ça y’à le bouton « très intéressant ! ». Ces commentaires sont rajoutés à une « sélection des riverains ».

Ca rendra donc le vote plus utile, plus clair, et donc plus utilisé. Sans sombrer non plus dans l’écueil d’avoir 15 boutons « rigolo », « pertinent », « naze », « informatif », etc.

Mais là où ce système peut rajouter un truc en plus, c’est si le troisième bouton en étoile devient une fonction de réseau social.
Exactement comme le système des « faves » sur Flickr, ou le système du « j’aime » sur Facebook. L’idée, c’est qu’avec ce bouton, le vote n’est plus anonyme : on se mouille. A partir du commentaire « favori », on peut avoir une infobulle qui nous explique que « Laurent Mauriac, Numéro 6 et EZemmour ont trouvé ça très intéressant ! ». Et ça te rajoute ce com’ (ou cet article) à ton profil perso, rubrique « mes contenus préférés de Rue89 ». (wowow, avant qu’il y ait des réactions là dessus, je précise : quand je dis vote non anonyme sur le troisième bouton, je parle d’avoir juste le pseudo du riverain, pas sa vraie identité de la vraie vie !)

Note que tu peux aussi avoir cette fonction sociale avec un seul bouton de topage, pas obligé de garder en plus deux boutons de vote anonyme !

Ça ferait la première pierre d’un rue89 réseau social, où la page de profil riverain prendrait de l’importance, où il y aurait des suggestions automatiques de contenu... Voyons deux trois possibilités à partir de ça.

Tu reprends le concept de voisin qui n’a jamais bien marché parce que peu utile (faudrait d’ailleurs pouvoir rajouter un voisin d’un clic à partir d’un commentaire...). Et ben là, à partir de ta page de profil, tu pourrais voir les coms et articles que tes voisins ont « trouvé intéressant », triés par nombre de « faves ». Si tu choisis bien tes voisins, à partir de seulement ta page de profil, tu peut alors avoir un bon aperçu de quels commentaires il faut lire sur rue89 en ce moment, en fonction de tes goûts !

Rajoutons à cela ta « vigie participative ». C’est pareil, rue89 peut devenir un réseau social de partage de liens : à partir de cette fonction de « favoris » non anonyme, tu peux savoir quels sont les liens populaires parmi tes voisins (et les liens populaires tout court), ajouter quelqu’un en voisin parce qu’il a tendance à proposer des liens intéressants... Sauf qu’on ne commente pas sur le wall des gens, mais sur le wall des contenus : rue89 serait un réseau social qui aurait ceci de particulier qu’il serait centré sur l’actu, le monde, d’avantage que sur les gens...

Voila voila. rue89 participatif et social, vaste programme !

–––––––––––

Bon, sinon, par rapport à ce qui se dit dans cette synthèse de Yann Guégan :

• « Noter » les riverains (ou faire un ranking public), créer un groupe d’élite « fiable » mis en avant, limiter le nombre d’interventions (oohh l’incitation au multicompte !), tout ça, non merci. Eh, c’est un nid de gauchos égalitaristes et libertaires, ici, hein ;) A la limite, pourquoi pas un petit « top cinq » des riverains les plus topés chaque semaine
• Les possibilités d’édition : je préfère garder l’édition html. Tant pis pour ceux qui n’arrivent pas à s’en servir (d’ailleurs, généralement c’est ceux qui ont le plus mauvais goût et qui inonderaient rue89 d’atroces smiley et autres gifs animés si on mettait en place un WYSIWYG). Et puis, c’est pas non plus bien compliqué, on clique sur aide à la mise en forme et on fait marcher un minimum le ciboulot. Concernant les images, vous pourriez mettre en place une limitation en nombre de pixels : si une image dépasse cette taille elle n’est pas affichée. Aux riverains aussi de savoir ouvrir ’toshop et redimensionner l’image avant de la mettre en ligne. Ceci dit, ça serait bien pratique si rue89 avait un hébergeur d’images rien que pour ses commentaires : ça éviterait d’être dépendant d’autres sites et d’avoir les vieux commentaires « cassés ». Mais donc faudrait concevoir un bot qui vérifie que l’image uploadé est bien utilisée au moins une fois sur rue89.

Voilà qui devrait ne pas pouvoir se faire : s’auto-bouler ; -))