Riverains de Rue89, qui êtes-vous ?
Par VinceDeg | étudiant | vincedeg.nolizard.org | 24/07/2008 | 20H16
Vous êtes 600 000, chaque mois, à vous informer sur Rue89, d'après l'institut Nielsen. Et vous êtes surtout 45 000 à avoir pignon sur Rue, en étant inscrits sur le site. La rédaction s'intéresse tellement à ses « riverains » qu'elle m'a proposé de réaliser une étude statistique dans le cadre d'un stage.
Quel est le rôle du riverain ? « Journalistes, experts, internautes : l'info à trois voix » : à Rue89, l'internaute est impliqué dans la fabrication de l'information. Vous pouvez signaler une information ou proposer un article. Attention, vous ne pouvez pas publier un article directement : il faut vérifier la véracité des faits, faire des choix éditoriaux… L'article final est rédigé ou mis en forme par un journaliste professionnel.
En un peu plus d'un an, Rue89 a ainsi laissé la voix à 940 auteurs différents ; sans compter toutes les personnes impliquées dans la réalisation des articles rédigés par la rédaction. La Rue héberge aussi des blogs, dont certains tenus par des riverains, et publie régulièrement des revues de blogs externes.
Les commentaires, domaine du riverain par excellence
La spécialité du riverain, c'est en premier lieu le commentaire des articles. Et vous n'avez pas été mous du clavier : en quinze mois, plus de 380 000 commentaires ont été postés, sur 8 500 articles !
La rédaction prête une vraie attention à vos réactions, vos débats : les journalistes essayent de tout lire, mais c'est de plus en plus compliqué avec les 1 000 commentaires postés par jour en moyenne. Ils répondent dès qu'ils le peuvent : un article sur cinq contient des réponses de son auteur dans les commentaires.
Certains commentaires sont mis en évidence via la fameuse « sélection de Rue89 », et deviennent une extension de l'article. Parfois, les journalistes contactent l'auteur d'un commentaire et lui demandent de développer son point de vue dans une tribune. Tout cela pousse à la qualité du débat et des commentaires : seul 1% des commentaires est dépublié.
En réalité, il n'y a pas 45 000 riverains actifs. Seul un tiers des riverains a déjà posté un commentaire, et une grande partie des comptes est inactive : par exemple, sur mai-juin 2008, seuls 8 500 riverains se sont connectés au site sur leur compte, et 4 500 ont posté des commentaires. Ça fait quand même du monde…
Je me suis plongé dans entrailles du site, et j'ai pu réaliser ce graphique. Il montre la répartition de 15 000 riverains qui ont déjà laissé au moins un message en fonction du nombre de leurs posts.
On relève qu'une grande majorité des riverains s'inscrivent et laissent un, deux ou trois commentaires, mais se taisent ensuite à jamais. A contrario, on découvre aussi un club de happy few, les 31 riverains qui ont laissé plus de mille commentaires, avec parmi eux un certain Pierre Haski (1 035 contributions au compteur à cet instant).
Ce qui explique qu'une minorité de riverains poste la majorité des commentaires : par exemple, 10% des riverains ont posté 80% des posts. A l'inverse, la majorité des riverains ayant posté deux commentaires ou moins pèse moins de 4% du total des commentaires… et est donc presque invisible dans les échanges.
D'autant qu'on constate que les riverains qui interviennent peu sont davantage sélectionnés : plus de 3% de leurs commentaires contre 2% pour les autres.
Des contenus à valoriser
Rue89 est donc à la fois un espace de discussion et de débat entre habitués, qui ajoutent une vraie valeur communautaire au site. C'est aussi un lieu d'expression pour des internautes voulant spécifiquement commenter une information, parfois des experts. La rédaction voudrait mettre ces derniers plus en valeur, sans pénaliser les habitués. Imaginons qu'un expert veuille apporter son avis : comment le mettre en valeur ?
Devrait-on pouvoir s'identifier comme expert lorsqu'on écrit un commentaire et l'indiquer par un logo ? L'équipe est également sensible aux demandes d'ouverture d'un forum fourre-tout, dans lequel les habitués pourraient échanger librement.
Le problème, c'est que Rue89 est tenu légalement de modérer les réactions, et que ses journalistes sont déjà fort occupés avec les commentaires eux-mêmes. Faudrait-il alors déléguer une partie de la modération à des riverains de confiance ? Les riverains votent aussi.
J'ai recensé pas moins de 1 890 000 clics sur les petites boules rouges (articles et commentaires compris) depuis le lancement du site… Enfin, ils ne votent pas tous : seuls 30% des riverains ont déjà voté au moins une fois, et parmi eux, la moitié n'a voté que quatre fois ou moins.
Seule une toute partie des riverains aide donc à savoir ce qui est à lire et ce qui est, disons, dispensable -une petite pensée pour certains trolls maléfiques.
Les règles de la sélection de Rue89 sont, par ailleurs, impénétrables : on ne peut montrer de relation entre la note (de naze à top) d'un commentaire et sa promotion sur le tapis rouge des sélections. C'est qu'au final, les riverains votent beaucoup en fonction de leur adhésion avec un commentaire et un article, alors que Rue89 aime promouvoir des contributions faisant débat.
Une idée serait de garder ce vote défouloir, mais de rajouter un bouton : « proposer pour la sélection ». C'est d'ailleurs en partie ce qui se passe déjà : les riverains votent surtout pour donner quatre ou cinq pastilles (plutôt qu'une, deux ou trois). Le nombre de votes élevés est ainsi un meilleur indicateur de la qualité d'un commentaire que la valeur du vote.
La technique au service de l'expression publique
Rue89 est confronté à un des défis majeurs d'Internet aujourd'hui : pouvoir faire le tri dans la masse grandissante d'informations et d'avis qui s'offrent à nous. Car nous n'avons pas toujours le temps de tout lire. Il faut pouvoir construire et proposer des sélections pertinentes.
Notons que cette prolifération d'infos, due à une avancée technologique, est un progrès démocratique : il n'y a plus une élite journalistique et politique qui seule peut se permettre d'exprimer des avis publics.
Mais qui écouter si tout le monde se met à parler en même temps ? Les « technologiciens » ont pour l'instant surtout cherché à donner à chacun la possibilité d'éditer du contenu public : forums, vidéos, blogs…
L'étape suivante va être plus difficile et plus discutable, c'est le problème majeur aujourd'hui et tous les acteurs d'Internet cherchent la bonne formule :
- Peut-on, par principe, tout évaluer ?
- Comment agréger les avis similaires tout en respectant les différences ?
- Tenir compte de l'expertise tout en laissant s'exprimer ceux qui d'habitude ne le peuvent pas ?
- Offrir à chacun une sélection différente en fonction de ses goûts ?
Pour cela, il faut réussir un savant mélange d'évaluation populaire, d'automatisation et de choix éditoriaux.
Sachez que Rue89, face à la croissance de ses contenus, est sensible à ces problématiques et cherche les solutions pour mieux mettre en valeur les contenus que vous créez, chers riverains. Nous attendons vos suggestions.
Lire aussi :
► « J'ai été censuré ! » : comment certains commentaires disparaissent
► La charte des commentaires
- 131307 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
279
(Pour réagir, connectez-vous)
à el Chiquito
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 10H36 | 25/07/2008 |
@ el Chiquito,
je crois que c'est à creuser. ça ne peut pas être systématique, mais c'est vrai. je pense, par exemple, à hier, le sujet sur Marina Petrella, dans les commentaires sélectionnés, l'un était LONG, pertinent (dans le sens militant et historique du terme) et bien écrit.
toutes les qualités pour être sélectionné, hors la longueur.
il eût été préférable, je trouve, de le publier en partie, et de renvoyer sur le blogue de son auteur pour la lecture de la suite !
cent francs dans le nourrain…
à FabiendeMénilmontant
De el Chiquito
en promenade | 17H47 | 25/07/2008 |
je suis sur qu'on peut faire quelque chose, être synthétique ça s'apprend, et ce moyen d'expression ne permet malheureusement pas de faire de longs développements au rique de ne pas être lu.
à el Chiquito
De dupond dupont
07H58 | 26/07/2008 |
Quand le commentaire est intéressant je suis content qu'i soit long , quand le commentaire est banal je zappe tout de suite. La longueur ne fait rien à l'affaire
De barounet
sociétaire du pestacle | 08H27 | 25/07/2008 |
un petit commentaire, juste pour changer de tranche de camembert. bah oui, je fais du chiffre, et alors ?
De levraidebat
08H30 | 25/07/2008 |
Bravo pour ce site qui ouvre beaucoup de débats ! Continuez, et n'hésitez pas à aller plus loin encore dans l'analyse critique, en refusant les évidences, le prêt-à-penser et en poussant les portes que les autres médias laissent fermées.
http://www.levraidebat.com
De FO le dire
Nantes | 08H51 | 25/07/2008 |
Rue89 est devenue une référence au dessus des autres médias internet depuis que je connais le site. D'ailleurs j'apprécie autant, voir plus, l'expression internaute, que le contenu. La réelle richesse des sites internet de médias, est la possibilité de lire et réagir. Sentir une tendance d'opinion, lire des idées qui ne nous auraient pas effleurées, réfléchir et analyser différemment, tout autant de choses qui rendent les contenus plus riches. Les témoignages aussi ont leur intérêt.
Comme j'ai pu le lire sur d'autres commentaires, moi non plus je ne connais pas tous les charmes cachés de la Rue. Mais ceci est du au fait que je consulte les médias par l'intermédiaire des fils rss et je suis limitée dans cet espace sur le bureau (la largeur de la barre personnelle dans Firefox). Ceci limite mes lectures, tout comme le temps, toujours trop insuffisant.
En ce qui concerne les pastilles, il est vrai que je vote parfois comme certains l'ont souligné, en fonction de l'opinion exprimée (et ce que j'en pense). Mais cela n'est pas une règle, je vote aussi souvent sur l'analyse, l'écriture, la lisibilité, l'intelligence de l'argumentation. Seule exception à cette règle, les textes trop longs et trop condensés, zapping direct, ça décourage après une journée de labeur (désolée, cerveau fatigué). Je ne vois quant à moi pas de changement qui pourrait apporter un plus. Deux votes parallèles compliqueraient les choses. Les commentaires pliés le sont souvent pour de bonnes raison, dans la majorité des cas, je fais donc confiance à ce système.
Les quotas de vote ne sont pas une bonne idée non plus, cela limiterait forcément le nombre de pastilles et l'on sait que plus les chiffres sont élevés, plus ils sont significatifs. Comme un riverain le soulignait plus haut, ce système utilisé sur certains réseaux conduit à des dérives.
En espérant que la qualité des contenus et les interventions des riverains resteront toujours à la hauteur de ce que j'attends.
De compte supprimé 22 janvier
08H55 | 25/07/2008 |
Si votre site remporte ce succès, c'est parce qu'on peut exprimer son opinion à ce qui se passe chez nous et c'est d'autant plus important par rapport à la démolition du pays décidée par Sarkozy, à défaut de le faire ailleurs.
Espérons que le nouveau vent viendra de l'Amérique, car le discours tenu hier par Obama à Berlin qui a déclenché une vague d'appréciation inattendue (95% des Allemands auraient été prêts à voter pour lui), est le discours d'une méthode entièrement opposée à celle de l'hypocrite Sarkozy qui ne trompe pas avec son simili esprit de rassemblement. Et la toute récente affaire Tapie ajoutée à une multitude d'autres, est significtive de l'hypocrisie en République soit-disant exemplaire.
De Florent Pommier
Journaliste | 08H56 | 25/07/2008 |
Rue 89 est dès le départ parti sur un bon pied en faisant confiance aux internautes qui réagissent et se répondent, même si cela n'empêche pas certains débordements.
Rue 89 a une force dans les médias actuels , celle d'écouter les gens : pas trois ou quatre personnes seulement pour rédiger un article, mais bcp plus , quitte à modifier le contenu de l'article ensuite, en fonction des apports de la rue.
C'est du journalisme démocratique, permis par la technique et adapté à notre monde actuel.
Moi qui suis journaliste j'aimerais, moi aussi, tant pouvoir compter sur mes lecteurs pour mieux sentir la réalité et échanger avec eux. ça viendra sûrement dans tous les médias ; il faut l'espérer car c'est une des solutions à la crise de la presse actuelle.
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 09H04 | 25/07/2008 |
et pas de selection , c'est souvent nimporte quoi
à patrick du 14
De manju35
11H45 | 25/07/2008 |
Tu l'as dit bouffi….
Et je sais de quoi j'cause…….
De Hippopotable
Honnête homme | 09H11 | 25/07/2008 |
Pour moi un des principaux attraits de Rue 89 comparé à ses concurrents en ligne est la qualité des commentaires. Ils sont tellement affligeants (en moyenne) sur les autres sites d'info que c'en est souvent à désespérer du genre humain ; le fonctionnement de Rue89 (et la sociologie de ses riverains ? ) fait vraiment la différence.
à Hippopotable
De uclu
10H52 | 25/07/2008 |
je me sens bien sur rue89 et sur mediapart.
De lesuperdidou
Saltimbanque | 09H19 | 25/07/2008 |
Carpe diem !
De TARPON
09H58 | 25/07/2008 |
En fait ,le vrai probleme de rue89 est qu'il ne sait pas recompenser ses intervenants ,une invitation au Fouquets de temps en temps ,une halte chez un bon couturier ,des rencontres avec Nicolas,Roselyne,Rachida ,tous ceux dont on parle chaque jour.J'allais oublier : plusieurs charters pour assister aux JO ,qu'on voit enfin si Pierre haski ne nous raconte pas d'histoires ,bref,peu de choses mais qui contribueraient à l'ambiance.
Une suggestion,que les sujets nous soient presentés en video qu'on voit vos tetes,qu'on soient interpellés par vos convictions,vos clins d'oeil ,pour l'instant vous faites du papier : faites de l'internet.
De sefero49
Soldat mugissant | 10H02 | 25/07/2008 |
Juste un petit commentaire pour dire que je n'ai pas de commentaire à faire sur cet article. Comme je m'efforce de ne mettre des commentaires que quand j'ai quelque chose à dire, considérez que je n'ai pas mis de commentaire …
comme dirait un comique que j'aime bien (Gustave Parking) :
« je vous laisse réfléchir… »
De kebra
Bisounours killa | 10H08 | 25/07/2008 |
Ces statistiques et ces commentaires confirment le besoin d'une gestion professionnelle des deuxième et troisième voix de la Rue.
Beaucoup trop d'Internautes ont peur de commenter, trouve la communauté trop cassante, il faudrait prévoir un comité d'accueil pour les nouveaux. Le contenu des fils n'est pas assez valorisé, la sélection des commentaires est trop rapide et pas toujours pertinente, il manque une synthèse sous les fils complexe ou long, c'est gonflé de citer un ou deux malheureux exemples dans un désert…
Le système de suivi des messages est en rade depuis deux mois et demi, le positionnement après un vote ou un post est aléatoire et souvent merdique, c'est un gros frein au commentaire, inutile de me refaire l'apologie de Drupal, je ne crois que ce que je vois et ce n'est pas positif.
Les fils dérapent par manque de médiation et de modération, ces deux postes sont indispensables pour animer correctement une communauté virtuelle, sinon votre promesse reste du domaine publicitaire ou de simple convenance. Un forum généraliste permet de reclasser les hors-sujets sans les censurer. Un fight club en chat ou en séries d'argumentaires comparés permet de dépolluer un article de polémiques trop spécifiques pour intéresser la majorité des lecteurs sans frustrer les passionnés. Une censure partielle et justifiée passe mieux que les coups de sabre actuels.
Il n'y a pas de gloire à revendiquer le faible score de 20% d'articles suivis par les auteurs ou un taulier de la Rue, c'est peut-être excellent par rapport à un site de média main stream mais je trouve cela vraiment insuffisant pour du participatif, surtout que de nombreuses réponses sont des pirouettes à deux balles, le débat de fond est rarissime entre les trois voix de la Rue. Les intervenants extérieurs doivent impérativement suivre leurs articles, le Rue doit intervenir plus et mieux dans les fils.
De même, nombreux sont les contributeurs qui n'apprécient pas le manque de réponses à leurs suggestions d'articles ou d'évolution du site tant sur les fils que par emails, cette attitude hélas fort répandue dans les autres médias ne correspond pas à la promesse de la Rue. Ne me ressortez pas le manque de moyen, avec près de 20 millions d'anciens francs et des frais généraux et de fabrication ridicules, vous n'êtes pas à plaindre.
Après plus d'un an d'existence, les fidèles riverains sont en droit d'attendre une version optimisée et pas une beta version à évolution lente, votre service publicité est déjà très pro, le reste ne suit pas. Ne vous endormez pas sur les lauriers de votre excellent concept, la concurrence vous observe, vous allez être copié en moins bien et en mieux.
Dans un email à la rédaction, je tablais sur 10% d'aficionados, un score constaté sur d'autres sites où j'ai travaillé, 5 à 6% en moyenne soit près du double de la Rue. Le potentiel est donc énorme mais encore sous-exploité.
Un peu de pommade pour finir, de nombreux contributeurs font ces propositions d'amélioration depuis des mois, cela peut passer pour du ronchonnage franchouillard, c'est surtout un grand signe d'intérêt pour votre démarche et du besoin qu'elle couvre même imparfaitement. Je ne pense pas que P5R, Fabien, N6, Lohiel, Quinine, Les Chats… et moi-même soyons incapables de commenter et argumenter sur d'autres sites, même modérés à la serpe. Notre patience est à l'égal de notre intérêt, n'en abusez pas.
à kebra
De le soudanais
ici et là | 13H50 | 25/07/2008 |
« Il n'y a pas de gloire à revendiquer le faible score de 20% d'articles suivis par les auteurs ou un taulier de la Rue, c'est peut-être excellent par rapport à un site de média main stream mais je trouve cela vraiment insuffisant pour du participatif, surtout que de nombreuses réponses sont des pirouettes à deux balles, le débat de fond est rarissime entre les trois voix de la Rue. Les intervenants extérieurs doivent impérativement suivre leurs articles, le Rue doit intervenir plus et mieux dans les fils. »
Je pense que c'est là un des principaux défit à relever pour les auteurs d'articles de rue89 :
1/ accepter la critique, parfois acerbe, des riverains, qui s'ils ne sont pas nécessairement des Experts, ne sont pas moins capables de partager leurs connaissances et peuvent être également des spécialistes empiriques/non-universitaires mais non moins pertinents. J'ai en mémoire un débat passionné sur un groupe de skins néo-nazis amateurs de virées avec armes à feu qui a apparemment dû vexer l'auteur.
2/ prendre le temps de répondre aux critiques/questions en temps réel. Je sais c'est nouveau pour un journaliste ou un universitaire de devoir se justifier devant un parterre d'inconnu, mais c'est là tout l'intêret de rue89. Guy Numa l'a très bien fait lors de son dernier article, on peut être en désaccord avec les idées formulée, mais pas avec la démarche. Merci monsieur pour prendre le temps de répondre. Merci également à Marie Antilde ou Guillemette Faure de suivre les réactions faites à leur prose. Le temps, voila une notion importante. les riverains en prennent beaucoup pour poster leurs interventions, ils attendent de la part des auteurs une même disponibilité.
3/ faire une sélection objectives des commentaires dans un temps réparti et égal pour tous les articles. se donner peut être 5 jours ouvrables, une semaine, mais essayer d'avoir une procédure au point, la Rue y gagnerait en clarté et transparence.
4/ bien faire comprendre aux auteurs de la Rue89 que poster sur ce site implique quelques engagements be base en terme de « service après vente », c'est là la richesse de ce site, et je pense que tout le monde à apprendre de ce genre d'échanges.
Voila pour le moment, je retourne bosser maintenant ; )
à kebra
De Yann Guégan
Rue89 | 20H04 | 26/07/2008 |
Cher Kebra,
Merci pour cette analyse sans concessions. Sachez bien qu'on est conscients des imperfections du système, et qu'on est tous bien décidés à améliorer les fonctionnalités dont vous parlez. Pas question de se contenter de l'existant et de vivre sur nos acquis, donc.
Une remarque générale d'abord : Rue89 est un site d'information participatif, et dans site d'information participatif, il y a participatif… mais aussi site d'information. Ça veut dire pour les journalistes que le temps consacré à répondre aux questions, à modérer les commentaires, à régler les querelles de voisinage, c'est autant du temps qu'ils ne consacrent pas à leurs enquêtes, leur veille de l'information, aux débats sur les sujets à traiter ou à ne pas traiter.
Pour le moment, nous se souhaitons pas faire appel à des modérateurs « non journalistes », dont le seul travail serait de faire vivre la communauté. Parce que ce serait prendre le risque de retomber dans les travers des sites d'info des médias traditionnels (les journalistes ne seraient plus « forcés » de lire et intervenir dans les commentaires), et contraire à l'esprit du projet.
D'ailleurs rien que pour répondre de façon systématique aux incessantes admonestations d'un journaliste basé à Ménilmontant, il faudrait embaucher quelqu'un à plein temps : -)
1,1 million d'euros, soit 7,2 millions de francs (et pas 20 millions), ou 720 millions d'anciens francs si vous préférez : -) ça peut paraître beaucoup, mais il ne faut pas perdre de vue que l'entreprise Rue89 perd (pour le moment, on espère bien que ça ne va pas durer) de l'argent. On est pas assis sur un tas d'or, et on est plus au temps de la « bulle Internet » : l'objectif, c'est de durer.
Donc oui, certaines remarques restent sans réponses, mais convenez qu'avec plus de 1 000 commentaires signés Pierre Haski, Rue89 ne s'en sort pas trop mal, comparé au nombre de commentaires laissés par Laurent Joffrin, Etienne Mougeotte ou Franz-Olivier Giesbert sur leurs sites respectifs. : -)
Et pendant que vous regrettez le peu de réponses, d'autres riverains se plaignent d'un nombre insuffisant d'enquêtes, de reportages ou d'analyses sur bien des sujets. Au final, la rédaction répartit son temps de travail de façon à satisfaire tout le monde le mieux possible, mais on ne peut être partout tout le temps.
J'ajoute qu'il y a, à mon avis, des espaces communautaires plus complets sur le Net (de Facebook à Second Life en passant par le forum non-officiel des riverains, sans oublier par les sites spécialisés). L'idée n'est pas de réinventer ce qui existe déjà, mais de mettre au point des des outils permettant de produire de l'information en associant journalistes, experts et internautes.
D'accord avec vous cependant sur un chiffre : 20% seulement des papiers avec intervention des auteurs, ce n'est pas assez. Mais n'oubliez pas que Rue89 publie beaucoup de contributions extérieures (tribunes, réactions, analyses d'universitéraires, etc.) Et beaucoup de ces auteurs extérieurs n'ont pas encore le réflexe d'intervenir dans les fils.
Là, on voit clairement une différence « générationnelle » : les jeunes qui débarquent à Rue89 ont clairement intégré la dimension participative, et répondent naturellement aux demandes sous leur papier, pour peu qu'elles soient formulées avec un minimum de courtoisie : -) ; les « anciens », venus de la presse écrite, ont plus de réticences à engager la conversation.
Mais un signe encourageant pour nous (et que ne mesurent pas les stats de Vincent), c'est que les personnalités concernés interviennent de plus en plus souvent. On a ainsi pu lire dans les « fils » les réponses d'un presque ministre (Martin Hirsch), un démenti venu tout droit du cabinet de Rachida Dati (c'est d'un chic), des membres des services communication d'entreprises (comme pour l'article sur Adopteunmec).
Quant à la modération « à la serpe »… le débat revient régulièrement et concerne d'ailleurs tous les sites d'info à fort trafic, et s'il y avait des solutions miracle, ça se saurait.
Là encore, si des « crises » agitent périodiquement la petite communauté des fidèles, on note que seul 1% des commentaires est dépublié (ce qui inclut les réponses conformes à la charte à des commentaires hors charte). On a récemment amélioré le traitement des commentaires signalés, qui sont relus et éventuellement retirés bien plus vite qu'avant.
Sur les remarques plus techniques, et notamment sur les performance de Drupal, j'avoue que je ne suis pas vraiment compétent pour répondre de façon complète. Mais je trouve que, malgré les bugs et les délais pour mettre en ligne les changements, le site a quand même beaucoup évolué depuis le lancement il y a plus d'un an.
Un site comme Rue89 ne se bricole pas comme un blog, un wiki ou un forum. Drupal offre pas mal de fonctionnalités par défauts, mais quand on veut affiner, personnaliser, mettre au point des modules adaptés à nos besoins, ben ça demande du développement, des phases de test et de mise en production.
Et, là encore, Rue89 doit répartir ses forces entre l'amélioration de l'existant, les projets (Eco89), les sites créés pour des clients (activité qui permet de ne pas être totalement dépendant de la pub), la gestion au quotidien…
Pour finir, je veux juste signaler que, si nous nous défendons régulièrement contre les critiques dans les commentaires, nous ne passons pas nos journées à nous congratuler, loin de là.
Et nous prenons en compte les remarques qui nous arrivent par mail, dans les commentaires ou dans la conférence de rédaction, même si on ne le signale pas forcément à leur auteur. Tous ces messages d'encouragement passionné ou de critique acerbe enrichissent nos réflexions.
à Yann Guégan
De kebra
Bisounours killa | 00H23 | 27/07/2008 |
Cher Yann,
Je ne doute pas de votre volonté d'améliorer ce site sinon je n'aurai pas pris la peine de poster autant de propositions, je constate certains efforts mais le résultat n'est pas encore probant. La Net économie est très speed, un an c'est trèèèès long.
Dans votre réponse, vous confondez deux postes, deux propositions aussi, le modérateur et la médiatrice. Dans votre cas actuel, vous avez besoin de médiation et de synthèse, un travail de journaliste en collaboration avec les journalistes et les experts pour faciliter et valoriser l'action de la troisième voix : les lecteurs. Vous aurez besoin d'une modératrice si vous créez un forum généraliste.
J'adore compter en briques, sacs et sous. Je fais parfois des erreurs et des approximations, vous aussi. Votre million d'euros n'est que l'augmentation du capital, vous oubliez le capital initial et le chiffre d'affaire, ne me dites pas que j'ai supporté Bouygues et HSBC pour des nèfles ou que Damien patine sur le site pour en créer d'autres gratuitement… Je comprends bien votre peur de l'avenir économique mais je trouve que vous abusez de l'argument financier pour justifier vos carences.
Je ne vais pas comparer la Rue et son concept participatif avec le travail des vieux crabes des médias rances. Sinon, je dois aussi comparer leur travail rédactionnel et le vôtre. Ils ne gèrent pas qu'une douzaine de papiers et dépêches par jour. La critique est facile.
Je n'ai aucune attirance pour Face de Bouc dont vous faites la promotion. J'aimais mieux la première version du panneau de commande à la fausse communauté d'aujourd'hui. Je demande plus de respect du concept, des riverains et des contributeurs pour améliorer l'information, pas pour soigner les ego. Le forum non officiel (et privé avant votre intervention) a été créé par crainte d'une dérive et d'une perte d'indépendance de la Rue. Il cherche à renforcer le poids des riverains dans la ligne éditoriale. C'est la preuve d'un manque, d'un disfonctionnement que vous n'avez pas traité, le participatif n'est pas qu'une affaire de spécialistes et de volontariat.
A propos de bricolage à la Drupal, je donne un avis assez avisé, rien n'est révolutionnaire dans la présentation de la Rue. Ces outils existent sur de nombreux sites depuis assez longtemps, je parle de sites à 10.000 visiteurs uniques journaliers pas des blogs confidentiels. Le forum non officiel, bricolé en quelques jours, a enregistré plus de 1000 posts multimédias en 10 jours avec la présence de serial posteurs comme le journaliste de ménilmuche, Cyp ou Pat You Tube. Son chat fonctionne dès la deuxième tentative, comparons avec les conférences de rédac de la Rue…
Vous avez un problème d'effectif, c'est indéniable. Je ne corresponds pas au profil que vous cherchez sinon vous m'auriez répondu après mon email de réponse la sollicitation d'Arnaud dans un autre fil (dans ce cas ce n'est vraiment pas courtois et ce n'est pas une première). Dont acte.
Je n'en défends pas moins mes propositions dans l'intérêt de l'information, de l'auto-analyse citoyenne, de l'éducation populaire, trois valeurs que je promeus au-delà de mon intérêt personnel. Votre concept est très bon, vous êtes en avance sur la concurrence, pourquoi donner mes idées ailleurs ? Il sera toujours temps de migrer si vous n'en tenez aucun compte…
à kebra
De Yann Guégan
Rue89 | 12H09 | 27/07/2008 |
J'aimais mieux la première version du panneau de commande à la fausse communauté d'aujourd'hui.
Vous voulez parler du machin gris et austère que personne n'utilisait, à part quelques utilisateurs très avancés et passionnés (en caricaturant, Fabien et vous) ? : -)
Le forum non officiel, bricolé en quelques jours, a enregistré plus de 1000 posts multimédias en 10 jours avec la présence de serial posteurs comme le journaliste de ménilmuche, Cyp ou Pat You Tube.
Oui, et Rue89 reçoit un millier de commentaires par jour… On ne peut pas d'un côté regretter les lacunes de la modération dans les posts, et de l'autre demander un espace de discussion supplémentaire à modérer, complètement détaché des articles publiés sur le site.
D'autant que ça crée des discussions doublonnantes. Liberation.fr souffre par exemple d'avoir un espace forum (ancien et plutôt bien fréquenté, paraît-il) en parallère d'un espace commentaires (au contenu plutôt médiocre). Si je veux commenter telle ou telle info, dois-je le faire dans les commentaires ou sur un forum dédié ?
Petit rappel : les journées font vingt-quatre heures. Par exemple, quand je viens, par curiosité et par intérêt journalistique, suivre vos échanges lors de votre conférence de rédaction parallèle, c'est par définition du temps pendant lequel je ne travaille pas à la mise en ligne d'articles, à la recherche de photos, à la réalisation d'infographies, à la discussion quotidienne dans la rédaction sur le contenu du site et sa hiérarchisation, au « coaching » de blogueurs, à la recherche d'experts pour des tribunes ou des analyses, etc.
Ça ne m'empêchera pas de venir vous voir, parce que votre initiative est très intéressante et témoigne de l'intérêt pour notre projet. Je suis d'ailleurs très content qu'il attire autant de monde. Mais, franchement, l'interface choisie, que vous trouvez si efficace (et elle l'est certainement, en tout cas pour les habitués des forums sur Internet), est totalement inadaptée aux besoins d'un site grand public.
Moi qui fait plutôt partie de la première catégorie, j'ai mis de longues minutes avant de trouver la boîte de chat pour participer à la conférence. Et ladite boite est si étroite (et les débats si protéiformes) que suivre les échanges relève d'un sacerdoce. Notre chat à nous est certes très imparfait, mais, là encore, en changer ou améliorer l'existant, c'est du boulot !
A propos de bricolage à la Drupal, je donne un avis assez avisé, rien n'est révolutionnaire dans la présentation de la Rue. Ces outils existent sur de nombreux sites depuis assez longtemps.
Oui, ces outils existent, et c'est bien pour ça qu'on veut les utiliser à Rue89. Mais un site grand public qui cherche quand même à soigner sa présentation et à rendre accessible ses fonctionnalités au grand public, on ne peut pas (toujours) se contenter de copier/coller un code informatique…
Ça demande un travail de réflexion sur l'interface à privilégier, du développement informatique, de l'intégration graphique, du test et de la correction de bugs.
On se doit de penser à tous les riverains, pas seulement les geeks (no offense), mais aussi ceux qui ne lisent jamais les commentaires, ceux qui ne lisent que la sélections, ceux qui lisent les autres commentaires, ceux qui n'ont laissé qu'un seul commentaire pendant toute leur carrière de riverains…
Peut-être que Drupal n'est pas la meilleure interface (mais alors, pourquoi tout le monde choisit ce SMS plutôt que Spip ou d'autres ? Un effet de mode ? ). Peut-être que nous n'avons pas toujours fait les bons choix. Mais, franchement, vous ne pouvez pas dire que depuis un an, on a a rien fait pour valoriser les commentaires des internautes (et le participatif en général) !
Il y a eu la disparition du courageux anonyme, la création d'une sélection, la mise au point d'une charte, la création de « vraies » pages de membre (et pas seulement d'austères logs informatiques comme dans la première version), les nombreux aller/retours entre commentaires et papiers (revue de commentaires, live-bloggings, infos signalés par un internaute).
Vous avez besoin de médiation et de synthèse, un travail de journaliste en collaboration avec les journalistes et les experts pour faciliter et valoriser l'action de la troisième voix.
Je le redis parce que pour moi, c'est un point crucial : c'est, à mon avis, à chaque membre de l'équipe, à chaque journaliste de se coltiner ce boulot-là. Si on est obligés de recourir à un médiateur (et peut-être que ça arrivera un jour), ce sera pour moi une régression.
France télévisions avait un médiateur, Le Monde en a un, Libé a un Contre-journal : à chaque fois, on délègue l'interaction à un type qui a un pied dans l'équipe journalistique, un autre dans la communauté… ce qui permet aux autres journalistes de s'en ficher.
Le forum non officiel (et privé avant votre intervention) a été créé par crainte d'une dérive et d'une perte d'indépendance de la Rue. Il cherche à renforcer le poids des riverains dans la ligne éditoriale. C'est la preuve d'un manque, d'un disfonctionnement que vous n'avez pas traité, le participatif n'est pas qu'une affaire de spécialistes et de volontariat.
Mais peut-être que c'est très bien comme ça ! Je pense que ce genre d'espace peut avoir un rôle d'aiguillon, de boite à idées et de défouloir pour les plus passionnés des riverains. Vous le réclamiez depuis longtemps, on n'était pas convaincus ; vous décidez de le lancer vous-mêmes, et bien ya'lah !
Peut-être que dans quelques mois, on se dira : « on a vraiment besoin d'un espace comme le forum non-officiel, il faut qu'on lance un “forum non-officiel” officiel. En fait, vous avez fait du Kennedy : “Ne te demande pas ce que Rue89 peut faire pour toi, demande toi ce que tu peux faire pour Rue89” Belle démarche, non ? : -)
à Yann Guégan
De Jean-Baptiste
Projets entre marketing, éditorial ... | 16H13 | 27/07/2008 |
On dit CMS pas SMS , ce n'est pas le nouvelobs : )
Pourriez vous donner l'adresse de ce forum des serial posteur rue89, officiel non officiel.
Merci.
à Yann Guégan
De kebra
Bisounours killa | 17H53 | 27/07/2008 |
Cher Yann,
Sans vouloir tomber dans l'enculage de mouche, j'ai lu d'autres fans de la page grise, bien au-delà de Ménilmuche. Je ne sais pas qui utilise le nouveau panneau puisqu'il ne fonctionne jamais correctement. L'ancien système permettait de suivre les nouvelles entrées sur ses sujets, il était très austère et imparfait mais opérationnel. J'ai signalé les bugs du nouveau pendant des semaines, en vain.
Je ne serais pas si affirmatif sur la supériorité de Drupal sur SPIP, la difficulté que vous avez rencontré à recruter un codeur spécialisé, disponible seulement en octobre, n'est pas vraiment une preuve de popularité. A mon niveau, je me contente de copie/colle de piles de codes mais je connais de nombreux développeurs sur SPIP capables de solutionner les bugs courants de sites d'information participative en quelques jours, pas en quelques mois. Les soucis majeurs de votre système datent du mois de mai et Laurent n'annonce pas d'embellie avant fin octobre, comprenez mon étonnement et mon impatience. Drupal, c'est peut-être très bien mais trop long.
Je n'ai jamais écrit que vous ne faisiez rien pour améliorer la participation, sinon ce fil serait surréaliste, je comprends votre volonté de rester strictement dans la configuration journaliste/modérateur mais je n'en constate pas la réalité systématique et l'efficacité. Vous bloquez sur les exemples de vieux médias pour valoriser votre travail. Je cherche à innover. Le médiateur de France Télé ou du Monde constitue une ouverture participative prétexte dans des médias figés et élitistes. Votre concept est radicalement différent.
Pourquoi le médiateur devrait-il favoriser la défausse du dialogue sur ces épaules ? J'ai expliqué que son travail était de faciliter la tâche aux experts dépourvus de temps, relancer les journalistes un peu fainéants ou distraits, valoriser les archives, synthétiser les fils, organiser plus de mini-débats, du chat live sur les sujets chauds. Vous n'avez pas le temps de mener toutes ces taches, à vouloir trop en faire rien n'est totalement abouti.
Je ne suis pas membre du clan des sept fondateurs du forum non officiel, je n'en suis pas administrateur, ni modérateur. Je monte quand même au créneau. Il n'est pas très esthétique mais ce n'est pas son propos et nous sommes bénévoles sans millions de patates au compteur. Donnez-moi de la caillasse et je vous fais rutiler le tout en quinze jours. Je vous confirme qu'il est très ergonomique pour un habitué, il comporte bien plus de fonctions que la Rue comme l'alerte des réponses par email, la messagerie privée, les topics et articles postés depuis la dernière connexion. Rien que la boîte de postage permet plus d'options directes, c'est aussi plus simple pour les newbies que la leçon de codage PHP, dont le fil sur la Rue a longtemps été indisponible.
Vous avez deux options pour suivre le chat, une directement dans une fenêtre de la page d'accueil, le dialogue est public, une fenêtre spécifique pouvant être agrandie. Je n'ai jamais été lourdé de la chatroom contre trois à quatre discos en moyenne, et des abandons de rage, sur la Rue. Les débats ne sont pas plus protéiformes que les vôtres, nous avons un fil de préparation et une section de référence pour les sujets non traités et les angles à revoir des sujets traités. Des synthèses sont régulièrement postées par des fidèles. Résultat, nous avons pu présenter un bloc cohérent de propositions à la conf officielle et les soutenir avec force et unité. Nous verrons sur la distance si cette méthode est viable et efficace.
Je ne fais jamais du JFK, je préfère Bob et surtout Joe le bootlegger. La démarche du forum est bolcheviste. Différentes questions et attentes non résolues ont cristallisé un groupe de commentateurs. Vous n'avez pas réagit à leurs demandes en interne. A la question « Que faire ? », Vladimir répondit « Faire ! » Nous aussi. Quelle chance vous avez de compter sur des riverains si autonomes et respectueux, sachez en profiter !
à kebra
De Yann Guégan
Rue89 | 23H29 | 27/07/2008 |
A mon niveau, je me contente de copie/colle de piles de codes mais je connais de nombreux développeurs sur SPIP capables de solutionner les bugs courants de sites d'information participative en quelques jours, pas en quelques mois.
(…)
Donnez-moi de la caillasse et je vous fais rutiler le tout en quinze jours.
Ce n'est pas qu'une question d'argent et j'ai tenté de longuement vous l'expliquer. Maintenant vous semblez persuadés qu'en fait, on est vraiment des chèvres, parce faire évoluer un site, c'est très simple, il suffit de claquer des doigts et de signer des chèques (facile vu qu'on roule sur l'or)… C'est votre vision de la réalité, mais on n'arrivera pas à être d'accord.
Je vous confirme qu'il est très ergonomique pour un habitué, il comporte bien plus de fonctions que la Rue.
Le forum non-officiel est en effet très ergonomique… pour tous ceux qui ont l'habitude des forums. Prenez un visiteur lambda de Rue89, plongez-le là dedans, il n'y verra qu'un bordel monstre, il n'y comprendra rien et partira en courant.
Plus généralement, si vous considérez que c'est mieux d'avoir des fonctionnalités super top moumoute mais accessibles à 0,01% des visiteurs, plutôt que des services moins avancés mais auxquels tout le monde, même avec une expérience limitée en matière d'Internet, peut avoir accès, ma foi, on arrivera pas à se mettre d'accord.
Vous n'avez pas réagit à leurs demandes en interne.
J'avoue que je commence à en avoir assez de lire ça. Je viens de passer une bonne partie de ma journée à vous répondre et à vous expliquer notre point de vue, je réponds à toutes les demandes qui me sont envoyées par mail, mes petits camarades itou.
Et on passe collectivement beaucoup de temps à traiter les demandes envoyées à la boite contact ou à la boite webmaster. Je dis pas que certains messages passent parfois au travers, et c'est vrai qu'on ne répond pas à 100% des questions posées dans les commentaires, m'enfin, à vous lire, la rédaction de Rue89 serait composée d'autistes…
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 10H29 | 25/07/2008 |
et commes les guignols de canal sont en ouacançes voilu pour vous faire marrer un chouia par ses temps de triste S
http://www.ministre-justice.fr/
De Hautdoubs
12H13 | 25/07/2008 |
Un site, une information, une opinion.
Finalement, on s'est aperçu que le commun des mortels qui ne sort pas d'une école de journalisme, qui ne se rue pas chaque instant sur une dépêche des agences qui font l'information et qui canalisent les commentaires, qui laissent parfois des préoccupations essentielles qui constituent le quotidien des français.
Je pense que le corporatisme, et la rétention de l'information et de l'opinion commencent à être sérieusement mis en question.
J'ai lu un commentaire sur un jugement contre le LCL en faveur de Bernard Tapie : pour ce qui est de la vente d'Adidas. et la phrase célèbre de l'époque resurgit : c'est le contribuable qui paie ! ! Phrase souvent véhiculée à outrance par les journalistes de la nomenclatura de l'information, sans même se préoccuper du train de l'état ni maintenant ni avant !
Un secrétairerie d'état à retardé un vol régulier contre un jet privé à 138.000€ pour ne pas loupé un pot, qui paie ?
Ensuite les fuites répétitives actuellement des sites nucléaires niveau 1 que le commun des mortels ne peut ni mesurer l'importance ni la gravité.
Alors je pense que des sites comme rue 89 doivent aussi leur succès à l'opinion : cette nouvelle masse d'idées tant négligée qui ne gobe pas tout et qui recherche la vraie information qui est somme toute le droit de chaque citoyen, et libre à lui de l'interpréter, sur tout les plans.
Ceci pour dire que je suis aussi quelqu'un qui croit à l'opinion de « la rue » car la rue est située au dernier maillon de la chaine, et qui est ciblée car elle est la source de la puissance, de tout un joli monde.
Ceux qui sont indécis influençable et qui n'ont souvent que la résignation comme échappatoire.
Un exemple : lors du débat télevisé Royal, beaucoup de gens n'ont pas percuté que les jeux sont faits : car Ségolène adoptant le principe d'une démocratie participative et le rôle des partenaires sociaux, allait nous révéler qu'elle n'avait pas de programme, alors qu'aujourd'hui le président de la république se félicite en douce pour dire qu'une manifestation est passée inaperçue ! ! ! ! Sans pour autant vous dire que je ne suis pas un adepte du P.S et surtout de l'opportunisme flagrant de ses éléphants, après tout ils sont vieux et il est difficile de se mettre au placard jusqu'aux prochaine échéances !
Par conséquent la manipulation médiatique a tranché sur une phrase qui est juste après recul, mais qui ne dénotait de l'habilite du « politiquement conventionnel ».
La rue a toujours raison, elle faut qu'elle maintienne ce droit d'opinion, garanti par la constitution, et dont elle n'use pas souvent sans manipulation ni influence.
Sans vouloir faire de le H.S, il est toujours utile d'utiliser des outils qui permettent de connaitre l'audience, la participation etc…
Les statistiques sont ce qu'elles sont, ce sont des chiffres avant tout que l'ont peux manipuler comme on veut, mais qui restent toujours une arme à double tranchant.
La quantité ? La qualité ? je n'a pas lu jusqu'au bout mais ce qui m'as séduit c'est ce que nous sommes.
Tout dépend de ce que l'on recherche, car parfois un seul commentaire suffit pour la chronique, et il n'est pas nécessaire de réagir à tout et à tout moment.
Merci
Abdel
De Gringo
| 11H32 | 25/07/2008 |
Je trouve ça assez flippant de savoir qu'à la rédaction (au moins) vous comptez combien de fois untel a voté, pour qui et combien de pastilles.
Que vous comptez également combien de commentaires ont été postés et puis selectionnés dans le « tableau d'honneur ». A propos, certains commentaires y apparaissent puis disparaissent en fonction des nouvelles réactions, plus développées ou pertinentes…
Petite hypothèse sinon, si les serial-posteurs sont moins souvent sélectionnés, c'est aussi parce qu'ils participent à des discussions plus qu'ils n'envoient un avis qui explique tout. Dans une discussion, au mieux, deux messages sont repris.
Bon, tant que ça vous aide à faire évoluer le site. Bonne continuation.
De le soudanais
ici et là | 11H44 | 25/07/2008 |
Je n'ai pas lu tous les commentaires, mais je suggère l'impossibilité de voter pour sa propre contribution, ça fausse le jeu. Il faut aussi d'un autre côté trouver un moyen de limiter le nombre de votes par fils de discussion afin de rendre plus difficile le travail des trolls qui ne manquent pas de sévir.
Et puis afin d'éviter les multi-cartes, il faudrait peut être aussi limiter un profil par adresse IP/ email d'enregistrement.
De part mon expérience sur divers forums, j'ai constaté qu'il était parfois malsain de privilégier le quantitatif par rapport au qualitatif. Certains peuvent se retrouver dans une sorte de guegerre au nombre de commentaires qui ne bénéficie au bout du compte à personne.
La sélection des commentaires est aussi assez aléatoire. certains auteurs la fond le jour même de la publication de leur article, occultant ainsi un grand nombre de commentaires pertinents qui suivent. D'autre prennent le temps de répondre et de construire un échange avec les riverains, certains ne daignent jamais revenir sur les commentaires faits, on ne répondent pas aux questions posées par les participants.
Vous avez fait le choix du média participatif, il faut maintenant relever le challenge que cela comporte et répondre aux attentes des riverains : répondre régulièrement à nos sollicitations. Cela représente du temps j'en suis conscient, mais c'est ce qui fait la différence entre vous et les autres médias.
Je rejoins les personnes qui suggèrent un modérateur à temps plein (qui ne se basera pas que sur le nombre de naze).
Une dernière chose, quand on navigue depuis son profil et que l'on clique sur une de nos contributions pour voir si une suite a été donnée, dans le cas ou les commentaires de référence on déjà été sélectionnés, on retombe alors sur la première page de l'article avec ces articles en exergue, il faut alors cliquer sur « voir tous les commentaires » et tâtonner a la recherche du nôtre, ne serait il pas possible d'arriver directement au commentaire recherché initialement ?
Tous ces commentaires sont bien sur là pour essayer d'apporter des solutions. Votre site est remarquable à plus d'un titre. Bcp de choses restent à faire, mais vous existez et vous nous laissez nous exprimer, pour cela merci.
à le soudanais
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 13H02 | 25/07/2008 |
Très bon papier, le soudanais. Je voudrai rajouter ceci au sujet des gens qui commentent un post que nous faisons, mais deux jours après. Il serai possible que aussitot que quelqu'un réponde , qu'un email soit envoyé à l'interessé. De cette manière, même si il s'est passé qques jours, nous sommes au courant et ainsi nous pouvons revenir sur l'article et le commentaire de l'internaute.
Le problème que vous soulevez a propos de un profil par adresse IP, est un peu difficile. Que ce passe t'il si plusieurs personnes habitent au même endroit et se servent du même ordi ? Ils seraient obligés de poster sous le même pseudo .
à Lemmy_Nothor
De le soudanais
ici et là | 13H23 | 25/07/2008 |
Bien vu pour l'adresse IP, je n'y avais pas pensé. Et je pense que les trolls multiplient les adresses email également.
Je trouve que l'idée de prévenir en cas de réponse à un de ses commentaires est intéressante, histoire de (pour)suivre la conversation.
à le soudanais
De VinceDeg
(auteur)
étudiant | vincedeg.nolizard.org | 11H05 | 28/07/2008 |
Pour l'adresse IP, le gros problème est qu'elle change ! ! ! Et oui !
Les FAI ont des plages d'adresses IP qu'il distribuent à leurs abonnés au hazard, au moment où ils se connectent.
Si vous avez un modem, à chaque fois que vous vous connectez l'adresse attribuée est différente.
Et si vous êtes connectés avec un routeur wi-fi, celui-ci va automatiquement changer d'adresse IP à intervalles réguliers (1 jour, 1 semaine ? ).
C'est pour cela que les sites internet, pour suivre les internautes, utilisent des cookies, petits fichiers qu'un site internet peut enregistrer et lire sur votre ordinateur. Mais ceux-ci peuvent s'effacer….