Madmundo
ONU : un nouveau rapporteur sur le droit à l'alimentation
Par Madmundo | Madmundo | 25/06/2008 | 16H18
Olivier De Schutter vient de succéder à Jean Ziegler au poste de rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation. Ce professeur de droit belge de l'université de Louvain expose sa méthode pour lutter contre la faim dans le monde, un enjeu plus brûlant que jamais.
Madmundo a rencontré Olivier De Schutter lors du dernier sommet, à Rome, de la FAO, l'organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, et lui a soumis les question d'Ibrahima Diop, un paysan sénégalais très concerné par la crise alimentaire.
Celui qui est aussi secrétaire général de la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme depuis 2004, décrit sa fonction et ses convictions :
► Réagissez en vidéo sur le site de Madmundo.
Discret, il semble déterminé à rencontrer tous les interlocuteurs concernés au plus vite et à proposer des schémas non conventionnels pour traiter tant de l'urgence que des questions structurelles. N'hésitant pas à souligner les gestes récents faits par des institutions comme la Banque mondiale, qui ose admettre s'être trompée dans le passé…
Il évoque l'examen de conscience auquel certains acceptent de se plier aujourd'hui. Et les quatre tabous qu'il compte briser à la tribune pour réveiller la session spéciale de la FAO :
► Réagissez en vidéo sur le site de Madmundo.
En dépit d'un diagnostic commun, les positions divergent mais il lui appartient de faire avancer les choses. Et les pays développés ? Ils se mobiliseront quand leurs populations seront elles aussi touchées par la crise alimentaire. C'est déjà le cas :
► Réagissez en vidéo sur le site de Madmundo.
Patrice Barrat
► Lire aussi les autres articles de Madmundo sur la faim.
- 2138 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
► Handicap
► Agriculture / Faim
► Corruption
► Droits des femmes
Sinesipho - Pourquoi dois-je mourir ? 
Ellen - Quelle réponse au terrorisme ? 
6
(Pour réagir, connectez-vous)
De pablico
18H11 | 25/06/2008 |
le droit à l'alimentation, induit un devoir d'alimenter.
Pour le droit, tout le monde est d'accord.
Quant au devoir c'est toute une autre histoire d'intérêts de politiques etc etc
De parousnik
18H43 | 25/06/2008 |
L'ONU ou la bonne conscience mais quand il font la manche pour récolter 750 millions cet argent finalement atterrit dans quelles « poches »… ? Cet argent sert a acheté quoi ? des productions de céreales OGM ? Si c'est le cas alors cet argent fini dans sur les comptes de Monsanto…et de ces semblables…et le droit a l'alimentation nourrit surtout quelques gros et même obéses comptes bancaires…
De sinclair
20H44 | 25/06/2008 |
Mise a part le couplet sur le réchauffement climatique hors de propos. Le constat est que beaucoup de pays souffrant actuellement de famine étaient auto suffisant, et que ces pays pour répondre a l'économie de marché ont abandonné ces cultures pour des produits exportables. Et ont importes en revanche des produits inconnus ou presque jusqu'alors blé, riz lait etc pour nourrir leurs population. D'où une responsabilité des grands groupe agro alimentaire.
Excusez la formulation mais j'essaie de faire court.
J'ajouterai que la spéculation sur les matières premières est venu se surajouter en créant le déséquilibre fatal. Cette spéculation a toujours existé mais était faites par des capitaux faibles sur des « coups » ainsi on a vu l'explosion du cours du sucre de l'huile, du café ect.
Changement, actuellement, les capitaux sont incomparablement plus important mais sont aussi plus intelligent et concertés pour créer une hausse continue certes faible mais sur le long terme. Hors il n'y a pas de pénurie de blé ni autre actuellement pas plus que de pétrole d'ailleurs.
A partir de là récolter 750 millions comme le dit parousnik ne peut servir qu'a engraisser l'industrie agro alimentaire et Monsanto, qui n'en ont pas besoin. La conclusion pèche par manque de discernement en employant le catastrophisme et l'angoisse du manque. Qu arrivera certes peut être un jour si la planète n'a pas explosée avant mais qui est hors de propos actuellement. Ainsi actuellement 60% des terres cultivables en Europe sont en jachère ou non cultivées.
Donc après des dizaines d'années d'incompétence de laisser faire, de connivence avec les grandes sociétés agro alimentaires les Nations Unies avec la FAO et la Banque mondiale s'aperçoivent qu'il y a un problème et qu'ils ont peut être abusés. Le tout bien enveloppé avec papier cadeau et faveur. Reste que les solutions retenues restent dans la droite ligne des erreurs passées ou en dévient si peu.
De sarkophage_xyz
22H17 | 25/06/2008 |
Ce serait comique si c'était moins grave, mais c'est pratiquement le discour de José Bové, Olivier De Schutter cite d'ailleur deux fois Via Campessina. A la voix de la raison, l'immense majorité a préféré voter flon-flon bling bling ou « utile » (tu parles).
De karlM 21378
07H41 | 26/06/2008 |
la voix la raison ? et la voix des pragmatiques comme via campesina doivent être les inspirateurs des « gestionnaires »…
à karlM
De sarkophage_xyz
09H51 | 26/06/2008 |
Oui ça s'appelle un projet de société, l'ambition du pouvoir actuel est de s'en mettre plein les poches et de faire du plus grand nombre leurs esclaves serviles, avant eux l'ambition des socialistes était de rester au pouvoir, on avance pas avec de tels projets. Compter sur les bénéficiaires des travers de notre société pour la réformer ne me semble pas être pragmatique.