La guerre au laser, c'est pour bientôt
Par Pierre Vandeginste | Journaliste scientifique, blog Aïe ... | 14/02/2009 | 11H16
Cinquante ans après son invention, le laser semble fin prêt a faire son entrée dans les arsenaux. Un progrès ?
Les militaires rêvent de laser depuis son invention, en 1960. Cinquante ans plus tard, ce rêve devient réalité : les armes de guerre au laser arrivent, et à grands pas, au moins chez l'Oncle Sam. Le Pentagone a lancé des dizaines de programmes de recherche et développement d'armes au laser de tous calibres. Certains arrivent à maturité. Suivez le guide !
Commençons par le Laser Avenger de Boeing, monté sur un véhicule léger, qui a démontré récemment (communiqué du 26 janvier), sur le site de White Sands Missile Range, au Nouveau Mexique, qu'il était capable de dézinguer un drone en vol. En 2007, le même engin avait déjà démontré ses talents pour la destruction à distance de mines artisanales et autres explosifs.
Chez Raytheon, on travaille sur le LADS (Laser Area Defence System), un engin installé sur un camion, capable de défendre une zone contre l'artillerie adverse en dégommant les obus à la volée, façon Luky Luke (voir la vidéo). Le laser employé aurait une puissance de 50 kW. Le prototype a déjà démontré sa capacité à détruire des obus de 60 mm statiques, à une distance de 700 mètres. Reste à asservir ce laser avec un dispositif capable de détecter et viser les projectiles à la volée, ce que le constructeur propose déjà dans une version à projectiles classiques (Phalanx) pour la défense des navires.
Plus ambitieux, le HEL TD (High Energy Laser Technology Demonstrator) est un dispositif dit « counter-RAM » (rockets, artillery and mortars), c'est à dire capable de venir à bout tout à la fois des roquettes, de l'artillerie et des mortiers d'en face. Le Pentagone a confié ce projet à Boeing et Northrop Grumman. La puissance considérée pour le laser est cette fois d'au moins 100 kW. Les premiers essais sont prévus pour 2010, les tests sur cibles réelles en 2013, pour un fonctionnement opérationnel en 2015. Plus lourd que le LADS, le HEL TD devrait être installé sur véhicule de type HEMTT (Heavy Expanded Mobility Tactical Truck).
La guerre au laser sur terre, c'est pas très glamour
Mais la guerre au laser sur le plancher des vaches, ce n'est pas très glamour. C'est du ciel que viendra le feu d'artifice. Démarré en 2002, le projet ATL (Advanced Tactical Laser) consiste à installer dans un Lockheed C-130 Hercules un laser chimique de 5,5 tonnes, d'une puissance estimée à une centaine de kW. L'avion pourrait ainsi zapper des cibles au sol jusqu'à 20 km de distance. En modulant la puissance du laser, l'ATL pourrait aussi bien crever un pneu d'une Jeep que la détruire. C'est à nouveau Boeing qui est derrière ce projet. Le premier test au sol de l'ATL a eu lieu en août 2008.
Pas sûr que ce projet aboutisse, car on fait actuellement des progrès considérables en matière de rapport puissance sur poids des lasers. Dans ce domaine, le dernier cri, c'est le Hellads (High Energy Liquid Laser Area Defense System) de Textron : de la taille d'un gros frigo et pesant 750 kilos, ce laser d'un nouveau type développe 150 kW. Le rapport puissance sur poids serait dix fois supérieur à ce qui se faisait jusqu'à présent. Hellads pourrait du coup être installé sur un avion de chasse. Textron vient d'obtenir en décembre un contrat de 21 M$ de la Darpa (Defense Advanced Research Projects Agency) pour mettre au point ce laser.
Last but not least, il y a l'ABL (Airborne Laser). Du lourd. Ce projet lancé en 1994 a déjà coûté plus de 4 milliards de dollars. Il consiste à embarquer un laser chimique d'une puissance de l'ordre du mégawatt sur un Boeing 747. C'est une coproduction entre Northrop Grumman (laser), Boeing (porteur, système de commande) et Lockheed Martin pour le système de pointage installé dans le nez de l'avion. Sa mission : tuer des missiles, mais aussi des avions, voire des satellites en orbite basse. (Voir la vidéo)
Les tests au sol ont démarré l'année dernière, le premier tir sur cible réelle en vol est prévu pour cet été.
Mieux vaut être du bon côté de la gachette
Le laser au lieu des pétoires d'hier, un « progrès » pour qui ? Sans aucun doute pour les actionnaires de Boeing, Northrop Grumman et autres Lockheed Martin… Peut-être même que pour ceux qui seront du côté de la gâchette, le tir au laser sera plus rigolo.
Mais en face, est-ce que l'on saura apprécier à sa juste valeur le progrès accompli par l'humanité en remplaçant le plomb et la poudre par le rayon de la mort qui tue ? Ou pas, d'ailleurs, c'est un argument qui revient souvent dans les prospectus. Et si ça se trouve, la guerre au laser, c'est mieux pour la planète ; -p
En partenariat avec :
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
► La guerre en 2018 telle que vous la voyez
► Traité sur les armes : qu'Obama tienne sa promesse !
► Ventes d'armes : peut-on les rendre éthiques
Ailleurs sur le Web
► Tout sur le laser, sur Wikipedia
- 46089 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
178
(Pour réagir, connectez-vous)
à Lemmy_Nothor
De Alain Pacifique
21H03 | 14/02/2009 |
oui, je confirme, le jeu du laser dans les yeux des pilotes, ca marche. chez moi, en polynésie, des jeunes s'y sont amusé et ont failli faire crasher 2 avions à l'atterissage, de nuit. pas très malin et super dangereux. et tout ca avec des flash light laser en vente libre.
à Yvon le Zébulon
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 18H24 | 14/02/2009 |
@ Lemmy_Nothor
On voit bien que vous êtes très documenté sur la question, en particulier sur celle de « port » et de « détention » d'armes pour laquelle vous faites un distingo sans équivoques.
Quid alors des multiples reportages qui nous sont passés à la Télévision Française où on voit les gens se balader avec ouverture ostensible de l'échancrure de leurs blousons sur des ceinturons gros comme des courroies équipés de gros calibres ?
- Alors, désinformation par ci par là, ou réalité vraie…
* Je crois savoir qu'en terme d'armement individuel, les lois sont totalement différentes selon les Etats, et que certains malfaisants peuvent même échapper aux poursuites de polices et à leurs conséquences en « franchissant » simplement la limite d'un Etat….
* Il parait aussi qu'au Texas, les lois sont particulièrement favorables à la défense individuelle, avec droit absolu d'ouvrir le feu sur n'importe qui vous déplairait un tantinet…
- J'espère avoir tout faux : mais est-ce vrai pour le TEXAS ?
à Yvon le Zébulon
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 18H37 | 14/02/2009 |
Je suis pas rentré dans les détails, mais chaque état à ses propres lois. Dans les grands centres urbains, comme Chicago, New York, L.A., il est assez difficile de se procurer un permis de port d'arme. Il faut de très bonnes raisons, ne pas avoir de casier judiciaire, prouver que l'on est sain d'esprit. etc etc.
Par contre, il existe effectivement des villes , surtout dans le Sud, ou il est interdit de NE PAS avoir une arme sur soi…..elles ne sont pas légions, mais ce n'est pas un mythe.
Je ne connais pas spécialement le Texas, mais la aussi, il faut faire attention aux légendes. Le sud et le nord du Texas sont très differents. Amarillo par exemple est une ville très sympa, universitaire, et pas du tout comme les villes du sud, plus …..cowboy, Far West.
Les Etats Unis sont très divers, il est difficile de généraliser. Il y a de tout, des cons, commes des gens super sympas, et parfois les deux possèdent des armes.
Ceci dit, si vos intentions sont mauvaises, il est d'une simplicité effarante de se procurer n'importe quoi question arme a feu….
à Lemmy_Nothor
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 19H45 | 14/02/2009 |
« Surtout dans le sud ou il est INTERDIT DE NE PAS AVOIR UNE ARME SUR SOI »…
* mais c'est complètement dingue ?
Je note toutefois que vous parlez « du SUD », anciens territoires de culture du coton et de l'esclavagisme le plus dur…
La Louisiane est encore pleine de ces « anciennes mentalités » qui ne changent pas à la même vitesse que le reste du pays…
- Peut être que la proximité du Mexique y est pour quelque chose, car tout le monde sait à quel point les Mexicains ne sont pas les bienvenus, et sont surveillés tout au long du Rio Grande ! …jusqu'à cette clôture géante en phase de construction.
à Yvon le Zébulon
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 09H30 | 15/02/2009 |
Vous dites ….« “ Surtout dans le sud ou il est INTERDIT DE NE PAS AVOIR UNE ARME SUR SOI ”… » » » »
Ce n'est pas ce que j'ai dit….je parle de quelques petites villes, surtout au Texas si ma mémoire est bonne, ou il est obligatoire de porter une arme….ceci ne s'applique pas a tout le sud des Etats Unis.
Le phénomène des armes aux Etats Unis s'explique par plusieurs facteurs.
Primo, c'est écrit dans la constitution que les citoyens possède le droit de tenir des armes. N'oublions pas que le pays a été fondé grace a ces armes, avec lesquelles ils ont foutus les Anglais dehors. Dès ce moment, il semblait justifié d'inclure cette clause dans la constitution. N'oublions pas non plus le phénomène d'isolement….et ceci est très important. Les proportions sont très differentes des autres pays connus jusque la. Et jusqu'à un certain point, c'est encore valable aujourd'hui. Il y a de nombreux Etats ou il est possible de rouler pendant trois heures sans croiser personne. Vous êtes seul au milieu de milliers de km de terres. Pas question d'appeler à l'aide si quelqu'un vous veut du mal. Vous vous trouvez en position de faiblesse face a quelconque danger. Et ça peut être bien des choses…..des ours, des loups, et bien sur aussi, des hommes. Perso, je n'y habiterai pas sans être armé…..surtout si on sait que tous les autres le sont. Oui c'est un peu débile….je l'avoue. Mais comment est ce que peut renverser la vapeur ? Il est trop tard pour revenir en arrière. Les campagnes seront toujours armées. Et ceci est aussi valable au Canada. Je ne connais personne qui habite au milieu des bois et qui n'est pas armé.
Par contre il est exagéré de pouvoir acheter n'importe quoi….allez sur Youtube….et ça craint. Vu la facilité des éléments criminels de posséder des armes, les gens honnêtes, ont peur…..et dans certains quartiers, ils n'ont pas tout à fait tort. On ne se promène pas à pied à Los Angeles….le dimanche ont fait pas des balades en famille, comme ça se fait dans n'importe qu'elle ville Européenne.
Quant aux Mexicains, moi je les trouvents sympas, jamais eu de problèmes. Ce que vous voulez dire, ce sont les trafficants….mais ceux la ne sont jamais sympas, qu'ils soient Français, Mexicains ou Italiens…..le business est dur, on fait pas de cadeau. Bien sur si tout devenait légal, et que les prix de toutes les drogues tombent aun nivau très bas…..tout ces gens seraient obligés de faire autre chose. Pas de profit, pas de business.
à Yvon le Zébulon
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 11H04 | 15/02/2009 |
No problem, Lemmy_Nothor
J'avais rectifié moi même, sauf pour les Mexicains (a cause encore des reportages bidons vus à leur sujet)
* Je crois surtout que je dois moi même me méfier de ma Télé !
Merci.
à Lemmy_Nothor
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 21H18 | 14/02/2009 |
@ Lemmy_Nothor
REPONDEZ MOI SUR CE MEME SITE (à cet endroit précis).
Vous dites que pour 50 € on peut se procurer un simple laser…
* S'agit-il de ces petit « stylos lasers » utilisés dans les conférences pour indiquer par le faisceau sur les tabeaux, les zones de textes commentées…ou s'agit-il d'autre chose.
Et je voudrais savoir s'il est légal de se procurer cet objet sachant que la législation française limite la puissance (pourtant faible) de ces petits truc, depuis que les gosses se sont amusés à aveugler les copains pour s'amuser. Il paraît qu'on peut perdre la vue en jouant ainsi avec ces simples petits objets.
Merci du renseignement.
………………………………………………….
Ce genre d'objet pourrait-il être utiliser pour foutre le feu à un véhicule en visant par exemple longuement (et de très loin) un point précis du capitonnage inflammable…
…je pense aux épidémies de voitures brulées pour lesquelles on ne trouve jamais aucun coupable.
* En dehors de l'usage du faisceau pour indiquer un cap ou signaler un point précis dans le lointain, à quoi cela sert-il ?
à Yvon le Zébulon
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 09H33 | 15/02/2009 |
Je connais pas les lois Françaises.
Et non, il ne serait pas possible de foutre le feu a une voiture à distance….ça serai surtout pas très discret, vu que tout le monde pourrait voir le faisceau lumineux !
De chinchilla1967
plate | 12H14 | 14/02/2009 |
et dire qu'il suffira d'un miroir pour dézinguer tous ces gentils massacreurs
à chinchilla1967
De DBL8
Retraité | 12H51 | 14/02/2009 |
Je ne veux pas tenir le miroir ! !
Trouvez un autre fondu. LOL ! !
De chinchilla1967
plate | 12H16 | 14/02/2009 |
« Le congé maternité dans le viseur de Nicolas Sarkozy » sur yahoo.fr …Un rapport ?
à chinchilla1967
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 18H28 | 14/02/2009 |
« Le congé maternité dans le viseur de Nicolas », je ne sais pas :
mais probablement, après la mise en fiche des futurs criminels de la maternelle, une possible extention au fichage génétique dès la conception, certains pouvant être fils ou fille de….
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 12H53 | 14/02/2009 |
« This rw'volutionnarwy weap'n syst'm will soun become a rw'al'ty. Boeing is de first subcontrwat'e for AyBiL ! »
De quoi se tailler de belles tranches bien fines de gazaouis et d'enfants à la prochaine occasion. Chouette.
« Des blessés d'un type nouveau – adultes et enfants dont les jambes ne sont plus que des trognons brûlés et sanguinolents »
« Des médecins évoquent l'usage “d'un nouveau type d'arme” à Gaza “(Le Monde, 12 Janvier 2009)
Ca m'a toujours fait vomir ce genre de petite vidéo bien propre sur soi, digne des petits jeu de guéguerre vidéo-ludique ou du best-off des vidéos des frappes ‘ chirurgicales ’ en Irak.
En 2003, avant le début de la guerre, on trouvait de beaux applets java sur le site de CNN, où l'on pouvait regarder sous tous les angles tout l'armement US en 3D… c'est marrant, après coup ils ne nous ont pas fait la même avec le petit million civils irakiens morts ‘ chirurgicalement ’ (attention, un million oui, mais c'est pas des brutes), pourtant y'avait de quoi nous remplir des fosses entières de cadavres, avec du zoom en veux tu en voilà, rotation 3D et tout le tintouin, tiens même réutiliser la ‘ nouvelle technologie ’ du Seigneur des anneaux pour les mouvements de foules et tout… ben non même pas, déçu, déçu.
Alors là j'espère ne pas être déçu et que pour l'occasion avec l'ATL, ils nous feront les empilements humains des victimes en 3D, du style 300 gamins les uns sur les autres, ça pourrait être sympa non ?
En gros, le résultat de tout ça, esthétiquement, c'est plus proche d'un film de Romero que de Georges Lucas. Dans les deux cas, il doit y avoir une sévère concurrence avec le cerveau de zombie chez les fascinés…
(Et sinon y'a aussi moyen de dépenser des milliards pour tenter de résoudre de vrais problèmes, mais là j'avoue que c'est sans doute un peu ‘con’ comme idée, vu que niveau rentabilité c'est pas terrible… )
à Weatherboy
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 13H31 | 14/02/2009 |
Un des avantages possible, si il doit y en avoir, c'est peut-être que l'arme ne fonctionne pas sur un principe d'explosion, donc moins/pas de dommages collatéraux contrairement à ce qu'on utilise jusqu'a présent.
Le problème c'est que justement pour la raison ci-dessus, son coté plus « propre », il y aura peut-être moins de rétissence à l'utiliser et c'est pas vraiement une bonne chose…
Mais bon, de toute façon, il était évident qu'on en arriverait là et lutter contre ne changera rien.
Pour Weatherboy, la « guerre » en elle-même n'a pas tué 1 million d'irakien. Les chiffres de l'ORB sont completement biaisés vu qu'ils proviennent de sources uniquement irakiennes et non professionelles (famillles, etc). De plus, ils sont présentés comme « morts depuis l'invasion de l'irak en 2003 » mais cela ne veux pas dire que les US ont tué 1 million de personne la bas, la guerre est finie depuis longtemps. La plupart des rapports indiquent clairement qu'une très grande majorité des morts depuis 2003 sont liés à des associations criminelles iraquiennes (religieuses ou pas) et que les morts en relation direct avec le conflit sont plutôt dans les 50.000, civils inclus (10-15%).
Que l'on soit d'accord ou pas avec l'invasion, je comprends mais qu'on utilise le mensonge et la propagande pour promouvoir sont point de vue, d'un coté comme de l'autre, c'est vraiement nul.
à Gregthebegue
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 14H20 | 14/02/2009 |
Et bien ils ont beau jeu les petits soldats virtuels ! ! ! Et maintenant on va venir discutailler à la baisse le nombre de morts sous prétexte que les sources « ne sont pas officielles »… et la faute à qui dis donc ? ! C'est pas le bon gros genreral Francks dont sa plus célèbre phrase fut : « “We don't do body counts” (“On ne comptera pas les morts”). Phrase qui ne fait que dire tout haut, trop brutalement, ce qui est sous-entendu en fond de tout ce genre d'article d'ailleurs.
Et maintenant que ceux qui en compte 1 million ne te convienne pas, et bien il n'y avais qu'à les compter officiellement, si on s'en foutait tellement au lieu de venir se plaindre des claques ->
http://www.justforeignpolicy.org/iraq/iraqdeaths.html
Parce que vouloir venir me taxer de “menteur” tout en sortant du chapeau un chiffre miraculeux de 10% de 50,000 = 5,000 civils morts en Irak due à l'invasion US, faut quand même pas avoir peur du ridicule. En clair, tu veux m'expliquer qu'il y aurait eu autant de civils tués que de GIS américains
http://icasualties.org/Iraq/index.aspx
Soit, le reste à du être enlevé par des soucoupes volantes…
à Weatherboy
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 14H57 | 14/02/2009 |
1) Le site « justforeignpolicy.org » annoncent clairement qu'ils utilisent la base de comptage de l'ORB et que « This daily estimate is a rough estimate. It is not scientific[..] ». Pour être clair, les chiffres de l'ORB viennent de sondages auprès de 1,720 (puis 600 de plus en 2009) personnes en demandant une simple question : « combien de mort depuis 2003 y a-t-il eu dans votre famille, comptant seulement ceux qui vivaient dans votre logement ? ». Ils ont ensuite extrapollés sur la population entière…
2) La « guerre » en irak est finie depuis longtemps mais ils n'ont pas l'air d'avoir capté cela.
3) La grande majorité des morts à pour cause des conflits internes au peuple irakien et à une grande criminalité, ce qui est à priori normal pour un pays en pleine restructuration. Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu beaucoup de mort (surement dans le million) entre 2003 et 2009 mais juste que les US n'ont pas tué 1 million de personne avec l'invasion de l'iraq. Grande différence.
4) La petite phrase de Franks date d'avant l'invasion alors qu'il était en Afghanistan et répondait à une question concernant le nombre de Talibans tués pendant les récents bombardements des caverenes et montagnes.
Encore une fois, je n'ai pas de problème avec les pour ou contre mais juste pas faire d'amalgames…
PS : et pour info, je suis assez d'accord avec certains principes de justforeignpolicy.org en cela qu'ils pronnent contre le droit d'ingérence et la liberté des peuples et des états à gérer eux mêmes leurs problèmes. Après, leur méthode, comme tout groupe lobbyiste américain, c'est autre chose : )
à Gregthebegue
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H03 | 14/02/2009 |
Ton point 3 pue le cynisme des néocons (quelques milliers de morts dus à des « conflits internes et à une criminalité » « normal pour un pays en pleine restructuration »).
Ta vue d'ensemble tente maladroitement de distinguer l'invasion proprement dite qui a déposé le gouvernement de Saddam avec ses conséquences directes, conséquences qui n'étaient certes pas toutes intentionnelles (les néocons se sont bien gourrés) mais qui n'étaient toutefois pas imprévisibles.
Prétendre que les Américains n'ont aucune responsabilité dans les conflits internes actuels et dans la « criminalité » actuelle est lamentable, et démontre en outre une méconnaissance complète d'un conflit certes très complexe.
M'enfin, il est quand même avéré que le Pentagone a soutenu les milices sunnites radicales afin de les retourner, de les éloigner de Zawahiri & co, et d'en faire des instruments contre les chiites, devenus nouveaux « ennemies public n°1 » dû à la présence si proche de Téhéran.
Alors bon, non seulement les Ricains ont une part de responsabilité très importante dans ces « conflits internes », mais ils y jouent encore un rôle fondamental.
à Network 23
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 15H20 | 14/02/2009 |
Je n'ai jamais dit que les américains n'avaient aucune responsabilité, juste que les morts n'étaient pas du à l'invasion.
Il est évident que sans l'invasion, rien de tout cela ne se serait passé, mais là n'est pas la question.
Et je suis entièrement d'accord pour dire que les américains ne comprennent rien à l'irak, ou à la géopolitique du moyen orient en général. Ils en sont tout simplement incapables car ils n'ont pas la maturité des pays européens.
Ils agissent encore comme la France, l'Espagne et autre agissaient il y a 500 ans. 80% croit en dieu et pas loin de 50% croit au créationisme ! Il pense que le bien et le mal sont des forces cosmiques en éternel conflit ! Tout comme la plupart du moyen orient, ils sont encore au moyen age européens ou pas loin.
C'est également pour cela que l'Europe ne peux pas vraiement faire face, car elle ne comprend pas leur mentalité.
à Gregthebegue
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H23 | 14/02/2009 |
Ah, s'il s'agit d'une simple question de psychologie ou de zoologie des peuples, nous voilà bien avancé !
On attendra donc que les Américains daignent « évoluer », en les regardant de nos 500 ans d'avance.
à Network 23
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 15H42 | 14/02/2009 |
Si vous voulez comprendre un peuple/pays ou une civilisation, il faut étudier son histoire et son évolution en essayant de rester objectif et sans jugement moral.
Si vous voulez juste critiquer, c'est une autre affaire.
à Gregthebegue
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 16H00 | 14/02/2009 |
Ok ! - laissons donc les peuples évoluer objectivement, c'est à dire sans considérer le paramètre moral de cette dite évolution.
C'est vrai que les armes non polluantes sont d'avenir et rentrent même dans le cadre programme des « grenelles » de l'environnement.
* Nous avançons à grand pas en marche arrière…sauf bien sur pour les marchands de canon…et ceci depuis toujours.
- Certains seraient bien inspéirés de se lancer dans le commerce de saucissons…ça nous f'rait des vacances comme dirait la chanson à boire du « plus grand Cabaret du Monde'.
……………………………………………
Quand il n'y aura plus sur terre un être humain pour comprendre quoi que ce soit, au aura au moins compris les peuples, les pays ou les civilisations…
- mais il sera trop tard !
à Yvon le Zébulon
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 16H47 | 14/02/2009 |
La disparition complète de l'être humain en tant qu'espèce demanderait un tel changement dans la nature même de l'environnement terrestre que la question devient presque inutile. A moins de changement très soudain et global, l'homme s'adaptera dans certaines régions, pas dans d'autres, mais le cycle continuera.
Mais sinon, l'autre solution c'est quoi ? La guerre, qui reste la seule solution pour qu'une civilisation s'impose à une autre. Et non, la discussion ne peux pas marcher, tout simplement à cause des différences de contextes car au final elle ne mène, au mieux, qu'à des compromis entre personnes et non entre peuples.
à Yvon le Zébulon
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 18H36 | 14/02/2009 |
@ Gregthebegue
Votre discours est évidemment logique, mais je le trouve passablement « formaté ». Vous semblez admettre comme une évidence que la destruction des hommes entre eux est inévitable et que nul ne pourrait contrer ce que vous qualifiez de logique imparable. C'est dommage, avouez le !
Penser que puisque cela se passe ainsi depuis la découverte du feu et l'invention de la massue de Cro-magnon….
…il ne pourrait plus en être autrement.
* Moi je pensais que l'avenir de l'homme allait nécessairement dans le sens de l'évolution de ses « sentiments humains »….
- Mais on dirait que je me suis trompé !
à Yvon le Zébulon
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 19H20 | 14/02/2009 |
C'est dommage mais en même temps, c'est aussi ce qui fait de l'homme, une espèce à part. La force des convictions (bonnes ou mauvaises) est pour majeur partie ce qui nous a amené à ce que nous sommes aujourd'hui.
L'avenir de l'homme est sur le plan de la conscience humaine je pense, et non sur les sentiments humains. Les sentiments humains sont là depuis l'aube des temps. Nous ne sommes pas moins bons, méchants, jaloux, heureux (,etc) aujourd'hui qu'il y a des siècles, cela ne peux donc pas etre un « avenir ».
Par conscience humaine je veux dire la poursuite de notre éternelle quête de connaissances, de notre perpétuelle désir de s'étendre et d'explorer. Une universalité de cette conscience mettrait un terme aux religions, aux sentiments d'appartenance à une nation plutot qu'a une espèce et tendrait vers un but commun logique et à long terme pacifique. Bien sure c'est une utopie pour le moment mais on peut déjà essayer de tendre vers cela au sein de notre société et laisser le temps aux autres de nous rattraper, à leur rythme. Et cela se fait petit à petit.
Les sentiments humains sont ce qui causent des guerre via des concepts de moralité différents et nous sommes régis par les sentiments humains depuis des millénaires déjà et pour encore longtemps je pense.
Si l'être humain gardait ses sentiments un peu plus dans la sphère privé (on est pas des machines quand même), arrétait d'essayer de les imposer et approchait le monde avec un peu plus de recul, déjà, ça serait pas mal.
à Gregthebegue
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 22H54 | 14/02/2009 |
Je suis certain que plus de 50 % des américains ne connaissent pas les frontières ni même la carte de leur propre pays….
….Alors le moyen orient ?
* Beaucoup doivent même être persuadés que la terre entière s'appelle « les Etats Unis ».
à Weatherboy
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 14H57 | 14/02/2009 |
Non non, il veut juste te convaincre (à coup de laser ? ) que la guerre civile en Irak n'a absolument aucun rapport avec l'invasion de l'Irak par les gringos.
On y croit tous très fort ! C'est un coup où, comme le raconte Gilles Kepel dans son dernier bouquin, Terreur et martyre (1), les deux « grands récits », celui du djihad d'Al Qaeda d'un côté, et celui du projet du « Grand Moyen Orient » des néocons de l'autre, qui allaient éradiquer le terrorisme en installant (par les chars) la démocratie, se sont tous deux ramassés la gueule.
En attendant, les morts s'aggravent, en Irak comme ailleurs ; le SIDA reste l'arme de destruction massive par excellence, à cause du simple refus de donner à des prix raisonnables (« juste prix ») les trithérapies ; l'Iran, loin de s'effondrer, relève la tête ; Israël se radicalise ; la Palestine a éclaté entre le proto-état du Hamas (mieux, selon les observateurs israéliens, qu'une somalisation, mais ça reste pas glorieux ; on s'en mord les doigts, au Mossad, d'avoir aidé le Hamas dans les années 80) et le Fatah, qui « contrôle » un territoire devenu protectorat international…
Dans le même temps, les Etats-Unis régularisent la situation de l'Inde, puissance nucléaire de fait, désormais puissance nucléaire officielle.
Washington et Paris signent des contrats pour vendre des centrales nucléaires (pour « désaliniser » l'eau de mer, comme en Israël dans les années 50-60 ? ), à la Libye, à la Chine, à l'Inde…
L'Argentine et le Brésil développent, eux aussi, un nouveau programme nucléaire, dont le volet militaire n'est pas exclu. La Suède vient d'abandonner la sortie du nucléaire civil.
Bref, pour des histoires de gros sous, la prolifération nucléaire a pris un coup d'accélérateur. Et dire que la guerre en Irak avait comme prétexte officiel, fabriqué de toutes pièces, la destruction des « armes de destruction massive » de Saddam…
(1) 1er chapitre du livre de Keppel accessible sur son blog : http://www.terreuretmartyre.com/docs/terreur-martyre-chap1.pdf
à Network 23
De Gregthebegue
ploppeur de plop | 15H08 | 14/02/2009 |
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de rapport, juste que c'est un peu plus complexe historiquement que A+B. Ne faite pas l'erreur qu'a justement faite les US en appliquant votre morale dans un contexte ou elle ne peux pas s'appliquer.
SInon je vois pas trop ce que le nucléaire vient faire la dedans. Il est évident que le nucléaire civil à une très grande place dans l'avenir et l'autonomie énergétique (un des piliers de la stabilité d'un état) et que le France est un des pays qui à le plus d'experience à offrir en la matière.
à Gregthebegue
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 15H24 | 14/02/2009 |
Le nucléaire n'a absolument aucun rapport avec la puissance militaire.
Toute personne qui tenterait de vous convaincre du contraire serait sans aucun doute un espion à la solde de Moscou.
De Yvon le Zébulon
L'homme d'esprit n'est jamais seul ... | 12H38 | 14/02/2009 |
Nous le savions déjà, que pour certains, la mort compte plus que la vie.
Je suis consterné par les dépenses colossales que l'être humain (enfin, quand je dis « humain »…) est capable de destiner au mal international sur une planète où tous les résidents pourraient vivre heureux, ou pour le moins, vivre tout court.
* Personne ne s'opposera aux efforts technologiques destinés à l'entreprise de destruction de notre bien commun, La Vie !
- J'en arrive à souhaiter que des Extra -Terrestres deviennent des réalités plus intelligentes que nous et viennent nous coller une fessée d'enfer….
Intelligent, l'homme l'est assurément….mais abruti aussi, hélas !
…………………………………………………
La disparition de notre espèce est la seule chance de la Terre !
* Participons y afin de laisser les autres animaux vivre tranquilles.
à Yvon le Zébulon
De antoine.nohe
Sous Terre | 13H13 | 14/02/2009 |
« - J'en arrive à souhaiter que des Extra -Terrestres deviennent des réalités plus intelligentes que nous et viennent nous coller une fessée d'enfer…. »
Certains « conspirationnistes » vous diraient que c'est déja un scénario envisagé par certains « grands » de ce monde. Voir leur but dans ce cas précis.Leur théorie serait que ces gens veulent nous faire croire à une invasion extra-terrestre pour mieux affirmer leur autorité tout en insinuant que c'est toujours pour le bien de « l'humanité ».
Une théorie ? Une part de vérité ?
J'avoue commencer à être perplexe pour l'avenir.