Tentés par les « solutions » de Coline Serreau pour la planète ?

J’ai vu, j’ai aimé... mais il en reste du boulot pour aller vers un monde vivable !

Ce film ou documentaire nous montre, une fois de plus, combien le modèle de société dans lequel nous vivons est absurde. Il manque de bons sens, il est tenu par des gens dont l’objectif n’est pas forcément le bien être du plus grand nombre et le respect de la terre.
Merci à Coline de nous proposer votre vision féminine et féministe dans la série de film d’alerte.
Ceux qui connaissent par cœur ces thèmes y trouverons des arguments de plus pour continuer à convaincre autour d’eux, espérons que la réputation de Coline Serreau amènera de nouveaux spectateurs à découvrir pourquoi nous devons changer notre modèle agricole notamment.

Mais ce qui m’inquiète parfois c’est qu’avec les analyses et commentaires contenu dans le film nous travaillons encore la raison des hommes et des femmes. Nous avons aussi que la raison ne suffit pas pour faire changer les comportements !
Alors Merci Coline d’y avoir glisser un peu d’humour dans ce film pour nous donner envie de changer un peu.

Benjamin, un Lien à Marseille

Pas d’accord du tout, ni avec laneak ni avec Nestor38. Autant la critique des bourgeois se faisant leur beurre sur l’édification des bourgeois vaut pour un Hulot ou un YAB, autant elle est complètement à côté de la plaque pour Florence Aubenas et Coline Serreau qui ne prêchent la repentance mais (pour ce qui est de Coline Serreau en tout cas) l’action, sans attendre les pouvoirs publics.

Parler de « petit confort d’artiste » en parlant de Florence Aubenas... soit vous êtes de mauvaise foi soit vous ne savez tout simplement pas de quoi vous parlez.

Sur l’amalgame avec Zemmour, je ne vois pas ce qui vous chagrine, les subversifs d’extrême-droite ça existe aussi, la subversion n’a pas de valeur en elle-même hormis le petit frisson transgressif que le mot procure.

Nestor, je ne vois pas ce qui vous permet de dire de Coline Serreau qu’elle se croit au-dessus de ses spectateurs, il me semblait qu’au contraire le fait de faire un film qui s’appelait à l’origine « la terre vue de la terre » consistait à cesser de culpabiliser les spectateurs avec des images catastrophique et une morale abstraite, et donner des outils pour agir directement, comme elle l’explique. C’est à peu près tout le contraire de ce que vous dites, et aussi tout le contraire d’un art qui ne se donnerait pour but que l’expérimentation formelle. Reste à voir le film, évidemment.

Sur le commentaire du Monde : dire qu’on est entrés dans l’anthropocène et que l’homme est aujourd’hui une force géologique qui ne maîtrise pas les dégâts qu’il commet, ce n’est pas être univoque, c’est un fait...

« (...) que fatiguer ceux qui sont dans la merde et qui n’ont pas de jardin et sont oblige de bouffer de la merde. »

Venant d’une famille bien modeste, ayant cotoyé différentes franges de la population, dont ceux qui sont dans la merde, j’ai du mal à souscrire en l’état à cette partie de votre propos que je trouve un peu caricatural.

Je sais que vous n’allez pas aimer ce que je vais dire mais dans la vie on fait des choix.

Bouffer de la merde n’est pas une fatalité et ce n’est pas l’apanage des « pauvres ».

Je connais bien des familles vivant confortablement et qui bouffent de la merde. J’ai aussi un Netto pas loin de chez moi et sur le parking se trouvent un nombre non négligeable de grosses berlines et de 4x4.

Bien manger ou mal manger ce n’est pas qu’une question de revenus. C’est aussi une question d’éducation, de choix et de priorité. La part des revenus consacrée à l’alimentation ne cesse de diminuer. Beaucoup de gens préfèrent consacrer leur argent à d’autres choses. Que ça vous plaise ou non, c’est ainsi.

La part des revenus consacrés aux technologies, aux écrans, aux télécommunications, elle, ne cesse d’augmenter. Ordinateurs, Internet, téléphone portable dernier cri, écrans plats HD, abonnements divers et variés, bouquets de chaînes TV, consoles de jeux et j’en passe.

Les gens préfèrent bien souvent « s’amuser », se « distraire », pour ne pas dire s’abrutir, plutôt que de bien se nourrir.

Bien nourrir son corps et son esprit me paraît d’ailleurs lié.

Bien manger c’est aussi savoir équilibrer ses repas. Avoir plaisir à les préparer. Délaisser les plats préparés chers et avec peu de valeurs nutritives bénéfiques, délaisser les fast-foods, etc.

Bien manger c’est aussi délaisser un peu la viande qui est assez chère.

C’est aussi prendre le plaisir de faire ses courses dans un marché de petits producteurs.

Il y a beaucoup de « recettes » et petits gestes qui permettent de limiter le surcoût d’une alimentation saine. Et excusez moi mais les fruits et les légumes ce n’est pas ce qu’il y a de plus cher. Et c’est bon et très sain. Quand j’en entends certains se plaindre du prix des fruits et légumes qui varient entre 2 et 7 € le kg alors qu’à côté de ça ils achètent des tas de merde préparés à 20 ou 30 € le kg ou plus, j’ai envie de bondir.

Et puis, il faudrait aussi peut-être changer son regard sur l’alimentation, lui redonner toute l’importance qu’elle a, sur le plaisir, le bien être, la convivialité, la santé.

Moins d’écrans et une meilleure alimentation ça fera aussi moins d’obèses, notamment chez les « pauvres » puisqu’il semble que c’est là qu’ils sont les plus nombreux.

Désolé mais en la matière, je n’ai pas envie de faire de misérabilisme social.

Je n’ai malheureusement pas encore vu le film, mais j’en suis impatient après avoir vu la bande annonce et écouté une interview de Coline Serreau.
D’ailleurs, avec mes voisins et amis agriculteurs, nous sommes déjà convenus d’y aller tous ensemble avec l’espoir d’y trouver encore plus d’arguments confirmant nos propres observations.
Ce sera certainement plus instructif que la kyrielle de commentaires qui précédent le mien (je ne les ai pas tous lus tellement c’était lassant de lire qu’on y parle de tout -bien souvent dans un registre plus digne de « Gala » que de l’analyse politique- sauf des questions agricoles et de l’écologie en général).
Il est vrai que nous avons déjà eu la chance d’entendre le discours de notre voisin François Dufour (de la Confédération paysanne) ainsi que d’avoir participé à un débat avec Pierre Rabby qui nous ont rassurés sur le fait que remettre en cause le modèle de développement agricole que nous subissons, la destruction de notre bocage et la cohorte de contraintes phyto-sanitaires administratives ne nous rangeait pas pour autant parmi les populations rétrogrades.
Nous sommes nés un peu avant les années 60, quand la petite exploitation de 5 ou 6 vaches, quelques poules et lapins, un potager et une bonne truie suffisaient à entretenir une famille de 6 personnes. Évidemment, il ne fallait pas souffrir de la folie des grandeurs ; mais les corvées réalisées en communauté, les soirées d’hiver en veillées « belote » devant une bonne cheminée maintenaient une ville sociale relativement confortable.
Depuis, ce sont les banquiers et multinationales de l’agro-alimentaires qui dirigent la plupart des exploitations et le collaborateur le plus incontournable est devenu ce vétérinaire qui vient procéder à une multitude d’injections obligatoires en plus de soigner des vaches malades de ne plus pouvoir s’abriter derrière les talus du bocage et à l’estomac fragilisé par les aliments qui remplacent l’herbe des pâturages.
Nous avons calculé, il y a quelques jours, qu’avant de vendre (environ) 700€ un broutard de 18 mois, il avait coûté 400€ de contraintes diverses, depuis les bagues d’identification pour le suivi sanitaire jusqu’aux contrôles d’entrée à l’abattoir...
Comment résister, après ça, à la production d’animaux en batterie grossis artificiellement pour envoyer vers vos assiettes une viande bon marché mais corrompue ?
Comme le propose Pierre Rabby, ce ne sera bientôt plus « Bon appétit, mais... bonne chance » !
PS : c’est presque amusant de lire la critique du « Monde » !
Je ne me souviens pas que ce journal parle d’univocité quand ses brillants « économistes » nous abreuvent depuis des décennies d’un discours en faveur de « La Croissance »...