Dites du mal de « Là-haut », le film que tout le monde aime
Par Pascal Riché | Rue89 | 29/07/2009 | 17H07
Cette semaine, nous vous proposons de critiquer « Là-haut », le dessin animé de Pixar, avec le sosie de Spencer Tracy dans l'un des deux rôles principaux.
Autant vous dire que la tâche ne va pas être aisée. Car nous avons lu les critiques de la presse, c'est un desespérant concert de « oh ! » et de « ah ! », de « waouh ! » et de « wow ! », c'est un geyser de cirage,
avec des flûtes célestes en fond sonore.
Oui, « Là-haut » est top, si vous nous passez l'expression : c'est drôle, humain, émouvant, enchanteur, magique, anticonformiste, bien fichu, et personne ne trouve rien à nous dire pour le faire redescendre.
Des lâchers de ballons promotionnels peu écologiques
Aux Etats-Unis, sur 195 critiques, 97% sont positives, ce qui nous rapproche du record absolu. Les esprits les plus chagrins dénoncent une affiche peu réaliste (il faudrait au moins 100 000 ballons pour faire voler une maison).
On peut aussi reprocher au film de provoquer des lâchers de ballons promotionnels très peu écologiques. De pauvres tortues ne vont-elles pas mourir après avoir mangé des résidus de plastique ? C'est un peu tiré par les cheveux, mais bon.
Si vous allez voir le film, merci de nous rapporter quelques bémols. Allez, au moins un. C'est toujours plus intéressant, un film avec des bémols. (Voir la bande annonce)
Photos : La maison volante de « Là-Haut » (Walt Disney), Spencer Tracy (DR) et Carl Fredricksen dans « Là-haut » (Walt Disney)
Ailleurs sur le Web
- 22189 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
5
De WeWillWin
Indécise | 18H08 | 29/07/2009 |
La voix du personnage principal, est celle de charles aznavour.
Un monsieur fortuné qui, pour économiser un peu de sa fortune matérielle, est un émigré fiscal. Cautionnant ainsi les comptes anonymes et le blanchiment d'argent.
De Autist Reading
Plombier/Electricien | 17H43 | 29/07/2009 |
Ce film est une honte en matière d'éducation des enfants comme des adultes. Il fait l'apologie de l'insouciance rigolarde, alors que la planète est à feu et à sang.
De plus les affiches sont pleines de fautes d'orthographe, à une époque où les instits ont du mal à produire des collègiens alphabétisés.
D'un point de vue scientifique, il enchaîne les erreurs (la maison soulevée par trois ballons ! ) qui vont influencer nos chères têtes blondes.
Bon, j'ai du mal à répondre plus avant à la commande de la bande du ciné, puisque je n'ai même pas visionné la bande annonce.
Par contre, j'ai vu Prédiction (Knowing), et c'est un objet de propagande Intelligent Design (variété de créationnisme) dont devraient s'inquiéter les chercheurs, enseignants et parents.
De mackrinnen
17H51 | 29/07/2009 |
ben pas de besoin de se forcer en ce qui me concerne, j'ai détesté !
scénario inconsistant sans ni queue ni tete, je sauverai les 10 premieres minutes mais sinon je me suis ennuyé ferme…
De clairette
expat' à San Francisco | 18H31 | 29/07/2009 |
Peter Docter avait réalisé Monsters, Inc - qui est mon film d'animation préféré avec Brisby et le Roi et l'Oiseau. Monsters est un vrai chef d'oeuvre, des gags, de la poésie, de l'action, du rêve… J'attendais donc Up avec impatience.
On retrouve la poésie (et un brin de mélancolie) dès les premières scènes de Up. C'est superbe, j'étais émue et émerveillée. Puis la suite du film est plus banale, l'histoire semble baclée et le portrait des personnages est peu développé. La fin est heureusement plus rythmée et le générique prolonge un peu l'histoire.
Je dirais dans l'ensemble : un peu moins bien que Ratatouille mais mieux que Wall-e et The Incredibles (je crois que j'ai un peu de mal avec les personnages humains de Pixar…). Bien sûr, Up est beaucoup mieux que Cars, mais ce n'est pas vraiment un film pour les enfants : beaucoup de rires les 15 premières minutes puis peu de réactions dans la salle.
Quand à la 3D, elle n'est pas du tout exploitée, ça ne sert à rien de payer plus cher pour être affublé d'une paire de lunettes qui assombrissent les couleurs.
Partly Cloudy, le court qui précède le film, est très chouette.
Prochain opus Pixar : Toy Story 3 en juin 2010. Super impatiente (encore)
De hyperlaxe
photographe | 20H00 | 29/07/2009 |
Moi qui pensais tellement de bien de Rue89 ! Non, vraiment, 97% de critiques positives entre mon hémisphère gauche et mon hémisphère droit, et v'là que Rue89 s'autoflingue 1) en écrivant un article bidon (z'êtes vraiment à court de sujets ? ), et 2) en se trompant dans le titre du film sur lequel ils écrivent !
Rue89 chute par conséquent d'au moins 3 points dans mes sondages crâniens.
Et sinon, mention spéciale pour les riverains de Rue89 qui font des commentaires de type « Je n'ai pas vu le film, mais je veux aller le voir (ou pas) » : dans le genre on s'en tape, mais alors complètement !
Allez, « Là-haut » est un film consensuel et néanmoins bien foutu, c'est rare mais ça arrive, on va peut-être pas lui chercher des poux juste parce qu'on s'emmerde à la plage…
PS : mon seul regret si vous me demandez, c'est qu'Alain Chabat ne fasse pas la voix française du chien Doug… ç'aurait probablement été beaucoup plus drôle…