Avec « Harvey Milk », les riverains boivent du petit lait

Par quoi commencer ? Difficile de trancher, vos louanges concernant chaque aspect du film, du scénario aux acteurs. Et à ce jeu-là, Sean Penn a conquis les riverains de Rue89, qui ne tarissent pas d'éloges à son égard. Steed1 considère que l'acteur oscarisé était taillé pour ce rôle :

« Excellent choix de la part de Gus Van Sant d'avoir pris Sean Penn pour le rôle de Milk. Je n'imagine même pas Tom Cruise dans la peau du personnage. »

Mlab partage cet avis :

« La photographie est sublime (comme toujours chez Gus Van Sant) et les acteurs incroyablement justes. Sean Penn est remarquable. Il est Milk, on n'en doute pas une seconde. Ses gestes, sa diction, ses émotions sont plus que naturels, ils sont “réels'. C'est là toute la force de l'interprétation de Penn. Oscar largement mérité.

Jack Sullivan partage cet avis concernant la statuette :

‘Sean Penn est, lorsqu'il est bien dirigé, un acteur formidable. J'ai été ravie que l'Oscar lui soit décerné’.

Pour autant celle-ci s'avoue lassée des biopics, genre un peu trop à la mode :

‘Il y a juste un peu trop de biopics sur les écrans ces dernières années, et c'est un genre dont je suis peu friande (à de rares exceptions, tel Ali’ de Michael Mann). Peut-être en laissant passer un peu de temps, en laissant s'éteindre la pub et le buzz ? ….”

Pour Pit Le Chien, toutefois, un biopic sur un personnage méconnu reste intéressant de tout point de vue :

“D'accord sur la ‘pénibilité’ des biopics en général, mais seulement lorsqu'il s'agit de personnages ultra connus, lus, vus, etc… Dans le cas d'Harvey Milk, dont je n'avais jamais vu d'images, la combinaison Van Sant/Penn sur une telle cause me semble incontournable…”

Postée vingt minutes avant le gong, l'analyse de Valzeur est comme souvent très poussée. Il est le seul riverain à ne pas avoir aimé “Harvey Milk”, voici quelques uns de ses arguments concernant ce qu'il considère comme une piètre prestation de Sean Penn :

“Sean Penn a vraiment beaucoup de chance d'être mis en scène par un réalisateur homo qui cautionne de fait son ‘interprétation’, car ce qu'il fait à l'écran tient de la performance besogneuse et de mauvais goût - une constante de son parcours. Son idée de Milk, c'est :

- de petits moulinets de poignet incessants
- un regard humide de Droopy chassieux
- minauderies et sourires mécaniques en veux-tu, en voilà.”

L'aspect contemporain du message porté par le film a touché plusieurs riverains. Mastrono rappelle les récents événements californiens défavorables aux homosexuels :

“D'ailleurs, non content de nous replonger avec brio dans l'univers des années 70 en Californie, Gus van Sant nous montre à quel point son film est encore d'actualité aux Etats-Unis : voir récemment le combat des religieux en Californie pour faire abolir le mariage homosexuel.”

Nonoostar, lui, fait le rapprochement avec le tout récent projet de loi concernant les droits de couples homosexuels en France :

“C'est assez marrant que ce film sorte au moment où Nadine Morano a eu la bonne idée d'annoncer un projet de loi qui donnerait une sécurité légale et juridique à un enfant élevé dans une famille recomposée ou un couple homosexuel, ce qui fait pousser des cris d'orfraies à un bonne partie de la droite (Boutin en tête) qui s'insurge contre la reconnaissance de la famille homoparentale… Et quand on entend les arguments opposés à ce projet de loi, c'est peu dire que le combat d'Harvey Milk a encore un sens.”

Enfin Padiran va encore plus loin. Plus qu'un combat pour la communauté gay, le film est, selon lui, un appel à la reconnaissance des minorités :

“Tout ce qui peut faire avancer la cause des ‘minorités’, qu'elles soient sexuelles ou etniques ou sociales ne peut qu'être le bien venu.”

A force de louanges, ceux qui ne l'ont pas encore vu peuvent se demander si le film ne donne pas parfois dans le cliché sans saveur. Ce que dénonce Valzeur :

“En deux mots, Van Sant mâche tellement le travail d'identification du spectateur à ses personnages gays tous sages et bien mis que son film a le gland qui pendouille. Comme si chaque représentation de l'homosexualité - à fortiori hollywoodienne - devait être encadrée et transmuée en spectacle digeste à l'hétérosexuel.

‘DLB nous fait le bon vieux coup du regard rétrospectif -le testament enregistré qui déroule tous les flash-backs - affreuse structure vue partout depuis dix ans, la dernière fois dans Benjamin Button'. Hésitant entre individu et communauté, le film n'est convaincant ni d'un côté ni de l'autre. Le portrait de Milk se limite aux dix années d'activisme de sa vie et induit le regard porté sur lui : Milk, dans le film, est un militant gay et rien d'autre.’

Laissons le mot de la fin à Mlab, qui résume bien la plupart de vos commentaires :

‘'Harvey Milk’ est un acte de mémoire nécessaire pour maintenir notre vigilance à l'encontre des discriminations et des répressions, qu'elles soient des actes isolés ou pire, légiférées. Ce qui ressort de ce film c'est énormément d'amour, de générosité et d'humanité. Milk a fait don de sa personne, entièrement. Merci à Gus Van Sant et à Sean Penn de lui avoir rendu cet hommage.”