« Madagascar 2 » : plutôt que le film, allez voir l'île

Madagascar 2 (DR)

Est-ce que la Bande du Ciné peut aller voir des films d’animation ? Etait-ce une bonne idée d’appeler aux critiques de « Madagascar 2 » ?

« Ras le bol de tous ces films d’animation en synthèse insipides au kilomètre. Que rue89 se rende complice de cette merde me dérange beaucoup », écrit Homemade.

L’animation est-elle à rejeter en bloc ?

Pour Snowman :

« ’Kung-Fu Panda’ peut-être, mais ’Wall-E’ est un pur chef d’œuvre à la fois de SF et digne héritier des films Chaplin, Keaton et consorts… Et puis émouvoir avec des robots il fallait oser, Pixar l’a fait… »

« Oui mais synthèse est souvent synonyme d’uniformité graphique », rétorque Homemade, dont on apprend qu’il est titulaire d’un DESS en images de synthèse.

« Le cinéma d’animation commercial américain a produit quelques chefs d’oeuvre, je ne vois pas pourquoi Rue89 ne s’y intéresserait pas », note Hippopotable.

(Petite mise au point : A ceux qui critiquent tous ces films Disney, Sissi des bois rappelle que « Madagascar » est une production de Dreamworks.)

Snobisme ?

Pourquoi bouder les plaisirs simples, s’interroge Cloclo22 :

« Vous en avez pas marre des films japonais sous-titrés slovaques, sans histoire, sans humour, mais décidément avec tellement de points de vues politiques et sociaux qu’il faut lire trois fois les critiques explicatives pour traduire le film. »

Gudule62 va dans le même sens :

« Il semble que ça arrache la gueule à certains qu’on puisse trouver quelque chose simplement drôle et divertissant, surtout dès qu’on est plus de trois à penser la même chose. Autant je ne supporte pas plus que vous les matraquages médiatiques, autant ces postures de vierges effarouchées dès qu’un film est ’commercial’ me tapent sur le système. D’ailleurs, ce sont les même qui crient au génie devant n’importe quelle daube soporifique pourvu qu’elle vienne du Kazakhstan ou du Zimbabwe (on n’a pas traité de tant films kazakhes ou zimbabwéens que ça, si ? ndlr) “

Madagascar, un film à plusieurs niveaux ?

Clive défend les films pour enfants :

‘Ils sont réalisés par des gens créatifs et malins, qui ont des opinions politiques généralement antisystème, et en profitent pour passer des idées, des alertes, casser allègrement tous les codes…

Cloclo22, par exemple, a décodé plusieurs critiques de la société contemporaine dans Madgascar 2’ :

‘Oui, j’adore l’hippopotamesse et son gros cul, à voir comme une critique acerbe de la mode anorexique. (..) Oui, je me tords en même temps que le cou de cette girafe hypocondriaque qui me fait penser qu’en bas de chez moi y’a cinq pharmacies au pâté de maison.’

Camille y a vu ‘de l’amour, inter-racial, entre une girafe et un hippopotame’, des fesses (et quelles fesses) qui ‘move it move it’ (et c’est l’avis d’une sex-blogueuse)

‘Ça bouge, il y a du rythme, du plaisir, de l’humour, pas de pathos insupportable (même pour des scènes de retrouvailles qui auraient pu tourner aux violons), des décalages incongrus nombreux (le mariage de la fin est excellent ; je n’en dis pas plus pour ne pas faire spoiler).’

Pour apprécier ‘Madagascar 2’, autant ne pas avoir vu ‘Madagascar 1’

Bee, qui avait bien aimé le premier ‘Madagascar’, a été franchement déçu :

‘Aucun rythme, en fait l’ensemble du film donnait l’impression d’un produit dérivé, on prend des personnages populaires et on en rajoute une couche. (…)

L’ensemble du scénario est un immense cliché, chacune des histoires individuelles est ultra-prévisible, combien de fois allons nous subir l’histoire du fils et du père, de la déception des attentes du père pour son fils qui choisit une voie différentes, et de la redécouverte de ce fils quand le père découvre ce dont il est capable...

A la différence d’un l’Age de glace 2’ ou d’un Shrek 2’ assez brillants, car ils ont replacé des personnages populaires dans une vraie nouvelle aventure, celui-ci est vraiment, comme on dit aux USA more of the same thing’, très décevant.’

Point réussi : la qualité de l’animation que vous êtes plusieurs à souligner.

‘Madagascar 2’ se moque-t-il de l’Afrique et des Africains ?

La Voix de son Maître trouve la représentation de l’Afrique désolante :

‘Si l’on se fie à l’idée du film, l’homme africain relève très nettement du sauvage qu’a rien compris.’

Camille fait la lecture opposée :

‘Je trouve au contraire que lorsque qu’Alex arrive en Afrique et leur parle ’petit nègre’ et qu’ils se foutent tous de sa gueule, on a justement une image inverse de ’l’homme africain’ qui serait complètement semblable dans sa folie et dans ses manières d’être à l’homme new-yorkais.’

VF ou VO avec les voix d’acteurs américains ?

Plusieurs internautes recommandent au contraire de voir ‘Madagascar 2’ en VO, ‘les voix américaines étant moins enfantines’ pour choc mandarin.

Manu_b ne voit pas l’intérêt d’emmener des enfants écouter des acteurs américains prêter leurs voix aux animaux du zoo :

‘Je trouve aussi que payer des célébrités pour faire les voix des personnages n’apporte absolument rien (combien d’enfant vont reconnaître les acteurs qui ’prêtent’, ou louent, leur voix ?).’

Thomas Cadène est ’en désaccord total’ :

‘Ben Stiller est dément, (Chris) Rock retrouve là son talent et les deux qui s’occupent des lémuriens sont absolument extraordinaires.’

Pour ceux qui ne veulent pas suivre ces animaux du zoo en Afrique

Le conseil de Bee :

‘Regardez plutôt le 1 chez vous en DVD.’

PsyKoPatocH :

‘Plutôt que de braire avec le troupeau allez voir ’Mia et le Migou’, un dessin animé ’made in Drôme’

yoye-2000 recommande L’apprenti .

Enfin, si vous avez un peu plus de temps, la recommandation de Brothe :

Je n’ai pas vu ’Madagascar 2’ mais je vous conseille chaleureusement Madagascar - l’île. Vous pouvez voir Mahaleo’, un documentaire sur la musique de l’ile dans les années 70, et sa relation avec les troubles politiques d’alors contre le régime néocolonial.”