Chercheur en science politique
Je suis politologue et travaille à la fois sur les radicalités politiques et les cultures de marge. Je suis chercheur associé à l'Institut de relations internationales et stratégiques (Iris).
Sarkozy « persiste et signe » sur le rôle social des religions
Par Jean-Yves Camus | Chercheur en science politique | 14/02/2008 | 12H10
En France, le culte juif est représenté par le Consistoire Central. Cette vénérable institution allant commémorer cette année son bicentenaire, on peut penser que Nicolas Sarkozy en a entendu parler. Pourtant, en prononçant hier soir son discours devant les invités du dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), le président de la République a choisi, et cela ne peut être fortuit, de parler de religion à des laïcs, renforçant par là même la confusion qui existe entre religion juive et judéité.
Alors que les deux centres d'intérêt traditionnels du Crif sont le soutien à Israël et la lutte contre l'antisémitisme, les passages de l'allocution présidentielle consacrés à ces questions ont été relégués au second plan par la première partie du texte qui, après les discours de Latran et de Riyad, aurait pu s'intituler : » Défense et illustration de la foi et des religions » .
Car Nicolas Sarkozy persiste et signe : pour lui, les deux grands fléaux du XXe siècle, qu'ont été le nazisme et le communisme, ne sont pas nés » d'un excès de Dieu, mais de sa redoutable absence » .
On a échappé (pour l'instant) à la mise en cause de la philosophie des Lumières, mais de peu. Se faisant ensuite exégète à la fois de la Bible, de la Torah et du Coran, le président de la République a indiqué que dans ces textes il
» n'y a pas une ligne(…) restituée dans son contexte et dans la plénitude de sa signification, qui puisse s'accommoder des massacres commis en Europe au cours du XXe siècle au nom du totalitarisme et d'un monde sans Dieu » .
Au passage, on remarquera que la phrase est curieuse, puisqu'elle prend soin de réfuter l'idée selon laquelle il aurait pu y avoir dans la Torah de quoi justifier la Shoah ( ? ) ou le communisme, et qu'elle passe par pertes et profits la responsabilité de l'antijudaïsme chrétien dans la solution finale.
Une remise en cause de la laïcité dans sa conception actuelle
Quoi qu'il s'en défende, c'est ensuite à une véritable remise en cause de la laïcité dans sa conception actuelle que s'est livré le président de la République. Il déclare :
» Nos enfants ont le droit de rencontrer, à un moment de leur formation intellectuelle et humaine, des religieux engagés qui les ouvrent à la question spirituelle et à la dimension de Dieu » ,
Il élude ainsi l'essentiel : si cela se fait, se sera dans quel cadre, sous l'autorité et l'enseignement de qui et avec quel contenu ? Et si ce n'est pas dans la famille, où cela pourra-t-il se faire, sinon à l'école ?
Pas le bon endroit pour parler de l'islam
Nicolas Sarkozy, ensuite, a choisi le cadre peu approprié du Crif pour parler de l'islam de France. Expliquant qu'on avait trop longtemps refusé » d'examiner les conséquences pratiques de la présence musulmane en France » (ce en quoi il a raison), il a ajouté qu'on avait ainsi :
» Laissé se développer les attitudes les plus contraires à la laïcité, comme les pratiques vestimentaires ostentatoires et les revendications identitaires » .
A supposer que là soit la cause principale de la montée de l'islamisme en France, et non pas aussi la complaisance à l'égard des régimes autoritaires arabes, la relégation des jeunes des quartiers sensibles et l'échec des politiques d'intégration, ce n'est pas devant une communauté qui se définit comme telle, et qui réclame à juste titre le droit d'afficher ses propres pratiques, qu'il fallait tenir ce discours.
Pourquoi n'honorer que les enfants » français » victimes de la Shoah ?
Nicolas Sarkozy a ensuite parlé d'Israël, de l'antisémitisme et de la Shoah. Ami revendiqué de l'Etat hébreu, il croit un accord israélo-palestinien possible en 2008. Partisan d'une action résolue contre l'antisémitisme, il a toutefois eu un propos stupéfiant, en indiquant qu'à son avis, les colloques et recherches sur les différentes variantes idéologiques de l'antisémitisme » aboutissent parfois à le banaliser » .
Les intellectuels, juifs ou non, qui ont passé les années 2000 à faire un travail sérieux et à contre-courant, pour décrire les nouvelles formes du préjugé anti-juif, apprécieront…
Enfin, et toujours sur le registre émotionnel, le président de la République a annoncé que :
» chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 (se verront) confier la mémoire d'un des 11000 enfants français victimes de la Shoah. »
Problème : comme l'indique parfaitement le » Mémorial des enfants juifs déportés de France » , de Serge et Beate Klarsfeld, les enfants en question, 11400 précisément, ont bien été déportés » de France » , mais ils n'étaient pas tous français.
- 29052 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
405
(Pour réagir, connectez-vous)
à Quinine
De jean peuplus
MERE AU FOYER | 13H09 | 14/02/2008 |
Et si on laissait ce choix à leurs parents ? J'ai envoyé ma fille à l'école biblique (on est protestants) jusqu'à la fin du CM2 et c'est elle qui m'a dit qu'elle ne voulait plus y aller. Avais-je le devoir de l'obliger ? En tous les cas elle n'y est plus retournée. Elle a une vague idée de notre religion et si elle en redemande un jjour, ce sera sa démarche à elle !
à Quinine
De agathevelikotny
pigiste en province | 17H32 | 14/02/2008 |
Quel cathéchhisme ? Le luthérien, le calviniste, le catholique, l'orthodoxe, le musulman, le boudhiste, l'indouiste, le tao, bon courage sARKO ! A moins qu'il n'ait décidé que le catholicisme serait la seule religion officielle ? ? ?
De Têtuniçois
12H38 | 14/02/2008 |
Après 7 mois de BLING BLING voilà sarkozy qui donne dans le DING DONG ! ! !
Pour remonter dans les sondages il la joue TARTUFFE !
Tout d'abord le XXème siècle n'a pas connu une absence de religion ; il y en a eu deux nouvelles : le communisme et le nazisme .
Ces religions étaient en concurrence entre elles et avec les anciennes religions mais il y avait un dieu dictateur avec un culte de la personnalité qui a remplacé le culte des icônes , le même fanatisme qui existait dans les anciennes religions , l'embrigadement de la jeunesse , des symboles forts , des livres sacrés , des prophètes , des procès et des massacres des incroyants , un homme nouveau , une promesse de paradis dans le futur ….
On peut demander à sarkozy :
Où était le dieu des chrétiens pendant le génocide arménien ?
Où était le dieu des juifs pendant le génocide des juifs ?
Où était le dieu des musulmans et les dieux hindouhistes pendant le TSUNAMI ?
De tout façon si dieu existait sarkozy irait droit en enfer avec ces deux divorces ( pour l'instant ) son goùut de la luxure et du luxe .
Alors TARTUFFE arrête ton prêchi prêcha ! On est encore dans une république LAIQUE .
à Têtuniçois
De jojo1er
15H02 | 14/02/2008 |
Le communisme que vous confondez avec le stallinisme ne date pas du 20ème siècle mais du 19ème.
Selon ce raisonnement le capitalisme est une religion ? De quel siècle ?
Jojo1er, …
à jojo1er
De timmy
(écrivain public) | 15H24 | 14/02/2008 |
C'est marrant, tu as la force de faire la correction toi. Moi ça me fatigue…
à jojo1er
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 19H33 | 14/02/2008 |
Bah, le capitalisme, c'est quand même une forme de religion : celle du profit, de l'argent et de l'exploitation des travailleurs.
à Têtuniçois
De Cinsault
Graine de rosé | 15H31 | 14/02/2008 |
il faut aussi lui demander pourquoi la papauté s'est précipitée dès 1933 pour signer le concordat avec Hitler.
Une sorte de bénédiction à tous les catholiques allemands pour collaborer avec ces paiens de nazis !
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 12H39 | 14/02/2008 |
Sur un point précis avant de revenir sur le tout.
A propos de son « chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 (se verront) confier la mémoire d'un des 11000 enfants français victimes de la Shoah », quelqu'un a qualifié ça d'ânerie. Moi je vais plus loin : c'est une saloperie, un nouvel avatar de la compassion médiatisée. Je m'explique. Si j'ai bien compris, il s'agit d'une sorte de rapport individuel entre un enfant vivant et un enfant mort. Si j'ai bien compris : individuel. Comme une sorte de deuil permanent, jamais terminé. Vivre avec un fantôme triste.
Un de mes frères porte le prénom d'un enfant mort, confié/imposé à notre mère par un oncle curé. Il lui a fallu une thérapie de 10 ans pour arriver à apprivoiser ce mort qui pesait souterrainement sur sa vie depuis le début.
Saloperie.
Et puis, tant qu'à porter un enfant, pourquoi ne pas porter un vivant. Ces petits morts n'ont hélas plus besoin de personne, mais c'est vivants qu'ils auraient apprécié l'aide qu'aujourd'hui il est interdit d'apporter aux enfants expulsés par Hortefeux, l'exécutant des basses oeuvres de NS.
De said sellali
cadre à nantes | 12H41 | 14/02/2008 |
Sarkozy veut communautariser notre pays par strates ethniques et religieuses.Ce n'est pas admissible.Le principe cardinal de notre pays, la laicité ne serait connaître des exceptions ou des atténuations.C'est ce principe qui permet le vivre ensemble(quelque soit nos origines ethniques ou nos croyances religieuses).Bien évidemment, cela est plus compliqué d'appliquer notre système laique républicain car il est beaucoup plus ambitieux que le modèle communautariste qui crée des situations comme en Grande-Bretagne ou il n'ya plus un seul peuple et une seule société mais des peuples et des sociétés parallèles.La dernière déclaration de l'archevêque de canterbury Williams sur la charia prouve que la GB va dans le mur en klaxonnant.D'où mon incompréhension face aux propos et à la volonté de Sarkozy d'aller vers ce modèle qui a périclité en pratique.
En effet, pour conclure, malgré les tensions et les incompréhensions, notre système laique a démontré qu'il était le meilleur en matière de vivre ensemble et de sentiment d'appartenance national (tous les sondages le prouvent), donc doit être défendu comme la prunelle de nos yeux.
à said sellali
De guerzit
Incomprenant majeur | 14H41 | 14/02/2008 |
Sur tousles sujets, Sarkozy fait comme ailleurs (son argument majeur sur les réformes à apporter était : est-ce que vous voyez un autre pays dans le monde où l'on fait comme en france ») et c'est vrai que jamais il ne tire les leçcons des mauvaise experiences des autres.
C'est un dangereux crétin.
De gelu42
12H42 | 14/02/2008 |
La priorité en france, c'est de permettre à nouveau aux entreprises d'exporter et de distribuer équitablement les richesses. mais quand on est incapable de créer cette dynamique, il faut occuper le terrain en polémiquant sur des sujets mineurs. Français vous commencez à vous rendre compte que vous avez élu un incapable.
De marie 75 3563
12H43 | 14/02/2008 |
et les lycéens auront à soutenir la mémoire des plus de 23.OOO sans-papiers expulsés de France cette année ?
Quant aux prépa … on leur réserve de parler des victimes de la guerre d'algérie ?
Le colonialisme et le néo-colonialisme seront réservés aux étudiants de 1ère année ?
A quand sur nos papiers d'identité le nom de notre religion ? ? ? ?
Le chanoine ferait bien de se replier sur Latran, avec sa chanoinesse ! ! ! ! !
De Alexad
12H47 | 14/02/2008 |
Arrêtez le ! !
Voilà que l'école est maintenant en charge de distribuer de l'affect et du morbide, plutôt que de dispenser la connaissance ! ! !
Si mes enfants étaient en âge de subir ce genre de stupidité, je m'y opposerais formellement. En revanche, j'exigerais qu'ils reçoivent des enseignements leur permettant de réfléchir et de reconnaître ce qui relève de la dictature, de l'abus de pouvoir, de l'inculture, du racisme, de l'antisémitisme, de l'imbécillité crasse.
à Alexad
De coraliedd
retraitée ET très intéressée | 16H45 | 14/02/2008 |
oui mais justement le but de N.S. est d'éviter, et même, d'empêcher la réflexion et le libre arbitre.
En effet quoi de mieux que la religion pour contrer la pensée et le libre arbitre ?
Je parle en connaissance de cause ayant été éduquée avec la « morale » catholique par de valeureux curés qui avaient « transcendé » de par leur choix de vie la pauvre et incomplète morale laïque.
Cette morale laïque que j'ai pu découvrir par la suite grâce à de valeureux professeurs de l'enseignement publics ouverts et intelligents.Heureusement grâce aux éléments qu'ils m'ont fait découvrir et que j'ai pu m'approprier par la réflexion (ce qui est le contraire de la religion) j'ai pu enfin me libérer par la suite du carcan de tous les présuposés religieux et de sa vision infantilisante, culpabilisante et « victimaire » inculquée dans mon enfance (cathéchisme, toutes les communions, confirmation et cathéchèse pendant un an).
Nous sommes sur le point de faire un grand bond en arrière, ne nous laissons pas faire ! ! ! ! !
De remi86
le croquant ...du poitou | 12H48 | 14/02/2008 |
ceci est louable en soi, ne pas oublier, mais venant de ce president ..on craint le pire ! chaque année on aura droit a quoi ? eh peut etre qu avant la fin de son quinqennat il faudra se lever devant le prof, mettre la main sur le coeur et juer sur la bible qu on sera un bon eleve chaque jour ! ! ! Non là ca devient terrible quand l on analyse bien ses discours sur la religion….ah prier St biguard ….
De marie 75 3563
12H49 | 14/02/2008 |
Il y a Dieu, la Shoah ….. ET LE POUVOIR D'ACHAT !
Encore un coup de fumigène ….
Le peuple a faim !
DU PAIN et non du BLUFF ! ! ! !
De Seb_89
12H50 | 14/02/2008 |
Très inquiet…
Je ne vais pas en rajouter sur les non-sens répétés des actes et paroles de NS.
Par contre, question (à l'attention de tous, y compris des journalistes de rue89) :
Que se passe-t-il lorsqu'un Président de la République manque à tous ses devoirs ?
Que peuvent faire les citoyens de plus en plus inquiets de ces dérives ? Et ce, de façon « légale » biens sûr.
Je ne suis pas un spécialiste des Institutions françaises, mais je me pose certaines questions concernant par exemple le Conseil Constitutionnel. Ou d'autres. Ont-ils un pouvoir pour éventuellement dire « stop » ? Voir même : « on vous démet de vos fonctions »
Merci d'éclairer ma lanterne.
Seb
à Seb_89
De Arnaud Aubron
Rue89 | 14H02 | 14/02/2008 |
Je ne suis pas plus que vous un spécialiste de droit constitutionnel, mais il en me semble pas, quoi que l'on pense de sa politique, que le Président ait jusque là commis l'irréparable du point de vue du droit, qui est le seul pris en compte par les Sages. Par ailleurs, et quoi que l'on puisse penser de lui là encore, Jean-Louis Debré, le Sage en chef, s'il est issu du même parti que le Président, n'est pas soupçonnable de connivence avec lui je crois. Enfin, le Conseil ne peut s'autosaisir et ne peut être saisi par initiative citoyenne comme c'est le cas dans d'autres pays. Seuls soixante députés ou sénateurs peuvent le faire.
Quant à la Haute cour de justice, je ne crois pas que nous en soyons là.
En ce qui concerne ce que les citoyens peuvent légalement faire. Militer, pétitionner, s'informer plutot que de regarder la Star Ac, participer comme vous le faites (et je vous en remercie) aux débats sur Internet, surtout sur Rue89… (Je m'égare)
à Arnaud Aubron
De Mon-Al
roturière :-) | 18H27 | 14/02/2008 |
La Haute Cour de justice a été créée pour traiter les accusations de haute trahison (aujourd'hui manquement ) envers les représentants de l'État (Président de la République, ministres). Depuis 1875, sous la Troisième République, elle est composée de parlementaires des deux assemblées et est aujourd'hui nommée Haute Cour.« (Wikipédia)
On en est effectivement pas là…mais il faut se méfier car la France va prendre la Présidence de l'Union Européenne, la France donc Sarko himself…et c'est là qu'il va falloir rester vigilant sur ses déclarations et autres “originalités” ainsi que sur les relations avec nos voisins…
à Arnaud Aubron
De Seb_89
21H12 | 14/02/2008 |
Merci beaucoup pour les informations et pour votre temps.
Seb, « citoyen_de_plus_en_plus_inquiet »
à Seb_89
De marie 75
3563
15H16 | 14/02/2008 |
c'est le parlement qui doit voter une motion de censure contre le gouvernement. Actuellement : contre fillon.
On finit par aboutir à une dissolution .. et la France revote. C'est la seule solution !
On se retrouve en cohabitation ! Sarko n'a plus les mains libres ! Il peut encore « déconner », mais ça le limite.
L'ump y réfléchit sec ! ! ! Ils commencent à être très inquiets des « actions » du Kaiser Sarcocoke.
Par contre, pour « éjecter“le Président de la REPUBLIQUE, rien de prévu dans la constitution de la Vème … à part le crime de haute trahison.
Cela se nomme un vide juridique !
Je ne suis pas spécialiste du droit constitutionnel, seulement citoyenne.
Comme quoi … la réflexion sur la 6ème n'était pas idiote !
à marie 75
De Hatamoto
15H38 | 14/02/2008 |
Techniquement il y a crime de haute-trahison …
Quand il est fait chanoine de latran, il devient de se fait membre de l'église Catholique, et donc soumis aux règles de l'église catholique.
Si il reconnait alors l'autorité du pape, c'est qu'il se comporte en agent d'une puissance extérieure : le Vatican (état souverain, donc puissance extérieure).
N'est-ce pas un bon angle d'attaque ?
C'est vrai que c'est limite et j'éspère ne pas choquer mes concitoyens catholiques, mais Sarko est prêt à tout pour arriver à ses fins non ? les « gens de bien » devraient être capable d'en faire autant (sans se compromettre pour autant).
De Changer la Republique
12H50 | 14/02/2008 |
En fait de rupture, il s'agit plus d'un « pétage de plombs. »
le pouvoir rend fou c'est de plus en plus certain. le seul contre-pouvoir valable dans notre démocratie à la dérive est « la camisole de force ». ! !
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 12H52 | 14/02/2008 |
Bonjour à toutes et tous,
C'est très grave.
C'est le retour de l'obscurantisme au plus niveau… nous sommes très mal barré.
Bésitos de B16
Eric Bloggeur laïc
http://monmulhouse.canalblog.com/
De DidierB63
Devant un écran | 12H53 | 14/02/2008 |
L'exemple américain, voila ce qui le motive…
« In God we trust » est une de leurs 2 devises.
Le problème avec Sarkozy, c'est que de l'exemple américain, il ne retient que le mauvais.
http://polemiquons.over-blog.com/
à DidierB63
De Mon-Al
roturière :-) | 18H49 | 14/02/2008 |
Parce qu'il y a quelque chose de bon dans l'exemple américain ? - à part la possibilité de faire fortune en partant de rien…rien que par le travail ? ? ? ? ?
De jamuze
12H54 | 14/02/2008 |
il a quoi ce mec ?
il n'a trouve que ça pour se relancer, c'est une honte ! ! !
je plains nos compatriotes qui ont voté pour lui, sincèrement les pauvres ! ! !
à jamuze
De Houvaton
01H21 | 15/02/2008 |
Le problème est que cela n'aurait pas été mieux avec les 15 autres candidats ! L'avantage pour les 19 millions qui ont votés pour Dabeuliou Sarko 1er sur les 44,5 millions d'inscrits (ce qui prouve qu'il n'a pas eu la majorité, je parle des inscrits et non des suffrages exprimés au second tour), l'avantage donc c'est qu'au moins avec lui à la tête de l'Etat l'idée que la France n'est pas une démocratie va peut-être germée plus vite à l'intérieur du cerveau de chaque français.
Vive la démocratie directe sans présidentielle (comme en Suisse, qui se porte bien merci).
De remi86
le croquant ...du poitou | 12H57 | 14/02/2008 |
ah j oubliai hier c etait le petage de carla avec ses references sur la second guere mondiale et vichy, mais aujourd hui c est son mari qui en rajoute une couche ! ! non mais là franchement fau leur dire qu on vit en 2007 et qu ils arrentent de vivre dans le passé ! pppffff
à remi86
De renini
enseignante | 13H29 | 14/02/2008 |
j'AVAIS PAS FAIT LE RAPPROCHEMENT AVEC LES DÉCLARATIONS DE CARLA !
notre président ne sait plus à quel saint se vouer (si j'ose dire ! ) pour trouver des idées qui ne coûtent pas cher !