Chercheur en science politique
Je suis politologue et travaille à la fois sur les radicalités politiques et les cultures de marge. Je suis chercheur associé à l'Institut de relations internationales et stratégiques (Iris).
Sarkozy « persiste et signe » sur le rôle social des religions
Par Jean-Yves Camus | Chercheur en science politique | 14/02/2008 | 12H10
En France, le culte juif est représenté par le Consistoire Central. Cette vénérable institution allant commémorer cette année son bicentenaire, on peut penser que Nicolas Sarkozy en a entendu parler. Pourtant, en prononçant hier soir son discours devant les invités du dîner annuel du Crif (Conseil représentatif des institutions juives de France), le président de la République a choisi, et cela ne peut être fortuit, de parler de religion à des laïcs, renforçant par là même la confusion qui existe entre religion juive et judéité.
Alors que les deux centres d'intérêt traditionnels du Crif sont le soutien à Israël et la lutte contre l'antisémitisme, les passages de l'allocution présidentielle consacrés à ces questions ont été relégués au second plan par la première partie du texte qui, après les discours de Latran et de Riyad, aurait pu s'intituler : » Défense et illustration de la foi et des religions » .
Car Nicolas Sarkozy persiste et signe : pour lui, les deux grands fléaux du XXe siècle, qu'ont été le nazisme et le communisme, ne sont pas nés » d'un excès de Dieu, mais de sa redoutable absence » .
On a échappé (pour l'instant) à la mise en cause de la philosophie des Lumières, mais de peu. Se faisant ensuite exégète à la fois de la Bible, de la Torah et du Coran, le président de la République a indiqué que dans ces textes il
» n'y a pas une ligne(…) restituée dans son contexte et dans la plénitude de sa signification, qui puisse s'accommoder des massacres commis en Europe au cours du XXe siècle au nom du totalitarisme et d'un monde sans Dieu » .
Au passage, on remarquera que la phrase est curieuse, puisqu'elle prend soin de réfuter l'idée selon laquelle il aurait pu y avoir dans la Torah de quoi justifier la Shoah ( ? ) ou le communisme, et qu'elle passe par pertes et profits la responsabilité de l'antijudaïsme chrétien dans la solution finale.
Une remise en cause de la laïcité dans sa conception actuelle
Quoi qu'il s'en défende, c'est ensuite à une véritable remise en cause de la laïcité dans sa conception actuelle que s'est livré le président de la République. Il déclare :
» Nos enfants ont le droit de rencontrer, à un moment de leur formation intellectuelle et humaine, des religieux engagés qui les ouvrent à la question spirituelle et à la dimension de Dieu » ,
Il élude ainsi l'essentiel : si cela se fait, se sera dans quel cadre, sous l'autorité et l'enseignement de qui et avec quel contenu ? Et si ce n'est pas dans la famille, où cela pourra-t-il se faire, sinon à l'école ?
Pas le bon endroit pour parler de l'islam
Nicolas Sarkozy, ensuite, a choisi le cadre peu approprié du Crif pour parler de l'islam de France. Expliquant qu'on avait trop longtemps refusé » d'examiner les conséquences pratiques de la présence musulmane en France » (ce en quoi il a raison), il a ajouté qu'on avait ainsi :
» Laissé se développer les attitudes les plus contraires à la laïcité, comme les pratiques vestimentaires ostentatoires et les revendications identitaires » .
A supposer que là soit la cause principale de la montée de l'islamisme en France, et non pas aussi la complaisance à l'égard des régimes autoritaires arabes, la relégation des jeunes des quartiers sensibles et l'échec des politiques d'intégration, ce n'est pas devant une communauté qui se définit comme telle, et qui réclame à juste titre le droit d'afficher ses propres pratiques, qu'il fallait tenir ce discours.
Pourquoi n'honorer que les enfants » français » victimes de la Shoah ?
Nicolas Sarkozy a ensuite parlé d'Israël, de l'antisémitisme et de la Shoah. Ami revendiqué de l'Etat hébreu, il croit un accord israélo-palestinien possible en 2008. Partisan d'une action résolue contre l'antisémitisme, il a toutefois eu un propos stupéfiant, en indiquant qu'à son avis, les colloques et recherches sur les différentes variantes idéologiques de l'antisémitisme » aboutissent parfois à le banaliser » .
Les intellectuels, juifs ou non, qui ont passé les années 2000 à faire un travail sérieux et à contre-courant, pour décrire les nouvelles formes du préjugé anti-juif, apprécieront…
Enfin, et toujours sur le registre émotionnel, le président de la République a annoncé que :
» chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 (se verront) confier la mémoire d'un des 11000 enfants français victimes de la Shoah. »
Problème : comme l'indique parfaitement le » Mémorial des enfants juifs déportés de France » , de Serge et Beate Klarsfeld, les enfants en question, 11400 précisément, ont bien été déportés » de France » , mais ils n'étaient pas tous français.
- 29147 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
405
(Pour réagir, connectez-vous)
De Le Yéti
yetiblog.org | 12H26 | 14/02/2008 |
LE PÉCHÉ ORIGINEL
Le pire de la déclaration présidentielle concerne la décision de rattacher chaque enfant de CM2 à un jeune martyr de la Shoah. Pour ma part je refuse ABSOLUMENT que l'on procède ainsi avec les miens !
Que cherche-t-on à faire avec nos enfants ? Leur attacher le boulet de la culpabilité aux chevilles ? Leur faire porter le poids des horreurs passés commis par leurs aïeux ? Faire oublier les horreurs commises au présent par ceux-là mêmes qui les attachent ? Voulez-vous que l'on reviennent sur le sort fait aujourd'hui aux sans-papiers, aux exilés, aux exclus, sur la honte des centres de rétentions et des campings de SDF ?
L'Histoire est une référence nécessaire pour corriger le présent. Un journal de bord que nul ne saurait nier.
Mais pas un instrument commode noyer le présent (comme la cérémonie lamentable sur la lettre de Guy Môquet). Pas pour réinculquer aux enfants un nouveau péché originel, les arrimer aux chaînes paralysantes de la culpabilité. Laissons-leur au moins l'innocence de l'enfance.
à Le Yéti
De clive
12H28 | 14/02/2008 |
« storytelling »
à clive
De Ehim
ehim.over-blog.com | 13H09 | 14/02/2008 |
Après « le Guy Môquet pour tous », on va avoir droit à « Chacun son p'tit Juif (français) ».
De plus en plus fort au niveau de la comm », le catho croyant selon ses dires, juif par sa mère selon les règles judaïques, islamophile par UOIF interposée et laïque par raison d'Etat.
http://ehim.over-blog.com
à Ehim
De meg
17H28 | 14/02/2008 |
Il y a aussi un tri dans les victimes en faisant l'impasse sur l'extermination des handicapéEs, des homosexuelLEs et des Rroms. Rroms qui sont toujours victimes de discrimination et renvoyer dans les camps d'Hortefeux. Les homos qui ne peuvent toujours pas avoir les mêmes droits que les autres citoyens français. Et handicapéEs mentaux qu'il veut faire enfermer sans procès et sans garantie de soins dans des prisons-mourroir.
à meg
De pablico
17H47 | 14/02/2008 |
Merci meg de rappeler ceci.
Avec tout le respect que je dois aux morts de la shoah,
si on commence à faire cela : pourquoi pas avec les enfants du massacre du RWANDA,d'Arménie, et de tous les enfants des génocides ignobles ?
à pablico
De Ehim
ehim.over-blog.com | 19H54 | 14/02/2008 |
Puisque notre Petit Homme aux Talonnettes de Sept Lieues commence à avoir la manie du culte rendu aux victimes de l'occupation nazie (après Guy Môquet, on a maintenant droit aux enfants juifs (pas tous, que les Français)), on peut lui suggérer de demander à ses amis de faire la même chose en respectant ceux qui, pendant l'Occupation, ont résisté au lieu de collaborer comme l'a fait à cette époque la vieille Droite réactionnaire française dont il remet les principes au goût du jour : Travail, travail et encore travail … (pour la famille, c'est visiblement pas trop son truc sauf quand elle est recomposée plusieurs fois, et pour la patrie, on n'en sait trop rien et on ne sait pas trop ce qu'il en pense, sauf que pour ses vacances, il aime mieux les palaces à l'étranger que le fort de Brégançon).
Selon le « Canard enchaîné “, Denis Kessler, ex-éminence grise du Baron Seillière lorsque celui-ci dirigeait le MEDEF, déclarait en octobre dernier : ‘ Il faut défaire méthodiquement le programme du Conseil National de la Résistance.
La semaine dernière, Charles Beigbeder, PDG de Poweo, concurrent privé d'EDF, en a remis une couche en affirmant, dans une tribune du JDD, que le rapport Attali (rédigé, il faut le savoir, par la fine fleur du libéralisme), permettrait d'en finir avec cette France qui continue à vivre selon un modèle fondé en 1946 à partir du programme du Conseil National de la Résistance.
Il faut savoir que le programme du Conseil National de la Résistance, c'était, entre autres :
’ la garantie d'un niveau de salaire et de traitement qui assure à chaque travailleur et à sa famille la dignité et la possibilité d'une vie pleinement humaine ‘
’ un plan complet de sécurité sociale visant à assurer à tous les citoyens des moyens d'existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l'Etat ‘
’ une retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs vieux jours.”
que les enfants français “ puissent bénéficier de l'instruction et accéder à la culture la plus développée, quelle que soit la situation de fortune de leurs parents. ‘
’ la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l'égard de l'Etat, des puissances d'argent. ‘
’ l'instauration d'une véritable démocratie économique et sociale, impliquant l'éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l'économie. ‘
Voilà donc ce qu'on va essayer de nous faire oublier, et dont on va détruire systématiquement ce qu'il en reste, après les élections municipales, quand les enjeux électoraux auront disparu pendant quelques temps et que la voie sera libre pour les tenants du pouvoir actuel.
A moins que notre Président nous annonce qu'il souhaite que chaque écolier français ait un devoir de mémoire à réaliser en apprenant par cœur le programme dont ses aïeux avaient rêvé et pour lequel un certain nombre d'entre eux ont donné leur vie, face aux barbares nazis et aux réactionnaires qui collaboraient avec eux.
http://chroniques-sarkosiennes.over-blog.fr
à Ehim
De pablico
23H34 | 14/02/2008 |
mais vous comprenez, le conseil national de la résistance, était composé de :
* les représentants des huit grands mouvements de résistance :
o Pierre Villon du Front national,
o Roger Coquoin (Ceux de la Libération)
o Jacques Lecompte-Boinet (Ceux de la Résistance)
o Charles Laurent (Libération-Nord)
o Pascal Copeau (Libération-Sud)
o Jacques-Henri Simon (Organisation civile et militaire)
o Claude Bourdet (Combat)
o Eugène Claudius-Petit (Franc-Tireur).
* S'ajoutent les représentants des deux grands syndicats d'avant-guerre :
o Louis Saillant pour la CGT
o Gaston Tessier pour la CFTC
* Et les représentants des six principaux partis politiques de la Troisième République :
o André Mercier pour le PC
o André Le Troquer pour la SFIO
o Marc Rucart pour les radicaux
o Georges Bidault pour les démocrates-chrétiens
o Joseph Laniel pour l'Alliance démocratique (droite modérée et laïque)
o Jacques Debû-Bridel pour la Fédération républicaine (droite conservatrice et catholique)
c'était vraiment varié comme courants de pensée, mais la tare c'est qu'il y avait des communistes..Tare ? ?
Pour une fois qu'il y a eu quelque chose de bien, et de constructif.
Merci à tout le conseil qui a préparé les 30 glorieuses
à pablico
De Cratère
11H37 | 15/02/2008 |
Oui outre une immense liste qui s'allonge à l'heure où on écrit ces lignes (et sous les « plus jamais ça » déséspérants des professeurs d'Histoire), Soyons réalistes.
Cette proposition n'aura pour effet que de relancer un antisémitisme en forte baisse depuis l'année dernière. « Pourquoi eux, pourquoi toujours eux ? »
Refus de la repentance d'un côté contre flagellation expiatoire de nos gamins de l'autre… Ca ne passera pas.
à meg
De hoshiko
17H49 | 14/02/2008 |
Vous avez oublié les communistes et autres « dissidents » politiques.
à hoshiko
De pablico
18H03 | 14/02/2008 |
on parlait des enfants, et de génocides.
à Ehim
De Alice77
19H34 | 14/02/2008 |
Moi, d'extrême gauche, je déclare que Sarkozy commence à mettre en place l'Europe de la diversité telle que prônée par l'Allemagne, par Schröder, Merkel et les européistes. Et VGE avec ses histoires d'héritage chrétien. Et Delanoë pour Paris ;
Quand on a rien à donner en augmentation de salaire, en emploi, on donne : des permissions de revendications religieuses, ethniques, linguistiques. Et on attends avec impatience que ressourcés à mort avec vos histoire de racines, de terroir, de recettes de grand-mère, d'enfritage de mouches autour de la couleur du Saint Suaire, vous oubliez un peu vos revendications sociales et vous foutiez sur la gueule avec des armes made in France, Allemagne, où vous voulez). Tout ceci n'est que propagande et avec Haine/ESTCE, la propagande, c'est toujours morbide : il aurait pu vanter les merveilleuses créations des juifs laïques ou non, inventeurs, écrivains, musiciens, physiciens, et puis leurs merveilleux fourreurs ! mais non… C'est les morts, encore les morts. Il veut qu'on le suicide ou uqoi ?
Les divisions seront désormais religieuses, ethniques, linguistiques.
Le Kosovo acquiert l'indépendance et rejoindra l'Albanie tel que prévu par l'UE dans sa « carte des revendications sécessionnistes de l'UE » publiée en 1997, et puis dans celle pondue par Les Verts (merci Daniel Cohn Bendit que je traite en passant de faux cul, porte plainte mon gars … ! ), que vous trouverez dans Verts/Alliance Libre Européenne.
Le nouveau concept de liberté, pour Cohn Bendit, c'est la diversité, les revendications savoyardes, bretonnes, catalanes etc… Ce n'est pas du tout le partage des richesses.
La politique au sens ancien du terme n'existe plus sous l'Empire Européen qui nous envahit peu à peu.
Salut les RG, ça va comment ce soir ? Moi je suis souverainiste et républicaine de gauche anti socialiste et anti UMP : c'est grave docteur ?
Je me découvre souverainiste ; c'est terrible pour moi ! Mais j'assume. Ah ! comme c'est bon les étiquettes ! A bas Haine/estce ! ! !
à clive
De MéKésKiPuDoncTan
18H05 | 14/02/2008 |
Ils croyaient voter pour un président, ils se retrouvent avec un pseudo curé.
La droite en abandonnant De Gaule a détruit le seul rempart qui la séparait de ses origines, Adolphe Thiers, la Restauration, Barrès, Maurras, Léon Daudet, Drumont, Vichy, etc. Depuis, il lui faut donner des gages. Pour cela deux histoires ont été inventées pour servir d'écran de fumée.
La première est celle qui met en scène le Front National. Par ses éructations antisémites, il a permis à la droite de dire « vous voyez les mauvais c'est eux ! », tout en adoptant son programme économique et social (tout en en pensant pas moins en ce qui concerne le racialisme ; ce qui affleure régulièrement avec les thèmes de l'ADN, de l » « ontologie » africaine, l'identité nationale, les bienfaits de la colonisation, musulman = islamiste, etc.)
La deuxième est plus récente. Elle consiste à faire croire que les gloires morales françaises de gauche sont en fait de droite. Autrement dit de récupérer Jaurès, Blum, Guy Môquet, en suggérant que leur engagement correspondait à leur temps, mais qu'aujourd'hui ils auraient « modernisé » leur pensée pour l'adapter à notre temps et seraient de droite. Droite qui éprouve le besoin de s'accoler l'attribut de « républicaine ». La baiser de la mort. S'il y a besoin, c'est qu'il y a manque (ce qu'elle partage avec une partie de ceux qui se disent de gauche et votent la réforme constitutionnelle au mépris du référendum).
Mais, si l'on prend par exemple, la séquence Môquet, on voit transparaître l'atavisme politique de cette droite. D'abord, instrumentalisation des enfants (pour les oublier tout de suite, pensez en même temps à ceux qui poussaient des wagons dans les mines des piliers de la droite hyper capitaliste du Comité des Forges, ancêtre de l'UIMM). Ensuite, orientation des thèmes associés. Les seuls thèmes déployés par le gouvernement autour de son jeune engagement, étaient ceux de la famille (ma petite maman), et de la patrie (surtout pas sa pensée politique et celle de ses parents). Enfin, détournement du sens. L'engagement dans la résistance remplace celui du travail, amplement développé par ailleurs par le « travailler plus pour gagner plus », qui consiste à s'engager dans son entreprise. Vous avez là un slogan, triptyque bien connu.
Un troisième écran est déployé : la fiction morale.
Quand on construit sur de telles fondations pourries, il faut se donner une apparence, une caution morale. Pour cela outre les deux manipulations précédentes, il est bon d'en ajouter une autre : être une représentant de la morale, version ordre moral. C'est la manipulation classique des intégrismes. À l'extrême, le bourreau n'est plus un assassin, il est un représentant de l'ordre, ce qui peut l'amener au nom du « Tu ne tueras point » à prôner la peine de mort. Pinochet allait à la messe tous les dimanches. Dans les situations de moindre intensité, on se contente du « biznes as usual », avec la rustine de la charité, et en se faisant le champion de la défense des victimes. Quand le situation est plus tendue, il suffit de trouver de nouvelles victimes ou d'en inventer, voire de créer de nouvelle menaces. Ainsi, celui ou celle qui cherchera à démonter le dispositif pourra être accusé d'insensibilité, de manque de sens moral, et finalement poussé du côté de mal.
Petit exercice : construisez un canevas avec des enfants français désignés comme juifs par d'autres français (de quel bord politique déjà ? ) et des allemands, puis déportés, et exterminés. Vous pourrez utiliser les figures de rhétorique suivantes : amalgame, fausses définitions, associations d'idées contraires, etc. Mais vous devrez principalement solliciter la fibre affective de la cible visée.
à MéKésKiPuDoncTan
De meg
21H05 | 14/02/2008 |
Merci pour votre poste très claire et malheureusement lucide. La question de l'endoctrinement des enfants est très préoccupante.
- Le cour d'économie des lycéens jugé idéologique et qu'un organisme issu du Medef essaye de faire modifier.
- Le « débat » sur le droit à frapper les écoliers, avec un premier ministre qui prend partie pour la violence.
- La lettre de Guy Moquet, sortie de son contexte et imposé sur l'émotionnel.
- Cette déclaration sur l'enfant juif mort à porter en CM2.
- La promotion des cours de cathé, via le discoure de Sarko sur la notion de bien et de mal, de prêtres et d'enseignants.
- Abandon de l'école publique, non renouvellement des postes… qui conduira a un dévelopement des écoles privée, une fracture plus grande entre les classes sociales et un retour en force de « l'education » religieuse.
à Le Yéti
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 12H43 | 14/02/2008 |
T'as raison , Yeti . Cette idée est absurde et ignoble ! Elle provient du cerveau d » un dirigeant dérangé dans une société qui a totalement peté les plombs !
« Adopte la memoire du fantome d » un pauvre petit enfant ignoblement massacré par les nazis il y a 65 ans , mon fils .. »
Sarkozy , ca devient completement n » importe quoi ! C'est tres grave !
à Numerosix
De bloozmarch
13H14 | 14/02/2008 |
Je suppose que dans l » esprit éclairé de notre « Guide, cela devrait éviter, pendant ce temps-là, à nos chers bambins de s » interroger un peu trop sur le sort que le doux Hortefeux réserve à certains parents de leurs camarades de classe, et sur les méthodes, toutes pleines de charité chrétienne, que ce brave homme met en place pour les traquer, les mettre en centres de rétention, et les séparer de leurs familles.
Amen !
à Numerosix
De kristian.jakob
citoyen du monde | 17H23 | 14/02/2008 |
je t'avoues Yety que tu as parfaitement raison ! ! cependant j'ai peur à la pensée qu'un petit enfant à la recherche de l'amour protecteur , puisse imaginer qu'un jour , 65 ans plus tôt des hommes intelligents ayant une grande culture , aient pu envoyés des enfants mourrir assasiné , parce que juifs ils étaient ! !
kinski juif-allemand
à Le Yéti
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 12H55 | 14/02/2008 |
C'est le moment de signer la petition pour la sauvegarde de la laïcité
http://www.appel-laique.org/
41 454 signatures le 12.02.08
à leconcombrevert
De véro232
13H30 | 14/02/2008 |
c'est fait et lien envoyé à tous mes contacts.
Merci pour l'info
à leconcombrevert
De Utop
13H33 | 14/02/2008 |
A voté !
Merci le concombre !
à leconcombrevert
De Cinsault
Graine de rosé | 15H24 | 14/02/2008 |
C'est signé. Il faut se préparer à la résistance
à leconcombrevert
De pomme
16H02 | 14/02/2008 |
c'est fait
à leconcombrevert
De jissé
Ingé retraité | 16H24 | 14/02/2008 |
Signé et transmis.
Pour info : à 68 ans, je n'ai « pétitionné » que deux fois dans ma vie. La première c'était contre l'ADN Mariani.
C'est ça la rupture !
Cordialités.
JC
à leconcombrevert
De Azrael
16H34 | 14/02/2008 |
signé
à leconcombrevert
De pablico
17H56 | 14/02/2008 |
Aller de son plein gré vers une religion est une chose.
De se faire imposer une religion, quand on est gamin en est une autre.
Pourquoi imposer une religion à son gamin ?
N'est-ce pas s'immiscer durablement dans son intellect ? n'est-ce pas le marquer à vie sur un choix qu'à fait les parents ?
Qui sommes nous pour marquer un jeune esprit d'une « vérité' ?
Pourquoi ne pas lui présenter toutes les “vérités” et qu'il fasse un choix philosophique de lui-même ?
cela éviterait beaucoup de souffrances, de reniements, de mal-être, et de fanatismes.
Pauvres gosses, on leur fait croire au père noël jusqu'à 6 ans et après on embraye sur la religion…
La laïcité a encore beaucoup de progrès à faire.
à leconcombrevert
De Jean-Jacques Louis
19H25 | 14/02/2008 |
C'est fait, Concombre.
Merci pour le link. Je le répands à tous vents.
à leconcombrevert
De Quinine
traducteur et amoureux des chats | 19H25 | 14/02/2008 |
Signé et transmis. Merci.
à leconcombrevert
De soleillevant
retraitée | 21H58 | 14/02/2008 |
Merci pour l'info - j'ai signé et je fais suivre j'invite à lire la réplique de J.L Mélanchon devant le grand orient de France aux discours de N.Sarkozy publié sur Réseau Voltaire (pardon rue89) qui démontre comment on peut détourner l'histoire… ! édifiant
à leconcombrevert
De Houvaton
01H50 | 15/02/2008 |
C'est pas fait et ne signerai pas ! Ces pétitions c'est de la pissette en comparaison de la vraie démocratie directe. Désolé, j'aurais signé si on était vraiment en démocratie mais ce n'est pas le cas !
On l'a vu contre la liberticide DADVSI j'avais signé et au final on était 600 mille (soit proportionnellement bien plus qu'il n'en fallait pour obtenir un référendum d'initiative populaire, les suisses appellent ça « votation populaires » décidées sur la base d'1% de la population électorale) 600 000 pour RIEN ! Alors depuis j'exige la vraie démocratie directe ou rien.
Au fait, Michèle Alliot-Marie dévoile son plan contre la cybercriminalité [14/02/2008 20 : 25] et hop encore un bon prétexte pour nous priver de liberté et pire : nous punir si on sort des clous de ce qu'il faut savoir dire ou penser ! là ça commence être sérieusement dangereux, on est pas loin de la repression chinoise.
à Houvaton
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 22H43 | 16/02/2008 |
J'ai signé, merci Concombre.
Cela dit, je pense que vous avez tout à fait raison quant à l'utilité réelle des pétitions.
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 00H54 | 17/02/2008 |
Ah, ça vaut ce que ça vaut, mais ça fait du bien quant même, non ?
* PS : J'ai signé aussi.