
Cimetière profané : islamophobie et néo-nazisme sont des réalités

Récemment, le président de la République a eu le mérite d'appeler les choses par leur nom, en qualifiant d'acte « islamophobe » la profanation des tombes musulmanes d'un cimetière militaire du Pas-de-Calais. Cette qualification des faits, qui contraste heureusement avec le refus, trop courant en France, de considérer l'islamophobie comme une notion recouvrant une réalité, est la bienvenue. Reste que la République a encore du travail à accomplir, afin de vraiment admettre, et l'ampleur du phénomène, et son contenu. Dernière preuve en date d'un vieille tendance à le minorer, comme les responsables politiques minorèrent l'ampleur de l'antisémitisme après 2000 : cette affaire qui vient, en Alsace, de trouver un épilogue étrange.
Hier donc, trois lycéens, dont un mineur, ont été interpellés et mis en examen dans l'affaire des tags racistes apposés sur des bâtiments publics et privés de six communes d'Alsace, dont un lieu de prière musulman et une mairie. Arrestations dont évidemment, on ne peut que se réjouir. Les trois suspects sont âgés de 17 à 18 ans et ont reconnu être à l'origine des tags racistes apposés dans les nuits du 23 au 24 mars puis du 14 au 15 avril 2008. Ils ont expliqué, ce qui n'est que trop plausible, avoir agi sous l'empire de l'alcool, ce qui ne saurait en aucun cas constituer une circonstance atténuante.
De source judiciaire, on indique que les enquêteurs ont pu remonter jusque à eux, grâce aux photos des inscriptions que l'un d'eux avait postées sur forum du site internet d'un groupuscule néonazi, le Mouvement national-socialiste français (MNSF). Entendons-bien : un site « néo-nazi », selon le procureur de la République de Colmar lui-même. Pourtant, et c'est bien là que le bât blesse, écoutons aussi la suite de la déclaration du procureur : « Leur idéologie n'est à mon sens que le fruit d'une bêtise profonde, d'un désoeuvrement certain et d'une inculture patente », notamment historique, « même si l'un d'entre eux », qui a vraisemblablement fait office de meneur, « a fait de cette pseudo-doctrine une religion », a-t-il indiqué, en soulignant l'absence de motivation politique réelle des suspects.
Traduisons : pour la justice donc, à ce stade de l'enquête au moins, tracer des croix celtiques et des croix gammées, écrire des inscriptions racistes, en ajoutant également « Islam dehors » sur le mur de la mosquée de Barr, n'est pas le résultat d'une « motivation politique », même lorsque ces néo-nazis fréquentent un site internet dont la page d'accueil comporte une photo de Hitler. Avoir cette « idéologie“-là, en avoir fait ‘une religion’, c'est un dérèglement d'adolescence, pas de la politique. Ecrire ‘Islam dehors’, dans une région où vit une importante communauté musulmane, ce n'est pas une conviction, mais la preuve d'une intelligence peu développée.
Disons-le tout net : cette vision des choses est inacceptable. Si les skinheads et les néo-nazis peuplaient les universités et les grandes écoles, si ils étaient sobres et faisaient preuve d'un grand raffinement de pensée, cela se saurait. Il n'empêche qu'ils font des victimes, symboliques souvent, bien vivantes parfois, hélas. D'ailleurs en ce moment même, le maire de Paris, Bertrand Delanoé, est en train de déposer une gerbe à l'endroit où, le 1er Mai 1995, le jeune Brahim Bouaram fut jeté dans la Seine par un groupe d'individus de ce genre. Ses agresseurs n'étaient sans doute pas de grands idéologues, mais Bouaram est mort noyé, parce qu'il était d'origine arabe.
Allons encore plus loin : si les enquêteurs ‘épluchaient’ minutieusement le fameux forum du Mouvement National-Socialiste Français, ils apprendraient bien des choses. D'abord, que ce micro-mouvement est une section française du NSDAP-AO (Auslandsorganization, donc NSDAP à l'étranger), un groupe basé aux Etats-Unis, que l'Allemagne a interdit depuis longtemps, alors que la France n'en a pas fait autant. Ensuite que sur ce forum, les membres se présentent, ce qui permet d'avoir quelques indications sur leur appartenance sociologique, leur provenance géographique, leurs motivations. Nous avons regardé le profil d'un des internautes, dont peu importe qu'il soit lié ou non à l'affaire de Barr, l'essentiel étant qu'il est assez représentatif de l'ensemble des adeptes : âgé de 17 ans et lycéen, habitant une ville alsacienne de 6500 habitants, hostile depuis l'enfance aux immigrés turcs vivant dans sa région, il explique être devenu nazi sous l'influence de son grand-père, ancien engagé volontaire (je dis bien, volontaire, pas enrôlé de force) dans la division Waffen SS Totenkopf, qui lui a transmis ses idées ‘nationales-socialistes’. Ecoutons la suite : ‘Je suis aujourd'hui révolté de la diabolisation de cette noble idéologie, et je veux par tous les moyens la réhabilité ( sic) et ainsi reprendre le flambeau de mon grand-père car celui-ci est décédé l'année dernière.’
Voilà bien des motivations politiques, et assumées comme telles par celui qui les expose. Il faut donc arrêter de minorer la portée des actes racistes, antisémites et islamophobes commis par sous l'emprise, soit de ce type d'idées, soit d'ailleurs de quelque autre motivation que ce soit. Ni la frustration, ni la bêtise, ni le désoeuvrement et les difficultés familiales ou sociales, ne les excusent. Et ce serait bien que la France devienne, à cet égard, exemplaire non seulement par le rigueur des textes de lois punissant le racisme, mais aussi par le jugement moral qu'elle porte sur ceux qui s'en rendent coupables.
- 18709 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
Je suis politologue et travaille à la fois sur les radicalités politiques et les cultures de marge. Je suis chercheur associé à l'Institut de relations internationales et stratégiques (Iris).






















682
(Pour réagir, connectez-vous)
à kdb
De Pimpampoum
21H44 | 02/05/2008 |
Il faut dire qu'une certaine frange Républicaine est en plein délire aussi (chocs des civilisations, islamofascisme etc)
Je les trouve aussi choquants que le site néonazi, parce qu'en plus ils ont le verni de respectabilité néoconservatrice….
De ex-riverain
x | 17H05 | 01/05/2008 |
allez piller leurs docs, il y a de quoi faire. de l´attendu, de l´historique (Gobineau ou Ford ! ), docs rares parfois.
wouah, les protocoles des sages de Sion ! quels clowns ! ! !
De xavier-xavier
muntagnolu | 17H20 | 01/05/2008 |
Les faits qu'analyse JY Camus montrent bien l'existence en France d'un racisme anti-musulmans en tant que tels, c'est-à-dire en raison de leur religion. Ce racisme a une consistance idéologique et politique.
Pour autant, peut-on , comme semble le faire JY Camus en pointant « le refus, trop courant en France, de considérer l'islamophobie comme une notion recouvrant une réalité », écarter toute méfiance et prévention à l'égard du terme « islamophobie » ?
Les mots sont importants, et ce terme d'islamophobie est souvent utilisé par les associations intégristes pour récuser toute critique de la religion islamique ou de l'idéologie islamiste, en les assimilant à du racisme envers les musulmans.
Donc d'accord pour qualifier, comme JY Camus, d'islamophobie les discours ou les actes racistes anti-musulmans, mais soyons vigilants face aux intégristes et refusons l'emploi de ce terme d'islamophobie pour interdire toute pensée critique et libre (y compris blasphèmatoire)à l'égard de l'Islam et de l'islamisme.
à xavier-xavier
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 17H28 | 01/05/2008 |
Vous avez raison, xavier-xavier ! Il importe d'être vigilant et de défendre la laïcité becs et ongles !
à xavier-xavier
De Martin D
17H42 | 01/05/2008 |
j'ai du mal à comprendre votre reflexion…comment situez-vous la frontière entre « c'est de l'islamophobie » et « ce n'en est pas » ? ? ?
c'est clair qu'il y a de l'islamophobie ambient…il n'y a qu'à voir le nombre de livres qui sort ou d'articles y traitant
La nouvelle islamophobie de Vincent GEISSER
il faut comdamner l'islamophobie comme on comdamne l'antisémitisme. il ne doit pas y avoir de hiérarchie dans les racismes. tous les racismes se combattent.
à Martin D
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 17H52 | 01/05/2008 |
Ce n'est pas une question de hierarchie, voyons !
Ce n'est tout simplement pas la même chose que d'insulter et mépriser des personnes, d'une part, et d'autre part, que de critiquer une réligion ou bien une doctrine politique qui se révendique de l'enseignement d'une réligion. La critique de toute pensée humaine, qu'elle soit religieuse ou non, doit rester possible.
à Martin D
De xavier-xavier
muntagnolu | 18H09 | 01/05/2008 |
Profaner des tombes de musulmans ou tagger les murs d'une mosquée de propos racistes, c'est de l'islamophobie.
Publier des caricatures du prophète (Charlie-Hebdo), ce n'en est pas. Refuser, pour une femme iranienne, de porter le voile, non plus. Publier les « Versets Sataniques “ de Rushdie, pas davantage. Je cite ces trois exemples qui n'ont rien de raciste, car précisément, leurs auteurs ont été qualifiés d'islamophobes, et cela fait apparaitre ce que mettent les intégristes islamistes sous ce terme.
à xavier-xavier
De Martin D
19H06 | 01/05/2008 |
dérrière vos exples, le seul but est de l'islamophobie !
à Martin D
De xavier-xavier
muntagnolu | 20H00 | 01/05/2008 |
Vous illustrez parfaitement par votre propos les ambiguités du terme « islamophobie », par lequel certains amalgament toute critique d'une religion ou d'une idéologie politique (l'islamisme), à des actes racistes anti-musulmans.
à xavier-xavier
De compte supprimé 24
| 19H42 | 01/05/2008 |
Certes Xavier, mais jeter de l'huile sur le feu quand on est bien pépère dans ses charentaises à Paris, comme l'a fait Val en publiant les « caricatures », c'est de la provoque débile, doublée d'une opération publicitaire plutôt juteuse (ils ont doublé (ou quadruplé, je me souviens plus bien) leurs ventes, cette semaine-là).
Et puis pour le voile, désolé : si c'est un choix personnel, je ne vois pas pourquoi je me permettrais d'interdire. Quand je remplace mon copain photographe et que je dois demander à une mémé algérienne de retirer son grand fichu, ça me gêne autant qu'elle ; ça m'emmerde tout autant pour les bonnes sœurs cathos, d'ailleurs.
Pour les Versets Sataniques, là je suis 100% d'acc » avec toi.
à compte supprimé 24
De xavier-xavier
muntagnolu | 19H56 | 01/05/2008 |
Sur Val et Charlie Hebdo, peut-être y avait-il une part de provoc et de mercantilisme, mais il s'agissait surtout, j'espère, de défendre la liberté d'expression. Penser qu'il s'agit de jeter de l'huile sur le feu, n'est-ce pas commencer à accepter la censure ?
D'accord avec toi sur le voile, mais je précise que je parlais de femmes iraniennes ; il n'était pas question de leur interdire le port du voile, mais de les obliger à le porter, celles qui refusaient de le faire étaient taxées d'islamophobes par les mollahs iraniens.
à xavier-xavier
De compte supprimé 24
| 20H40 | 01/05/2008 |
Non mais ça, les mollahs iraniens, hein, genre ça craint de la couenne, ils sont assez gratinés. J'avais pas bien pigé ton message, désolé…
Pour les « caricatures », faut voir ça de l'étranger ; en Europe ça chie pas : à part quelques poignées de frénétiques barbus, tout le monde s'en fout. Ailleurs, ça fout une merde terrible, et inutile.
Compare ça avec les dessins anticathos de Siné (je suis fan) dans les années 60 : pour publier ses pamphlets anticathos – redoutables ! – dans le contexte de l'époque, fallait avoir une sérieuse paire de joyeuses et pas froid aux yeux. Alors que là, ça fout juste le souk très loin de chez nous (y a eu des morts, quand même à cause de ça, dans les pays musulmans) et rien d'autre.
Val, il me fait chier : s'il avait eu le courage d'aller publier ça en Turquie ou au Pakistan, j'aurais applaudi. Mais là, c'est tout juste un minable.
à Martin D
De ChrisDeLambe
19H40 | 01/05/2008 |
oui pourquoi pas ; mais si on va par là il va falloir condamner aussi la cathophobie et la révolution française va être vu sous un autre jour avec ses 30 000 morts…
Disons plutôt qu'il faut condamner tout acte malveillant en raison d'une identité.
à ChrisDeLambe
De compte supprimé 24
| 19H46 | 01/05/2008 |
Oui m'sieur Ben David : la République a commis des horreurs en Vendée (et pas que), et la blessure est toujours là, béante… Y a du boulot qu'aurait dû être fait et qui l'a pas été, je te l'accorde.
à ChrisDeLambe
De parti
punishment park | 20H18 | 01/05/2008 |
disons plutôt qu'il faut condamner tout acte malveillant quelqu'il soit…
à parti
De compte supprimé 24
| 21H32 | 01/05/2008 |
c'est la sagesse même, Lamorille.
à xavier-xavier
De kevangel
Chercheur | 18H58 | 01/05/2008 |
Si la critique de la religion Islam n'est pas de l'islamophobie, le fameux sketch de Dieudonné sur France 3 était-il de l'antisémitisme ? Parce que dans ce dernier cas, la totalité des médias français ont déclaré sans ambiguité que la critique du judaïsme était de l'antisémitisme. Et que cela soit récupéré par les extrémistes juifs de tout poil ne gêne personne, alors pourquoi cela gêne-t-il tant les bien-pensants qu'on parle d'islamophobie ?
Conclusion : soit on dénonce tout les racismes, soit on en dénonce aucun. Mais on ne doit pas faire un cas à part de l'islam.
à kevangel
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 19H22 | 01/05/2008 |
Cela m'étonnerait beaucoup que la totalité des médias français ait dit que la critique du judaisme était à considerer comme de l'antisémitisme. Parce que ce n'est pas le cas.
Aucun cas à part pour l'islam, qu'on doit pouvoir critiquer autant que d'ailleurs le judaisme, le christianisme, le marxisme, le bouddisme etc.
Mais on n'a pas le droit d'insulter, mépriser, discriminer une personne du fait de son appartenance à un de ses courants de pensés. C'est pourtant clair, non ?
Franchement, je ne me souviens même plus du scetch en question et ce n'est pas le sujet ici.
à leconcombrevert
De compte supprimé 24
| 21H11 | 01/05/2008 |
Le sketch en question, il est juste un peu bébête, mais sûrement pas antisémtite. Par contre, après avoir été traîné injustement dans la boue, Dieudonné a vraiment déconné. C'est d'autant plus dommage que c'est un très bon, à la base…
à compte supprimé 24
De Ebène
Noir au Sarkoland | 08H49 | 02/05/2008 |
Qu'ext-ce qu'il m'a déçu ce Dieudonné Mbala ! C'est un type dont j'adore l'humour mais ses dérapages sont trop dangereux et il entretient beaucoup de confusions qui ne vont dans le sens d'une cohésion sociale entre les différentes communautés.C'est dommage.
De ex-riverain
x | 17H43 | 01/05/2008 |
je lis un de leurs pdf, « militer en milieu scolaire » : on conseille au nazillon de convaincre par ses connaissances (notamment sur le nazisme), le fait qu´il propose un point de vue « nouveau » sur les choses, d´éviter les agressions verbales, d´être modéré dans ses propos (sic)…
comme quoi xavier-xavier a raison, il faut aussi les battre sur le plan de l´intelligence. j´ajouterais que contrairement au nazi qui doit obéissance aveugle au chef, il faut savoir remettre en question ce que l´on pense soi-même, et le monde que l´on défend par nos actes ou notre approbation silencieuse. critique, comme dit xavier-xavier.
à ex-riverain
De Desactivé
Pourvu d 'antennes , c 'est pas cou... | 23H44 | 01/05/2008 |
Je viens de suggérer plus haut d » accoler des blogs qui les contrent ( si possible avec humour ) aux leurs, avec les mêmes appellations. On s » amuserait bien !
Une copine, il y a 15 ans , s « était déguisée en orientale, des pieds-babouches à la tête-voile( pour échapper aux flics qui la recherchaient) : la haine des beaufs qu » elle rencontrait était à couper au couteau , pas des nazis mais kif-kif.
De Ouallonsnous
18H12 | 01/05/2008 |
MARTIN.D. Un seul commentaire à cet article, l'islamophobie est la principale expression et la plus importante, même si elle fréquemment censurée dans les médias dans lesquels le sionisme est omniprésent, de l'antisémitisme.
N'oublions pas que la « victimisation » perpétuelle pratiquée par les sionistes se réclamant de la tradition juive, tend à tout rapporter à eux-mêmes, ignorant les musulmans qui sont les sémites originels autant qu'eux, sinon plus, car ils n'ont pas à se reprocher le génocide des Palestiniens.
Ne tombons pas dans ce « panneaux » ! Les antisémites ne sont pas seulement chez nous, ils sont principalement parmi les occupants de la terre de Palestine.
à Ouallonsnous
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 18H20 | 01/05/2008 |
Ouallonsnous ? Avec vous, droit dans le mur.
Comme il est plaisant, votre petit jeu de mot. Bien sur, les Juifs, c'est connu, usurpent tout, même le droit d'être victimes de l'antisémitisme ! Non, mais quoi encore ! Antisémite et un autre mot pour dire « anti-juif ». Vous ne le saviez pas ?
Allez rejoindre vos copains néo-nazis ou les moins néos !
à leconcombrevert
De compte supprimé 24
| 18H46 | 01/05/2008 |
Comme ils peuvent plus semer leur haine antisémite tranquillement, ils se rabattent sur les musulmans.
à compte supprimé 24
De parti
punishment park | 19H27 | 01/05/2008 |
exact, ils osent tout ces mites !
à leconcombrevert
De Ouallonsnous
21H53 | 01/05/2008 |
leconcombrevert ne sais ou ne veux pas comprendre ce qu'il lit.
Il n'y a pas de jeux de mots, même si vous trouvez cela plaisant, dans mon commentaire. Il s'agit des sionistes utilisant le judaïsme comme paravent à leurs nuisances contre l'humanité surtout lorsqu'elle est sémite, arabe, musulmanne et qu'elle occupe légitimement la terre de Palestine.
Vous citez les nazis, force est de reconnaître qu'il en sont les dignes continuateurs.
à Ouallonsnous
De déluge
menuisier | 22H16 | 01/05/2008 |
Ca vous arrive de vous relire avant de poster ?
« Il s'agit des sionistes utilisant le judaïsme comme paravent à leurs nuisances contre l'humanité surtout lorsqu'elle est sémite, arabe, musulmanne et qu'elle occupe légitimement la terre de Palestine. »
Si oui, c'est grave.
à déluge
De parti
punishment park | 22H26 | 01/05/2008 |
otto graf a relu sa copie et n'a rien trouvé à dire
à Ouallonsnous
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H11 | 01/05/2008 |
Ouallonsnous : vous confirmez, c'est vous la nuisance.