Chercheur en science politique
Je suis politologue et travaille à la fois sur les radicalités politiques et les cultures de marge. Je suis chercheur associé à l'Institut de relations internationales et stratégiques (Iris).
Un négationniste français caché chez les intégristes belges
Par Jean-Yves Camus | Chercheur en science politique | 19/02/2009 | 18H36
Vincent Reynouard a été condamné en 2008 à un an ferme pour négationnisme. En fuite, il a été retrouvé par des journalistes.
Voilà encore une affaire qui risque d'embarrasser les catholiques intégristes. Vincent Reynouard, un négateur de la Shoah condamné le 19 juin 2008 à Bruxelles, à un an de prison ferme pour négationnisme, vient d'être retrouvé dans la capitale belge, caché par une petite secte intégriste.
Les faits ont été révélés le 12 janvier par l'édition belge de l'hebdomadaire Paris-Match, suite à une enquête menée en commun avec la revue online RésistanceS.be.
Suite à une plainte du Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme, l'organisme fédéral belge chargé notamment de l'application de la loi antiraciste et antinégationnisme, Reynouard aurait dû aller en prison.
Mais il avait pris la fuite et vivait depuis dans la clandestinité. Bien que recherché par les polices belge et française, ce néo-nazi n'arrivait pas à être localisé. Or il continuait, tout simplement à habiter Bruxelles, où il réside depuis qu'en 1999, il s'est soustrait à la justice française.
Un comité de soutien piloté par Jeune Nation
Que faisait-il depuis huit mois ? Disposant d'un comité de soutien tout à fait public, qui possède une adresse postale en Suisse romande mais qui est en fait piloté par le groupe lyonnais d'extrême-droite Jeune Nation, Vincent Reynouard vivait de planque en planque, trouvant refuge chez des amis politiques, mais il retournait régulièrement chez lui pour voir sa famille.
Or celle-ci est hébergée dans une communauté religieuse catholique intégriste d'Ixelles, une banlieue de la capitale belge. Il s'agit du Sanctuaire Notre-Dame des sept douleurs, située chaussée de Vleurgat, l'artère même où a son siège le Centre communautaire laïc juif de Belgique.
Dans cette même chapelle, un autre négationniste français fuyant la justice, Olivier Mathieu, avait déjà séjourné dans les années 90.
Ce refuge n'appartient pas à la Fraternité Saint-Pie X mais à ce qu'on appelle une « petite église », non reconnue par Rome et dirigée par un « gourou », Monsieur Borbouse. L'homme est connu dans le microcosme extrémiste bruxellois pour avoir dirigé, dans les années 1990, trois librairies à Bruxelles, dans lesquelles il était possible de se procurer les livres négationnistes de la Vieille taupe et des éditions Avalon.
« Il faut adhérer au dogme de la Shoa »
L'affaire Reynouard établit des liens entre plusieurs courants de l'intégrisme catholique et le négationnisme. D'abord, le fugitif, qui ne se cache pas, a confirmé, en donnant une interview à ceux-là même qui l'ont retrouvé, que sa femme fréquente la Fraternité sacerdotale Saint- Pie X (FSSPX), qu'il a enseigné dans une école de la Fraternité et que ses enfants (il en a sept) sont scolarisés dans un établissement lefebvriste.
Selon lui pourtant, le courant lefebvriste est « trop modéré ». Il se réclame donc à la fois du « national-socialisme » et du minuscule courant sedevacantiste, pour qui le trône pontifical est vacant depuis Paul VI, les papes étant tous dans l'erreur.
C'est la seconde passerelle vers un petit milieu dont la position sur le génocide nazi est assez clairement négationniste. Pour son principal site Internet :
« Pour être catholique, il faut croire tout ce que nous enseigne le Credo. Pour pouvoir faire parti de la religion moderniste, il faut adhérer au dogme de la Shoa (sic)… Il s'agit d'un pas de plus vers une religion mondialiste. »
En un ultime pied de nez à la police, Reynouard explique aux journalistes qu'il s'apprête à quitter la Belgique, « sans doute pour la Suisse ».
Photo : Vincent Reynouard dans l'une des vidéos qu'il diffuse sur Internet (DR)
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
► Comment le pape fait entrer un schisme au cœur de l'Eglise
► Dieudonné : le négationnisme, le FN et ses « penseurs » en déclin
► Tous les articles sur le négationnisme
Ailleurs sur le Web
► RésistanceS.be et Paris Match ont retrouvé Vincent Reynouard ! , sur RésistanceS.be
► Portrait de Vincent Reynouard, sur Wikipédia
► Les vidéos de propagande de Vincent Reynouard sur le Net
- 27405 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
349
(Pour réagir, connectez-vous)
De Lemmy_Nothor
The Emmett Grogan Memorial Barbecue | 18H40 | 19/02/2009 |
Gaston Bachelard : La philosophie du non : essai d'une philosophie du nouvel esprit scientifique
à Lemmy_Nothor
De COMPTE BLOQUE 20.02.09
Soignant | 21H35 | 19/02/2009 |
Nuremberg est il un Dogme ?
Le délit d'Opinion a été aboli en France sous le second Empire en 1867 ?
Si Vincent Renouard n'écrit que des Conneries ne suis je pas assez adulte pour me faire une Idée ?
Enfin qu'est ce qu'une Vérité Historique qui a besoin de la censure pour exister… ?
à COMPTE BLOQUE 20.02.09
De aligoodson
22H25 | 19/02/2009 |
Mais non, vous n'êtes pas assez adulte. La démocratie n'est pas faite pour nous qui manquons de recul et de connaissance pour distinguer le vrai du faux, le mensonge de la vérité. « Dormez tranquilles braves gens ». Et pendant ce temps, nous vous dirons que croire et que penser. Ceux qui nous gouvernent ne croient pas en la démocratie et pondent des lois qui le prouvent. Pour protéger le système de la bêtise ambiante, les mêmes qui nous ont fait voter Sarkozy. De toute façon, je n'ai jamais voulu être adulte.
à COMPTE BLOQUE 20.02.09
De stephanemot
Author & Chief AtoZ Officer | 05H07 | 20/02/2009 |
@Aukena
Vous me semblez vous meme un negationniste cache derriere son pseudo.
Q : « Nuremberg est il un Dogme ? »
A : vous faites peut-etre echo a la definition des « crimes contre l'humanité » (en France, définis par le statut du tribunal international de Nuremberg de 1945 - une definition plus large ayant vu le jour en 1998 a Rome). independamment des pinaillages techniques, sur le cas precis de l'Holocauste, contestez vous le fait qu'il s'agisse d'un crime contre l'humanite ? remettez vous, comme Reynouard, en cause « le dogme de la Shoah » ?
Q : « Le délit d'Opinion a été aboli en France sous le second Empire en 1867 ? »
A : 6M de Juifs ont ete abolis un siecle plus tard. La loi a un peu evolue depuis 1867, lisez un peu (http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_contre_le_racisme ).
L'Holocauste est un fait. Le nier un crime. Point.
à stephanemot
De COMPTE BLOQUE 20.02.09
Soignant | 06H42 | 20/02/2009 |
Cher Torquemada :
Non je ne suis pas croyant ou négationniste .
Je dis croyant car en l'absence de toute possibilité légale pour obtenir des Informations fiables sur leurs theses y croire releverait de la Foi et non d'un savoir. Je voudrait qu'on nous laisse notre Liberté de penser , de juger, de s'exprimer et de ne pas être d'accord …En un mot tout ce qui prohibé par les lois fabius Gayssot.
à COMPTE BLOQUE 20.02.09
De Zeky
Curieux de tout | 09H30 | 20/02/2009 |
Quel bonheur de palper de l'esprit critique !
Surtout venant de quelqu'un qui n'appelle ni à la haine ni au crime.
Merci beaucoup !
L'esprit critique est l'élément indispensable pour la pertinence d'un avis, sans quoi c'est le fleuve de la pensée unique…
PS : Lire les 2 argumentations (ou plus) est la seule façon d'être au plus proche du sujet mais est ce légal ?
à Zeky
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H54 | 20/02/2009 |
Vous palpez surtout un esprit malsain qui se paye votre tête.
La Cour Européene des Droits de l'Homme dit :
« La contestation de crimes contre l'humanité apparaît donc comme l'une des formes les plus aiguës de diffamation raciale envers les juifs et d'incitation à la haine à leur égard. La négation ou la révision de faits historiques de ce type remettent en cause les valeurs qui fondent la lutte contre le racisme et l'antisémitisme et sont de nature à troubler gravement l'ordre public. De tels actes sont incompatibles avec la démocratie et les droits de l'homme, et leurs auteurs visent incontestablement des objectifs du type de ceux prohibés par l'article 17 de la Convention. »
Point barre.
à leconcombrevert
De Borderie
17H57 | 20/02/2009 |
La Cour Européenne des Droits de l'Homme se conduit en relai de la Bienpenseance la plus dogmatique…
Que M. Raynouard dise des idioties, qu'il prétende que la terre ne tourne pas autour du soleil, que sais-je encore ? … C'est parfaitement son droit. Nous sommes, nous, en mesure d'avoir une opinion différente. Il devrait avoir le droit d'exprimer son opinion, et nous la nôtre.
D'ailleurs, tous les historiens sérieux ont protesté contre ces lois mémorielles :
« L'Holocauste (…) doit d'autant moins faire l'objet d'un interdit préalable que bien des éléments en restent mystérieux et que l'historiographie sur le sujet n'en est qu'à son commencement »
François FURET, Le Monde, 26 septembre 1998.
à Zeky
De Béatrice1
| 17H04 | 20/02/2009 |
En fait d'« esprit critique », ce que vous « palpez » est la pire des saloperies. Il n'y a PAS « deux » argumentations, genre « la terre est plate » versus « la terre est ronde » entre lesquelles vous seriez amené à « choisir » : il y a un délire et une vérité, et vous n'avez pas les armes scientifiques pour « choisir » entre l'une et l'autre.
Entre l'Histoire - qui affirme de manière prouvée, documentée et étayée que six millions de Juifs (et de Tsiganes) ont été méticuleusement massacrés en vue de les faire DISPARAÎTRE de la surface de la terre, qu'ils ont pour ça été arrêtés, regroupés puis transportés dans des camps qui avaient pour objectif de les faire mourir, que l'obsession des nazis était telle que même à la fin de la guerre, quand ils étaient en train de la PERDRE, les convois de Juifs avaient la priorité sur les convois de troupes - et des ordures qui affirment qu'il ne s'est rien passé de tel mais qu'il s'agit là d'un « complot juif » pour attendrir le monde ou je ne sais quelle autre excuse irrationnelle, quelles sont vos « armes » pour choisir ? Quelles sont vos « armes » pour vérifier que le carré de l'hypothénuse, etc, ?
Posez-vous cette simple question : pourquoi le génocide des Juifs d'Europe est-il le SEUL fait historique européen contesté par des non-historiens ? Quelqu'un conteste-t-il la guerre de cent ans ou bien le résultat de Waterloo ? Et bizarrement, TOUS les négationnistes sont antisémites : curieuse coïncidence qui a TOUT à voir avec la « pertinence » de leur avis. Il n'y a pas à avoir d'« avis » sur une question historique : il y a des FAITS, des témoignages, des documents… : l'histoire est une science qui ne s'improvise pas.
Un autre génocide est nié - celui des Arméniens, et il est nié par ceux-là mêmes qui l'ont perpétré, c'est dire si c'est sérieux. Les Historiens allemands sont au contraire les PREMIERS à étudier la shoah.
à Béatrice1
De Lautret
18H06 | 20/02/2009 |
Excellente question ! Puisque le génocide des Juifs européens est un fait si avéré (et je ne vous contredirai pas sur ce point ! ) qu'est-il besoin de lois pour en interdire l'étude et la discussion ?
De Béatrice1
| 19H22 | 20/02/2009 |
Faurisson n'est PAS et n'a JAMAIS été historien : il était prof de lettres, en outre il EST antisémite. A vous de vous renseigner, vous voyez !
Les Historiens ont publié largement de quoi faire taire les négationnistes, si le négationnisme était une démarche rationnelle, mais elle ne l'est PAS et c'est bien là le problème : c'est une démarche RACISTE.
à Béatrice1
De Zeky
Curieux de tout | 12H28 | 21/02/2009 |
Merci pour cette rectification, Faurisson n'a pas de diplome d'historien : dommage collatéral de l'interdit ou limite de ma connaissance du sujet ?
A t'il été condamné pour antisémitisme ou a t'il verbalisé une haine raciale ou lancé un appel au crime ?
Je rappelle ma penséé : « le racisme anti-juif existe et doit être combattu sans merci, comme tout racisme ». Et qu » « une démarche RACISTE » décrédibilise la thèse.
PS : Voici un exemple d'un historien reconnu :
« Samedi 4 Décembre 2004, au journal de 13 heures de France 3, l'historien et biographe Max Gallo est l'invité de Catherine Matausch à l'occasion du bicentenaire du sacre de Napoléon dont il a écrit une biographie en quatre volumes. Après un reportage rappelant le rétablissement de l'esclavage par Napoléon, l'interdiction du territoire métropolitain aux “ nègres et autres gens de couleur ” le 2 juillet 1802, et l'interdiction des mariages mixtes le 3 janvier 1803, Catherine Matausch interpelle Max Gallo :
“ Alors quand on parle de Napoléon on n'évoque jamais cette décision de rétablir l'esclavagisme, pourquoi ? ”
Le biographe répond ces mots :
“ Non, jamais, vous exagérez. On le fait, mais moi-même je peux dire que je l'ai fait, peut-être pas de façon suffisante. Parce que c'est vrai que dans l'inconscient même de l'historien, quand il travaille, à moins qu'il ne soit directement concerné par le sujet…Cette tache, car c'est une tache réelle, est-ce que c'est un crime contre l'humanité ? Peut-être, je ne sais pas. Je crois qu'il a incarné en tout cas les valeurs révolutionnaires en dépit de tout ça… ”
Après les chambres à gaz “ point de détail de l'histoire de la seconde guerre mondiale ” (cf LePen), voici donc l'esclavage simple “ tâche ” dans la belle épopée révolutionnaire française. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que Max Gallo réduit cet indiscutable crime contre l'humanité au rang de “ détail ”. Au mois d'octobre 2002, déjà, il avait déclaré, en direct sur Canal + :
“ Oui, Napoléon a rétabli l'esclavage aboli par la convention en 1794… mais pour le sens de l'histoire cela n'était pas important ”.
Est ce “une démarche RACISTE” ?
à Zeky
De Béatrice1
| 15H11 | 21/02/2009 |
« dommage collatéral de l'interdit ou limite de ma connaissance du sujet ? »
Limite de votre connaissance à ce sujet, ou plus exactement IGNORANCE totale du sujet : Faurisson n'a jamais fait le moindre début d'études d'histoires, point, il n'est donc pas historien et ne l'a jamais été, il est agrégé de lettres.
Il a été condamné à maintes reprises pour « contestation de crimes contre l'humanité ». Il est encore poursuivi à l'heure actuelle pour des propos dégueulasses tenus lors de la pseudo « conférence » de Téhéran, où il a paradé aux côtés de David Duke, autre négationniste bien connu, et ex chef du Ku Klux Klan - dont la particularité est de haïr autant les Juifs que les Noirs.
Maintenant, vous pouvez faire semblant de vous « poser des questions » fumeuses, c'est un problème entre vous et votre conscience. Mais il y a les FAITS : Faurisson n'est PAS historien, et les historiens du monde entier ont réfuté ses DELIRES à de nombreuses reprises, sans l'ombre du moindre doute. Autre FAIT : les nazis ont programmé minutieusement le génocide des Juifs d'Europe et l'ont largement mis en oeuvre, au point qu'il ne restait pratiquement plus aucun Juif en Europe en 1945, et que la population juive mondiale n'est pas encore tout à fait, 60 ans après, revenue aux chiffres d'avant la guerre.
Tout ça n'a strictement RIEN à voir avec Max Gallo : c'est ce que j'appelle des « questions fumeuses », au sens propre cad visant à ENFUMER le sujet.
à Béatrice1
De Zeky
Curieux de tout | 18H22 | 21/02/2009 |
Vous avez lu mon dernier commentaire ?
Allez relisez calmement svp…(je pensais que c'était clair)
PS : Gallo c'était juste pour mettre en évidence plusieurs faits, dont celui qui touche le cœur de notre sujet est : la qualité d'un travail ne s'estime pas sur le diplôme de celui qui l'a mené mais sur le dit TRAVAIL !
Allez bon week-end !
De BernardN
Citoyen | 23H40 | 21/02/2009 |
Comment peut-on discuter un fait aussi tragique si ce n'est pour essayer de tuer une seconde fois dans les mémoire toutes ces personnes massacrées ?
à BernardN
De Zeky
Curieux de tout | 11H46 | 22/02/2009 |
Je comprend votre interrogation qui pose la question de l'intention derrière l'action. Et il me parait évident que :
1) Toute action animée par la volonté de nuire basée sur des critères raciaux ou ethniques se décrédibilise d'entrée de jeu.
2) L'histoire et en particulier ses pages sombres ne peut se faire sans analyse critique.(des crimes imputés à l'ennemi, comme ceux de sa patrie).
Extrait de la page révisionnisme historique(Source wiki) :
« Comme l'avait découvert Auguste Comte, l'histoire est une discipline fondamentalement ambiguë, où l'interprétation de la réalité historique doit souvent composer avec les vérités de son époque, l'historien se trouvant convoqué à tenir le discours attendu de lui par ses contemporains, sa société, en fonction des préjugés de son temps, de sa nation d'appartenance, etc. Un exemple flagrant, rapporté par Pierre Vidal-Naquet, en est l'œuvre de Jules Michelet, construisant au XIXe siècle une patrie française éternelle, à travers une lecture romantique (et parfois romanesque) des faits historiques.Tout historien se doit donc d'être selon ces termes “ révisionniste ”. De nouveaux documents, de nouvelles sources, la levée de barrières politiques, idéologiques, sociologiques, etc., lui permettent de réviser et d'apporter avec une nouvelle vision, de nouvelles informations, de nouvelles sources, des éléments supplémentaires à la construction du fait historique.
Un exemple de révisionnisme positif peut être trouvé dans l'étude des massacres de Katyn, effectués sur ordre de Staline et attribués par les Soviétiques, avec l'appui tacite des alliés notamment anglais, et même du président Franklin Delano Roosevelt, aux Allemands dans le contexte particulier au procès de Nuremberg. Dans l'immédiat après guerre, il était de “ notoriété publique ” que les Allemands étaient responsables. Les universitaires et médecins légistes qui affirmaient le contraire subirent des pressions diverses allant jusqu'à l'exclusion. A partir de la chute du mur de Berlin, le voile se leva peu à peu et Boris Eltsine finit par se rendre sur place et présenta ses excuses au peuple polonais. Le révisionnisme doit donc bien et toujours s'inscrire dans la démarche de l'historien. »
Aussi tragique soit le fait la vérité et l'honnêteté intellectuelle sont les meilleurs hommages qui l'ont puisse rendre à la mémoire des défunts.
à stephanemot
De Peureux anonyme
09H15 | 20/02/2009 |
A vous lire, je comprends que les défenseurs de la Shoah sont plus dangereux pour les libertés publiques que les négationnistes.
à Peureux anonyme
De Béatrice1
| 23H27 | 20/02/2009 |
Je pense qu'à part les néo-nazis qui s'expriment ici, il y a peu de « défenseurs » de la Shoah… Voilà un lapsus bien révélateur - ils le sont tous.
à COMPTE BLOQUE 20.02.09
De Agnès Lenoire
Enseignante blogueuse | 06H39 | 20/02/2009 |
Bonjour,
Nier la Shoah n'est pas un délit d'opinion, puisque la Shoah est un fait, pas une opinion. On peut donc lutter contre la négation des faits, sans mettre en danger la liberté d'opinion.
amicalement
agnès
http://doutagogo.com
à Agnès Lenoire
De COMPTE BLOQUE 20.02.09
Soignant | 06H48 | 20/02/2009 |
Merci de vous reporter a l'article 11 de la déclaration des droits de l'Homme. Nul ne doit être inquieté en raison de ses opinions
vous pouvez inventer n'importe quel Sophisme pour vous tranquilliser l'Esprit vous n'arriverez pas à faire dire le contraire à ce tres beau texte fondateur de nos libertés….
à COMPTE BLOQUE 20.02.09
De XavXav
10H46 | 20/02/2009 |
ce que te dis la dame, c'est qu'une opinion n'est pas un fait.
Exemple : Dieu n'existe pas. C'est un fait, donc non contestable, sauf à apporter une preuve, qui n'existe pas.
Je crois en Dieu, c'est une opinion, et tout le monde me fout la paix avec ça, c'est mon droit.
à XavXav
De romain_treffel
etudiant | 11H31 | 20/02/2009 |
Vous voulez nous faire la leçon, mais elle est bien médiocre !
On peut prouver que quelque chose existe, mais on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas, on s'en tient à la présomption d'inexistence. C'est l'histoire du cygne noir…
Ainsi, que Dieu n'existe pas n'est pas un fait incontestable. Nous présumons qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, si preuve un jour il y a.
Eh oui pauvre plouc ! Si tu n'as pas de preuves, cela ne veut pas dire que tu as tort !
à romain_treffel
De XavXav
20H36 | 22/02/2009 |
en sciences si.
la preuve doit être positive, c'est ce qui distingue les sciences de la religion.
Le plouc te dit bonsoir !
à COMPTE BLOQUE 20.02.09
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 15H43 | 20/02/2009 |
Sophisme ? Droit !
Vous connaissez les décisions de la Cour Européenne des Droits de l'Homme concernant le négationisme ? Oui, bien sûr.
Je cite de l'arrêt Garaudy c. France de 2003 : Le négationniste Garaudy s'était plaint à la Cour de sa condamnation peńale par un tribunal français pour négationisme. Il invoque l'art. 10 de la charte européenne, liberté d'expression.
La Cour rejete sa demande et dit en résumé :
« Quant aux condamnations de M. Garaudy pour contestation de crimes contre l'humanité, la Cour se réfère à l'article 17 (interdiction de l'abus de droit), qui a pour but d'empêcher les individus de tirer de la Convention un droit leur permettant de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés reconnus dans la Convention. Ainsi, personne ne peut se prévaloir de la Convention pour se livrer à des actes contraires à ses dispositions.
Après avoir analysé l'ouvrage litigieux, la Cour considère, comme les juridictions nationales l'ont démontré, que le requérant a fait siennes les thèses négationnistes et a remis en cause systématiquement les crimes contre l'humanité commis par les nazis envers la communauté juive. Or, selon la Cour, il ne fait aucun doute que contester la réalité de faits historiques clairement établis, tels que l'Holocauste, ne relève pas d'un travail de recherche historique s'apparentant à une quête de la vérité. Une telle démarche a en fait pour objectif de réhabiliter le régime national-socialiste, et, par voie de conséquence, d'accuser de falsification de l'histoire les victimes elles-mêmes.
La contestation de crimes contre l'humanité apparaît donc comme l'une des formes les plus aiguës de diffamation raciale envers les juifs et d'incitation à la haine à leur égard. La négation ou la révision de faits historiques de ce type remettent en cause les valeurs qui fondent la lutte contre le racisme et l'antisémitisme et sont de nature à troubler gravement l'ordre public. De tels actes sont incompatibles avec la démocratie et les droits de l'homme, et leurs auteurs visent incontestablement des objectifs du type de ceux prohibés par l'article 17 de la Convention.
La Cour considère que l'ouvrage du requérant ayant, dans son ensemble, un caractère négationniste marqué, il va à l'encontre des valeurs fondamentales de la Convention, à savoir la justice et la paix. Elle conclut que le requérant tente de détourner l'article 10 de la Convention de sa vocation en utilisant son droit à la liberté d'expression à des fins contraires à la Convention. Par conséquent, la Cour estime que le requérant ne peut se prévaloir des dispositions de l'article 10, et déclare son grief incompatible avec la Convention. »
http://www.echr.coe.int/Fr/press/2003/juillet/D%C3%A9cisionGaraudycFranc…
à Agnès Lenoire
De Lautret
18H08 | 20/02/2009 |
Pur sophisme !
à Lemmy_Nothor
De luganys
23H21 | 19/02/2009 |
C'est bizarre 45.000 morts en 1945 et 1.5 millions entre 1954 et 1962 et personne n'en parle………….Les Algériens ce n'était que des bougnoules alors ma foi…..
à luganys
De Béatrice1
| 23H30 | 20/02/2009 |
Personne n'en parle ? ? ? Vous devez être sourd !
Ce qui s'est passé en Algérie était une GUERRE et non un génocide : les mots ont un sens précis. Un génocide c'est la volonté d'exterminer un PEUPLE - les Français (en dépit de tous leurs torts en Algérie) n'ont jamais voulu exterminer les Algériens.
à Béatrice1
De Pierrrrre
13H06 | 21/02/2009 |
Ce qui s'est passé en Algérie était une GUERRE et non un génocide :
► On peut s'interroger sur le sort réservé aux Harkis, notamment ceux qui, alors que leurs officiers avaient désobéi aux consignes gaullistes qui était de les abandonner,
ont été sanctionnés,
et leurs hommes avec femmes et enfants ont été rembarqués à Marseille pour les livrer à une mort atroce à leur arrivée à Alger.
Il y a eu, selon les sources entre 100 000 et 200 000 assassinats dans des conditions atroces (émasculation, dépeçage vivant, agonie sur fourmilière…)
Les responsables directs ou indirects n'ont jamais été poursuivis.
---------------
les Français (en dépit de tous leurs torts en Algérie)
► De quel tort parlez vous ? d'être nés la bas de parents nés la bas ?
D'avoir voulu rester français sur une terre qu'ils considéraient comme française ?
D'être scandalisés par l'égorgement de l'arabe d'en face qui ne voulait pas payer sa dîme au FLN ?
D'avoir essayé de lutter contre ces attentats aveugles, ces bombes (fournies par porteurs de valise communiste français) qui explosaient au hasard des marchés ?
Vous devriez mieux vous renseigner sur la réalité de la naissance de l'Algérie, et vous demander si les vérités dont vous nous faites bénéficier par votre connaissance de l'histoire d'Israël ne devraient pas s'accompagner de la même rigueur concernant l'histoire de l'Algérie.
à Pierrrrre
De Béatrice1
| 15H17 | 21/02/2009 |
Je connais par coeur aussi l'histoire de l'Algérie, Pierrrrre. Je sais qu'il y a eu des horreurs des DEUX côtés, je sais ce qui est arrivé aux harkis, et qui est une véritable honte pour la France en particulier qui avait le devoir de les protéger, je compatis immensément au sort des Pieds-Noirs qui avaient pour seul tort d'être NES au « mauvais » endroit. Il n'empêche qu'il n'y a eu aucun « génocide » là-bas, mais que pour autant, la FRANCE a eu d'immenses torts en Algérie : je corrige ce que j'ai écrit précédemment : « la France » et non « les Français », c'est ce qui est erroné dans le message.
à Béatrice1
De Pierrrrre
16H54 | 21/02/2009 |
»….la FRANCE a eu d'immenses torts en Algérie …. »
► Justement,
c'est au nom de ces « vérités » de la pensée toute établie qu'il est bon d'avoir,
et dont j'apprécie que vous les pourfendiez de manière argumentée et pertinente,
que je vous invite à faire la même démarche de vérité vis à vis des « événements » d'Algérie.
Sachez une chose : c'est que la guerre d'Algérie n'a pas été celle des arabes contre les Pieds Noirs,
elle a été celle de De Gaulle, appuyé par la gauche, contre les partisans de l'Algérie Française,
Elle a été gagnée
♦par le combat des CRS, des Gardes Mobiles, du SAC, de l'appareil d'Etat français, et surtout des médias télévisés sous la coupe de De Gaulle, médias qui façonnaientt l'opinion publique française, tels des ayatholahs du haut de leur minaret.
♦contre l'Armée Française, les Pieds Noirs, les nombreux Algériens francophiles, et les partisans de l'Algérie Française en général.
Ce désir de donner l'indépendance à l'Algérie était piloté par des sentiments racistes de refus d'assimiler les Algériens à la population française.
je vous donne un florilège de citations racistes avérées de De Gaulle :
Juin 44 : De Gaulle n'est rejoint que par une troupe hétéroclite. « Encore un juif… », soupire t'il, quand on lui annonce Georges Boris, ancien secrétaire de Loewenstein et ex-directeur de la « Lumière », conseiller financier .
( Cité par J.R. Tournoux Pétain et de Gaulle. Ed Plon 1964)
« Je n'aime pas les youpins ».
(Cité par André Le Troquer, La parole à Le Troquer, Ed la Table Ronde 1962)
Au député UNR Dronne, ancien héros de la libération de Paris :
» Voulez-vous être bougnoulisés ? Voyons, Dronne ! Donneriez-vous votre fille à marier à un bougnoule ? «
(Cité dans Le petit de Gaulle illustré. Ed Le Crapouillot, 1967, et par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
A Léon Delbecque :
» Et puis, Delbecque, vous nous voyez mélangés à des Musulmans ? Ce sont des gens différents de nous. Vous nous voyez mariant nos filles avec des Arabes ? «
(Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
Au général Koenig :
» Evidemment, lorsque la monarchie ou l'empire réunissait à la France l'Alsace, la Lorraine, la Franche-Comté, le Roussillon, la Savoie, le pays de Gex ou le Comté de Nice, on restait entre Blancs, entre Européens, entre chrétiens… Si vous allez dans un douar, vous rencontrerez tout juste un ancien sergent de tirailleurs, parlant mal le français « .
(Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
Au soir des accords d'Evian, en mars 1962 :
» Alors, Joxe, vous avez bientôt fini avec vos bicots ? «
(Cité dans Le petit de Gaulle illustré . Ed Le Crapouillot, 1967-68)
“Tous ces bicots se chamaillent. Ils aiment les fusils, ils aiment s'en servir. Ils ont la manie de la fantasia”
(Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
“Les Arabes, ce n'est rien. Jamais on n'a vu des Arabes construire des routes, des barrages, des usines… Ce sont d'habiles politiques. Ils sont habiles comme des mendiants.”
(Cité par J.R. Tournoux, La tragédie du Général, Ed. Plon 1967)
Qu'est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les jours de Mahomet, n'ont jamais réussi à constituer un Etat… Avez-vous vu une digue construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n'existe pas. Les Arabes disent qu'ils ont inventé l'algèbre et construit d'énormes mosquées. Mais ce fut entièrement l'oeuvre des esclaves chrétiens qu'ils avaient capturés… Ce ne furent pas les Arabes eux-mêmes… Ils ne peuvent rien faire seuls. ( Cité par Cyrus Sulzberger, Les derniers des géants, Ed. Albin Michel, 1972__ )
» Des Français ces gens-là ! Avec leurs turbans et leur djellabas ! »
(Cité par A. Peyrefitte. C'était de Gaulle. Ed Gallimard, 2000)
» Ils vous intéressent, vous, ces Mohammed et ces Fernandez ? «
( Cité par Jacques Isorni, Lui qui les juge, Ed. Flammarion 1961)
» Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture greque et latine, et de religion chrétienne. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont les Arabes, les Français sont les Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de Musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisons l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-Eglises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! «
(Cité par B. Stora, Le transfert d'une mémoire, Ed. La découverte, 1999)
» Certains même redoutaient que les juifs, jusqu'alors dispersés, mais- qui étaient restés ce qu'ils avaient été de tout temps, c'est à dire un peuple d'élite, sûr de lui-même et dominateur, n'en viennent, une fois rassemblés dans le site de leur ancienne grandeur, à changer en ambition ardente et conquérante les souhaits très émouvants qu'ils formaient depuis dix-neuf siècles. » ( Conférence de presse du 27 novembre 1967 )
» Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu'eux : il y a des nègres à l'Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites inviter à déjeuner. Je suis entouré de nègres, ici. […] Et puis tout cela n'a aucune espèce d'intérêt ! Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d'ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n'est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l'extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l'Élysée. Et puis je vous assure que c'est sans intérêt. «
(Entretiens avec Jacques Foccart, 8 novembre 1968. cité dans ses Mémoires, tome 2.
Le Général en mai. Journal de l'Élysée. 1968-1969, éd. Fayard/Jeune Afrique)