Journaliste depuis mai 1999, je suis éditorialiste et aussi chroniqueur indépendant, après avoir été reporter à L'Autre Afrique, correspondant du Monde à Abidjan, grand reporter à Fraternité-Matin, rédacteur en chef du Temps et du Courrier d'Abidjan. 
Pourquoi « la rue africaine » conspue la France
Par Théophile KOUAMOUO | Journaliste | 07/09/2009 | 16H20
Jamais deux sans trois. Au commencement était la Côte d'Ivoire, où le long bras de fer entre Laurent Gbagbo, ancien « opposant historique » arrivé au pouvoir en octobre 2000, et Jacques Chirac, défenseur acharné du parti unique en Afrique accusé de soutenir la rébellion armée déclenchée en septembre 2002, s'est notamment caractérisé par ce que l'on a appelé des « violences antifrançaises ».
Puis il y a eu le Togo, où une bonne partie de la jeunesse urbaine a exprimé dans la rue, en 2005, à la fois son refus de la succession monarchique représentée par l'arrivée au pouvoir de Faure Gnassingbé et sa haine de la France officielle, coupable à ses yeux d'avoir sanctifié au point de vue international le « coup d'Etat électoral » du fils du général Gnassingbé Eyadéma.
Aujourd'hui, c'est au tour du Gabon de s'enflammer après la mort du président Omar Bongo Ondimba et « l'intronisation » de son fils Ali Ben Bongo sous un grossier masque démocratique. Les coupables désignés ? La nomenklatura du PDG (Parti démocratique gabonais, au pouvoir) et… la France, dont les symboles ont été incendiés et pillés à Port-Gentil, capitale économique du pays et dont les ressortissants sont montrés du doigt.
Les médias français occultent le principal : les causes de la haine
Chose curieuse : les médias parisiens semblent considérer ces poussées de fièvre d'un simple point de vue logistique, et insistent largement sur la sécurité et les probables évacuations des Français, en occultant une question fondamentale. Celle que les Américains se sont posée après le 11-Septembre à propos d'un grand nombre de personnes dans le monde arabo-musulman : pourquoi nous détestent-ils tant ?
Quant aux gouvernants français, ils manient à merveille l'art de la litote, de la dénégation sans conviction, voire du mépris. Bernard Kouchner estime que « ce n'est pas au Gabon » que le sentiment antifrançais, « s'il existe », est « le plus fort ». « Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage ! », ironise-t-il, sachant que le cliché des Africains notoirement incapables et accusant les autres de tous leurs maux est répandu dans l'Hexagone.
Ce cliché simpliste n'est pas le seul à prospérer et à faciliter la compromission des dirigeants français dans des aventures ambiguës en Afrique. « Si nous partons, les Américains et les Chinois nous remplaceront », entend-on de manière récurrente à Paris, y compris dans des milieux éclairés. Comme si l'idée de pays africains indépendants, commerçant comme ils veulent et avec qui ils veulent, était totalement extravagante… Ce serait donc un nom d'un intérêt national d'autant plus facile à faire accepter en période de crise mondiale et de crainte de déclassement que « certaines choses » continueraient à avoir cours.
« Ces pays sont indépendants depuis cinquante ans mais ne cessent de nous accuser de leurs malheurs », affirme-t-on ça et là sur les bords de la Seine. Mais l'indépendance du Gabon et celle du Ghana, ancienne colonie britannique se ressemblent-elles ? Le bilan d'Omar Bongo, qui laisse à son fils un « émirat pétrolier » où les infrastructures routières et sanitaires de base laissent à désirer peut-il être dissocié de celui d'une certaine continuité de la colonisation française ? La question mériterait d'être posée au chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, qui a longtemps arrondi ses fins de mois en livrant à Bongo des « études » et des « conseils » grassement rémunérées sans résultat évident sur le terrain…
Le Gabon, un des dernieres coffres-forts à la disposition des politiques français
La vérité est que le Gabon reste un des derniers coffres-forts à la disposition d'une classe politique française échaudée par les scandales politico-judiciaires des quinze dernières années, mais qui continue de manier quotidiennement de l'argent liquide à provenance douteuse. La liberté de parole de Robert Bourgi, sorte de « nouveau Foccart » encombrant mais indéboulonnable ne s'explique-t-elle pas par sa capacité à lever, en Afrique, d'importants « fonds politiques » ? Et si les « idées reçues » du commun des Français étaient en réalité au service d'intérêts privés, voire mafieux, d'un certain nombre de « réseaux » ?
Le désamour d'une grande partie de la jeunesse d'Afrique francophone envers une France qui n'a pourtant jamais été aussi proche au point de vue linguistique et culturel, notamment en raison des migrations, doit être pris au sérieux. Si les éruptions de violence se sont vite calmées jusqu'ici, la profonde amertume qui en est la base demeure pendant des années, voire des décennies.
Les Africains qui, aujourd'hui, scandent des slogans anti-Français sur des barricades ou sur Internet, sont les plus jeunes et parfois les plus éduqués. D'une manière ou d'une autre, ils « prendront le pouvoir » bientôt dans leurs pays. Les désespérer aujourd'hui, c'est faire de la politique à la petite semaine, à mille lieux des vrais intérêts de la France à long terme.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- ► « Que Dieu nous protège » : témoignages gabonais à Rue89
- ► Portrait Gabon : Ali « baby Zeus » Bongo est président
- ► La mort d'Omar Bongo, pilier de la Françafrique
- ► Troubles au Gabon : la vérité peut-elle encore attendre ?
- ► La Chine et l'Afrique : vive la recolonisation !
- ► Le rapport Kouchner au Gabon : cher, inutile et redondant
Ailleurs sur le Web
- 13499 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
113
(Pour réagir, connectez-vous)
De parousnik
16H33 | 07/09/2009 |
Pourquoi « la rue africaine » conspue la France… Parce que la France continue a piller … certains pays d'Afrique… le Gabon par exemple ou la ploutocratie pétrolière française après avoir installer Bongo au pourvoir réitère avec son fils… et Total lui offre 1 dollars par baril .. 40 milions de dollars par an environ qui iront alimenter les paradis fiscaux… tandis que les gabonais ne bénéficeront quasiment pas de cette richesse… et cintinueront a survivre comme l'occident l'exige… pauvrement et même dans la misère… Y a de quoi conspuer la France…vous ne trouvez pas ?
à parousnik
De ysengrimus
17H34 | 07/09/2009 |
Trois lettres : C, F, A…
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/04/30/cfa-continuite-coloniale-fran…
Paul Laurendeau
à parousnik
De Ndouné
Webmaster | 19H39 | 07/09/2009 |
Dans le même cadre d'idée, lire l'extrait ci-après de l'article de « AFRIQUE SANS CHAINES n°2 Mai 2008 » Cnt-f.org :
Le 27 janvier, Sarkozy ne trouve rien de mieux pour marquer la rupture que d'aller apporter son soutien à Idriss Déby. Il faut dire qu'il a fait fort durant la crise tchadienne de début février, et ce ne sont pas seulement les gauchistes qui le disent, mais l'Etat français via l'AFP : « Selon le ministère français de la Défense, l'aide militaire de la France a pris quatre aspects : le contrôle de l'aéroport de N'Djamena, qui a permis à Idriss Déby de continuer à utiliser ses hélicoptères de combat ; la fourniture de renseignements sur les mouvements des rebelles ; le transport de munitions, notamment pour les chars T55 de fabrication soviétique de l'armée tchadienne ; un soutien logistique sanitaire. »
Et pour comprendre les intérêts que cache cette basse realpolitik meurtrière, laissons la parole au Collectif des Tchadiens de l'étranger : « A peine la bataille de N'Djamena terminée, la France a déjà vendu pour des centaines de millions d'euros d'armes et de matériels de guerre au gouvernement tchadien, des entreprises françaises se sont vu attribuer sans aucune procédure de mise en concurrence de gros marchés pour des ouvrages sans aucun intérêt et sans aucune utilité (des tranchées) pour les populations tchadiennes, qui elles sont dans une extrême misère. Les revenus du pétrole ne profitent qu'au clan au pouvoir et au réseau “Françafrique” […]
En dehors de toute action concourant à un dialogue inclusif, c'est-à-dire le dialogue politique intertchadien sans exclusif, la France n'a pas d'autre rôle à jouer au Tchad ! Or chaque jour, la France donne la preuve que seuls ses intérêts occultes et ceux de ses sous-fifres locaux comptent. Elle soutient aveuglément un dictateur au détriment du peuple tchadien. »
Lire aussi sur Ndjamena-matin : http://www.ndjamena-matin.com/article-22512265.html
De KP469
citoyen | 16H41 | 07/09/2009 |
Entièrement d'accord.
La majorité des médias constatent les violences, les faisant souvent passer pour de l'injustice, de la barbarie, mais aucun n'explique vraiment pourquoi on en est arrivé là.
Merci Rue89.
à KP469
De Zeki
Curieux de tout | 12H28 | 08/09/2009 |
Dès qu'il y a des intérets importants les faits nous sont toujours présentés de façon biaisée.
Et concernant l'Afrique on élude la traite, la colonisation, la décolonisation, le néocolonialisme, ses nouvelles bourgeoisies formées à Paris dans une annexe de la Piscine, comme les révolutionnaires ou contre-révolutionnaires pas plus indépendants.
La chose à rappeler est que la France n'était pas seule sur ce terrain, les anglo-saxons et les communistes se sont livrés aux mêmes pratiques peut être avec moins de « réussite ».
De Lapocompris
étudiant | 16H48 | 07/09/2009 |
C'est facile de trouver un bouc émissaire pour ses malheurs, si l'opposition avait présenté un candidat unique, elle aurait pu remporter les élections. Au lieu de cela, les ambitions personnelles des opposants ont permis à Ali Bongo de gagner avec une majorité relative.
Ali n'était pas le candidat de Sarkozy, en effet, ce denier soutenait la candidature de Pascaline. On se demande pourquoi…
à Lapocompris
De Crepitus
Retraité | 17H49 | 07/09/2009 |
Si l'opposition avait présentée un candidat unique ? De qui se moque-t-on ? Et, même si cela cela avait été le cas, est-ce que cela aurait pu empêcher la fraude électorale ?
Si je comprends bien il aurait fallu un candidat de la « majorité » et un de l'« opposition de sa majesté ». La pluralité des candidatures n'est-elle pas un des fondements de ce que l'on appelle « démocratie » ? Quant à dire qu'il n'y avait pas de de « candidat de la France », peut-être cela est-il vrai ; mais , n'y avait-il pas un candidat de Total ?
à Crepitus
De Lapocompris
étudiant | 08H47 | 08/09/2009 |
Ne cherchez pas les complots partout.
En France, la pluralité des candidats à gauche est un des fondements de la démocratie et aussi du pain béni pour l'UMP.
S'il avait fraudé, Ali Bongo aurait plus de 50% des voix pour assurer la légitimité de la victoire.
à Lapocompris
De nit
banquier | 19H19 | 07/09/2009 |
Si l'opposition avait présenté un seul candidat, le gagnant aurait été……BONGO. Dites moi franchement, vous en doutez sincerement ?
De Anastaze
☺ | 16H49 | 07/09/2009 |
Pourquoi la rue africaine ne conspuerait-elle pas la France ? Parce que celle-ci fait semblant de ne plus être coloniale ?
De tweesty
Né 1jour ferié | 16H51 | 07/09/2009 |
« Les Africains qui, aujourd'hui, scandent des slogans anti-Français sur des barricades ou sur Internet, sont les plus jeunes et parfois les plus éduqués. D'une manière ou d'une autre, ils “ prendront le pouvoir ” bientôt dans leurs pays. Les désespérer aujourd'hui, c'est faire de la politique à la petite semaine, à mille lieux des vrais intérêts de la France à long terme. »
Il faudra seulement qu'ils ne tombent pas dans les travers de leurs prédecesseurs en n'échangeant pas leurs idéaux contre des valises de billets (d'où qu'elles viennent) et en obligeant la France a opérer une véritable politique de coopération concertée ayant pour but une réelle indépendance économique.
L'article est très intéressant mais une chose me dérange, c'est la comparaison entre les ex-colonies françaises et les ex-colonies anglaises. Si la situation au Gabon est différente de celle de leurs voisins ghanéens, ce n'est pas le fait de leurs ex-administrateurs mais plutôt des gouvernements en place.
Remplacez le Ghana par le Nigéria (autre ex-colonie anglaise pétrolifère) et la comparaison ne tient plus…
à tweesty
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 16H55 | 07/09/2009 |
Avez vous pense au CFA ? Y'a-t-il des garnisons Britaniques stationnees au Ghana ou au Nigeria ? Ca fait plein de petites differences, vous ne toruvez pas ?
à Azza
De tweesty
Né 1jour ferié | 17H13 | 07/09/2009 |
Ce que je voulais dire en utilisant cette comparaison, c'est que seule l'attitude du gouvernement d'un pays prétendûment indépendant influe sur le niveau de vie de ses concitoyens.
Si c'est un gouvernement intègre et ne cédant pas aux caprices de la planche à billets, comme ça a l'air d'être le cas au Ghana, on peut arriver à développer le pays.
Par contre, si le gouvernement est corrompu et à la solde des multinationales, on arrive à un résultat proche du KO, comme au Nigéria où c'est carrémment la guerre civile/ethnique/religieuse.
Le problème de la corruption, c'est qu'il y a toujours deux parties ; l'une pour proposer le backchich et l'autre pour l'accepter.
Quant à l'armée française au Gabon, elle y est parce qu'elle est tolérée par le clan Bongo. Si un nouveau gouvernement leur intime l'ordre de partir, alors ils partiront.
à tweesty
De Crepitus
Retraité | 17H53 | 07/09/2009 |
Vraiment ! j'aurai plutôt tendance à croire (à craindre) qu'en ce cas un coup d'état résolve de manière simple ce problème.
à tweesty
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 08H54 | 08/09/2009 |
Vous vous trompez en imaginant que l'armee francaise est « toleree » par les dictateurs Francafricains. En realite, c'est l'inverse. Tous les chefs d'etat Africains qui ont tente de se liberer de la tutelle parisienne ont ete elimines. Bien sur, cela ne viendrait pas a l'idee des Bongos a qui la situation convient parfaitement, mais au Congo Brazza par exemple, en 1997, Pascal Lissouba a ete degage simplement parcequ'il voulait relever de quelques dollars le prix des concession petrolieres exploitees par ELF. La solution a ete simple : ELF a achete dans les 100 MF d'armes pour Denis Sassou N'Guesso, le rival de Lissouba. La guerre s'est prolongee jusqu'en 1998 avec la mort de dizaines de milliers de civils.
Ces pays ne sont pas independants et ne l'ont jamais ete que pour la facade. Ils n'ont pas le choix de leur politique, qu'elle soit monetaire (le CFA est hors de leur controle), militaire (les accords de defense signes au moment des independance par des marionnettes de Paris scellent la dependance des regimes Africains), industrielle (l'essentielles des grosses boites qui travaillent la bas sont francaises) etc……
Il ne s'agit pas d'un simple rapport de corruption. Le lien est beaucoup plus fort. Ces regimes sont a 100% dependant de Paris pour leur survie. Il n'y a qu'a voir la maniere dont l'armee francaise a vole au secours d'Idris Deby l'annee derniere.
à Azza
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 17H40 | 07/09/2009 |
Il n'y a pas de garnisons britanniques basées au Zimbabwe, pourtant, en matière de corruption et de redistribution des richesses à la population, le Gabon ferait presque figure d'exemple de gouvernance comparé au Zimbabwe.
Que l'on dise que la présence française en Afrique (et notamment la présence militaire) entretient un mélange des genres et des rapports malsains, est une évidence.
Rejeter pour autant sur la France les problèmes de gouvernance dans ses colonies me semble en revanche exagéré. L'exemple du Zimbabwe montre justement qu'en mettant à la porte l'ancienne puissance colonisatrice, certains potentats africains arrivent à faire encore pire que Bongo.
On fêtera l'an prochain les 50 ans de la décolonisation française. Il serait temps de placer les Africains devant leurs responsabilités, ce qui à mon avis passe autant par une révision drastique de la politique africaine des grandes puissances, dont la France (un des rares points sur lesquels j'adhérais à 150% à ce que disait le candidat Sarkozy) et dont la Chine, que par la fin d'un discours infantilisant visant à culpabiliser les autres des malheurs de l'Afrique. Cela étant dit, je reconnais que le second (fin du discours infantilisant) n'est possible que si le premier (changement de la politique africaine des grandes puissances) a lieu.
à Green-Sky
De kayen
08H16 | 08/09/2009 |
La fausse sociale democratie !
C'est ce que j'appelle une contribution au débat non intéressante ! car
quand on ne comprends pas :
1_ les données du problème
2_ on nie le réalité
alors , on devrait s'abstenir de tous commentaires sur un sujet qu'on ne connait pas finalement !
Pourquoi parler du Zimbabwe , dont vous ne connaissez rien , alors qu'on parle de la france dans ces « ex-colonies » ? le Zimbabwe en faisait » il parti ? .
Le problème , c'est , a quel point les ex colonies françaises sont « indépendantes » de la France ? la gouvernance d'états vassaux est-elle vraiment libre !
Ce qui est curieux en France , c'est qu'il est plus facile pour certains d'accepter l'anti-américanisme , et de conspuer les USA (de Bush ou d'autres) et leur politique international , economique etc..etc… , que d'accepter , le même positionnement d'africains , par rapport et contre la France.
Y'a comme une distorsion de la réalité……
à kayen
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 08H42 | 08/09/2009 |
Réfléchissez une minute : si on ne parlait que de la France et de ses ex-colonies, pourquoi est-ce que Théophile Kouamouo aurait mentionné le Ghana dans son article pour le mettre en comparaison avec le Gabon ?
Quant à dire que je ne connais rien au Zimbabwe ou que je suis un faux social-démocrate, là c'est vous qui devriez vous abstenir de commentaires sur un sujet que vous ignorez totalement.
à Green-Sky
De kayen
09H53 | 08/09/2009 |
Théophile Kouamouo a mentioné le Ghana , pour la simple raison qu'il est ivoirien , et que le Ghana est voisin de la Côte d'ivoire ce qui n'est ^pas le cas du Zimbabwe… comme la Belgique l'est de la France.
Je maintiens : vous ne connaissez rien du Zimbabwe , sauf la propagande officielle en France et en occident , ayant trouvé son « méchant noir » pour étouffer toute analyse des rapports entre l'occident et l'Afrique.
Si vous êtes un vrai social démocrate , alors je comprends que ceux ci aient si peu d'électeurs ! excusez-moi , mais pour moi , un social démocrate est à gauche , et ne livre pas sur les rapports nord sud une analyse simpliste « droitière » fondé sur un mépris des réalités.
à kayen
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 12H50 | 08/09/2009 |
Donc, si je comprends bien, après m'avoir fait la leçon pour avoir mentionné un pays d'Afrique qui n'a pas été colonie française, vous trouvez finalement justifié qu'on le fasse à condition que ce soit selon certains critères géographiques…. Vaseux : si on peut faire une comparaison avec le Ghana, on peut le faire avec le Zimbabwe.
Pour le reste, comme je l'ai déjà écrit en réponse à une autre personne, je ne cesse de m'étonner que certains tombent jusque défendre des dictateurs simplement parce que ceux-ci « symbolisent » une résistance à l'Occident. En somme, on peut violer les droits de l'homme, affamer sa population, la soumettre en masse au choléra, au nom de la résistance à la colonisation !
Belles valeurs que celles que vous défendez, et au nom desquelles vous venez me faire la leçon avec un complexe de supériorité et une arrogance certains (encore une fois, quel diplôme, quelle autorité, avez-vous pour venir me dire ce que je connais et ce que je ne connais pas ? ). Et bel exemple de racisme, aussi. Si vous trouvez que le Zimbabwe est un pays où il fait bon vivre, vous trouverez sans difficulté des Zimbabwéens qui seront heureux d'échanger votre place en France contre une place dans ce charmant pays.
à Green-Sky
De kayen
13H17 | 08/09/2009 |
Vaseux ? il n'y a rien de vaseux , si l'auteur du blog parle d'une ancienne colonie anglaise voisine qu'il doit mieux connaitre qu'une autre , c'est son choix , le sujet ici , ce n'est pas le Zimbabwe ! vous par contre , comme la plupart des médias français , préférez vous en prendre a une situation dans un pays que vous connaissez mal mais qui vous arrange et vous touche(Mugabe chasse des blancs) , plutôt que de vous coltiner avec les réalités néo-coloniales de votre pays dans ses anciennes colonies ! on pourrait parler aussi de l'Irak de Hussein dont la France et ses pétroliers ont été de grands soutiens , dès la mise en place de l'embargo par les américains (y compris du temps de Clinton).
Je ne soutien pas Mugabe , mais il est surprenant que des pays très peu regardant au sujet des droits de l'homme , quand leurs intérêts sont en jeu , s'émeuve parce que Mugabe , soit disant affame sa population , c'est plus facile , quand les intérêts ne sont pas en jeu. Est-ce franchement moral ?
_Pas besoin de diplome , ou d'autorité morale pour savoir que vous ne connaisssez pas le Zimbabwe , car je me méfie de français qui en savent plus sur un pays radicalement inconnu ici , avant que Mugabe chasse les propriétaires terriens blancs , et qui si non n'ont aucune connaissance des pays ou la France stationne son armée(a part l'Afghanistan)
Soit dit en passant , il n'y a pas que les Zimbabwéens qui échangeraient leurs place contre la mienne en France , il y a surtout d'innombrables ressortissants de pays africains sous contrôles de la France..et….jamais entendu de zimbabwéens fuyant leur pays vers la France ! ! ! …
à kayen
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 16H50 | 08/09/2009 |
Je suis désolé, mais si, il y a vous qui êtes vaseux. Vous me dites qu'on ne doit pas parler ici de pays d'Afrique qui n'aient été colonies françaises, et quand je vous fais remarquer que l'auteur lui-même le fait (dresse un parallèle, et qu'il est donc logique de répondre sur ce point précis tout en restant dans le sujet), vous venez, vasouillard, me tenir une sorte de théorie sur le nombre de kilomètres.
Pour le reste, je vous envoie à vos études. Vous clamez beaucoup de choses sur moi sans me connaître, et je me méfie des Français qui estiment en savoir plus sur moi que moi-même. En général, ils sont encartés à l'UMP, ce qui expliquerait (car je ne conçois pas que des gens de gauche se couvrent de honte en le faisant) qu'ils défendent des régimes tels que celui de Mugabe. Mais encore une fois, s'il vous plaît d'adoucir le régime de Mugabe en le comparant à celui d'un dictateur comme Bongo qui, malgré ses travers (que je reconnais tout comme vous), fait quand même bien mieux, je vous en prie. Couvrez-vous de honte et décrédibilisez-vous : à la fin, vous aurez l'air aussi con que ceux qui avaient cru bon de dire que le bilan des dictatures d'Europe de l'Est était « globalement positif ».
PS : au sujet des gens qui quittent le Zimbabwe - le Zimbabwe Civic Action Support Group (qui est une ONG d'opposition au pouvoir actuel) signalait en juillet 2007 que 100.000 personnes fuyaient le Zimbabwe chaque mois pour aller en Afrique du Sud ou au Botswana (http://www.sokwanele.com/articles/sokwanele/zimrefugeessufferinsouthafri…).
Quand vous aurez trace d'un tel exode de Gabonais, et que vous serez capable de l'illustrer avec une source vérifiable et indépendante, votre tentative de mettre sur le même pied ces deux dictateurs fera sens. En attendant, elle est une idiotie, et je suis poli.
à Green-Sky
De kayen
18H50 | 08/09/2009 |
Faut pas être désolé , je remarque que la mauvaise foi ne vous étouffe pas , comme bien de français de votre style , qui éludent les questions sur les rapports entre la France et ses « ex-colonies » en bottant vers Mugabe , en l'occurence du Zimbabwe , avec lequel je me demande quels rapports vous pouvez avoir !
Il n'y a pas de question kilométrique entre la cöte d'ivoire , pays de l'auteur et le Ghana , ILS SONT VOISINS ! d'où son intérêts de le citer , mais son propos porte sur ce que fait la France en Afrique , et pourquoi c'est de plus en plus mal supporté là bas , et non sur une études comparé des ex colonies anglaises et françaises !
Si vous tenez a tout prix a vous servir hypocritement de la situation au Zimbabwe , pour laver la françafrique , et le néo-colonialisme français , bien ! mais ça m'étonnerait que vous soyez à « gauche » social démocrate ou non !
Je sais que les Zimbabwéens émigrent en Afrique du sud , et pas en FRANCE ! , du temps des luttes contre les colons blancs en Afrique australe , Mugabe et l'ANC était du même coté et ALLIE , tandis que la France soutenait Ian Smith et les afrikaners , au nom de la lutte contre le communisme , d'ailleurs , le gouvernement actuel ANC d'Afrique du Sud , a mis du temps a condamner mollement Mugabe.
Le Gabon n'a pas été la seule colonies française en Afrique , et il me semble encore une fois , que des africains francophones essayent de fuir leur pays vers la France , pays dont la france soutient les régimes en place , manu militari
.Je qualifierais le bilan de l'action et la présence des « démocraties » occidentales et de la prééminence de leur système économique dans le monde , de globalement NEGATIF .
Pourquoi ne parlez vous pas du Ghana , puisqu'a part certains pays d'Afrique francophone , il n'a cité que ce pays ……..le zimbabwe(nouvelle tête de turc de la suffisance occidentale : regardez comme ils sont sauvaes ! ) étant de ce fait hors sujet…..On vous entend pas du tout sur la françafrique , et c'est ce qui intéresse le gabonais , l'ivoirien etc….
à kayen
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 20H21 | 08/09/2009 |
Parlant de mauvaise foi, vous vous posez là. Mon premier post dans cette discussion était critique de la Françafrique (je recite une phrase que j'ai écrite, juste au-dessus : « Que l'on dise que la présence française en Afrique (et notamment la présence militaire) entretient un mélange des genres et des rapports malsains, est une évidence. »), et faisait remarquer que la comparaison avec le Ghana était d'un peu mauvaise foi car on peut trouver d'autres comparaisons. Une personne a cité le Nigéria, sans qu'apparemment vous trouviez à y redire. J'ai parlé du Zimbabwe, exemple d'un naufrage dans lequel on ne peut pas incriminer la puissance colonisatrice qui entretiendrait un régime complaisant avec une présence militaire.
De ce message, le seul point sur lequel vous avez trouvé à redire est le fait que je parle du Zimbabwe. Parce que vous jugiez que c'était hors sujet (vous êtes la police du web ? ), et que je ne pouvais de toutes façons rien connaître à ce pays (avez-vous du reste apporté une once d'indication que vous connaissez quelque chose au Zimbabwe, ou même à l'Afrique ? non bien sûr). Et maintenant vous tentez de dire que j'utilise l'exemple du Zimbabwe pour « laver la Françafrique » ! Quelle mauvaise foi, quel déni de la réalité.
Je vais vous dire ce qui vous gêne dans cette affaire : c'est que je critique le Zimbabwe, un de ces pays dirigés par un « cher leader » que vous pensez être un exemple d'indépendance nationale, alors qu'il est une marionnette aux mains de la Chine et que son bilan est un désastre pour son pays et un désastre humanitaire.
Bel exemple d'hypocrisie, que de dénoncer les dictateurs de façon sélective ! Ça ne vaut pas mieux que les régimes occidentaux dont vous dénoncez les méthodes en Afrique.
Quant à dire qu'on ne m'entend pas sur la Françafrique, c'est un procès d'intention ridicule. Un simple examen de l'histoire de mes messages sur Rue89 montre que je n'ai pas attendu cet article pour critiquer l'action de la France en Afrique. Si j'étais d'aussi mauvaise foi que vous, je vous accuserais de soutenir le meurtre de Zimbabwéens au motif qu'on ne vous entend jamais sur la tragédie qui se passe dans ce pays.
Votre tentative de justification sur l'argument de la distance ne tient pas plus la route. Si Théophile Kouamouo est habilité à vos yeux à faire la comparaison avec le Ghana au motif que c'est un pays proche du sien, cela veut dire, de par votre logique, qu'il n'est pas habilité à parler du Gabon, pays éloigné du sien.
Vous êtes décidément bien vaseux…
à Green-Sky
De kayen
08H55 | 09/09/2009 |
AH OUI ? c'est très bien que vous parlez de votre premier post dont je reproduit une partie ici :
_« On fêtera l'an prochain les 50 ans de la décolonisation française. Il serait temps de placer les Africains devant leurs responsabilités, ce qui à mon avis passe autant par une révision drastique de la politique africaine des grandes puissances, dont la France (un des rares points sur lesquels j'adhérais à 150% à ce que disait le candidat Sarkozy) et dont la Chine, que par la fin d'un discours infantilisant visant à culpabiliser les autres des malheurs de l'Afrique »
Je trouve que ça dit tout , exemple : « décolonisation française » , alors que la plupart doute même qu'il y ai eue une décolonisation digne de ce nom , car aussitôt remplacé par le néo colonialisme !
_Si l'auteur cite le Ghana , et non pas le Zimbabwe , c'est 1 , parcequ » il sait peut-être mieux ce qui s'y passe qu'au Zimbabwe(plus lointain) , 2 parcequ » il y a plus de différence entre l'histoire du Zimbabwe(ex rhodésie) , et celle de la côte d'ivoire , qu'entre l'histoire du Ghana et de la RCI , un petit rappel , renseignez vous sur l'histoire de la Rhodésie/Zimbabwe ! Le Gabon partage le même destin que la RCI en tant que zone d'influence de la françafrique
-Je trouve un peu faux culs , tous ces gens qui viennent donner des leçons aux africains , du style : « prenez vous en main », n'accusez pas les autres de vos propre malheur etc… , comme s'ils parlaient a des enfants irresponsables , tout en niant la réalité ! comment dénoncer la « françafrique » , tout en tenant les africains responsables de leur destin ! c'est n'avoir pas compris grand chose , puisque la « françafrique » et les système de domination des grandes puissances occidentales , c'est justement d'empêcher les africains de prendre en mains leurs destins , et leurs intérêts. Vous niez le poids de la domination occidentale sur les pays africains , ça manque de réalisme. Renseignez vous aussi sur la génèse du SIDA , « grand fléau africain » , issu d'une campagne de vaccination anti polio !
_Jeter en avant le Zimbabwe, dès qu'on parle de la françafrique , c'est comme jeter les guerres tribales , ethniques , les dictateurs etc…. à la tête des africains , dès qu'ils se plaignent des méfaits du néo colonialisme.
_Mugabe ! , ou avez vous lu , que j'en parlait comme d'un cher leader exemple d'indépendance nationale ? marionnette de la Chine ? il était en place , bien avant l'arrivée des chinois sur la scène africaine , le fait que la peur de perdre son pouvoir à son opposition (qu'il prétend être manipulé par les occidentaux) , sa disgrâce dans les pays occidentaux suite a son éviction brutale des fermiers blancs zimbabwéens , l'est poussé a se rapprocher de la Chine , c'est un fait !
Demandez vous pourquoi du debut de son règne(il y a 30 ans) jusqu'il y a peu , il n'était pas aussi impopuaire en Occident , et que toutes ces puissances travaillaient avec lui !
Soit dit en passant , ceux qui sont la source même de la montée en puissance de la Chine , et de son expansion conséquente sur les « richesses » de l'Afrique , ce sont les occidentaux eux mêmes(France comprise) , qui en ont fait « l'atelier du monde“(par délocalisation , investissements etc..) !
_Un truc qui me fait rire , à la chute du communisme , les intellectuels français ont mis au monde , l'afro-pessimisme , qui a fait fureur partout en Europe , et dont la maxime était : ‘Si l'Afrique disparaissait , personne ne s'en apercevrait’ insistant sur les maux de l'Afrique etc… aujourd'hui , personne ne se demande pourquoi les puissances occidentales n'ont pas quitté un continent si ‘nulle’ et sans intérêts , et pourquoi cette soudaine peur que l'Afrique tombe aux mais des chinois ?
_Aujourd'hui , le Zimbabwe et le SIDA , sert de cache sexe au bilan a tirer de la présence occidentale en Afrique , depuis le 19ème siècle !
Y a Mugabe OUI ! et il y avait sous peu la guerre du Congo Brazzaville avec 2 millions de morts , pour le contrôle du pétrole(renseignez vous) !
Si je n'y connais rien à l'Afrique , alors là , je ne sais pas ce qu'on peut dire de vous ! Même en n'étant pas un ‘spécialiste’ du Zimbabwe” , j'ai pu en écrire plus que vous sur ce pays , dont vous vous êtes permis de parlez , Il suffit pas de dire Mugabe vilain , ça suffit pas !
_Vaseux , ou est donc votre problème si l'auteur s'attache plus à citer le Ghana que le Zimbabwe ? en France , les journalistes(non spécialistes) vous parlerons plus facilement de la GB , de la Belgique , ou de l'Italie …et du Canada en comparaison que de la Russie ou de la Bulgarie.
Si au sujet de l'immigration africaine(qu'il jugerait importante) en Europe , vous leur donner comme contre argument le fait que les africains soient très rare en Russie , ça vas pas faire très censé ! pas très crédible , hors sujet !
à kayen
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 16H00 | 09/09/2009 |
De plus en plus vaseux, de plus en plus laborieux, de plus en plus embrouillé… et finalement de plus en plus dogmatique (car rejeter le fait que la décolonisation ait eu lieu en 1960 est dogmatique - n'importe quel manuel d'histoire vous parlera de décolonisation, et soutenir que celle-ci a été suivie d'une autre forme de décolonisation n'est pas une donnée historique, mais une opinion politique - tout aussi respectable que l'opinion inverse, mais que vous ne pouvez pas m'opposer ni ériger en règle absolue : rien n'a empêché par exemple la Guinée, dès 1958, de couper les ponts avec la France et de faire son expérience nationale du socialisme en coopération avec l'URSS ; de même toutes les anciennes colonies françaises n'ont pas eu la même relation après la France une fois gagnée l'indépendance. Dans ces conditions, affirmer que la décolonisation en 1960 n'en était pas vraiment une est au mieux la thèse d'un universitaire ou d'un homme politique sous-tendue par des a priori dogmatiques, a priori dont je me méfie car ils pré-conditionnent la conclusion que vous souhaitez atteindre).
Après m'avoir dit que vous saviez mieux que moi-même ce que je suis, voilà que vous prétendez parler au nom de M. Kouamouo pour expliquer pourquoi il a fait un parallèle avec le Ghana ! C'est vous, l'auteur de l'article ? Non, n'est-ce pas ? Arrêtez donc de prétendre parler pour les autres.
La comparaison avec le Ghana semble faire sens, mais comparaison n'est pas raison : les conclusions qu'on en tire ne sont plus valables si on dresse une comparaison avec le Nigeria (comme certains en ont fait la remarque) ou avec le Zimbabwe, de sorte que comparer avec le Ghana ne signifie rien (on pourrait d'ailleurs arguer qu'il y a 20 ans, la Côte d'Ivoire se comparait très avantageusement au Ghana au moins en matière de développement économique et humain). Je soupçonne que mettre en cause le Zimbabwe et son dirigeant, que certains voient comme un exemple de « résistance » alors qu'il n'est qu'un des despotes les plus sanguinaires et les plus abjects de son continent, soit de nature à créer certaine acrimonie.
Vous qui me dites (en un nouvel exemple d'arrogance) de me documenter sur l'histoire du Zimbawbe/Rhodésie, vous en arrivez dans le même message à me demander pourquoi M. Mugabe n'était pas aussi impopulaire à ses débuts en Occident ! Eh bien, je vais vous le dire puisque vous n'êtes pas au courant : parce qu'il symbolisait la fin d'un régime d'apartheid dans son pays. Sauf qu'à mesure que le temps est passé, le héros révolutionnaire qui incarnait un idéal d'égalité s'est transformé en un despote travaillant contre le bien-être de son peuple. Vous voudriez quoi : que l'Occident continue de le soutenir, et que Mugabe soit un nouvel exemple de despote que nos gouvernants choient ? Je vois bien le reproche fait à nos dirigeants, de soutenir des régimes non démocratiques, aussi, étant logique (MOI), je me félicite que dans certains cas nos dirigeants dénoncent certains régimes, et souhaiterais que ce soit plus systématique. Car moi, contrairement à nos dirigeants et à une certaine gauche en France, je n'ai pas un classement entre bons dictateurs et mauvais dictateurs.
Quant à dire que les Africains doivent se prendre en main, c'est l'évidence même et le discours le plus respectueux que l'on puisse leur tenir. Tout autre discours, visant à les déresponsabiliser en disant que tout ce qui leur arrive est de la faute des autres, est en fait infantilisant et tient de la même logique que le discours de la colonisation : après leur avoir dit qu'ils n'étaient pas capables de se gouverner, des gens comme vous leur disent qu'ils ne sont pas capables de travailler à un avenir meilleur pour eux, puisque la source de tous leurs problèmes leur échappe. C'est, du reste, totalement faux : l'exemple du Zimbabwe (et de nombre d'autres pays en Afrique, dont la Côte d'Ivoire sous Gbagbo, incapable de créer les conditions d'une réconciliation nationale depuis plusieurs années) montre que parfois le problème principal tient lieu à des dirigeants qui ne sont précisément pas soutenus par des anciennes puissances coloniales. Et faire cette remarque, contrairement à ce que vous prétendez, est totalement dans le sujet.
De ce point de vue, j'assume totalement ce que j'ai écrit dans mon premier message et que vous reproduisez. J'y faisais notamment la remarque qu'il fallait épurer les relations franco-africaines. J'observais que les pays africains étaient indépendants depuis bientôt 50 ans, et que tous les malheurs de l'Afrique ne pouvaient pas être attribués à la période de la colonisation. Je recopie même une phrase que vous avez omise (j'ose à peine penser que c'est parce que la reproduire vous obligerait à reconnaître que ma position n'est pas celle que vous tentez de caricaturer, mais est en fait très nuancée) : « Cela étant dit, je reconnais que le second (fin du discours infantilisant) n'est possible que si le premier (changement de la politique africaine des grandes puissances) a lieu. »
Cela vous gênait donc tant d'être honnête et de recopier l'ensemble d'un paragraphe ?
à Green-Sky
De kayen
13H02 | 10/09/2009 |
Ramassis de stupidités toute en contradiction les unes avec les autres :
Vous parlez de décolonisation comme celle qui est écrit dans les bouquins français(et occidentaux) , comme s'il y avait là la vérité absolu , nous on vous parle du réel , quand on fait semblant de partir , et on a son armée stationné en place en ayant pris soin de mettre des « fidèles » a la tête de ses prétendus états indépendants , alors l'indépendance est factice et de façade , comment dénoncer la « françafrique », en jetant a tord et à travers que la décolonisation a eue lieu ! et elle est totale ? .
C'est vous qui vouliez donner des leçons à l'auteur en prétendant qu'il ne faut pas seulement comparé avec le Ghana , mais aussi avec le Zimbabwe , etc… , eh ça va là ! ! ! il a fait la comparaison qu'il voulait pour illustrer son propos et BASTA ! surtout que le thème principale , n'est pas une comparaison détaillé entre le présent des « ex colonies » anglaises et françaises , mais le néocolonialisme français(c'est une autre forme de colonialisme ).
Je n'écrit pas à sa place , mais c'est énervant de vous voir ergoter sans arrêts sur le Zimbabwe , alors qu'on en a rien à faire dans le thème actuel
Et je persiste , arrêtez de parler du Zimbabwe , si c'est pour sortir des lieux communs lus et entendus dans les médias français : entre 1979 ou vous prétendez qu'il représentait , pour l'occident , la fin du régime de l'apartheid dans son pays , qui pendant ce temps continuait a soutenir en sous main Pétroria et 1998 ou Mugabé s'en est prit au fermiers blancs , il y a une longue période , et ce n'est qu'a ce moment là que les occidentaux se sont retournés contre lui , vous n'allez quand même pas nous laissez croire que les occidentaux sont contre tous les régimes dictatoriaux en Afrique et ailleurs ? risible
« Quant à dire que les Africains doivent se prendre en main, c'est l'évidence même et le discours le plus respectueux que l'on puisse leur tenir. Tout autre discours, visant à les déresponsabiliser en disant que tout ce qui leur arrive est de la faute des autres, est en fait infantilisant et tient de la même logique que le discours de la colonisation : après leur avoir dit qu'ils n'étaient pas capables de se gouverner, des gens comme vous leur disent qu'ils ne sont pas capables de travailler à un avenir meilleur pour eux, puisque la source de tous leurs problèmes leur échappe. C'est, du reste, totalement faux : l'exemple du Zimbabwe (et de nombre d'autres pays en Afrique, dont la Côte d'Ivoire sous Gbagbo, incapable de créer les conditions d'une réconciliation nationale depuis plusieurs années) montre que parfois le problème principal tient lieu à des dirigeants qui ne sont précisément pas soutenus par des anciennes puissances coloniales. Et faire cette remarque, contrairement à ce que vous prétendez, est totalement dans le sujet. »
_Ca c'est de la foutaise , qui montre que vous n'avez ABSOLUMENT rien compris 1_ à la Françafrique
2_ a ce que des rapports de force en général veulent dire !
Et il y a des rapports de force dans ce monde depuis le début de l'ère coloniale , défavorables aux africains ! il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir ! et d'aprés vous , pourquoi la rue africaine conspue-t » elle la France ? par infantilisme ?
3_ à l'histoire même de l'Afrique , la RCI , n'est pas une nation , mais une ancienne colonie tracée artificiellement par le colonisateur(comme presque partout en Afrique) , ce qui rend les conflits « inter ethniques » , et les divisions très fréquentes (partout) , ou les réconciliations difficiles , puisque vous aimez les comparaisons hors sujets , le Liban est toujours en guerre civile ou larvée depuis les années 70 , pourtant les différences entre les communautés sont largement moins importante qu'entre les peuples réunis de force dans la colonie de Côte d'ivoire , par l'ex colon.
Vous mélangez allègrement , comme tous ceux qui veulent donner des leçons aux africains , tous les sujets en niant certaines réalités de base , avec un sophisme assez pervers , du style , quand il n'y a pas de présence occidentale , les africains s'entretuent , donc la présence occidentale n'y est pour rien quand elle existe , et elle est même souhaitable !
La RCI , était « stable » dirigé par un « dictateur » pendant 40 ans , Houphouët et sous protection de l'armée française qui empêchait toutes velléités de contestation du pouvoir en place avec force , ainsi dans les années 60 , ou un quasi génocide fut commis par Houphouêt avec l'aide de l'armée française dans le pays Bété (d'où est originaire Gbagbo) qui abritait un de ses plus grand opposant…ça vous ne le lirez dans aucun manuel d'histoire français vous parlant de décolonisation !
4_ La vérité , c'est que toutes tentatives par les africains de prendre eux même en main leur destin devra passer par un conflit de front avec les puissances occidentales , qui ne sont pas présentes en Afrique que pour lutter contre la fin , aider au développement(lequel ? ) , et creuser des puits !
Au lieu de parler du Zimbabwe , parlez donc des 2 Congos avec Elf ou les minerais
« Cela vous gênait donc tant d'être honnête et de recopier l'ensemble d'un paragraphe ? “
_pourquoi ? vous ne savez pas ce que veut dire ‘EXTRAIT’ , cet extrait là était assez édifiant.
D'autre part , comme vous n'hésitez pas a caricaturer ce que j'écris , je ne vois pas pourquoi je devrais être plus honnête a votre égard !
Ensuite.. la 2ème partie de votre phrase que vous avez cité aurait du vous empêcher d'écrire la première ! … car ça signifie tout simplement que la seule manière pour les africains de se prendre en charge , c'est de combattre le ‘joug’ des puissances occidentales et leurs intérêts , ce n'est pas une simple question de bonne gouvernance
à kayen
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 13H28 | 10/09/2009 |
Ben oui, je parle de la décolonisation comme on en parle dans les livres d'histoire. parce que j'ai une vision factuelle de l'histoire, et pas une vision idéologique. C'est précisément ce que je vous explique. Votre vision idéologique ne regarde que vous et ne peut m'être opposée. Nier qu'il y a eu décolonisation, c'est être dans le déni de réalité pour des motifs idéologiques. Si cela vous plaît, grand bien vous en fasse.
Pour le reste, je parlerai du Zimbabwe quand je veux, tant que je veux, et même si ça vous irrite. J'ai bien compris que ce faisant, je « touche un nerf » chez certains, et je l'assume. Le point que j'ai soulevé sur le Zimbabwe (que tous les malheurs des pays d'Afrique ne viennent pas de l'omniprésence des anciennes puissances coloniales) reste valide à mes yeux, et aucune des tortueuses et vaseuses élucubrations de spécialistes auto-déclarés de l'Afrique dont vous faites partie n'a pour l'instant permis d'en entamer l'acuité.
« D'autre part , comme vous n'hésitez pas a caricaturer ce que j'écris , je ne vois pas pourquoi je devrais être plus honnête a votre égard ! »
Je ne vois pas comment je pourrais caricaturer ce que vous écrivez. C'est un tissus d'âneries (du genre, la social-démocratie définie à l'aune de la position que l'on devrait avoir à l'égard de la Françafrique, le Ghana d'accord parce que c'est proche mais le Zimbabwe, non, etc…), agrémenté de vagues éléments qui pourraient avoir été recopiés soit sur Wikipedia soit sur Le Monde Diplomatique. Aucune source, aucun lien, aucun raisonnement. Il n'y a vraiment rien à caricaturer.
En revanche, vous reconnaissez que vous êtes malhonnête, délibérément de surcroît. Dans ces conditions, j'en ai fini avec vous. Mon temps est plus précieux que quelqu'un qui a recours au mensonge.
à Green-Sky
De jerry.commanche
quidam | 10H44 | 08/09/2009 |
Désolé pour les idées recues. mais il n'y a pas beaucoup plus de corruption au Zimbabwe qu'en France ou en Allemagne. Le Zimbabwe a été trainé dans la boue dans les médias (notamment occidentales) car le gouvernement de Mugabe commencait à prendre des positions indépéndantes, de développer des politiques qui risquaient de gêner les néocolonialistes. Certes la réforme agraire, bien tard venue d'ailleurs - il aura fallu la faire à l'indépendance, a endommagé l'économie. Mais elle sera réparée dans quelques années, des que les difficultés financières, techniques et politiques sont résolus. Notons que malgré les fulmination des médias occidentaux, Mugabe et son parti ont constamment gagné les élections. Aux dernieres elections, ils ont perdu de quelques votes, la majorité parlementaire de l'opposition est très mince. ET la plupart de cette oppositsion est d'accord de maintenir les acquis de la réforme agraire, qui consiste à virer les « fermiers » blancs qui cultivaient du tabac sur les meilleurs terres du pays et passer à la production vivrière !
à jerry.commanche
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 17H03 | 08/09/2009 |
Je n'ai pas mentionné le Zimbabwe pour la corruption, mais pour le niveau de gouvernance et de développement. Mugabe a fait perdre plus de 20 ans d'espérance de vie à sa population sous son règne, les gens ne trouvent que difficilement à manger, l'inflation était à 100.000% en 2007, et d'après l'OMS, jusqu'à la moitié des 12 millions de Zimbabwéens sont susceptibles de contracter le choléra en raison de l'insalubrité des conditions de vie dans le pays.
Voilà le résultat d'un régime dirigé par un potentat qui n'a pas le soutien des puissances coloniales. Libre à vous de penser que c'est un bilan positif, mais je n'ai de cesse de m'interroger sur les gens de gauche qui trouvent normal de défendre un dictateur au nom de l'« anticolonialisme ».
Cela étant dit, si vous avez des informations vérifiables sur le réel état du niveau de corruption au Zimbabwe, et si ces informations démontrent que ce niveau est comparable à ce qu'on trouve en France et en Allemagne, je vous remercie de bien vouloir partager vos sources. J'adore apprendre, surtout de la part de gens qui prétendre connaître mieux que les autres.