Le réalisateur Scott Glosserman (« Behind the Mask », un docu-fiction sur un faux tueur en série) tourne actuellement « Truth in Numbers », ou « la vérité en chiffres », qui pourrait réserver un triomphe en salle à la plus grande et la plus célèbre des encyclopédies, Wikipédia : 250 langues, 770 000 articles en français, 200 millions de pages vues par jour dans le monde… Tout le monde pouvant contribuer à Wikipédia, il s'agira d'un film dont tout un chacun sera vraiment le héros.

Le premier projet d'encyclopédie lancé par un jeune entrepreneur américain, Jimmy Wales, et par un étudiant en philosophie, Larry Sanger, n'avait au début rien de révolutionnaire : il s'agissait de mettre des articles, proposés par des experts et validés par un comité de lecture, en libre accès sur Internet. Le projet avançait si lentement que les fondateurs se décidèrent à lancer un « brouillon » : grâce au wiki, n'importe qui pourrait publier tout de suite ses propositions d'articles, ses corrections, et entrer en discussion avec les autres. « Wikipédia », cet enfant encyclopédique à moitié désiré, s'est alors développé à une vitesse fulgurante. Au bout de six mois, on comptait plus de 6000 articles !

Scott Glosserman, expert en supercherie et démystification, devrait suivre Jimmy Wales dans un tour du monde, et interviewer des wikipédiens enthousiastes au Japon, en Allemagne ou en Chine. Traitera-t-il de la discorde devenue légendaire entre les deux fondateurs ? Las, Larry Sanger ne fait pas partie des personnages du casting.

Un film qui s'inspire du principe de la gratuité et fait appel aux dons

Flash-back… Dès le début de l'année 2002, le co-fondateur Larry Sanger démissionne. Modeste étudiant en philosophie, il a été recruté par Jimmy Wales comme rédacteur en chef, et espère que ce job lui permettra de financer en partie ses études.

Las, la nouvelle encyclopédie n'a pas de ressources, et la bulle Internet a bel et bien éclaté… Par la suite, Larry Sanger déclare que Wikipédia est une communauté plus politique que scientifique, ce qui nuit à sa rigueur. Jimmy Wales essaie alors de gommer le rôle joué par Larry Sanger dans la création de l'encyclopédie. Des membres de la communauté rétablissent la vérité… et Larry Sanger fonde une encyclopédie concurrente, Citizendium, dont le mode de fonctionnement est plus classique. Il sait que son succès ne dépassera jamais celui de Wikipédia.

Une autre intrigue est celle de la gratuité. Inspiré par l'esprit de son sujet, le film fait appel aux dons et se déclare « non-profit ». Le mimétisme a toutefois ses limites, il reste peu probable que l'entrée en salle soit gratuite… Wikipédia est, en anglais, « a free encyclopedia », « free » signifiant aussi bien libre (contributions libres, libre de droits, etc.) que gratuite.

Dérives et supercheries sur l'un des dix sites les plus visités au monde

La connaissance encyclopédique, autrefois un bien marchand, est donc devenue un bien commun, libre d'accès et gratuit, révolutionnant au passage le marché de l'édition : le Quid français est en faillite, Universalis en difficulté ; en Allemagne, l'édition papier de la Brockhaus ne paraîtra plus, exactement deux siècles après sa première édition (1809).

Wikipédia a pourtant une valeur marchande considérable : au moment de transférer les éléments de propriété intellectuelle à la Wikimedia Foundation, en 2003, Jimmy Wales dit avoir ressenti un petit pincement au cœur : il évaluait ce don à 3,5 milliards de dollars. Depuis cette date, le conseil d'administration de la Fondation n'a cessé de repousser les offres de rachat ou d'investissement publicitaire. Combien de temps pourra-t-elle se contenter d'un budget ridicule, alors que l'encyclopédie fait partie des dix sites les plus visités au monde ?

Le film pourrait aussi s'intituler « Behind the Screen » et son héros s'appeler « Essjay ». Etudiant en situation d'échec, renvoyé d'un college du Texas, Ryan Jordan (24 ans à l'époque des faits) pourrait bien être l'un des plus grands plagieurs de l'histoire. Il avait revêtu sur Wikipédia l'identité fictive d'un professeur de théologie, disserté sur la grâce et la Trinité en long en large et en travers. Bien à l'abri sous son pseudo, et doté d'une assurance naturelle à toute épreuve, il a recopié des milliers de bribes d'articles de dictionnaires et d'encyclopédies du XIXe siècle. Une revanche sur la vie… qui symbolise aussi une des dérives possibles de Wikipédia, la folie du copier-coller. La possibilité offerte à tous de contribuer est un pied-de-nez à la conception traditionnelle qui confie -voire qui confine- l'expertise à des experts, bardés de diplômes et membres à vie de comités de lecture.

Le scénario abordera-t-il d'autres scandales hauts en couleur qui ont parsemé la croissance vertigineuse de l'encyclopédie ? La qualité des articles a toujours été fortement mise en cause. En 2005, un journaliste américain se trouve accusé -à tort- d'avoir participé à l'assassinat du président Kennedy, avant d'émigrer treize ans en Union soviétique. C'est l'intéressé qui découvre la « farce », et, devant l'absence de réaction de la Wikimedia Foundation, entreprend lui-même de rechercher et de punir les coupables. Le scandale de « l'affaire Seigenthaler » a une conséquence inattendue : entre novembre et décembre 2005, le trafic sur l'encyclopédie double ! Les études sur la fiabilité de Wikipédia vont s'enchaîner… et démontrer que celle-ci tient la dragée haute aux encyclopédies traditionnelles.

Articles surveillés, censurés… le projet menacé par des lobbies

L'intention des réalisateurs est de faire du « citoyen lambda » le véritable héros du film. Pourtant, la bande-annonce fait la part belle à la censure chinoise, montrant même la très célèbre photographie de l'étudiant chinois ayant arrêté la colonne de chars, sur la place Tienanmen : c'était pourtant en 1989 et Internet n'existait pas encore… Le procédé est facile et permet de passer d'autres problèmes sous silence. Sous des airs d'universel, le site contribue à la formation d'une nouvelle opinion dominante, et surtout d'une opinion très fragmentée. Voilà un nouveau scénario, qui permettrait d'échapper à la lutte des « forces de la liberté » contre le totalitarisme communiste : la communauté des vrais wikipédiens lutterait pour maintenir le caractère démocratique, ouvert et neutre de l'encyclopédie, le projet étant menacé par des groupes de pression.

A l'instar de Wal-Mart, qui a payé une société de communication pour améliorer son image sur Wikipédia, on ne compte plus les articles surveillés par des groupes, éphémères ou bien organisés, des hommes politiques, des sociétés, des lobbies en tout genre. L'ampleur du phénomène a été mise en évidence par un étudiant américain qui a utilisé un « wikiscanner » pour révéler les correspondances entre articles de Wikipédia et adresses IP des ordinateurs aux Etats-Unis. Sans surprise, les articles qui touchent de près ou de loin à l'Eglise de scientologie sont contrôlés depuis des ordinateurs situés dans les bureaux lui appartenant…

Le scénario aurait le mérite d'être clair, avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre –sachant que la réalité est en général plus compliquée que les scénarios hollywoodiens. Le simple fait que le projet a commencé en 2007, mais tarde à imiter la « success story » qu'il a prise pour sujet. Serait-ce un indice que le fonctionnement de Wikipédia est… plus compliqué qu'il n'y paraît ?

Avec Amélie Vautravers et Gaell Mainguy