
Et si le collisionneur anéantissait la planète ? Calmons-nous !
La possible apparition de trous noirs incontrôlés dans le plus grand accélérateur de particules du monde inquiète des chercheurs.

Le LHC, le plus grand accélérateur de particules de la planète et une des plus grosses machines jamais conçues par Homo sapiens, est en route depuis ce mardi. La communauté scientifique est toute émoustillée, même la télé en parle. On évoque même une épée de Damoclès en purs cristaux de quarks : et si le LHC anéantissait la planète ? Allons, calmons-nous et tirons ça au clair.
Des énergies colossales pour des particules inconnues
Le Large Hadron Collider (LHC) est un accélérateur de particules. Comme son nom l'indique, son rôle est d'accélérer des composants élémentaires de la matière (ici des protons) jusqu'à des vitesses approchant celle de la lumière. Les physiciens s'amusent ensuite à les projeter les uns contre les autres pour analyser les particules nouvelles libérées lors de la collision. Pour des détails sur son fonctionnement, voir mon précédent article sur le boson de Higgs.
Des accélérateurs ressemblant au LHC sont utilisés depuis les années 1930. Les premiers étaient de taille modeste, puis chaque nouveau modèle a permis d'accélérer les particules un peu plus fort, comme chaque modèle d'ordinateur calcule plus vite que son grand-père. Le LHC est donc le dernier né d'une grande famille de machines qui, depuis 80 ans, créent des particules nouvelles à partir de collisions entre d'autres particules. C'est leur métier, et c'est en partie grâce à eux qu'on comprend comment sont fichus les atomes. Or depuis qu'ils existent, personne n'a jamais été avalé par quoi que ce soit. Alors pourquoi la panique actuelle ?
Parce que pour la 1ère fois, le LHC amènera des particules jusqu'à des énergies si phénoménales qu'elles friseront celles mises en œuvre lors du Big Bang. Rien que ça.
L'idée qui trotte dans la tête des chercheurs est en effet d'explorer les instants qui suivirent immédiatement la naissance de l'univers. Ils rêvent de comprendre ce qu'était la matière à cette époque pour mieux connaître celle d'aujourd'hui.
Alors oui, le LHC est plus puissant que tous les accélérateurs jamais construits, mais c'est déjà ce qu'on disait de tous ses prédécesseurs ! Et déjà on avait peur. Sauf que le LHC doit donner naissance à des objets étranges, presque inconnus et dont le nom à lui seul ferait dresser les moignons de cheveux sur la tête d'un chauve : des mini trous noirs.
Un trou noir au cœur de la bête
Un trou noir est un objet spatial mal identifié que l'on suppose être le cadavre d'une étoile dite « supermassive », c'est-à-dire très, très grosse. En rendant son dernier souffle, l'étoile s'effondre sur elle-même, elle se ratatine et passe de l'état de grosse boule gazeuse à celui de petite bille. Comme si vous preniez un ballon et que vous le serriez très fort entre vos grosses paluches musclées, jusqu'à le rendre gros comme une pointe de moustache de lapin nain.
Toute la matière du ballon se trouverait condensée en un point minuscule. Il en est de même pour l'étoile : toute la matière non dispersée au cours de son explosion finale est rassemblée en un point (à l'échelle sidérale). La compression est telle que le vide à l'intérieur des atomes a lui-même disparu, et la matière atteint des densités de l'ordre de quelques milliards de tonnes par centimètre cube !
Conséquence d'une loi fondamentale de la physique : la matière très dense possède un énorme pouvoir d'attraction gravitationnelle. Le petit reste d'étoile devient un aimant universel et attire tout ce qui passe à sa portée, y compris la lumière. Cette dernière restant prisonnière, elle ne peut plus parvenir jusqu'à nos télescopes qui voient donc à la place de l'objet une masse sombre… un trou noir.
D'après la théorie des trous noirs, élaborée au début des années 1970 par le physicien anglais Stephen Hawking, un tel objet peut aussi se former à l'échelle microscopique si l'énergie est suffisante. Or celles du LHC seront assez élevées pour que le phénomène apparaisse. Dans ce cas, ce n'est plus la matière contenue dans un reste d'étoile qui s'agglutine, mais quelques particules qui se serrent tellement fort les unes contre les autres qu'elles acquièrent une gravité énorme. Si énorme qu'elles attirent leurs copines, puis les voisines de leurs copines, puis celles encore autour, et par effet boule de neige toute la matière facilement accessible.
Jusqu'à quel point ? Mystère, justement, et c'est là qu'est l'os. D'après la théorie, les mini trous noirs sont très instables et devraient s'éparpiller au bout de 10-23 secondes (0,000… 1 seconde avec 23 zéros en tout) sous l'effet de leur propre énergie, émise sous forme d'un rayonnement appelé « rayonnement Hawking ». Une durée de vie tellement courte qu'on pourrait bien ne jamais détecter les mini trous noirs si par hasard ils se formaient au LHC. Devraient… Pourraient… Ce sont bien les conditionnels qui fichent la trouille. Car tout ça n'est que théorie. Mais une théorie qui n'a jamais été vérifiée avant aujourd'hui !
Une expérience est une prise de risque… limitée
Par conséquent, certains ont peur que le rayonnement Hawking ne fonctionne pas, ou pas assez vite, et que les trous noirs sautent sur l'occasion pour prendre du poids. Quitte à échapper totalement au contrôle des physiciens pour entamer un pique-nique gargantuesque aux dépends de la frontière franco-suisse où le LHC est construit. Voire de l'Europe ou de la Terre entière.
C'est en tous cas ce que craignent les membres du groupe LHC Defense, qui regroupe de modestes citoyens mais aussi des chercheurs aussi brillants qu'une flopée de galaxies.
Le principal risque mis en évidence par ce groupe, mais aussi par le CERN (l'organisme qui gère le LHC) lui-même, est lié à l'incertitude sur ce qui va réellement se passer. On sait que plusieurs types de particules inconnues peuvent se former, on sait qu'elles sont potentiellement dangereuses, mais on sait aussi que leur probabilité d'apparition est extrêmement faible et que même si elles apparaissent, leur désintégration devrait être quasi instantanée.
L'événement est donc envisageable, mais si peu qu'il est presque impossible. Bien sûr, en théorie on peut tout imaginer. Certains suggèrent même que le LHC permette un jour de voyager dans le temps. Pourquoi pas. Ne négligeons aucune hypothèse tant qu'elle n'a pas été officiellement démontrée idiote. Mais en terme de physique quantique, on raisonne autant en probabilités qu'en hypothèses. Or la probabilité de créer un trou noir incontrôlable au LHC est la même que celle inhérente à toute expérience scientifique aux résultats forcément inconnus. Et oui : si on pouvait prévoir le résultat, on ne perdrait pas un temps précieux à mener l'expérience !
Alors voilà. Si maintenant vous décidez d'avoir peur, personne ne pourra pas vous en empêcher. Sachez toutefois que les risques encourus au LHC sont des millions de fois inférieurs à ceux que vous prenez en chevauchant votre vélo, scooter, automobile d'occasion ou jet privé, tout dépend de votre standing. Alors restez calmes, éteignez vos cigarettes et attachez vos ceintures : le voyage en accélérateur, c'est parti !
Photo : Aimants dans le tunnel du LHC (alpinethread/Wikipedia)
- 37988 visites
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 82557 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque




























220
(Pour réagir, connectez-vous)
De solstice
pigiste | 18H09 | 10/09/2008 |
Bon, une blagounette parce que la science, c'est fatigant : vous savez pourquoi on a installé ce bazar à la frontière franco suisse ?
Parce que les français et les suisses ont inventé le fromage à trous : beaucoup de volume, pas de poids, un super truc !
Bon, même pas peur car les seules cernes que je connaisse, je les masque d'un coup de stick !
Pace e salute
à solstice
De DBL8
Retraité | 19H45 | 10/09/2008 |
Jusqu'à maintenant, je ne savais pas que les « trous noir » absorbaient ; je pensais qu'au contraire ils évacuaient !
MOUAI… je sorts >>>[]
à DBL8
De Deamon7
petit merdeux | 20H07 | 10/09/2008 |
Un trou noir c'est une concentration de matière si gigantesque (genre le volume d'une tête d'épingle fait le poids de la Terre) que sa masse absorbe même la lumière.
Me corriger si je dis une ânerie
à Deamon7
De Jean-François@Carenton
21H09 | 10/09/2008 |
En gros, c'est ça, mais un « mini-trou noir » de 1E-50 grammes, ça n'existe pas, évidemment. Il y avait plein de trucs intéressant à dire sur le SHC… et 99% de la com s'est faite sur cette connerie… Y z'ont le bac, dans les Rédactions ? D'après le quotidien régional « Les Charentaises Libérées », il parait que ça va faire tourner le lait des vaches (suisses, parce que les effets s'arrêtent à la frontière).
JFT_Charenton
à Jean-François@Carenton
De Sylap
Citoyen | 08H20 | 11/09/2008 |
et la marmotte …
; -)
à Deamon7
De mw3
graphiste | 23H51 | 10/09/2008 |
Ce n'est pas tout à fait ça… La lumière (les photons) n'est pas « absorbée » par un trou noir…
Toute masse engendre une attraction (la gravité) et pour échapper à cette attraction il faut atteindre une certaine vitesse (vitesse de libération). Par exemple pour la Terre, la vitesse de libération est d'environ 11 km/s.
Cette vitesse de libération est proportionnelle à la masse. Plus la masse augmente, plus la vitesse nécessaire pour s'en échapper devient grande.
Pour un trou noir, dont la masse est gigantesque, la vitesse de libération est supérieure à la vitesse de la lumière (300 000 km/s), donc la lumière (les photons) reste prisonnière du trou qui, du coup, apparaît noir…
à mw3
De NicolasL
23H59 | 10/09/2008 |
Merci pour ces précisions sur la vitesse de libération : )
à NicolasL
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 01H05 | 11/09/2008 |
Faudra faire des conférences aux Baumettes sur cette vitesse de libération.. Je connais quelqu'un ça fait 5 ans qu'il attend ; dire qu'il croit que c'est de la faute de son avocat et de Rachida !
à Milarepa-voyageurdanslespace
De NicolasL
03H28 | 11/09/2008 |
et vous des conférences sur comment passer du coq à l'âne !
à mw3
De asozial
aus Berlin | 01H34 | 11/09/2008 |
je croyais que la masse des trous noirs déviait l'espace-temps et donc la trajectoire des photons…
à asozial
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 12H50 | 11/09/2008 |
Ce qu'à très bien expliqué mw3 concerne ce qu'on apelle le trou noir « classique », dans le sens où il s'explique plus ou moins par la mécanique classique (…à un détail près que les photons qui constituent la lumière n'ont pas de masse ! )
Après vous avez effectivement sa version relativiste où la présence d'une masse (-énergie) peut-être reliée à la courbure de l'espace, mais là je ne vais pas trop m'aventurer dans les détails de peur de finir englouti…
à Weatherboy
De PonG
14407
rationaliste fondamentaliste à Pari... | 16H08 | 13/09/2008 |
Pour être précis, il n'y a pas deux familles de trous noirs mais plutôt deux formes d'explication du phénomène.
Un trou noir est la manifestation la plus spectaculaire de la gravitation. Et la gravitation s'exprime soit en termes de mécanique classique (la très bonne explication de mw3), soit en termes de mécanique relativiste, la seconde étant plus juste (moins grossière) que la première.
Dire que les masses s'attirent (formulation classique) ou dire que les masses courbent l'espace-temps en formant une « pente » (un creux) vers laquelle les autres masses tombent (formulation relativiste - très grossière), sont deux descriptions de la même chose : la gravitation.
à mw3
De Keldan
5164
Polytoxicomane à temps partiel | 10H08 | 11/09/2008 |
Non ! ! !
Par pitié, ne dites pas de sottises pareilles !
En l'état actuel des connaissances scientifiques (qui ne savent pas tout, mais ont prouvé ce qu'elles affirment), la déviation de la lumière par un trou noir, ou tout autre objet supermassif n'est pas du à la masse d'un photon.
Un photon à une masse nulle ! Il ne peut donc être soumis à l'attraction, même la terrible pesanteur d'un trou noir.
Mais pourtant un objet supermassif dévie la lumière : cherchez des images de « lentilles gravitationnelles », c'est magnifique. Je parle d'objet supermassif parce que les galaxies elles aussi dévie la lumière (enfin il semblerait qu'une galaxie implique un énorme trou noir en son cœur).
L'explication est un peu complexe, mais compréhensible : la masse extrême du trou noir « plie » l'espace temps, comme cet enfoiré d'Einstein a réussi à le démontrer sans jamais voir de trou noir (trop balèze ce mec ! ). Et le rayon lumineux, le flux de photons, glisse le long de l'espace temps (déplacement physique normal comme le ferait une bille qui roule). Donc comme le « support » de la lumière est distordu, celle-ci suit un chemin distordu.
Imaginez de l'eau coulant sur une surface métallique. Mettez un aimant sous cette surface métallique. Le métal se tord, le flux de l'eau est altéré. Si l'aiment est suffisamment puissant, par son attraction il déchire la surface métallique, et l'eau coule dans le trou.
Mais ce n'est pas l'électromagnétisme qui attire l'eau, c'est simplement l'eau qui suit la surface métallique. Comme le fait un photon avec l'espace temps.
Voila, c'est tout simple et avec un bel exemple. Donc maintenant vous n'avez plus le droit de répandre de fausses théories scientifiques ; )
à Keldan
De asozial
aus Berlin | 10H49 | 11/09/2008 |
OK, ça me semble plus juste…
à Keldan
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 15H51 | 11/09/2008 |
Moi qui voulais aller passer ma retraite aux alentours d'un trou noir, parce qu'on m'avait dit que le temps n'existait plus, pour y vendre des montres, je suis dubitatif ; est ce que cette machine va confirmer tout ça ?
Ce qui me fait frissoner, c'est si sarko va s'assoir au bord d'un trou noir pour réfléchir, est ce que le temps de son mandat va en être automatiquement rallongé ?
à Keldan
De Weatherboy
Comédien dans un système oligarchiq... | 13H06 | 11/09/2008 |
Tiens je viens de poster au dessus, et hop je lis la même chose au dessus, ca m'apprendra tiens à ne pas tout lire : -\
Juste un détail mais ce n'est pas la peine de s'étriper sur ces sujets au nome de « sottises » ou de lancer des NON ! ! ! trois points d'exclamations, ce qu'explique mw3 s'étudie très bien même à la fac, c'est d'ailleurs même historiquement de cette facon qu'est né le concept de « trou noir », qui n'a pas attendu la mécanique relativiste mais date bien de Newton.
Alors effectivement il ne peut pas concerner les photons, mais il a le mérite d'en donner une image relativement simple, un objet dont rien ne peut s'échapper, sans autre prétention.
Et va sans dire que l'image donnée en tentant de vulgariser l'approche relativiste n'est pas beaucoup plus satisfaisante (que veut dire couler ? dans quel sens ? Allez hop une p'tite explication des géodésiques ; ), et puis à jouer les chipoteurs, la courbure c'est toujours celle de l'espace (pqui se passe bien de celle du « temps »)
Bref quoi qu'il en soit pas facile d'en donner une image simple
à Keldan
De mw3
graphiste | 13H06 | 12/09/2008 |
Un trou noir est dit noir parce qu'il n'émet aucune information (lumière).
Dans mon post, je faisais allusion aux photons potentiellement générer par un trou noir…
Le principe d'équivalence masse-énergie, exprimé par l'équation E = m c2, nous dit qu'à toute énergie correspond une masse.
Ainsi, le photon ayant une énergie, qui est proportionnelle à sa fréquence, il possède donc une masse, ce qui explique sa sensibilité à la gravitation.
Ce que le photon n'a pas, en revanche, c'est ce qu'on appelle « la masse au repos ».
Quel que soit le référentiel choisi (c'est-à-dire « quel que soit l'objet que l'on choisi comme étant fixe »), une particule dont la masse au repos est nulle se déplace à la vitesse de la lumière dans ce référentiel.
C'est le cas du photon.
A l'inverse, une particule ayant une mase au repos non-nulle ne pourra jamais atteindre la vitesse de la lumière dans aucun référentiel.
La masse au repos est une caractéristique immuable pour une particule ou un objet donné.
Il y a donc une différence entre « masse au repos » et « masse », et cette dernière change avec la vitesse de l'objet.
à Deamon7
De pierre.reve
12H53 | 11/09/2008 |
ca n attire pas la lumiere (un photon n'a théoriquement pas de massse, ce n'est pas un objet corpusculaire, c la justement que les accelarateurs peuvent nous donner une réponse), en fait le trou noir provoque une deformation de l'espace temps, qu'un photon suit. Comme un puit sans fin.
à DBL8
De padiran
Chasseur de pools | 18H00 | 11/09/2008 |
Pour une fois que la partie tête l'emporte sur la particule
à solstice
De ourwa
oeiciole | 19H47 | 10/09/2008 |
Bingo ! Et nous espérons que ce machin, installé à la frontière du pays le + « écologique » d'Europe et de celle du + pollueur, arrive à résorber le trou d'ozone et autres saloperies rejetées dans l'atmosphère par nos « savants » bien pensants épaulés par les faux-culs qui nous gouvernent…
à solstice
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 22H44 | 10/09/2008 |
Moi, il me semble que la force d'attraction d'un objet, trou noir ou pas, dépend de sa masse et pas de sa densité. Un trou noir de la masse d'un proton, à une distance donnée, il exerce pas une force de gravitation plus importante que celle exercée par un proton située à la même distance. Donc, il ne se passe rien de particulier….
De la même façon, un trou noir situé dans le centre d'une galaxie lointaine n'attire pas plus la notre qu'un gros nuage de gaz de même masse situé ailleurs dans l'univers à une distance équivalente. Bref, il vit sa vie et nous la nôtre et tout va bien ainsi.
Allez au dodo. Le trou de la sécu est plus inquiétant.
à Azza
De profgryzzli
Jeune | 23H39 | 10/09/2008 |
Je me permets d'émettre une grosse correction de bon sens. La densité, en g/m3 ou t/m3, etc… etc…, est énorme pour un trou noir. Disons un x1000 avec plein de zéros. Donc la masse est forcément forte. Suivez ?
près, à chaque expérience scientifique, le monde peut péter. Alors bon…
à profgryzzli
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 00H50 | 11/09/2008 |
Et avec quoi ils pèsent tout ça ? Zont inventés une balance astronomique ?
à profgryzzli
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 10H57 | 11/09/2008 |
Ben non, la masse est pas forcément forte. Si le volume est petit, une forte densité peut tout de même être due à une petite masse.
Si votre trou noir s'est formé suite à la collision de queleques protons, il ne pèse pas plus que ces protons, plus la masse éventuellement crée par la transformation de leur énergie cinétique en matière et antimatière, mais qui est très faible (e=mc2 donc, m=e/c2, ce qui fait pas une grosse masse).
Bref, un tout petit trou noir, ça peut être léger, même si c'est très très dense.
L'important, c'est la distance à partir de laquelle, quand on s'éloigne de lui, l'effet d'attraction devient négligeable. Et cette distance dépend de sa masse, pas de sa densité. Si cette distance est très petite devant les distances moyennes entre particules dans l'accélérateur (où il règne un quasi vide ne l'oublions pas), votre trou noir est isolé et ne fait de mal a personne. Après, s'il « tombe » sur le plancher de l'accélérateur, il a plus de chances de croiser une particule et de la bouffer, mais s'il est asssez petit, il peut très bien passer à travers le plancher sans rien voir, un peu comme une sonde spatiale peut traverser l'univers sans aller tapper dans une planete. C'est quand même plein de vide la matière…
Il pourrait donc très bien continuer son voyage jusqu'au centre de la terre, puis le dépasser, lancé par son élan… et osciller comme ça à travers le globe jusqu'à la fin de ses jours, en imaginant bien sûr que sa durée de vie soit assez longue.
Mais comme, d'après la théorie (si elle est exacte), sa durée de vie ne devrait pas exceder quelques pouillèmes de secondes, on est assez tranquilles tout de même….
à profgryzzli
De ama
attentif | 16H40 | 11/09/2008 |
Ben non, une densité énorme n'implique pas une masse énorme. Il suffit que le volume soit beaucoup plus petit que la masse.
De Keldan 5164
Polytoxicomane à temps partiel | 18H12 | 10/09/2008 |
Je l'attendais cela-là, je trouvais même ça bizarre que ça n'était pas encore sorti sur Rue89.
Aller, je vous offre un long texte explicatif pour ne pas avoir peur : http://www.techno-science.net/ ? onglet=news&news=5525
Et moi je parie 1M€ que la Terre ne va pas être détruite. Car si je paume, j'aurais pas à payer : D
Et pour les gens qui ont perd du méchant trou noir qui va manger la Terre, je vais me faire plaisir donner comme référence l'Expérience de Kiev décrite dans Les Cantos d'Hypérion du grand Dan Simmons. Ca devrait les rassurer : D
à Keldan
De parti
punishment park | 18H44 | 10/09/2008 |
et moi je parie 100 millards que la terre sera détruite…dans quelques milliards d'années…
à Keldan
De A.V.
24685
tamagotchi89 | 21H01 | 10/09/2008 |
Tu as paumé ton pari. Et en plus, tu vas devoir payer.
Le trou noir s'est déjà formé, pas plus tard que ce matin. En quelques heures, la terre a disparu au-delà de l'horizon évènementiel. Nous existons toujours, ce qui confirme la théorie de la super-symétrie. Une réplique exacte de l'ancien monde est née du trou blanc, de l'autre côté de la singularité. Une seule chose me chiffonne : la super-symétrie n'est pas totalement vérifiée. En effet, la grande gueule de Bigard a disparu. Damien Jayat, ou quelqu'un d'autre, aurait-il une explication ?
à A.V.
De Milarepa-voyageurdanslespace
retraité | 00H51 | 11/09/2008 |
Je l'ai vu chez SARKO !
à A.V.
De Keldan
5164
Polytoxicomane à temps partiel | 10H23 | 11/09/2008 |
Si j'avais su que je serais tombé sur un mec assez malin pour oser penser que dans un continuum la Terre était détruite tandis que dans l'autre elle ne l'était pas, je me serais abstenu de mettre de l'argent sur la table.
Encore la preuve qu'il ne faut pas que la science soit soumise à l'argent : )